Wikipedia (ORG)

Mentions of Wikipedia by segment

Elon Musk har lanserat ett eget digitalt uppslagsverk. En konkurrent till Wikipedia som han kallar för Grophipedia. (6.1) Och som namnet antyder så bygger Grophipedia givetvis på Grop Musks egen AI-snurra, hans version av Claude och ChatGPT och sånt där.

åtminstone nominellt, den extrema vänstervridningen av innehållet på Wikipedia (29.7) som gör att den sajten är mer eller mindre oanvändbar för alla rimligt funtade människor när det gäller ämnen som har minsta lilla politisk dimension.

på Wikipedia som gör att den sajten är mer eller mindre oanvändbar för alla rimligt funtade människor när det gäller ämnen som har minsta lilla politisk dimension. Den kan vara användbar på andra sätt. Jag brukar ofta använda Wikipedia för att få (41.5) en uppdaterad bild av vilka propagandanummer

en uppdaterad bild av vilka propagandanummer som vänstern försöker pracka på oss är just den här mediecykeln. Det är som PK-manualen som vi brukade prata om förr I tiden. Wikipedia fungerar ganska bra som PK-manual. (55.2) Det var så sent som för ett par veckor sen så kollade jag upp nånting på Wikipedia inför en radiosändning specifikt för att jag ville veta vad är den officiella PK-linjen om den här frågan. Tror att det kanske var nu prat om transfrågor

bild av vilka propagandanummer som vänstern försöker pracka på oss är just den här mediecykeln. Det är som PK-manualen som vi brukade prata om förr I tiden. Wikipedia fungerar ganska bra som PK-manual. Det var så sent som för ett par veckor sen så kollade jag upp nånting på Wikipedia (60.3) inför en radiosändning specifikt för att jag ville veta vad är den officiella PK-linjen om den här frågan. Tror att det kanske var nu prat om transfrågor och sånt där.

skapades genom att de lät Grop skapa ungefär 1000000 artiklar. Huvudsakligen baserade på Wikipedia-artiklar tror jag. De kanske tog den här 1000000 viktigaste artiklarna på Wikipedia (101.1) och sen gjorde de diverse korrigeringar utifrån Grocks världsbild.

subjektivitet. Det är ganska intressant att se hur den fungerar. Jag gillar verkligen hur de har byggt upp det på många sätt. För den har ganska mycket inbyggd epistemologi. En sån sak är att redigeringar av artiklarna görs bara av grock. Människor kan inte redigera sidor som på Wikipedia, utan människor kan bara efterfråga redigeringar. (136.4) Man gör det som anmälningar och de och eventuella korrigeringar och sånt där klassificeras och sen så ges det små motiveringar som förklarar varför varje redigering har gjorts.

för att folk är imponerade av hur mycket bättre vissa artiklar är och så vidare. Ett exempel jag såg som jag själv skummade igenom var sidan om ras och IQ. Jag vet inte exakt vad den heter men det finns en sån sida om intelligensskillnader mellan folkgrupper. Och Wikipedia är såklart såklart extremt (198.8) ofattbart förljugna I den frågan. Det är en sån här Wikipedia-sida där förmodligen varenda mening innehåller minst en lugn. Men

Jag ska säga att den är lite mittemellan om man jämför de olika modellerna. Och det finns också inga bilder heller. Jag såg inga bilder I alla fall så att, och det är ofta en lite viktig grej. Jag vet inte varför de inte bara importerat bilderna från Wikipedia från de artiklarna, för jag tror att det är tillåtet med licensiering och sånt där. (264.9) Men många människor har såklart inte samma aversion som jag mot att läsa AI-slask. Folk sitter hela tiden och försöker liksom läsa om ämnen som de inte inte kan någonting om.

om förstahandsalternativet inte är tillgängligt. Alltså om det inte är möjligt för oss att förbjuda läsning till exempel. Eller förbjuda internet eller att begränsa LLM-tekniken så att det enbart är du, Bour som får prata med LLMber. Det är en väldigt bra givetvis, men men om vi inte kan genomföra dem Om vi är på den här arenan, att folk kommer att sitta och googla, de kommer inte att läsa på Wikipedia eller på nån. De kommer att läsa på nånting. Wikipedia eller grockypedia eller nånting. (638.1) Jag tycker ändå, vi var inne på det lite grann I förra inslaget, jag knyter an till det. Det

om förstahandsalternativet inte är tillgängligt. Alltså om det inte är möjligt för oss att förbjuda läsning till exempel. Eller förbjuda internet eller att begränsa LLM-tekniken så att det enbart är du, Bour som får prata med LLMber. Det är en väldigt bra givetvis, men men om vi inte kan genomföra dem Om vi är på den här arenan, att folk kommer att sitta och googla, de kommer inte att läsa på Wikipedia eller på nån. De kommer att läsa på nånting. Wikipedia eller grockypedia eller nånting. (638.1) Jag tycker ändå, vi var inne på det lite grann I förra inslaget, jag knyter an till det. Det

Jag tycker ändå, vi var inne på det lite grann I förra inslaget, jag knyter an till det. Det finns finns några andra försök. Jag vet inte vi också har en egen version av Wikipedia som heter Info Galactic. (661.4) Jag vet inte hur det går för den nu för tiden, men jag följde med intresse och hur de placerade. Den var också baserad på Wikipedia-korpuset men korrigerad och vem som helst kan inte redigera och så vidare.

också. Det finns en till exempel som heter Metopedias som är en sån här höger, jag vet inte om det är så här nationell eller höger, metapolitisk höger Wikipedia. (692.3) Som jag inte har tittat på på länge men som var bra, hade många bra artiklar förr I tiden. Och jag tycker generellt att det här är Jag tycker generellt att det här är

vad får vi då? Då får vi bubbla BBS som är ett helt fantastiskt forum, enormt högkvalitativt och sprudlande jättebra forum liksom. Så det är precis precis det där. Så att vi ska bygga kanske en egen Wikipedia eller vad det är liksom. Men det ska bara vara vara för oss, precis som du säger, Boris. (1030.0) Jag tänkte jag skulle kunna säga en annan sak om det här med Wikipedia från ett mer tekniskt perspektiv. Bara för att ge kanske lite grann annan

som är ett helt fantastiskt forum, enormt högkvalitativt och sprudlande jättebra forum liksom. Så det är precis precis det där. Så att vi ska bygga kanske en egen Wikipedia eller vad det är liksom. Men det ska bara vara vara för oss, precis som du säger, Boris. Jag tänkte jag skulle kunna säga en annan sak om det här med Wikipedia från ett mer tekniskt perspektiv. (1036.6) Bara för att ge kanske lite grann annan Kanske en annan tänkbar insikt om vad det här kanske egentligen är för någonting.

vilket betyder att man ger ett LLM-baserat system möjlighet att göra sökningar I princip som den sen kan baka in I sina svar. Och på det här sättet då så får ju Grock tillgång till en fantastisk sorts RAG, nämligen GrockPD-databasen. Så att när den vill nån faktauppgift då kan den kolla I sin egen databas där den själv har skapat alla artiklar, men sen har de också förfinats genom att människor har rapporterat in problem som Grock själv sedan har processat, gjort uppdateringar till databasen och så vidare. Och det är faktiskt väldigt rimligt att anta att informationen I Wikipedia (1181.6) är mer tillförlitlig än informationen som kommer direkt från Grock.

och mer deterministisk information från en mindre suddig modell av verkligheten. Eller nåt åt det hållet. Man kan se det här som ett verktyg för människor, som en ersättning för Wikipedia, (1346.3) men man kan också se det som ett verktyg för grock för att staga upp systemets epistemologi. Och då kan man säga såklart att, ja men gråcke är I sin tur ett verktyg för människor.

Det är därför jag liksom har predigena för dansen. Här, nu ska vi se här. Jag läser på Wikipedia nu. (589.4) Det var det första västeuropeiskt tillverkade stridsflygplanet med... Sann överljudskapacitet och den första fullt supersoniska flygplanet att användas i

Det är väldigt fina samtal. En hel del av det jag har sagt i det här inslaget om Simon Manns historia det är hämtat från Simon Manns egen berättelse i Bapps podcast. Så det är inte exakt kanske den versionen av historien som man hittar på Wikipedia. (839.8) Jag vet inte. Men för den som vill höra mer så är det en självklar sak att lyssna på det här avsnittet av

Även i en kommunal budget göms det ju så fruktansvärt mycket obehagligheter och skräp. Det var precis det han hade som jag förstår det. Och han hade gjort det som en wiki. Jag tror han hade byggt det på samma mjukvara som Wikipedia. (1033.4) Så då har Wikipedia... Men där alla artiklarna handlade om slöseri I alla sorters offentliga verksamhet

Det var precis det han hade som jag förstår det. Och han hade gjort det som en wiki. Jag tror han hade byggt det på samma mjukvara som Wikipedia. Så då har Wikipedia... (1035.8) Men där alla artiklarna handlade om slöseri I alla sorters offentliga verksamhet Och han hade jobbat på det här länge Och han hade någon it-kille som hjälpte honom

Så jag sitter och klickar lite grann här på Secretary of Treasury. Jag klickar bakåt. Proceeded by, proceeded by på Wikipedia. (1863.8) Jag ska sluta klicka nu. Men jag har inte hittat någon som inte var ljudd i alla fall.

Tog en stund att ta reda på eftersom transpersoners födelsenamn hanteras ungefär som presidentens kärnvapenkoder. De är superhemliga, utraderade från Wikipedia, alla normala hemsidor. (3012.4) AI-modellerna blir moraliskt indignerade om man frågar dem och så vidare. Jag frågade faktiskt Claude om vad Sarah McBride hette innan hon blev trans.

jättehård konkurrens från andra onlinebutiker. Ett exempel som vi har pratat om för ett tag sedan. Där man kan se vissa likheter tycker jag. Det är Wikipedia. (139.4) De är ungefär lika dominerande inom... nätbaserad uppslagsverk som Google är i någon sök.

Det är Wikipedia. De är ungefär lika dominerande inom... nätbaserad uppslagsverk som Google är i någon sök. Som vi pratade om för ett tag sedan så är Wikipedia lite av en underskattad aktör, (148.4) kanske på vissa sätt en underskattad kommandohöjd. Men i mycket mindre organisation såklart.

Man blir systembaserad på utropstecken och förkortningar. Som gör att om jag i KG vill göra en Google-sökning så kan jag göra det genom att skriva utropstecken G. Eller G-utropstecken. Jag kan skicka en sökning till Wikipedia med W. (1566.3) Med utropstecken svenska så kan jag skicka en sökning till Svenska Akademins ordböcker och ordistor.

Jag satt och tänkte på något och så kom jag att tänka på Donald Sutherland. Specifikt en karaktär som han spelade i en serie som jag gillade. och det var någon detalj som jag hade glömt bort som jag inte tänkte på, så jag gick in på Wikipedia och så råkade musen hovra över ordet över Donald Sutherlands namn och så såg jag i ögonbrån att det stod was, (29.3) inte is alltså Donald Sutherland was a Canadian actor blev jag något paff och jag undrade hur i hela världen kan jag ha missat att han har gått ur tiden men det visade sig att det hade hänt precis då Wikipedia-sidan hade uppdaterats någon timme tidigare

Jag tror att jag såg att det var 2016 Han blev Borgmästare i Johannesburg Så det var åtta år sedan vi pratade om honom Jag tyckte det var väldigt kul att se Jag såg bara hans namn på Wikipedia (499.9) Herman Moshaba, har inte jag sett det namnet förut?

Jag har nära en stilla förhoppning Om det att Han körde igång något Sen liksom vart det bara så här Åh fan Jag hade ingen aning om det här Jag kollade bara upp vad det är för organisation Vad är det för något? Jag kollade på Wikipedia (605.4) Och det är det första man ser i faktarutan När det står på den här

Wikipedia spenderar mer pengar på vänsterpolitik än att driva en encyklopedi. (0.3) Beersna läser om donationer men har tillgångar på 250 miljoner USD. Donerar själva vidare 24 miljoner USD till bland andra vänsterorganisationen Tides Foundation som samlar anonyma donationer för att ge vidare och Knowledge Equity Fund som arbetar mot eurocentrering och vita mäns imperialistiska och patriarkala överhöghet.

Wikipedia spenderar mer pengar på vänsterpolitik än att driva en encyklopedi. Beersna läser om donationer men har tillgångar på 250 miljoner USD. Donerar själva vidare 24 miljoner USD till bland andra vänsterorganisationen Tides Foundation som samlar anonyma donationer för att ge vidare och Knowledge Equity Fund som arbetar mot eurocentrering och vita mäns imperialistiska och patriarkala överhöghet. Wikipedia är en unik institution i den moderna världen. (29.3) Det är såklart unik i världshistorien. Idén om en encyklopedi är såklart gammal.

Ja, som vi alla vet idag så var det ett helt annat projekt, ett nytt projekt, Wikipedia, (205.5) som startades 2001, som blev den totalt dominerande aktören.

som blev den totalt dominerande aktören. Så att intressant nog så ledde inte internet till decentralisering och mångfald utan tvärtom till centralisering. Och till praktiken fick en global encyklopedi som var enormt mycket mer dominerande och inflytelserik än någon traditionell encyklopedi någonsin var i historien. och idén med Wikipedia är såklart att den är mycket mer öppen tusentals olika människor skriver artiklar vem som helst kan redigera och så vidare men i praktiken så är det inte så det fungerar därför att Wikipedia har egna system för att avgöra vem som får redigera och fattas (229.4) bara annat, de måste såklart ha olika sorters regler va men i praktiken finns en stark politisk bias,

som blev den totalt dominerande aktören. Så att intressant nog så ledde inte internet till decentralisering och mångfald utan tvärtom till centralisering. Och till praktiken fick en global encyklopedi som var enormt mycket mer dominerande och inflytelserik än någon traditionell encyklopedi någonsin var i historien. och idén med Wikipedia är såklart att den är mycket mer öppen tusentals olika människor skriver artiklar vem som helst kan redigera och så vidare men i praktiken så är det inte så det fungerar därför att Wikipedia har egna system för att avgöra vem som får redigera och fattas (229.4) bara annat, de måste såklart ha olika sorters regler va men i praktiken finns en stark politisk bias,

något som man har lite koll på kanske någon kontroversiell person som man följer och man bara de artiklarna är liksom skräp, det är ofta bara ren propaganda, men Wikipedia, det blev världens mäktigaste encyclopedi, (270.0) förmodligen en av världens mäktigaste institutioner i hela den moderna världen man kan jämföra det kanske med Google eller något sånt där, men inte med särskilt många andra institutioner om man tänker till exempel på de är traditionell

men inte med särskilt många andra institutioner om man tänker till exempel på de är traditionell grindvakt för information säg New York Times vilken organisation är mäktigast New York Times eller Wikipedia man kan i alla fall göra ett case för att New York Times har blivit förbisprungna men hur som helst så är Wikipedia (293.3) unikt i hur enormt omfattande den är. Den har ojämförligt fler artiklar och mer utföljda artiklar än någon annan encyklopedi någonsin.

men inte med särskilt många andra institutioner om man tänker till exempel på de är traditionell grindvakt för information säg New York Times vilken organisation är mäktigast New York Times eller Wikipedia man kan i alla fall göra ett case för att New York Times har blivit förbisprungna men hur som helst så är Wikipedia (293.3) unikt i hur enormt omfattande den är. Den har ojämförligt fler artiklar och mer utföljda artiklar än någon annan encyklopedi någonsin.

unikt i hur enormt omfattande den är. Den har ojämförligt fler artiklar och mer utföljda artiklar än någon annan encyklopedi någonsin. Alltså det är inte ens närheten. Engelska Wikipedia har nästan 7 miljoner uppslagsord. (312.6) Och om man jämför med encyklopedia Britannica som är en av de största traditionella encyklopedierna så har engelska Wikipedia någonting i stil med 100 gånger fler uppslagsord och 200 gånger mycket text.

Den har ojämförligt fler artiklar och mer utföljda artiklar än någon annan encyklopedi någonsin. Alltså det är inte ens närheten. Engelska Wikipedia har nästan 7 miljoner uppslagsord. Och om man jämför med encyklopedia Britannica som är en av de största traditionella encyklopedierna så har engelska Wikipedia någonting i stil med 100 gånger fler uppslagsord och (315.8) 200 gånger mycket text. det beror lite på vilken version av Encyclopedia Britannica man jämför med.

Och om man jämför med encyklopedia Britannica som är en av de största traditionella encyklopedierna så har engelska Wikipedia någonting i stil med 100 gånger fler uppslagsord och 200 gånger mycket text. det beror lite på vilken version av Encyclopedia Britannica man jämför med. Men Wikipedia är liksom hundra gånger större minst hur man den mäter. (331.5) Och det är såklart många, många fler som läser Wikipedia än som någonsin läste

det beror lite på vilken version av Encyclopedia Britannica man jämför med. Men Wikipedia är liksom hundra gånger större minst hur man den mäter. Och det är såklart många, många fler som läser Wikipedia än som någonsin läste (336.7) Encyclopedia Britannica eller National Encyclopedien så att den är enormt inflytelserik. Så att det vi ser är alltså hur internet inte ledde till en explosion av fri information och en fantastisk mångfald av mänskligt tänkande och så vidare.

inklusive jag själv, hade stora förhoppningar som kom på skam. Vi var naiva. och nu är Wikipedia det är inte bara en enormt mäktig institution genom själva ensklopedin utan det är också en mäktig politisk aktör även på andra sätt och det är det den här artikeln handlar om alla har säkert sett de här tiggarlapparna längst upp på (383.7) Wikipedia-artiklar de senaste veckorna de kör det här en gång om året eller två gånger om året och då säger de så här, ja Wikipedia behöver din hjälp för att överleva och så måste du scrolla förbi i den här lappen för att läsa artikeln som du har klickat på men de drar in enormt mycket pengar i donationer och

ja Wikipedia behöver din hjälp för att överleva och så måste du scrolla förbi i den här lappen för att läsa artikeln som du har klickat på men de drar in enormt mycket pengar i donationer och så mycket att man kan ifrågasätta en del av deras formuleringar därför att de har extremt starka finanser i svenska pengar då tar de in nästan 2 miljarder per år i intäkter och de har nästan 3 miljarder i tillgångar och vad gör de med alla pengar då? Man undrar ju för att det kostar inte miljardbelopp att driva en hemsida inte ens en jättestor hemsida som Wikipedia och de själva säger att de lägger 3 miljoner dollar per år på den tekniska driften vilket låter som en ganska rimlig utgiftsnivå (429.4) Men de har utgifter på mer än 150 miljoner dollar. Och när man tittar närmare så ser man att de dels har en enorm massa personal som sysslar med en massa icke-tekniska saker.

Det är en väldigt vänsterpolitisk stiftelse. Jag kollar på deras hemsida. deras slogan som står längst upp på hemsidan är Shifting Power Advancing Social Justice och det kan ju uppfattas som lite magstarkt kanske att man går ut med de här tårdrypande appellerna och säger åh du måste donera nu för att hålla Wikipedia vid liv samtidigt som man har en miljardbudget långt större än man behöver miljarder på banken och varje (473.9) år donerar man motsvarande hundratals miljoner kronor till diverse vänsterorganisationer så Det är en väldigt sällsam situation.

Men det är viktigt att vi försöker förstå det. Därför att nu kretsar hela vår värld. Kring de här nya informationsjättarna. Och Wikipedia är en av de viktigaste nya institutionerna. (516.0) Fullt i klass med till exempel Google.

Boris, jag vet att du har ett stort intresse för det här med eskelopedier. Inte minst den franska. Vad tror du att Didier Råh hade sagt om Wikipedia? (530.8) Jag tror att han blivit panikslagen helt enkelt. Jag vill bara ha smått förskräckt.

Jag tror att han blivit panikslagen helt enkelt. Jag vill bara ha smått förskräckt. Dels för det här som du sa. Jag har alltid hört till antagligen mycket stora grupper som tänker att med Wikipedia det görs av en massa nördar som i stort sett jobbar gratis och sitter i sin mammas garage. (544.7) Tack så mycket. Det finns ju väldigt många sådana därför är Wikipedia så stort.

Dels för det här som du sa. Jag har alltid hört till antagligen mycket stora grupper som tänker att med Wikipedia det görs av en massa nördar som i stort sett jobbar gratis och sitter i sin mammas garage. Tack så mycket. Det finns ju väldigt många sådana därför är Wikipedia så stort. (559.0) Alltså jag har inte haft den bilden av Wikipedia förut. själva strukturen och inkomsterna och fördelningen.

Jag har alltid hört till antagligen mycket stora grupper som tänker att med Wikipedia det görs av en massa nördar som i stort sett jobbar gratis och sitter i sin mammas garage. Tack så mycket. Det finns ju väldigt många sådana därför är Wikipedia så stort. Alltså jag har inte haft den bilden av Wikipedia förut. (561.9) själva strukturen och inkomsterna och fördelningen. Och då blir man ju än mer panikslagen.

även jag, panikslagen. För det finns ju ingenting som matchar det här i historien. Och det sjuka är ju att i till exempel den politiska debatten så alla refererar ju till Wikipedia. (580.1) Det är liksom från höger till vänster det är kungsordet. Man drar med folk i huvudet men av...

Och det sjuka är ju att i till exempel den politiska debatten så alla refererar ju till Wikipedia. Det är liksom från höger till vänster det är kungsordet. Man drar med folk i huvudet men av... Wikipedia citat. (595.3) I sociala medier till exempel även i tidningsartiklar. Och i rapporter ska man liksom bara rätt upp och ner.

Senast nu Timbros rapport, eller nej det var Oikos rapport om antisemitismen i vänstern. Det är liksom väldigt mycket Wikipedia. (611.9) Och det är sådant extremt fattigdomsbevis alltså. Så att det kräver att de börjar tänka på andra informationsstrukturer helt enkelt.

Och det är sådant extremt fattigdomsbevis alltså. Så att det kräver att de börjar tänka på andra informationsstrukturer helt enkelt. Det är ett syns jätteprojekt alltså. Men det har redan ställt till med skada och någon generation till som är Wikipedia matad det vill man inte ens tänka sig. (632.1) Jag tror att jag har en mer nedsedd syn på Wikipedia än vad många andra inom kanske är. högre kretsar har.

Så att det kräver att de börjar tänka på andra informationsstrukturer helt enkelt. Det är ett syns jätteprojekt alltså. Men det har redan ställt till med skada och någon generation till som är Wikipedia matad det vill man inte ens tänka sig. Jag tror att jag har en mer nedsedd syn på Wikipedia än vad många andra inom kanske är. (642.5) högre kretsar har. För mig är Wikipedia framförallt ett verktyg som jag använder varje dag.

Men det har redan ställt till med skada och någon generation till som är Wikipedia matad det vill man inte ens tänka sig. Jag tror att jag har en mer nedsedd syn på Wikipedia än vad många andra inom kanske är. högre kretsar har. För mig är Wikipedia framförallt ett verktyg som jag använder varje dag. (649.5) Alltså ett dussentals gånger varje dag i stort sett. För att göra mina jobb.

Alltså ett dussentals gånger varje dag i stort sett. För att göra mina jobb. För att syssla med mina hobbies och så vidare. Och de här politiska störningarna på Wikipedia de berör mig nästan inte alls. (660.9) För det händer väldigt sällan att jag kollar upp någonting som är politiskt känsligt eller kontroversiellt på Wikipedia. Alltså bland annat såklart för att jag vet att det inte kommer vara en bra källa i de fallen.

För att göra mina jobb. För att syssla med mina hobbies och så vidare. Och de här politiska störningarna på Wikipedia de berör mig nästan inte alls. För det händer väldigt sällan att jag kollar upp någonting som är politiskt känsligt eller kontroversiellt på Wikipedia. (666.8) Alltså bland annat såklart för att jag vet att det inte kommer vara en bra källa i de fallen. men i för jag skulle säga alla andra ämnen som inte är uppenbart politiskt kontroversiella ämnen som jag har koll på jag kan verifiera informationen i Wikipedia-artiklarna så händer det nästan aldrig att jag hittar något som är felaktigt tvärtom tycker jag bara att det är jättebra förklaringar av

saker men det är mer som sagt, det är inte politiskt det är inte samhällsfrågor utan det är andra mer neutrala ämnen och kanske tekniska ämnen och vill jag kolla upp något, kanske något naturvetenskapligt begrepp eller något sånt där så är Wikipedia fantastiskt. (706.5) Mitt liv skulle vara mycket, mycket sämre om det inte vore för

så är Wikipedia fantastiskt. Mitt liv skulle vara mycket, mycket sämre om det inte vore för Wikipedia. (714.3) Och det är inte så lätt att ersätta heller för att... det finns såklart allmänna internetresurser i allmänhet,

Wikipedia. Och det är inte så lätt att ersätta heller för att... det finns såklart allmänna internetresurser i allmänhet, nischade framförallt och olika specifika nischer men alla de resurserna tillsammans täcker inte upp för Wikipedia om Wikipedia skulle försvinna och om man jämför med till exempel Google så har jag avslutat att det var många många år sedan som jag använde Google för att göra Google-sökningar jag (723.7) bytte till DuckDuckGo först,

Wikipedia. Och det är inte så lätt att ersätta heller för att... det finns såklart allmänna internetresurser i allmänhet, nischade framförallt och olika specifika nischer men alla de resurserna tillsammans täcker inte upp för Wikipedia om Wikipedia skulle försvinna och om man jämför med till exempel Google så har jag avslutat att det var många många år sedan som jag använde Google för att göra Google-sökningar jag (723.7) bytte till DuckDuckGo först,

Visst de är stora. De är mäktiga. Men jag kunde byta ut dem jättelätt. Jag kan inte byta ut Wikipedia mot något annat. (754.5) Det finns ingenting jag kan använda istället för Wikipedia. Jag kan inte heller sluta använda Wikipedia.

De är mäktiga. Men jag kunde byta ut dem jättelätt. Jag kan inte byta ut Wikipedia mot något annat. Det finns ingenting jag kan använda istället för Wikipedia. (757.2) Jag kan inte heller sluta använda Wikipedia. Det skulle ställa till alldeles mycket problem för mig.

Men jag kunde byta ut dem jättelätt. Jag kan inte byta ut Wikipedia mot något annat. Det finns ingenting jag kan använda istället för Wikipedia. Jag kan inte heller sluta använda Wikipedia. (761.0) Det skulle ställa till alldeles mycket problem för mig. Alltså Wikipedia är användbart för en medveten användare.

Det finns ingenting jag kan använda istället för Wikipedia. Jag kan inte heller sluta använda Wikipedia. Det skulle ställa till alldeles mycket problem för mig. Alltså Wikipedia är användbart för en medveten användare. (769.2) Jag är oerhört stöd över deras historiska artiklar. Ofta i alla fall.

Det jag nästan alltid gör, jag använder Wikipedia-artiklar som avstamp och sen kollar jag källorna. Jag kollar fotnoten hela tiden på Wikipedia. Och det är så man får jättebra referenser till originalmaterialen. (815.7) Och det händer ju väldigt ofta att man märker att sammanfattningen i Wikipedia-artikeln var den var kanske en någorlunda approximation men det var inte så exakt. Den utelämnade många av de mest intressanta aspekterna.

Den utelämnade många av de mest intressanta aspekterna. märker man när man bara skummar lite i källan. Men bara det faktum att du kan få en lista med källor på vilket ämne som helst är så är det något värdefullt för mig som en startpunkt. Men jag känner också att det här med jag tror att många idéer som kanske finns om hur Wikipedia skulle kunna vara annorlunda är ganska orealistiska. (843.9) Det finns en idé om en sorts genuint decentraliserad encyklopedi. Men det har aldrig kommit någon vart.

inbegriper politiska beslut. Precis som att nyhetsrapportering aldrig kan vara helt politiskt neutral eller objektiv. Vilket vi har pratat om i Bubblaprojektet i tio års tid nu. Så jag tror inte att det är realistiskt till exempel att skapa en höger Wikipedia. (900.3) alltså det är en bra idé folk borde försöka vissa försöker och jag applåderar deras ansträngningar men en högre Wikipedia kommer aldrig kunna bli lika stor och välfungerande så länge vi lever i en vänstervärld om jag får lov att vara jävulens advokat här så skulle jag fråga hur mycket bättre skulle Wikipedia egentligen kunna vara om vi är realistiska och inte bara fantiserar om hur vi skulle önska att saker fungerade,

Precis som att nyhetsrapportering aldrig kan vara helt politiskt neutral eller objektiv. Vilket vi har pratat om i Bubblaprojektet i tio års tid nu. Så jag tror inte att det är realistiskt till exempel att skapa en höger Wikipedia. alltså det är en bra idé folk borde försöka vissa försöker och jag applåderar deras ansträngningar men en högre Wikipedia kommer aldrig kunna bli lika stor och välfungerande så länge vi lever i en vänstervärld om jag får lov att vara jävulens advokat här så skulle jag fråga hur (904.7) mycket bättre skulle Wikipedia egentligen kunna vara om vi är realistiska och inte bara fantiserar om hur vi skulle önska att saker fungerade, är inte det vi har nu ett

Vilket vi har pratat om i Bubblaprojektet i tio års tid nu. Så jag tror inte att det är realistiskt till exempel att skapa en höger Wikipedia. alltså det är en bra idé folk borde försöka vissa försöker och jag applåderar deras ansträngningar men en högre Wikipedia kommer aldrig kunna bli lika stor och välfungerande så länge vi lever i en vänstervärld om jag får lov att vara jävulens advokat här så skulle jag fråga hur mycket bättre skulle Wikipedia egentligen kunna vara om vi är realistiska och inte bara fantiserar om hur vi skulle önska att saker fungerade, (922.2) är inte det vi har nu ett ganska nära en sorts best case scenario.

är inte det vi har nu ett ganska nära en sorts best case scenario. Det är också väldigt lätt att tänka sig hur det skulle kunna vara mycket mycket värre än det utan att det för den saken skulle dök upp en massa alternativ som konkluderade ut Wikipedia. Problemet tycker jag är att det här är kanske det bästa sättet på exempel på globalisering. (944.6) Därför att man kan svåligen tänka sig en slags encyklopedi som är liksom Totalt vetenskapligt objektiv och värden neutral och allting sånt.

Nu ligger ju mer och mer av nationalencyklopedierna i trät. Det är femte räggens begåvningar som uppdaterar nationalencyklopedierna. Det är förutom ett hedersuppdrag för ett lands föräldrastänkt intellektuellt att jag skrev upp satsen om dittendatten. och istället har vi liksom Wikipedia det är extremt mycket fattigare det var bättre förr alltså platsen där landets ledande intellektuella, (1031.9) landets bästa hjärnor samlas och skriver isär om allt med något himmel i jord låter nästan som att du pratar om bubbla BBS Boris ja, nej men det är det är ju så men man vill ju att den ska nå ut också ni får bli

Skämt åsido och inte bara skämt. Jag tror, som jag har pratat många gånger om tidigare, att vi kommer att se en utveckling på internet där det uppstår inte globala motpoler till de här informationskontrollmonopolen som Wikipedia och Google. (1073.7) Men det kommer att uppstå många lokala motpoler. Och vi håller på att bygga vår egen lilla informationsvärld som är enormt värdefull.

VoxDay och kretsen kring VoxDay. De har ett... encyklopediprojekt som heter InfoGalactic. Och jag tror att deras koncept tekniskt bygger det på att spegla Wikipedia. (1121.1) Så att de kan använda Wikipedia som grund men kan de korrigera felaktigheter introducera kanske andra sorters regler för hur man hanterar källor och så vidare. Och att de har bara helt andra policies.

De har ett... encyklopediprojekt som heter InfoGalactic. Och jag tror att deras koncept tekniskt bygger det på att spegla Wikipedia. Så att de kan använda Wikipedia som grund men kan de korrigera felaktigheter introducera kanske andra sorters regler för hur man hanterar källor och så vidare. (1126.5) Och att de har bara helt andra policies. Men jag tror att de använder sig av Wikipedia-data i grunden och kan importera kanske löpande från Wikipedia.

Och jag tror att deras koncept tekniskt bygger det på att spegla Wikipedia. Så att de kan använda Wikipedia som grund men kan de korrigera felaktigheter introducera kanske andra sorters regler för hur man hanterar källor och så vidare. Och att de har bara helt andra policies. Men jag tror att de använder sig av Wikipedia-data i grunden och kan importera kanske löpande från Wikipedia. (1136.6) Eller om de tog ett snapshot någon gång i tiden. Jag vet inte exakt hur det funkar.

men de håller på med det och de har också sitt eget sociala nätverk som heter Social Galactic tror jag och de har ett eget bokförlag givetvis, de har ett massa böcker de har ett sånt kluster som är större större och mer avancerat på vissa sätt än vad vi har de ger ut mycket fler böcker och så vidare liksom de har en egen en skloppedi, Wikipedia konkurrentprojekt, (1167.5) jag skulle säga att diskussionerna på Social Galactic är inte i närheten så intressanta som diskussionerna på vår BBS trots att de har många många fler omvändare.

jag skulle säga att diskussionerna på Social Galactic är inte i närheten så intressanta som diskussionerna på vår BBS trots att de har många många fler omvändare. Men det var ett exempel på en annan grupp som håller på med ganska ambitiösa informationsprojekt och det är något som jag tror väldigt mycket på det är det är framtiden. Det är så vi balanserar upp problemen med Wikipedia och jag är väldigt stolt att jag är en del av att bygga upp en sån alternativ informationshub. (1189.6)

20% som är vegetarianer. En annan intressant sak är det här med undersökningarna. På Wikipedia så står det att Sverige har 12% vegetarianer. (192.5) De har en sån här tabell med alla länder, jag kollade tidigare idag.

Så att eventuellt, troligen så är de officiella siffrorna uppblåsta. Men jag ska säga också att båda de här undersökningarna var gjorda av livsmedelsbranschorganisationer. Jag kollade upp källan på Wikipedia. (216.8) Hur som helst det samlade intrycket som jag får är att vegetarianism är ungefär som HBTQ. Att alla pratar om det och

Alltså handlar om tusentals personer. I vår del av världen. Det är inte lika vanligt. Jag gick faktiskt in på svenska Wikipedia. (99.0) För att se om det fanns några svenska självbrännare. Eftersom jag inte kunde komma på någon på rak arm.

Det var ju ett helt annat synsätt för 150 eller 100 år sedan. Dessutom ska en del ålderdomliga stavningar uppdateras. Man fattar ju liksom. Jag kollade på Wikipedia. (459.8) Därför har jag hittat flera exempel. Det är helt enkelt att språket har utvecklats de senaste hundra åren.

Jag kollade faktiskt upp det häromveckan när jag läste om det här. Men bumerangen det är väl ändå deras grej. Det är väl ändå aboriginerna som kan stå och se det med bumerangen. Jag läste på Wikipedia att när de öppnade Tutankhamons gravkammare i Egypten så fanns det en massa bumeranger där. (345.4) Eventuellt är inte ens bumeranger en unik aboriginsk teknisk landvinning. Eller så var det aboriginerna som byggde pyramiderna.

att avslöja hur Biden pressade Ukrainas ledare att avsätta den här åklagaren och så vidare för att hjälpa företaget som gav mutpengar till Andrew Biden. Så det är två aspekter av samma situation. Som har två olika namn. Jag kollade upp på Wikipedia vad de kallas. (605.5) De här händelserna. Och det visade sig att det som Trump var involverad i kallas för Trump-Ukraina-skandalen.

Utan för att den är så obegripligt politiskt programmerad. Jag ser ett farumoment här när varje dag så är det grejer om den och den eleven och studenten har lämnat in en uppsats eller svar på promedel på det här. Det är orättvist. Det är ju lika illa som när folk bara använder Wikipedia och Google för att skriva saker. (998.5) Jag har ju testat den de senaste två veckorna för en serie artiklar om USA. Den är inte korkad alls.

Är inte det smågiftigt? Jo, det stod det när jag kollade upp den. Det stod i Wikipedia i alla fall att det inte var så bra att köpa den. (466.0) Men det är det de har bra av, rödapelsin.

De var i Prag för en konferens och kom på fika. Jeff ville prata om det här med Zunak, hur kort han är. Han sa att det står på Wikipedia att han är 5'7". (349.2) Det betyder att han förmodligen är 5'5". Det är inte bra.

Enligt vissa listor så har jag sett att det är åtta patienter som har blivit utsatta för den här operationen, genom gott och nöd operationen. Andra listor har jag sett att det är sju personer som listas. På Wikipedia så fanns det bara sju stycken listade. (992.7) Och på den listan kan jag säga att av dem så är fem döda. Fem av sju.

Michael Jackson territorium. Fick koll i tycker jag vid Jackar upp så att han faktiskt ligger mellan Beatles och Abba. Men det... Vi får kriga lite om den här listan sen och in och redigera Wikipedia. (228.8) Ja, 1983 var det tror jag som Abba släppte den sista skivan och sen så...

precis, prata inte om det här. Vi förtränger den saken. Han ser ut lite som du på Wikipedia bilden här. (1911.6) Jag håller just på att kolla där. Jag ska skriva ansökan till honom.

Jag ska mejla honom så att vi kanske kan få honom hålla sig i lägenheten. En annan sak, jag vet inte om det här är sant, det låter helt osannolikt men jag såg där så såg jag på Wikipedia att Gotland är ett gammalt korallrev och det är därför det finns så mycket kalk där. (591.2) Det låter väl inte helt... Jag vet inte,

Wikipedia beslutar att redaktörer i sina presentationsrutor av sig själva inte längre får informera om att de är motståndare till samkönade äktenskap. (0.2) Anser strida mot regler som förbjuder politiskt och aktivistiskt material. Stöd för samkönade äktenskap får fortfarande uttryckas.

Wikipedia beslutar att redaktörer i sina presentationsrutor av sig själva inte längre får informera om att de är motståndare till samkönade äktenskap. Anser strida mot regler som förbjuder politiskt och aktivistiskt material. Stöd för samkönade äktenskap får fortfarande uttryckas. Wikipedia är ju en otroligt dominerande institution på internet. (21.1) Jag tänkte tidigare på hur ofta jag använder Wikipedia. Och jag vet inte exakt,

Anser strida mot regler som förbjuder politiskt och aktivistiskt material. Stöd för samkönade äktenskap får fortfarande uttryckas. Wikipedia är ju en otroligt dominerande institution på internet. Jag tänkte tidigare på hur ofta jag använder Wikipedia. (26.8) Och jag vet inte exakt, men absolut så använder jag Wikipedia dussintals gånger varje dag.

Wikipedia är ju en otroligt dominerande institution på internet. Jag tänkte tidigare på hur ofta jag använder Wikipedia. Och jag vet inte exakt, men absolut så använder jag Wikipedia dussintals gånger varje dag. (33.5) Varje dag, vecka in och ut,

vecka in och ut, dussintals gånger. Tror jag absolut. Kollar grejer på Wikipedia hela tiden. (43.4) Och det tror jag nästan alla människor gör som är någorlunda seriösa med att hålla sig informerade. Därför att det finns enorma mängder information där som inte utan vidare.

Därför att det finns enorma mängder information där som inte utan vidare. går att hitta på andra håll sammanställt på det sättet. Samtidigt så måste man ju som jag hoppas att de flesta vet vara på sin vakt. Därför att det finns områden där Wikipedia är en extremt dålig källa och det finns väldigt stora problem som för alltal att göra med politik. (63.5) Jag kommer tänka på det här om veckan när jag pratade med en gammal bekant, en gammal god vän till mig kan man säga.

vit, supremacist, alt-right-författare. Så han läste liksom första meningen från Wikipedia. (120.9) Och han tyckte inte att innehållet därinne behövde kommenteras överhuvudtaget. direkt ifrån honom att det här är en extremhöger,

som man säger dataprogrammering i hans fall, så är han en total idiot. Total politisk idiot. Hans strategi är ju att googla och acceptera vad en Wikipedia säger i första meningen. (197.4) Och saknar ju den att det är inte en så extremt dålig strategi när det gäller många andra ämnen. När det gäller,

opolitiska ämnen. Om jag vill veta någonting om naturvetenskap till exempel, så är det ofta en... Ofta en väldigt bra approximation om man kollar första stycket på Wikipedia. (216.7) Problemet är bara att om det är politiskt så är Wikipedia totalt värdelöst. Värre än värdelöst,

Om jag vill veta någonting om naturvetenskap till exempel, så är det ofta en... Ofta en väldigt bra approximation om man kollar första stycket på Wikipedia. Problemet är bara att om det är politiskt så är Wikipedia totalt värdelöst. (221.7) Värre än värdelöst, därför att Wikipedia är aktivt vilsledande,

Ofta en väldigt bra approximation om man kollar första stycket på Wikipedia. Problemet är bara att om det är politiskt så är Wikipedia totalt värdelöst. Värre än värdelöst, därför att Wikipedia är aktivt vilsledande, (228.1) ofta på ganska extrema sätt för alla ämnen som innehåller minst en del politisk kontrovers. Och sen är ju problemet att nu för tiden så är det väldigt svårt att veta vad som är ett politiskt kontroversiellt ämne.

Ibland blir man överraskad. När man får veta att det finns en politisk strid om någonting som vid första anblick verkade vara helt mundant och neutralt. Vi pratade om det här faktiskt för några månader sedan. Apropå att det är en av de som var med och grundade Wikipedia. (255.6) Larry Sanger tror jag att han heter. Han har startat ett nytt projekt som han kallar för Encyclosphere.

Apropå att det är en av de som var med och grundade Wikipedia. Larry Sanger tror jag att han heter. Han har startat ett nytt projekt som han kallar för Encyclosphere. Som ska vara för Wikipedia, (267.3) för encyklopedier. vad bloggosfären är för bloggar.

för encyklopedier. vad bloggosfären är för bloggar. Så inte en webbencyklopedi, inte en Wikipedia, (276.6) utan ett sådant protokoll för att skapa och registrera encyklopedisk information. Och en av de stjärnorna som har en jätteintressant projekt tycker jag,

men det är bara... återpublicering av gamla texter som man har skrivit för jättemånga år sedan. Så tyvärr var det helt döfat, men en av de saker som han sa var att Wikipedia har en princip som kallas för NPOV, (306.4) Neutral Point of View, att den alltid ska vara neutral,

Neutral Point of View, att den alltid ska vara neutral, objektiv och så vidare. Vilket han påpekade då att det finns överhuvudtaget inte kvar längre på Wikipedia. (317.0) Men inte alls neutral. Jag vet inte Boris,

Jag vet inte Boris, jag tänker så att hela den här idén om neutralitet är inte bara väldigt fåfänga orealistisk från början till slut. Jo. Vi kanske inte ska vara upprörda över att Wikipedia är mer och mer öppet politiska. (334.0) Är det inte snarare bättre att de är öppet politiska, eller åtminstone lite mer öppet politiska,

I de gamla encyklopedierna, om man tar svenska uppslagsböcker, så hade de en principer om att man diskuterade i redaktionskomiteen för att få fram det här neutrala point of view. Och jag har ju inte en känsla av att man försöker på Wikipedia idag precis. (402.0) Så att man är oändligt mycket tryggare. faktiskt i sitt letande efter kunskap om man vet vad motparten,

de är formade av liksom sin tids liberalism och framstegstro och vetenskapstro och alla sådana saker. Men det är i alla fall de skarpaste hjärnorna. Och tittar man på, det kan man inte säga om Wikipedia då, (582.7) och man kan inte ens säga det om... Den svenska nationalencyklopedin alltså.

Så att encyklopedierna har ju förfallit helt enkelt när det gäller de som arbetar med dem. Det är inte längre ett hedersuppdrag för de bästa hjärnan. Ja, det kanske vore bra om Wikipedia hade någon annan profil. (605.0) Jag tänker också på den klassiska franska encyklopedin. Där fanns det,

under tiden så får man som så ofta på internet väga olika källor med olika politiska vinkling mot varandra. Jag tänkte tipsa, det är säkert jättemånga som lyssnar på radiohjulbladet som känner till de här projekten, men det handlar om de politiska saker och Wikipedia är uppenbarligen utocyklar, (786.6) man kan inte lita på dem. Så finns det några andra,

som är Vox Days. Apropå Vox Days, han har en egen, en klon av Wikipedia. (809.1) De började med en forg, en förgrening av Wikipedia.

han har en egen, en klon av Wikipedia. De började med en forg, en förgrening av Wikipedia. (812.4) Sen har de jobbat vidare på den. Jag vet inte om de hämtar kontinuerligt från Wikipedia ny information,

De började med en forg, en förgrening av Wikipedia. Sen har de jobbat vidare på den. Jag vet inte om de hämtar kontinuerligt från Wikipedia ny information, (816.2) men de har en egen redaktionell process, kan man säga,

islamofobisk, antisemitiskt, holokost-förnyande och neonazi-sikt. De beskriver sig själva som ett alternativ till Wikipedia som fokuserar på europeisk kultur, (894.1) konst, vetenskap,

Jag försökte läsa på lite grann och jag tyckte det var lite svårt att förstå från svenska källor vad en raggar egentligen är för någonting. Därför kollade jag istället, som jag gör ibland, Ibland slår jag upp svenska fenomen på engelska Wikipedia. (177.4) Bara för att där måste man beskriva saker och ting i lite mer begripliga termer. Det måste vara möjligt att förstå om man inte har en föreförståelse.

Det måste vara möjligt att förstå om man inte har en föreförståelse. För att om man är svensk så vet man någonstans vad raggar är, man har en känsla för det. Och det kan finnas saker som man liksom hoppar över om man beskriver det på svenska Wikipedia eller på en svensk nyhetsartikel eller något sånt där. (193.6) För att det är så mycket som är underförstått. Men för någon som kommer från andra sidan världen och aldrig hört talas om det så måste man vara lite mer objektiv.

Men jag har en känsla av att, jag lutar mig att boken är en avdelning som har snabbt hoppkommen, spökskriven säkert, någon som har slagit i Wikipedia. (907.2) Och så har han ju släpat runt med sin andra son där i USA då. Det är väldigt bra pressteckning på hur den fungerar.

Överallt kunde man hitta man promenad runt. Kolla och om moskéerna är ju så också när jag satt och kollade många moskéer för att såg att det stod på. Där var någonstans mainstream källor, Wikipedia, (112.2) något sånt. Så stod det att var fjärde moské i Sverige är helt eller delvis finansierad av Saudi-Arabien.

Och jag antar att alla som lyssnar på det här videon vet vad en segway är för någonting. Jag försökte kolla upp om det finns något generiskt ord för den här typen av apparat. En variant som jag hörde då, jag gillar inte den så mycket men en variant som fanns på svenska Wikipedia är ståhjuling. (114.1) Men det är alltså ett tvåhjuligt enaxlat självbalanserat. Det är två hjul om platta mellan hjulen som man står på och sen en pinne upp med ett styre som ser ut som ett cykelstyre.

Ja, här är min skapare. Ja, och jag har förresten en annan sak som jag såg på Wikipedia när jag gjorde snabbkoll. (577.9) Det är att Joel Schumachers mamma var från Sverige. Va?

Men jag vill hävda att det här är en oerhört viktig kulturinstitution. Det här är vår tids. Biblioteket i Alexandria. Och man ska jämföra det med till exempel Wikipedia. (505.0) Och det är jag tror fler människor som har koll på Wikipedia och förstår att det är en jätteviktig institution. Det skulle vara hemskt om Wikipedia försvann och så vidare.

Det här är vår tids. Biblioteket i Alexandria. Och man ska jämföra det med till exempel Wikipedia. Och det är jag tror fler människor som har koll på Wikipedia och förstår att det är en jätteviktig institution. (508.3) Det skulle vara hemskt om Wikipedia försvann och så vidare. Men det skulle vara mycket värre om Internet Archive försvann.

Biblioteket i Alexandria. Och man ska jämföra det med till exempel Wikipedia. Och det är jag tror fler människor som har koll på Wikipedia och förstår att det är en jätteviktig institution. Det skulle vara hemskt om Wikipedia försvann och så vidare. (513.0) Men det skulle vara mycket värre om Internet Archive försvann. Därför att allting som finns på Wikipedia kan återskapas på ett ganska enkelt sätt.

Och det är jag tror fler människor som har koll på Wikipedia och förstår att det är en jätteviktig institution. Det skulle vara hemskt om Wikipedia försvann och så vidare. Men det skulle vara mycket värre om Internet Archive försvann. Därför att allting som finns på Wikipedia kan återskapas på ett ganska enkelt sätt. (518.5) På ett år så skulle en massa volontärer kunna återskapa Wikipedia. Wikipedia har inte den här karaktären av att.

Det skulle vara hemskt om Wikipedia försvann och så vidare. Men det skulle vara mycket värre om Internet Archive försvann. Därför att allting som finns på Wikipedia kan återskapas på ett ganska enkelt sätt. På ett år så skulle en massa volontärer kunna återskapa Wikipedia. (524.5) Wikipedia har inte den här karaktären av att. bevara information som folk försöker dölja.

Men det skulle vara mycket värre om Internet Archive försvann. Därför att allting som finns på Wikipedia kan återskapas på ett ganska enkelt sätt. På ett år så skulle en massa volontärer kunna återskapa Wikipedia. Wikipedia har inte den här karaktären av att. (529.2) bevara information som folk försöker dölja. Så att det har inte alls samma...

bevara information som folk försöker dölja. Så att det har inte alls samma... Alltså politiskt, politiskt spelar Wikipedia en helt annan roll. (537.4) Det är en progressiv institution som ljuger om högersinnade personer, organisationer och liksom publicerar väldigt mycket vinklad information och så vidare.

organisationer och liksom publicerar väldigt mycket vinklad information och så vidare. Men så är Internet Archive, enligt min mening, ska man jämföra med till exempel Wikipedia eller Google eller sådana här stora informationsmotorer. (553.2) Men det är en av de allra viktigaste, viktigare än Wikipedia.

enligt min mening, ska man jämföra med till exempel Wikipedia eller Google eller sådana här stora informationsmotorer. Men det är en av de allra viktigaste, viktigare än Wikipedia. (559.5) Boris, tycker du att jag överdriver det här när jag säger att det är som biblioteket i Alexandria?

En uppgift är att de har två miljoner dollar om året, en annan tvåtio miljoner dollar om året. Men det är ingen jättestor organisation, mycket mindre än Wikipedia till exempel, (661.7) som är en mycket större och väldigt välfinansierad organisation. Men hur kan man vara så naiv och idealistisk och ogenomtänkt att man riskerar en sån här institution på en sån här...

Det finns särskilda hemsidor nu. En tror jag heter tegnellcitat.se Och det finns också på Wikiquote, systersajten till Wikipedia med citat, (348.2) med alla de här vansinniga sakerna han har sagt. Jag är inte helt uppdaterad med vad han har sagt de senaste veckorna,

vi ska prata lite om situationen i Sverige. Vi har nio nya coronafall läst jag idag. Jag har inte riktigt koll på siffrorna, Wikipedia har fortfarande femton fall för Sverige. (355.2) Men... I morse så stod det i svenska medier att man har 9 nya fall,

så är Kina längst upp givetvis med 5-9000 fall. Men näst längst upp på listan, om man tittar på Wikipedia-listan just nu, Wikipedia har en bra sida om viruset, (842.8) för den som vill se aktuella siffror och sånt där. Näst längst upp på listan ligger...

Så att ingenting har hänt på hela dagen egentligen. Och fördelningen mellan personer är precis samma också. Man ska ju verkligen börja undra vad fan det är som pågår alltså. På Wikipedia står det 71% inrapporterat. (409.2) Det kan hända att de har lite nyare siffror. Wikipedia brukar vara ganska bra på live-rapportering.

Man ska ju verkligen börja undra vad fan det är som pågår alltså. På Wikipedia står det 71% inrapporterat. Det kan hända att de har lite nyare siffror. Wikipedia brukar vara ganska bra på live-rapportering. (414.7) Hur som helst då. Jag tror att mandatfördelningen kommer att stå sig.

Alltså ett uppslagsverk som har större inflytande än något annat uppslagsverk i historien, vågar jag påstå. Och som dessutom är långt mer omfattande än något annat uppslagsverk. Prata förstås om Wikipedia. (730.3) Wikipedia som jag har hört är 85 gånger mer omfattande än Encyklopedia Britannica. Det var en siffra som jag läste,

vågar jag påstå. Och som dessutom är långt mer omfattande än något annat uppslagsverk. Prata förstås om Wikipedia. Wikipedia som jag har hört är 85 gånger mer omfattande än Encyklopedia Britannica. (732.1) Det var en siffra som jag läste, jag vet inte ens om det räcker till.

Wikipedia som jag har hört är 85 gånger mer omfattande än Encyklopedia Britannica. Det var en siffra som jag läste, jag vet inte ens om det räcker till. Det finns nästan 6 miljoner artiklar i Wikipedia. (742.8) Och om man skulle ge ut Wikipedia som en tryckt bok så skulle det vara inte dussintals band utan tusentals band. Men det här med band är rätt förlegat då eftersom ingen längre ger ut encyklopedier som fysiska.

Det var en siffra som jag läste, jag vet inte ens om det räcker till. Det finns nästan 6 miljoner artiklar i Wikipedia. Och om man skulle ge ut Wikipedia som en tryckt bok så skulle det vara inte dussintals band utan tusentals band. (746.4) Men det här med band är rätt förlegat då eftersom ingen längre ger ut encyklopedier som fysiska. Givetvis så finns Nationalencyklopedin och Encyklopedia Britannica och så vidare kvar,

Givetvis så finns Nationalencyklopedin och Encyklopedia Britannica och så vidare kvar, men de finns bara på internet. Först fanns de på CD-ROM och nu finns de på internet. Men i praktiken så har de blivit utkonkurrerade av Wikipedia. (772.5) Wikipedia är ju en hemsida på internet, tecknisett en väldigt enkel hemsida,

men de finns bara på internet. Först fanns de på CD-ROM och nu finns de på internet. Men i praktiken så har de blivit utkonkurrerade av Wikipedia. Wikipedia är ju en hemsida på internet, (778.3) tecknisett en väldigt enkel hemsida, men det är ju inte bara en hemsida bland andra,

Det är som en självklar del av våra livet, ett självklart vardagligt verktyg, ungefär som Googles söktjänst som de flesta människor använder varje dag. På samma sätt använder man Wikipedia dagligen, (804.4) bland annat för att det är nästan alltid Wikipedia-artiklar som är längst upp på träfflistan när man söker på Google. Och många uppfattar nog Wikipedia som en sorts

ungefär som Googles söktjänst som de flesta människor använder varje dag. På samma sätt använder man Wikipedia dagligen, bland annat för att det är nästan alltid Wikipedia-artiklar som är längst upp på träfflistan när man söker på Google. Och många uppfattar nog Wikipedia som en sorts (813.8) som man uppfattade traditionella ensklopedier som en sorts neutral parter med källa till objektiv information. Och Wikipedias berättelse om sig själva är ju definitivt det.

Och Wikipedias berättelse om sig själva är ju definitivt det. De säger att det är tiotusentals, kanske hundratusentals personer som gemensamt hjälps åt att hålla artiklarna uppdaterade med korrekt information och täcka in all kunskap och så vidare. I själva verket så har Wikipedia ett väldigt märkligt system som ger enormt stor makt till ett litet antal redaktörer. (839.2) i kraft av deras senioritet inom projektet. I praktiken så är det som ett gammalt garde av makthavare som givetvis har sina egna agendor,

Men inte i något fall så har de den makt de har på grund av sina expertkunskaper om ämnen som en skriver om. Så att gå till en wikipediasida och se vad de har för Om något ämne som är politiskt kontroversiellt men som du själv har någorlunda koll på så får du förmodligen se något ganska intressant. Och försök om du har lust någon gång att redigera en sida på Wikipedia där du upptäcker något fel. (883.1) Då kommer du snabbt få en kall dusch när du ser reaktionerna från de etablerade redaktörerna. En sak att tänka på som också visar på det politiska förfallet,

Och det kan man ju såligt tänka sig att svensk partiledare idag bidrar med. Ja, det är en intressant reflektion. Däremot så tror jag att de som i praktiken sitter och bestämmer på Wikipedia, (955.7) de är på många sätt bland de viktigaste ledarna, hur perverst de än är.

de är på många sätt bland de viktigaste ledarna, hur perverst de än är. Ja. Så är de här anonyma trollen på Wikipedia. (965.9) Otroligt viktiga makthavare. En person som uppmärksammar bristerna i Wikipedia är en man som heter Larry Sanger.

Ja. Så är de här anonyma trollen på Wikipedia. Otroligt viktiga makthavare. En person som uppmärksammar bristerna i Wikipedia är en man som heter Larry Sanger. (971.0) Han är en medgrundare till Wikipedia-projektet. Det är lite komplicerat hur det hängde ihop.

En person som uppmärksammar bristerna i Wikipedia är en man som heter Larry Sanger. Han är en medgrundare till Wikipedia-projektet. Det är lite komplicerat hur det hängde ihop. Wikipedia växte fram med ett annat projekt som hette Newpedia. (984.3) Som startades av Jimmy Wales, som är den kända Wikipedia-grundaren.

längs vägen och som jag förstått det så var det Larry Sanger som föreslog att man skulle kunna starta en wiki. Och tanken var inte från början att själva wikin skulle vara uppslagsverket, utan man skulle ha en wiki för att samla in information från allmänheten som man sedan skulle köra genom Nupedias etablerade granskningsprocess. Men så fort man lanserade Wikipedia så blev det en (1018.6) Ett mycket mer populärt och framgångsrikt projekt än modare projektet nu Pedia. Så då fortsatte de på det spåret.

Men hans kritik på det här styre. Och det är också, Wikipedia domineras i hög utsträckning av folk som får betalt för att redigera. (1107.5) Så kommersiella intressen kan gå in och liksom indirekt betala för att få redigeringar gjorda genom att de betalar för den arbetskraft som krävs. Det är i princip omöjligt för nya användare att göra redigeringar.

Så kommersiella intressen kan gå in och liksom indirekt betala för att få redigeringar gjorda genom att de betalar för den arbetskraft som krävs. Det är i princip omöjligt för nya användare att göra redigeringar. Du måste liksom ha jobbat dig upp i det här systemet, varit länge och var en del av den här av Wikipedia systemet. (1126.7) Wikipedia. kulturen så att om du till exempel är en topexpert på ett visst ämne som går in för att göra en redigering så kommer den garanterat bli nekad och reviserad i förmodligen bara några minuter senare.

Det är i princip omöjligt för nya användare att göra redigeringar. Du måste liksom ha jobbat dig upp i det här systemet, varit länge och var en del av den här av Wikipedia systemet. Wikipedia. (1129.7) kulturen så att om du till exempel är en topexpert på ett visst ämne som går in för att göra en redigering så kommer den garanterat bli nekad och reviserad i förmodligen bara några minuter senare. En annan kritik som Larry Sanger har det är att Wikipedia har bara en artikel per ämne.

varit länge och var en del av den här av Wikipedia systemet. Wikipedia. kulturen så att om du till exempel är en topexpert på ett visst ämne som går in för att göra en redigering så kommer den garanterat bli nekad och reviserad i förmodligen bara några minuter senare. En annan kritik som Larry Sanger har det är att Wikipedia har bara en artikel per ämne. (1141.4) Det kan man tycka är såhär lite, kanske lite förvånande nästan när man hör det.

Han säger att till och med Facebook är bättre i det här avseendet. Därför att Mark Zuckerberg kan bevisligen kallas in till kongressen och som kan betyga något. politiker fråga ut honom om Facebook håller på med och så vidare. Men man kan inte göra det på samma sätt med Wikipedia. (1194.1) Man kan inte kalla det Jimmy Wales. Man kanske skulle kunna ta till kongressen,

Men man kan inte göra det på samma sätt med Wikipedia. Man kan inte kalla det Jimmy Wales. Man kanske skulle kunna ta till kongressen, men det är inte han som redigerar eller har ansvaret för innehållet på på Wikipedia så att Larry Sanger har försökt i en mängd olika projekt hitta nya modeller för här. (1201.0) Till exempel några city sendium som han skapade, där man till exempel avskaffade anonymiteten helt och hållet.

encyklopedisk information som vi kan bygga, inte centraliserat utan distribuerat från många olika håll. Till exempel, istället för att vi ska kriga om att redigera den enda versionen av en viss artikel på Wikipedia, (1432.2) så ska vem som helst kunna producera sin egen version av den artikeln. Och på det sättet kan då till exempel olika experter eller olika grupper konkurrera med varandra.

Jag har svårt att förtränga Wikipedias makt. Det är så jobbigt att det bara påminner om detta. Det är ju en jävla spindel som tar kål på allt intellektuellt liv i världen ibland. Wikipedia är farligt alltså. (1627.6) Men det här skulle kunna bli en motkraft till Jag ser det inte bara som en möjlighet för läshungriga och vetidiga människor i alla åldrar och alla ideologiska charteringar utan också som faktiskt en mötesplats där det kan utvecklas intressanta decisioner

Men det här skulle kunna bli en motkraft till Jag ser det inte bara som en möjlighet för läshungriga och vetidiga människor i alla åldrar och alla ideologiska charteringar utan också som faktiskt en mötesplats där det kan utvecklas intressanta decisioner Gud giver att projektet lyfter helt enkelt. Det behöver inte alltid vara samma omfattning som Wikipedia. (1663.6) Det finns många som vi som tycker att det här är vad jag har väntat på för att det ska få någon betydelse. Det blir väldigt spännande att se om man kan få något genomslag från den här idén om folk hakar på.

Det finns många som vi som tycker att det här är vad jag har väntat på för att det ska få någon betydelse. Det blir väldigt spännande att se om man kan få något genomslag från den här idén om folk hakar på. Om inte annat på vissa specialiserade ämnen tror jag att det kommer att komma igång ganska snabbt. Det finns vissa saker som Wikipedia är bara... (1686.6) totalt urusla på. Jag känner själv till en handfull artiklar med absolut felaktiga information,

Det finns vissa saker som Wikipedia är bara... totalt urusla på. Jag känner själv till en handfull artiklar med absolut felaktiga information, bara för att Wikipedia är så otroligt politiserat. (1695.9) Så åtminstone för de ämnena så borde man kunna använda det här nya formatet för att skapa alternativa encyklopediska information. Och sen så hoppas jag också att folk hittar smarta modeller för att gifta ihop Wikipedias datamängder med det här nya formatet.

bara för att Wikipedia är så otroligt politiserat. Så åtminstone för de ämnena så borde man kunna använda det här nya formatet för att skapa alternativa encyklopediska information. Och sen så hoppas jag också att folk hittar smarta modeller för att gifta ihop Wikipedias datamängder med det här nya formatet. Så den information som finns i Wikipedia... (1715.3) kan bli föremål för samma sorts sortering och rangordning och filtrering och så vidare som finns i det nya encyklosfär formatet. För då kan man få en flygande start så att säga.

Så den information som finns i Wikipedia... kan bli föremål för samma sorts sortering och rangordning och filtrering och så vidare som finns i det nya encyklosfär formatet. För då kan man få en flygande start så att säga. Om man inte börjar helt från scratch utan man har det här visserligen suspekta materialet från Wikipedia men som man kan börja sortera igenom och bygga vidare på. (1731.5) Men en sak som talar för det projektet också det är ju att... Det är inte bara extremt vetiriga människor som bubblar människa,

Om man inte börjar helt från scratch utan man har det här visserligen suspekta materialet från Wikipedia men som man kan börja sortera igenom och bygga vidare på. Men en sak som talar för det projektet också det är ju att... Det är inte bara extremt vetiriga människor som bubblar människa, en massa andra som störs på Wikipedia. (1750.6) Det finns ju faktiskt ett allmänt. Data och informationsmängder är så stor att även människor som vill läsa om...

Det finns ju faktiskt ett allmänt. Data och informationsmängder är så stor att även människor som vill läsa om... Gamla bilmodeller är ju jävligt irriterande för att det är så undermålig kunskap som finns där. Det är inte bara så att strävan efter all omfattning i kombination med det logiska styrningen har gjort Wikipedia att många retar sig på det. (1771.1) Man behöver inte vara så politiskt intresserad för att reta sig på det. Det talar jag också för att det här kan lyfta.

trycks några nya fysiska enskelopedier, så är det ett hett tips att köpa en eller två och ha hemma. Bara utifallat, vi inte har bara sig Wikipedia eller en cyklosfären längre. (1821.7) Det där var det klokaste som man har sagt till bubbla. Tror jag sedan starten.

Nästan några normala sajter som vi i väst förknippar med internet. Google finns inte i Kina, man kan inte komma åt Google via en vanlig kinesisk dator. Du kan inte komma åt Wikipedia, (335.0) du kan inte komma åt någon sociala media. Youtube,

Då vi berättade att i oktober 2017, alltså två år sedan, så skulle Wikitribunen lanseras. Jimmy Wales som skapade Wikipedia. (28.0) Och än idag tror jag jag är ledare för Wikipedia-projektet. Så nu lanserar jag en mediasajt.

Det skulle kunna lösa den typen av problem. Jag är fan av den idén, att ha ett socialt nätverk med månadsbetalningar istället för annonsfinansiering. Men Jimmy Wales har ju fantastiskt track record att bygga Wikipedia. (489.2) Givet att han lyckades skapa Wikipedia så är jag benägen att ge honom benefit of the doubt nästan oändligt många gånger. För det blev en riktigt bra succé.

Jag är fan av den idén, att ha ett socialt nätverk med månadsbetalningar istället för annonsfinansiering. Men Jimmy Wales har ju fantastiskt track record att bygga Wikipedia. Givet att han lyckades skapa Wikipedia så är jag benägen att ge honom benefit of the doubt nästan oändligt många gånger. (495.1) För det blev en riktigt bra succé. Säger man vad man vill om Wikipedia,

Men Jimmy Wales har ju fantastiskt track record att bygga Wikipedia. Givet att han lyckades skapa Wikipedia så är jag benägen att ge honom benefit of the doubt nästan oändligt många gånger. För det blev en riktigt bra succé. Säger man vad man vill om Wikipedia, (505.0) men det är ett väldigt stort och framgångsrikt projekt. Åh,

Och ifrågasättas och kritiseras. Det är bara de seniora redaktörerna som har varit där i flera år och etablerat sig som att de har rätt politiskt korrekta åsikter och så vidare. I praktiken så är det bara de som får redigera. Det här pratade de om på Wikipedia som att alla är med och bygger och lägger in information och redigerar. (681.5) Det är bara snack. Det är bara en kabal av det.

som inte ens kan uttrycka koherenta tankar. I artikeln framgår också att när man har frågat om hur tog du dig igenom gymnasiet och skolan tidigare? Jag fick klippa och klistra. Vilket i och för sig speglar anekdoter jag har hört om folk som bara kopierar Wikipedia. (602.4) Det går bra. Det är ingen som bryr sig.

Och då får man eventuellt låna en devis från jaktsammanhang där man säger, skjut grävtig. Jag försökte kolla upp vad ursprunget är i den frasen. Då såg jag på Wikipedia att skjut grävtig är en metod att handskas med ovälkomna djur som alltså dödas bara efter kroppen förstörs. (382.4) eller döljs för att hanteringen inte ska upptäckas. En sannolik konsekvens av den här perversa politiken är alltså att folk som annars bara hade fått stryk,

då skulle jag säga att jag fattar vad du pratar om. Det känns bara lite skumt att Breitbart ska säga det om en snubbe som har en egen Netflix-show. Och dessutom, jag kollade upp Dave Chappelle på Wikipedia. (929.6) Dave Chappelle är muslim. Han konverterade till islam 1998.

Är det någon sån här nation of islam grej eller vad? Jag vet inte, ärligt talat så stängde jag nedsidan efter att jag såg det. Stod längst ner på hans Wikipedia sida. (961.5) Jag vill inte veta mer om David Chapell efter det. Det här är min poäng lite grann,

De har varit på samma fester och Epstein har varit på Mar-a-Lago. Men nu försöker man få det till att Bill Clinton har nästan ingenting med Epstein att göra. Medan Donald Trump är bästa polaren med Epstein och förmodligen en av pedofilerna. Ett exempel på det är att på Wikipedia så pågår en redigeringskrig på de berörda sidorna. (2781.3) Där man försöker ta bort Bill Clinton och skriva in Donald Trump. Ett annat exempel som jag tyckte var ganska komiskt var Google Images,

men det här... För det är inte så att vi automatiskt ger dåliga recensioner till saker där vi inte håller med om politiken. Men här har vi fått ganska underhållande formuleringar som till exempel intrycket är att tre stycken kvinnor... ganska vältaliga gymnasieelever samtalar om saker de sökt upp på Wikipedia. (222.4) Och temat är liksom att allting som de själva inte gillar är högerextrema konspirationsteorier. Och vi får till exempel en sammanfattning av ett helt avsnitt,

Apropå budgeten, jag tänkte lite på det. Sveriges Radio har en sammanlagd budget på 3 miljarder kronor. 2,9 miljarder kronor var den sista siffran jag kunde hitta på Wikipedia. (425.4) Så att en promille av deras budget är alltså 2,9 miljoner kronor. Jag kan väl säga så här att om Bubbla hade 2,9 miljoner om året.

så ska man göra sådana här sköna saker som att mäta månens magnetfält för att lista ut var månen egentligen kommer ifrån. Kanske även där att man kunde fråga Alex Jones. Han har nog en bra tagning på det. De har också med sig en digital tidskapsel där de har hela Wikipedia och massa andra hemsidor. (362.6) Bibeln, böcker,

Nej. Tror jag. Det är en annan. Tekniken de har för att preservera Wikipedia och så vidare, (396.5) det här är jätteintressant, de mikrograverar sidor på något som ser ut som en cd-skiva,

De gör väldigt mycket text. En av de grejerna de håller på med är att de dokumenterar världens alla språk. Så de har massor med texter skrivna på samma text skriven på massor med olika språk. Och hela Wikipedia och sånt där. (453.8) De får in enormt mycket mer. material för att det är så mikroskopisk.

för att vissa av deras datorer kör Windows. Ibland får de blue screen of death och i vissa fall så har de då behövt göra kontroll alltid lite och starta om datorn för att något delsystem på satelliten ska börja funka igen. Så det är inte alltid så bra. Har de skrivit ut hela Wikipedia? (884.5) För en av de Wikipedia-artiklarna detaljerar en annan kult som är lite mer obskyr än Scientologerna som anser att, apropå nazister på månen,

Hur som helst, Box Day driver också projektet Infogalactic, som man kan säga är en krono. En klon av Wikipedia där de har forkat, (281.7) alltså förgrenat Wikipedia. Tar Wikipediadatabaserna som utgångspunkt och samma typ av teknik,

Box Day driver också projektet Infogalactic, som man kan säga är en krono. En klon av Wikipedia där de har forkat, alltså förgrenat Wikipedia. (284.5) Tar Wikipediadatabaserna som utgångspunkt och samma typ av teknik, men driver som en egen wiki nu.

alltså förgrenat Wikipedia. Tar Wikipediadatabaserna som utgångspunkt och samma typ av teknik, men driver som en egen wiki nu. Som ska vara fri från den typen av politisk manipulation som är väldigt vanlig i Wikipedia. (295.0) Tesen är att Wikipedia är ett förlorat fall. ta tillbaks Wikipedia genom att bli en duktig Wikipedia-redaktör och bidra med sundare politiska perspektiv och så vidare.

Tar Wikipediadatabaserna som utgångspunkt och samma typ av teknik, men driver som en egen wiki nu. Som ska vara fri från den typen av politisk manipulation som är väldigt vanlig i Wikipedia. Tesen är att Wikipedia är ett förlorat fall. (301.4) ta tillbaks Wikipedia genom att bli en duktig Wikipedia-redaktör och bidra med sundare politiska perspektiv och så vidare. De vill istället starta ett nytt projekt där man inte har några social justice warriors och så vidare som förpestar.

men driver som en egen wiki nu. Som ska vara fri från den typen av politisk manipulation som är väldigt vanlig i Wikipedia. Tesen är att Wikipedia är ett förlorat fall. ta tillbaks Wikipedia genom att bli en duktig Wikipedia-redaktör och bidra med sundare politiska perspektiv och så vidare. (306.3) De vill istället starta ett nytt projekt där man inte har några social justice warriors och så vidare som förpestar. Framförallt engelska Wikipedia,

Tesen är att Wikipedia är ett förlorat fall. ta tillbaks Wikipedia genom att bli en duktig Wikipedia-redaktör och bidra med sundare politiska perspektiv och så vidare. De vill istället starta ett nytt projekt där man inte har några social justice warriors och så vidare som förpestar. Framförallt engelska Wikipedia, (325.1) det kanske är så på flera språk, men jag tänker det skiljer sig väldigt lite med olika Wikipedia-redaktioner.

det kanske är så på flera språk, men jag tänker det skiljer sig väldigt lite med olika Wikipedia-redaktioner. Jag vet till exempel att Alternativ för Sverige väldigt länge inte fick vara med. ha en artikel på svenska Wikipedia. (336.3) Men däremot hade de en på norska Wikipedia. I Sverige tyckte man inte att de var...

men jag tänker det skiljer sig väldigt lite med olika Wikipedia-redaktioner. Jag vet till exempel att Alternativ för Sverige väldigt länge inte fick vara med. ha en artikel på svenska Wikipedia. Men däremot hade de en på norska Wikipedia. (338.6) I Sverige tyckte man inte att de var... Notability tror jag att det är,

men normmännen tyckte det. Lite sådana saker. Jag har inte bra koll, jag uppfattar svenska Wikipedia som ett skämt. (352.1) Svenska Wikipedia är, min referens,

min referens, extremt, extremt dålig. Jag gillar verkligen engelska Wikipedia, (359.8) jag använder den hela dagarna, såklart,

jag använder den hela dagarna, såklart, som alla andra vettiga människor. Wikipedia är helt värd. (364.9) Det är jag aldrig inne på, svensk Wikipedia.

som alla andra vettiga människor. Wikipedia är helt värd. Det är jag aldrig inne på, svensk Wikipedia. (369.0) Om jag inte vill ha någon obskyr sakuppgift av något specifikt svensk fenomen som kanske finns där. Men det förvånar mig inte.

men väldigt länge. Man flyttar hela tiden målstolparna. Så att först skulle de omskrivas i media och så omskrivs de i media och då var det att de var för små eller det ena och det andra. Vill man ha en liten meta-illustration av problemet vid svenska Wikipedia så ska det finnas ett begrepp som heter Wikipetter, (409.0) vilket är ett fantastiskt bra ord. Det är ungefär som det låter.

den kanske finns nu, men väldigt länge så hade man låst det ordet. tillåtet att skapa en artikel för ordet Wikipetter för att en massa Wikipetters hade varit där och låste. Det står faktiskt Wikipedia här, (444.6) det finns en artikel. Högerextremt nationalistiskt och högerpopulistiskt.

Nu har vi kommit till... Det är rätt långt i spår här. Det vi ska prata om är vad Boxdays nya projekt handlar om. Som en liten förgrening av Infogalactic-projektet där man då skapar en ny version av Wikipedia för att skydda sig mot politisk manipulation. (474.8) Så skapar man då en ny version av Twitter kan man säga. Social Galactic är ett alternativ till Twitter och ett alternativ till Gab som lanseras nu.

80,5 km, 50 miles. Nalslagsgränsförymden. Den här uppgiften kommer från svenska Wikipedia. (320.0) Jag stänger ner den nu, jag fick bara en känsla av att det var något skumt med den här uppgiften.

det var den stora grejen runt millennieskiftet. Väldigt stort i Sverige och det var en massa stackars barn som hade Damp. Jag har gjort lite research, med vilket jag menar att jag har läst på Wikipedia. (199.3) Men det intressanta är att när man kollar källorna där, så här,

Jag fick ju kolla upp det här efter förutsättningen vem Pekka Heino är. TV-kändis tituleras han i Hem och Hyra-blaskan här. Bubbla beskriver honom som TV-programledare. Jag googlade och kollade på Wikipedia och där får jag intryck att han är en så kallad halloa. (39.1) Han syns i TV, men han är inte faktiskt TV-pratare eller TV-programledare.

soldater i japanska krig. Allt eftersom Japan har varit immobilierad i fler krig så har man då fört in fler namn till det här templet som är en del av deras verksamhet. Nu är det, jag såg på Wikipedia, (53.4) mer än två miljoner namn på människor. Det är inte bara soldater,

ganska optimistiskt. Att de blir av med en massa pengar, hundratals människor ska sägas uppstod i rubriken Och sen så kollade vi lite på Wikipedia och såg att UNRVA har mer än 30 000 anställda. (54.6) Så att om några hundra av dem får gå för att Trump har dragit åt pengar på sig så kommer det ändå finnas 29 000 någonting kvar. Då såg det ut som att pengarna som han tog tillbaka såg ut lite grann som en droppe i havet.

Står det något om vad härkaravirutet gör? Nej, jag vet till ett tag inte ens att vd-börjande är gift. Men det står på Wikipedia att hon gick på mammaledighet 2013. (507.8) Och då får man anta att hon... Man får hoppas i alla fall att hon är gift.

Men överallt har det tydligen varit samma våtmark. Jag vet inte exakt vad ett träsk är för någonting. Det är en biologisk bemärkelse. Men det stod på Wikipedia att hela Everglades, (73.7) den gigantiska våtmarken, är tekniskt sett en flod.

Och det här är enligt officiell statistik som i det här laget är några år gammal. Så det är förmodligen ännu mer mångfald idag. Det här är en av fem av de brittiska städerna i Storbritannien. Tom Robinson har en speciell bakgrund som om man läser mainstream media och även Wikipedia så är det väldigt mycket fokus på att han är för nu be jag min ursäkt i förberedelse för att jag inte kan den exakta terminologin men att han är en gammal fotbollshuligan. (119.9) Jag tror att hans lag heter Luton Town och han är aktiv i supporterklubbar och har ändå varit involverad i mer våldsamma aktiviteter och sånt där. Han har ett digert straffrister.

Så jag ska inte svära på alla artbeteckningar och sånt där som jag har sagt. Men den här informationen var väldigt lättillgänglig när jag satt igår kväll och bara googlade runt, läste lite artiklar, en på Wikipedia så stod det. (337.0) Och varje gång man läste om den svartmålade smörbulten så var det så här, det här är problemen men här är också fördelarna.

Dessutom är han djupt involverad i flera andra riskrelaterade projekt. Han har nyckelroller i Nord Stream-projektet. Han har personliga kopplingar till Ryslingarna också. Jag läste på Wikipedia igår kväll att han har adopterat två barn från Sankt Petersburg. (77.3) Han är på alla tänkbara plan. Så har han närmat sig Ryssland.

nationalencyklopedin i Sverige, eller till exempel Microsoft Encarta, om någon kommer ihåg den fantastiska produkten, så har vi nu Wikipedia som har ersatt alla de här. (158.1) Ett annat exempel som de tar upp är Linux. De flesta servrar på internet kör GNU Linux som operativ system.

Alla de här påståendena, det är lite nördigt här kanske, de är problematiska påståendena. Jag såg till exempel att Wikipedia har ganska allvarliga problem. (187.0) med sitt innehåll och tillförlitligheten. Men jag säger inte att Encyclopedia Britannica alltid var liksom pelare av ljus och att det alltid var sanningen som stod där,

med sitt innehåll och tillförlitligheten. Men jag säger inte att Encyclopedia Britannica alltid var liksom pelare av ljus och att det alltid var sanningen som stod där, att det inte fanns någon vinkling. Men på Wikipedia så är det en extrem politisk vinkling när det gäller vissa typer av artiklar. (202.7) Och det pågår ständiga politiserade redigeringskrig och så vidare. Så att det finns,

Och det råkar vara ett sådant exempel för att de måste ju de måste ju göras väldigt exakt efter en viss person. Och det är därför man har nytta av 3D-printing. Jag kommer tillbaka till varför det är intressant. Orsaken till att man kan ha digitala allmänningar vad gäller mjukvara och Wikipedia och sådana saker är att nyckeln till det är extremt låga kostnader för att överföra och kopiera information. (367.3) Det kostar sig lite pengar att betänka på det som gratis, för alla praktiska syften är det gratis.

Men enligt HVT så är det här någonting som inträffar i övermorgon, tror jag. Men enligt andra källor så hände det igår. Och jag tittade på Wikipedia. (87.8) Och enligt uppgifterna på Wikipedia så hände det för tre dagar sedan. Hur är ni med den saken?

tror jag. Men enligt andra källor så hände det igår. Och jag tittade på Wikipedia. Och enligt uppgifterna på Wikipedia så hände det för tre dagar sedan. (89.8) Hur är ni med den saken? Så,

för att den används i så kallade skolskjutningar och då mest Sandy Hook. Bushmaster är av typen Adaptive Combat Rifle, så för er som spelar PUBG så är det här en typ som liknar SCAR. Wikipedia beskriver vapnen som en gasdrivet halvautomatisk givärd av modulär design. (199.1) Vad betyder det då? Jo,

Det kan inte ha hänt. Nej, det var att jag kollade upp Trocadero på... På Wikipedia, (310.4) igår kväll när jag såg den här bilden så såg jag bilden på den här trocaderenflaskan på svenska Wikipedia. Det är därför jag påstår att det finns utan tillsatt stocker på den vita trocaderen.

Nej, det var att jag kollade upp Trocadero på... På Wikipedia, igår kväll när jag såg den här bilden så såg jag bilden på den här trocaderenflaskan på svenska Wikipedia. (311.5) Det är därför jag påstår att det finns utan tillsatt stocker på den vita trocaderen. Jag har naturligtvis aldrig druckit den själv,

Men den här nyheten handlar inte om personvagnar utan om Volvo-koncernen. Och i den koncernen ingår lite allt möjligt förutom just personvagnar. Så här skriver Volvo-koncernen. Här skrivs det på Wikipedia. (34.8) Volvo-koncernen är även Volvo Group som tillverkar lastbilar, bussar,

Koncernen erbjuder även finansiella tjänster. Volvo har 84 653 anställda, med produktion i 18 länder och försäljning på omkring 190 marknader. Med braskla på att det som står på Wikipedia kanske inte är uppdaterat. (60.5) Hur som helst, enligt artikeln så ska CWN Capital ha sålt hela sitt innehav till Geely för en okänd summa.

eventuellt glada nyheter för Torslanda och Sverige. 24 000 bilar är en anseende order. Det motsvarar 0,5 av hela försäljningsvolymen för 2016, i alla fall enligt Wikipedia. (32.3) Det är lite drygt så många bilar som Volvo Cars sålde i hela Nederländerna. Hur blir det med den saken när det inte finns någon förare?

Man kan i alla fall föreställa sig att hon har haft ett kvalificerat jobb. Och om man tittar på hennes signatur så är den faktiskt ganska elegant. För att vara en person i hennes ålder så ser den här signatur ganska skaplig ut. Den finns också på Wikipedia. (703.1) Men en annan sak som jag noterade var att på fädernet så har Meghan Markle faktiskt ganska bra påbrå.

Den underbara... Barn-tv-serien som egentligen var väldigt vuxen om tre personer som tar över ett bageri på hornskatspucken. Den är helt absurd anarchistisk och faktiskt väldigt underbar. På Wikipedia står det att det är en makaber blandning av Freud, (328.3) deg och snorkråkor. Och fjärtar.

Deras... De går runt. Ja, det står tyvärr inte på Wikipedia hur många medlemmar de har. (159.2) Vänta nu, oj då.

värdighet som har blivit ingift. Är han det? Ja, det har jag läst på Wikipedia i alla fall. (302.5) Men gifte inte någon av prinsarna sig med en icke-adlig börsmäklare från Hongkong eller något sånt? Ja,

På... om de här titlarna och så vidare. Det här var den information som jag lyckades skrapa ihop. Det här kanske bara är sån här anti-Prins Henrik-propaganda som folk har fogat in på Wikipedia och andra hemsidor. (497.0) Jag skulle verkligen uppskatta om någon som är mer insatt än jag... i de här sakerna,

Nej, du får inte säga något. Säg inte R-ordet. Jag måste kolla upp på Wikipedia nu, (535.0) vad var den hette? Ja just det,

Det finns ett ord för dessa och det är skuldslav. Jag försökte konfirmera att det verkligen var det svenska ordet. Jag försökte hitta den genom att söka på deathslave.com. eller Deathservitude på engelska Wikipedia och byta till svenska, (84.0) men där fanns ingen artikel ännu. Utöver detta så minskar BNP-prognoserna,

Ja, jag ser det nu. Jag tittar lite på hennes Wikipedia-sida. På katalanska Wikipedia, (240.3) ca.wikipedia.org. Alltså inte kanadensiska Wikipedia,

Jag tittar lite på hennes Wikipedia-sida. På katalanska Wikipedia, ca.wikipedia.org. Alltså inte kanadensiska Wikipedia, (244.1) utan Kataloniens egen version av den här wikken. Mycket spännande!

författare, KGB-spion. Nej. Någon har lagt in det i Wikipedia, (417.0) de kommer kanske ta bort det. Men han kommer aldrig ställa sig inför detta av det skälet att just den här,

men det brukar aldrig vara riktigt bra. Nu kollar jag faktiskt upp det här, Boris. Nu kikar jag på Wikipedia. (403.7) Och det finns ju då, förutom de här unga döttrarna,

Wikipedia-grundaren Jimmy Wales startar crowdfundade nyhetssajten Wikitribun för att motverka dess information. Anställda journalister och nätverk av läsare ska samarbeta för att göra research och exakta källhandvisningar. Jimmy Wales som startade Wikipedia, (17.3) en av världens största och viktigaste webbsajter. Han har många stängar på sin lyra naturligtvis och nu...

Och därtill så ska allmänheten, läsare, kunna bidra med information och föreslå ändringar i de här artiklarna. Det är inte som på Wikipedia, (125.9) att man kan skapa ett konto och gå in och redigera. Man kan föreslå ändringar som sen journalisterna eller redaktör granskar och tar ställning till.

Till exempel sätta upp en trust som med Guardian som finansierar en tidning. Eller om man kan ha ett crowdsourcing-tänk som fungerar på något annat sätt. Så då måste man titta på sådana saker. Och där vill jag säga Jimmy Wales och Wikipedia. (316.0) Det här är inte ett Wikipedia-projekt. Det är Wikipedia-grundaren som gör ett nytt oberoende-projekt.

En symbolisk stängning som tas upp i Bloomberg-artikeln är att Ron Floren stänger sin flaggskeppsbutik på Fifth Avenue. I artikeln spekuleras det också om att Huvud kanske är på väg att gå mot konkurs också. Och de har tusen butiker och har enligt Wikipedia redan annonserat stängning av 400 av dessa. (63.5) Sears, Macy's,

Facebook, Mozilla, en massa andra organisationer, Wikipedia, (60.1) PR, Organisationer,

Öppet uttalad järntvätt. under flera års tid egentligen. Och är nu en väldigt otillförlitlig källa för att det förekommer väldigt mycket politisk styrning och vinkling av innehållet. Och man har en allt mindre och mer sektoristisk krets av moderatorer på Wikipedia som styr de här sakerna. (388.3) Och nu ska också Wikipedia ansluta sig till News Integrity Initiative. Nu ska vi se hur går det att köra någon i sin grej från...

under flera års tid egentligen. Och är nu en väldigt otillförlitlig källa för att det förekommer väldigt mycket politisk styrning och vinkling av innehållet. Och man har en allt mindre och mer sektoristisk krets av moderatorer på Wikipedia som styr de här sakerna. Och nu ska också Wikipedia ansluta sig till News Integrity Initiative. (398.7) Nu ska vi se hur går det att köra någon i sin grej från... En journalisthögskola i New York.

än vad bäraren av den här datorn som är inkopplad i hjärnan är. Vad händer då? Vi såg vad som hände när det kom miniräknare, så såg vi vad som hände när det kom Google och Wikipedia. (539.6) Man vill ju inte tänka på vad som händer när de har tatover inbyggda i hjärnan. Herregud,

Jag tror att Hamiltonarna var nog skottar och fanns det Hamiltonare på Irland så var de nog dit sen av den brittiska kronan för att hålla ordning på de största irlända. Det tror jag. Jag kan mycket väl ha läst Slarvit. Jag kollade bara snabbt på hans Wikipedia. (386.8) Nej, nej,

som är en del av Toshiba, Westinghouse bygger och förvaltar kärnkraftverk, så att de kan gå back så mycket som 8,7 miljarder dollar. Det som också är lite intressant om man kör lite Wikipedia på Toshiba så får man reda på att det inte är första gången bolaget är i blåsväder. (112.2) Så sent som 2015 avslöjades det att bolagets vinster hade blåst upp de senaste sju åren med totalt 1,2 miljarder dollar. Och lite senare så estimerade man att bolagsvärdet sjönk med 8 miljarder dollar som resultat av den här skandalen då eftersom aktieägare tröttnade rätt rejält av förklarliga skäl då på att ledningen hade så.

Och det är att Saudi-Arabien planerar att börsintroducera sina kronjuveler kan man väl säga. Den arabiska statskontrollerade olje- och gasproducenten Saudi Aramco. Saudi Arabien är världens näst största oljeproducent efter Ryssland. Produktionen 2016 enligt Wikipedia ligger på strax över 10 miljoner fat per dag. (48.0) Det är 0,5 miljard dollar per dag vid priset 50 dollar per fat. Eller 182,5 miljarder dollar per år.

ett kinesiskt företag. Man hade förra året, 2016, 864 miljoner aktiva användare enligt Wikipedia. (25.6) Så vi har en oerhört stor spridning, framför allt i Kina.

när Poter gjorde stadsbesök i Venezuela. Han har försänkningar på alla platser som kan räknas. En gammal batpartistfamilj och har även drivit batpartiet i Venezuela. Ser jag på Wikipedia. (496.3) Batpartiet i Venezuela. Hitler drog till Brasilien och lever säkert fortfarande.

Inte minst naturligtvis forskare som döper djur. Jag visste inte uttids att det var fel när jag läste det här. Att det bara skulle vara en fisk och en plattmask. Jag tittade på Wikipedia som har en artikel som heter (145.0) Lista över saker som är namngivna efter Barack Obama. Nej sluta,

vilket jag måste erkänna att jag inte har gjort. Det är nästan lite exotiskt i Radio Bubbla att prata om österrikiska ekonomi och syfta på landet Österrikis faktiska ekonomi snarare än den österrikiska ekonomiska skolan. Ja faktiskt, det känns väldigt märkligt och jag blev tvungen att försöka kolla upp de här institutet när jag läste på Wikipedia att det är grundat av Hayek och Mises 1927. (351.5) Men jag undrar verkligen om det är ekonomer av den österrikiska skolan som jobbar på det. Institutet i Österrike för ekonomisk forskning.

2013 godkänner en domare ett avtal som medför att klienter får tillbaka 93% av förlorade medel. I Kanada så fick, så hade man annorlunda regelverk och där fick kunderna tillbaka 100% väldigt snabbt. Enligt Wikipedia så är det något oklart om den här transaktionen har genomförts ännu, (185.9) men det finns lite olika källor på det där så att jag vågar inte riktigt säga om alla kunder har fått tillbaka pengarna ännu. Nu är det den ännu längre processen där man utreder huruvida cos,

Man hade en byälste gamla tanter som levde kvar. Man värdesatte dem ändå något mycket därför att de visste vad som har hänt många årtionden bakåt. Vilket yngre personer hade en enorm nytta av att kunna be dem om råd och höra deras analyser om saker och ting. Och nu för tiden så tänker vi att vi inte behöver det här för att vi har Wikipedia. (418.6) Vi kan bara googla saker när vi vill veta någonting. Men det är inte så.

Men det är inte så. Gamla människor vet fortfarande en massa saker som inte står på internet, som vi inte vet. Och framförallt så kan de syntetisera ny information baserat på sina erfarenheter på ett sätt som inte går när man sitter och surfar fram och tillbaks på Wikipedia. (430.6) Och det här bortvändandet från en respekt för erfarenhet och de som har varit med ett tag och skulle kunna lära sig saker till den här snuttifieringen, kulten av ungdom.

wow, har du läst en hel bok? Vad häftigt. Själv har jag bara kollat lite på Wikipedia och Twitter och surfat lite på internet. (550.7) Så då var det plötsligt nästan som en professionell superkraft att kunna läsa böcker. Ja.

är att man inte ska ha en rörelse, utan att man ska arbeta på en mer individuell nivå. Men jag ska be att få återkomma till Jünger och Evola när jag faktiskt har studerat dem. mer än bara läst lite på Wikipedia och skummat enstaka texter och sånt där. (974.3) Ja, men jag kan redan förutspå att du kommer inte att gilla Evola,

tycker jag, för en uttalad livsglädje än något slags moraliskt förfall. Ja, när jag kollade upp den här killen på Wikipedia igår, (249.3) så stod det där att de uppskattar att han har haft 2500 sexuella partners. Och det,

Det är inte så otippat. I Sverige så har de växt fram i en församling som heter Spes Nostra. som grundades för 15 år sedan. Det står på svenska Wikipedia att Jonas Dier var mannen som tog SSPX till Sverige. (338.5) Va? Det är en pinsam kunskapslucka,

Jag visste att han var en traditionell katolik, men jag visste inte att han hade tagit SSPX i Sverige. Det är lite intressant. Det stod också på Wikipedia att SSPX i Sverige, (357.5) när de håller mässor, så...

Det här är däremot ett helt annorlunda fall och man kan inte applicera motsvarande resonemang på det här fallet därför att Budget Gardens... är en helt och hållet privat park. Det är någonting som jag faktiskt har kollat upp. Jag har kollat upp det här på Wikipedia. (297.9) Det är en park som skapades av familjen Butchert som var en rik familj som ville ge någonting tillbaka till staden där de hade bott. Så de skapade den här parken och de sköter om den.

väldigt fin kyrka. Ja, Nävelsjö kyrka, en väldigt vacker liten vitstenkyrka som har en egen sida på Wikipedia. (132.8) Ja. För den som är nyfiken.

Black. 2,9% black, säger jag i......i... på Wikipedia. (615.7) Ja, strunt samman.

Ja, strunt samman. Ja, men jag tittar också på Wikipedia. (618.2) Ja. Och jag har 10,7.

Ja. Och jag har 10,7. Vilken fantastisk podcast vi har. Två halvgaggiga gubbar som tittar på alla Wikipedia. (627.3) Vi ska följa här med spänning i alla fall och som sagt Black Lives Matter kommer naturligtvis komma överallt. Jag höll på att säga komma hit men jag tror att det tar ett tag innan jag kommer till Malta.

Det är inte så ovanligt faktiskt. Böse, han heter Böse. Det står ingenting på Wikipedia om att han hade tagit det landet. (251.7) Det är lysande. Ja,

Stanislav Emira, och han hävdar att det enda sättet att förstå romer är att sluta tänka som en icke-rom och försöka se världen med deras ögon. Och då kliver man in i ett helt annat universum och det är väldigt fascinerande att försöka göra. Men de har till exempel ingen gudsuppfattning var än står det i Wikipedia utan de är så att säga apatister de tror inte att det är det är inte så att de tror som han uttrycker och några av dem han äntligen lyckas djupintervjua för (213.5) de är ifrågan om gud existerar komplett irrelevant det kan vara så att han att han finns eller det kan vara så att han inte finns men så åt vilket är en rätt fascinerande inställning Ja Det är inte så jättevanligt med större grupper av organiserad agnosticism?

En typ som kallas för M55 Geophysica. Det här är ett... Nu får alla som kan någonting om flyg få ursäkta mig. Jag har läst lite på Wikipedia och sånt där. (44.3) Men jag är dålig på terminologin. M55 Geophysica är ett ryskt flygplan som är byggt för att flyga på hög höjd.

Det har alltså varit ett rättsfall, en tvist som har pågått i flera år mellan, å ena sidan Wikimedia Sverige, det vill säga den svenska grenen av stiftelsen som äger och driver Wikipedia, (30.5) och å andra sidan BUS, de heter faktiskt så,

Utan vidare kan du gå in i Google Translate och få översättningar till Malteserska. Översättningar från Malteserska händer inte så ofta. Det finns nästan ingen Maltesersk text på internet. Maltesiska Wikipedia har liksom 200 sidor eller någonting. (252.5) Det är väldigt marginaliserat på nätet.

hon säger att om du inte är därför du är på sex, då har du ingen orsak att bekymra dig över att hitta ett av de här breven i din brevlåda. Och också att processen då skulle vara automatiserad. Alla som har försökt få till ett stånd och rättelse på att stänga ner någonting på Facebook eller ändå någonting på Wikipedia vet ju hur jävla lätt det är. (191.1) Ja, så.

Och då är det, för om informationen är spridd då behövs det en mekanism som tar upp det till ytan. Och det är marknaden menar Hayek var en sådan mekanism. Wikipedia är ett uppenbart exempel på att man låter helt enkelt experterna som sitter någonstans i sina pyjamas i någon liten lägenhet och sådär (340.5) De som har kufat in sig på den här frågan hela sitt liv och kan mer än andra, då kommer de att bevaka det.

Att selfies är bland det farligaste som finns. Äntligen så har vi riktiga siffror på det. Det här är en artikel från Sydney Morning Herald. Som berättar att enligt Wikipedia så skedde det 11 selfie-relaterade dödsfall under 2014. (15.4) Och eftersom selfie är ett växande fenomen så är det naturligtvis någonting som tilltar. i allvarlighet över tid.

Wikipedia finns nu i bokform. (0.1) 7473 böcker för 500 000 dollar. Varför?

Varför? Det är ett konstprojekt. Det är en New York-baserad artist som heter Michael Mandyberg som har funderat på det här på sin kammare. Hur skulle det se ut om man printade ut hela Wikipedia som böcker? (18.8) Och det är en jätteintressant fråga. Kanske inte så originell fråga,

Men det som är roligt här ändå är att Michael Mandyberg, han har faktiskt gjort det här. Han har lagt ner jättemycket ansträngning på att... Först har han laddat ner hela Wikipedia, (41.6) all data. Och sen har han layoutat böcker.

Du får köpa lite större ställer än man bor. Sen ska man ju inte utsluta att det här kan vara väldigt bra att ha. Det kan vara väldigt, väldigt nyttigt att ha hela Wikipedia utskrivet. (223.8) Man antar att vi skulle få en stor sån här elektromagnetisk puls. ...som tar bort all elektronisk civilisation.

...som tar bort all elektronisk civilisation. Det finns inga servrar mer, det finns inget internet mer, det finns inget Wikipedia. (238.5) Hur ska du då få tillgång till all den här informationen? Det hjälper inte att spara ner det på en cd-skiva eller nånting.

Knäppte på aktuellt. Och svalde det ofta med hull och hår. Det var inte liksom att man googlar, man kollar Wikipedia, (77.7) man kollar en annan källa, utan det står i svenskan.