Martin

Elon Musk har lanserat ett eget digitalt uppslagsverk. En konkurrent till Wikipedia som han kallar för Grophipedia. Och som namnet antyder så bygger Grophipedia givetvis på Grop Musks egen AI-snurra, hans version av Claude och ChatGPT och sånt där. Drivkraften bakom det här projektet är, åtminstone nominellt, den extrema vänstervridningen av innehållet på Wikipedia som gör att den sajten är mer eller mindre oanvändbar för alla rimligt funtade människor när det gäller ämnen som har minsta lilla politisk dimension.

Den kan vara användbar på andra sätt. Jag brukar ofta använda Wikipedia för att få en uppdaterad bild av vilka propagandanummer som vänstern försöker pracka på oss är just den här mediecykeln. Det är som PK-manualen som vi brukade prata om förr I tiden. Wikipedia fungerar ganska bra som PK-manual. Det var så sent som för ett par veckor sen så kollade jag upp nånting på Wikipedia inför en radiosändning specifikt för att jag ville veta vad är den officiella PK-linjen om den här frågan. Tror att det kanske var nu prat om transfrågor och sånt där.

Ja, så att det är kan man säga ett väldigt logiskt och väntat steg för Musk eftersom han från början har pratat om Grocky som en sanningssökande AI. Som ska bryta igenom vänstervidningen som alla andra språkmodeller har inbyggd och så vidare. Ja, så Gropypedia skapades genom att de lät Grop skapa ungefär 1000000 artiklar. Huvudsakligen baserade på Wikipedia-artiklar tror jag. De kanske tog den här 1000000 viktigaste artiklarna på Wikipedia och sen gjorde de diverse korrigeringar utifrån Grocks världsbild.

Och Grocopedi har en särskild metodologi som handlar om att man vill minimera mänsklig subjektivitet, säger man, Fokusera på verifierbara fakta och logiska resonemang. Istället ska vi få lite artificiell subjektivitet. Det är ganska intressant att se hur den fungerar. Jag gillar verkligen hur de har byggt upp det på många sätt. För den har ganska mycket inbyggd epistemologi.

En sån sak är att redigeringar av artiklarna görs bara av grock. Människor kan inte redigera sidor som på Wikipedia, utan människor kan bara efterfråga redigeringar. Man gör det som anmälningar och de och eventuella korrigeringar och sånt där klassificeras och sen så ges det små motiveringar som förklarar varför varje redigering har gjorts. Det påminner lite grann om community notes på X, men mer mekaniserat och, skulle jag säga, med en rikare ontologi för olika typer av korrigeringar och så vidare. Vilket är en fundamentalt bra Det är en väldigt bra att försöka strukturera information baserat på den här typen av epistemologiska begrepp, psykologiska insikter om kognitiva biases och så vidare. Ja. Redan nu så är det en ganska stor skillnad. Jag får massvis med tips just nu på IBD-flöde för att folk är imponerade av hur mycket bättre vissa artiklar är och så vidare. Ett exempel jag såg som jag själv skummade igenom var sidan om ras och IQ.

Jag vet inte exakt vad den heter men det finns en sån sida om intelligensskillnader mellan folkgrupper. Och Wikipedia är såklart såklart extremt ofattbart förljugna I den frågan. Det är en sån här Wikipedia-sida där förmodligen varenda mening innehåller minst en lugn. Men Men Groxida är helt okej. Och den fick tummen upp av liksom rasbiologerna på X.