Martin

Joakim Andersen, bildade och intelligente kaninhålsutforskaren Fnord Spottings senaste inlägg sammankopplar 1968 med toxiskt memkomplex, idévirus och distinkt fysiognomik som skisserar i intressanta hypotesen att 1968 som perfekt storm bröt historiens riktning via faktorer som den distinkt fanatiska människotypen den ädle Alben.

och förmenta kärleksbudskap ledande till kaos och ångest. Texten är mycket givande och belyser 1900-tals historia som format vår tid men sällan berörs. Det var en riktig mastodont rubrik. Mycket som var inpackat där. Jag lyfter min hatt till den här bubbredaktör som har författat den. Joakim Andersén, Oscar Rey, uppmärksammar en serie texter av Fnordspotting som alla kretsar kring ett övergripande tema som Fnordspotting har utforskat på senaste tiden.

De har inläggande och publicerade den 9, 14 respektive 22 juni. för den som vill gå in på hans hemsida och hitta dem, vilket såklart rekommenderas. Fnordspotting har också skrivit en del på Twitter om samma ämnen. Det är lite så han jobbar, han är ganska aktiv på Twitter, han heter Fnordspotting där också. Parallellt med att han diskuterar saker på Twitter med kortare kommentarer skriver han längre isär på Twitter.

på sin hemsida. Man vinner en del på följden på båda ställena. Och han skrev någonting på Twitter häromveckan som jag tror är en mer koncis artikulering av en nyckelidé bakom den här sekvensen av texter. Det är min tolkning, men han skrev så här. Herregud vad vital världen fortfarande var på 1960-talet.

Har låtit mig distraheras alldeles för mycket av världskrigen. Det är mycket senare som allt går fel på allvar. Det här är en särskilt intressant formulering för oss, givetvis med tanke på att vi här i Radio Bubbla en gång i tiden ägnade en hel del kraft åt att försöka reda ut just det här. När i historien allt gick fel på allvar.

Generellt sett så placerade vi den tidpunkten, den brydpunkten, betydligt längre bak i tiden än någon gång efter 1960. Men om jag ska säga något om de här texterna. Snortbotting-texterna. Den första heter Om fysiognomik och den memetiska djävulen. Och det inlägget handlar om en viss människotyp som kännetecknas av både fysiologiska och psykologiska särdrag.

Och Snortbotting kallar den här typen... Han har skrivit om den här typen tidigare. Och han kallar den för den ädle alven. Och det är... Eftersom det är en vanligt förekommande typ, så är det säkert någonting som är ganska välbekant för någorlunda vakna personer. En ädelalv är spenslig, har ett smalt ansikte med höga kindben och rak spets i näsa, är ungefär medellång, är överensnittligt attraktiv, har symmetriska drag och ser genetiskt sund ut, men någonting är ändå fel.

med den ädla alven. Han ler med munnen men inte med ögonen. Han drivs av ideologiska föreställningar och han är fanatiskt övertygad om dem. Och han är beredd att förstöra allt som står i hans väg, allt som står i vägen för hans ideologiska projekt. Och människor av den här typen hittar man ofta i retortspotting, och jag citerar här då. Konfirmandledare i frikyrkor, gravalvaliga, grötmyndiga, elevrådsaktiva gymnasister, är skattologiska aktivister samt medlemmar av politiska ungdomsförbund.

Han beskriver också en annan typ som han kallar för puritanen som på vissa sätt liknar den ädla alven men är mer sentimentsdriven snarare än ideologiskt motiverad. Och för något spått spekulerar han kring hur den här typen har en genetisk grund som sedan formar de idéer som ädla alvor och puritaner har eller om det är idéerna och känslorna som formar deras utseende.

Men i slutändan så kringgår han den frågan och analyserar de här typerna i termer av deras memetiska roller. Man säger till exempel att de ädelalverna, man kan se dem som att de fungerar som ett slags memetiska signalförstärkare. En tanke som står mig är att det kan eventuellt vara intressant att jämföra det här med Nietzsches idéer om olika människotyper.

Nietzsche pratar om prästen. som arketyp. Han pratar dels om de sentimentstrivna massorna som kanske ligger närmare på puritanen i Fnords bottningsresidemang. De människorna är i grunden slavnaturer som naturligt tyr sig till slavnaturen. till slavmoral. Men han beskriver också hur sådana människor leds av en annan typ som i grunden inte är slavar, utan är just mer ädla naturer som drivs av en stark vilja till makt och ett intensivt hat, snarare än den förbittrade slavens sentiment.

Det är alltså prästen som arketyp. I Nietzsches typologi. Det var bara något som slog mig när jag läste den senare. Jag tror det finns en överlappning här mellan Nietzsches präst och Nord Spottings. Ädle Alv. Ja, den andra texten är ett demimetiska 1900-talet. Det är en serie analyser av bilder från olika delar av 1900-talet. Så i kronologisk ordning så är första bilden en bild av Olympiastadion i Stockholm.

Alltså Stockholmsstadion som byggdes vid OS 1912. Och den bilden representerar en labellepock och en alternativ tidslinje. som mänskligheten inte valde. Vi kunde eventuellt ha fortsatt på det spår som i arktitekturen kan indikeras av jogent och nationalromantik som man ser i stadienbyggnaden, men själva verkligt gick vi en helt annan väg.

Och sen får vi se den här klassiska bilden av byggarbetare som äter lunch sittandes på en stålbalk hängd högt uppe ovanför en skyskrapa som de håller på att bygga ett av varje dag. som är kända fotografer. Och för Nordspotting menar att den representerar både ambitionen att bygga nya storslagna saker och en vårslöshet och nihilism som han spårar till första världskriget.

Och här ser man också hur arkitekturen rör sig allt längre bort från de här vackra, fantasifulla förkrigsstilarna och allting blir mer avskalat och fyrkantigt och militaristiskt. Till skillnad då från den tidigare bilden på Olympiastadion, som inte har någon fortsättning i den faktiska verkligheten, i den faktiska tidslinjen som vi upplevde, så ser man i den här skylskravbilden så ser man tydligt vad som komma skall, den förebådda, den faktiska tidslinjen.

Sen får vi se en bild av en Ford Thunderbird från 1957. Det säger förlånsbottningen att i den här bilen så kan man inte se några spår av en stor storhet. tvivel, nervoser, självhat eller askes. Det är bara kärlek till livet som flöder i den här fantastiska bilen. Det är ett tecken på ett välmående samhälle.

Sen visar han en bild tagen i Dallas på The Grassy Noll, precis efter mordet på JFK, som symboliserar ännu ett brott i tidslinjen där han ser en elegant bil. av värdiga 60-talet kastas ner i gräset och världen kastas in i en ny tidslinje där Vietnam och 68 väntar runt hörnet.

Och så har vi också en bild av Lyndon Johnson som är tagen efter att Lyndon Johnson lämnade Vita huset ganska kort när han dog som för Fnordspotting representerar inte bara Johnsons fall utan USAs fall och en stigmat efter misslyckade kriget i Vietnam Den ekonomiska krisen, förvidring, självdestruktivitet.

Han har andra bilder också, ett par musikvideos och en samling klipp från Science Fiction-tv-serien Babylon 5. Men ja, Fnordspotting gör en analys här som är kanske lite svårare att återge, men han resonerar kring olika memkomplex. olika komplexa idéer som har varit i krig med varandra med 1900-talet som slagfält.

Han beskriver det som en kosmisk maktkamp. Han försöker illustrera att det har handlat om abrupta svängningar fram och tillbaka, snarare än en välordnad utvecklingslinje, en viss riktning uppåt eller neråt, eller beroende på vilken syn på historien man har. Det är snarare ett tvärkast mellan sundhet och osundhet.

Och sen har jag en tredje artikel som heter Den memetiska zotens patient noll Där Fnordspotting tar sig an 68-fenomenet Alltså den då liksom Den ofta omtalade historiska vändpunkt Som vi säger var centrerad kring Centrerad i tiden kring år 1968 Och han fokuserade särskilt på Eden Abbes som var en tidig hippie Tongivande för det som senare blev hippierörelsen Okej Han beskrivs här som symbolisk för en viktig dubbelhet i 68-vågen, där man å ena sidan pratade om fina och mysiga ideal som skönhet och kärlek och så vidare.

Men i praktiken så spred man toxiska, nihilistiska och själadödande idéer. Vilket då man kan se på Eden Abbes leende mun med iskalla döda ögon. Något åt den sida. Boris, jag har själv en del tankar kring det här. Jag har gått och funderat på de här texterna, men jag är som alltid väldigt nyfiken på dina tankar. Om du vill får du gärna berätta vad du tycker om de här texterna.

Boris

Ja, vi kan väl bolla lite fram och tillbaka. Alltså så här, att dels tycker jag som så ofta att de här texterna är väldigt uppiggande. Tack till elever och personal vid Bostadshuset, Bostadshuset.se Inte för att tycka att Fnorspotting har rätt utan för att jag tvingas skärpa mitt eget lilla begränsade förstånd. Sen tycker jag att de är väldigt uppgiggande.

Om jag bara säger något generellt om dem så är det så att Man kan göra en nedslag i några av hans bilder och memanalyser och tycka ganska enkelt att det där är så jäkla övertolkat. Att han har inte en allmän bild och sen plockar han några bilder och byggnader ur historien och läser in saker i detta.

Och det blir liksom jättefelt det här, men det blir lite konstigt. Ett bra exempel är Ford-Thunderbird-diskussionen. Och det är ju så här att... Den bilen och andra sport- och muskelbilar från den tiden har fångats av att det är sån här frihet och massa positiva känslor.

Men samtidigt så är det en av symbolerna för den här bilden. Den ungdomskultur som bryter sönder även små fungerande amerikanska samhällen, alltså individen i första rummet och det lilla lugna texanska eller kaliforniska samhället i andra.

Nu ska jag sätta mig i bilen och bränna iväg. Jag är fri, stor, stark och muskulös. Det är inte så att jag hävdar att sådana människor inte ska få plats, tvärtom de är helt nödvändiga. Problemet är när det blir en masskultur, dvs att alla ska bli fria, starka och ha en sportbil. Därför att de allra flesta inte är lämpade för detta.

Han tolkar Fort Handelböden alldeles, alldeles fel. Det är en av de här punkterna som för sig går det stora genombrottet från Skan 1968. Det kommer mycket, mycket tidigare och många, många gånger. Och på ett sätt som gör att man idag kan uppfatta det som positivt. Men det är inte det.

Utan flyttar man det in i sin historiska miljö. och inte betraktade med bilälskarens ögon eller mot en fond av hur samhället ser ut idag så ser man att den där forsande bördens röda glänsande lakt är djävulens bländverk. Så förfallet är kontinuerligt och pågående och många av de bilder som för Nordsbotting ses här som positiva motvikter skulle jag kunna läsa som exempel på det pågående förfallet.

Och sen saknar jag också i diskussionen om människotyper och så vidare. Det är en jättegammal diskussion, urgammal, om hur människor ser ut. Nackform, skallform, bröstkorg, whatever. Jag tycker den är viktig. Men det här blir en brottsdykesdiskussion. Att han väljer två... två personlighetstyper och sätter inte in dem i ett sammanhang.

Och det blir lite knepigt när han tar Grant Wood som ett exempel på puritanen, alltså en konstnär med en puritansk dragning. Han är ju snarare en av de sista upprätthållarna av den stora och goda konsten. Och jag läser inte alls American Gothic på samma sätt som Fnord Spotting.

Undertextning.nu Jag skulle kunna argumentera länge för det här, Grand Vaughts storhet och hur man ska läsa tavlan. Men det tycker jag visar lite grann på svagheten i konstruktionen av de här tre särarna.

Martin

Jag kan stanna där så länge. perspektiv. Jag själv har haft en sån process under några års tid. Uppmärksamma lyssnare på Radio Bubbla har säkert lagt märke till det.

Jag har inte grubblat kring samma resonemang, jag har inte kommit till samma slutsatser som... Fnord Spotting, men det har skett vissa förändringar i hur jag ser på tidslinjen och var allting gick fel. En förändring i hur jag förhåller mig till det moderna som på vissa sätt gjort mig mer positivt inställd till 1900-talet. Återigen, inte av samma skäl som Fnord Spotting lyfte fram, men därför tycker jag ändå att det är spännande att ta del av hans delvis parallella utforskningar.

Det finns ju en komplicerad fråga här om historisk utveckling som vi ofta återkommer till i Radio Bubbla, främst 2016-2017. Vi pratar mycket om det här. Så för något spåtting gör jag en viktig observation i en av de här texterna, att man kan gå i en fälla om man drar slutsatsen att den Wig-synen på historien är felaktig.

Och att man därför inverterar den, så att man säger att det är inte så att allting blir bättre i den här tiden. Istället är det så att allting blir sämre hela tiden. Det finns vissa argument för ett sådant synsätt, även mer tidliga argument som att människan är fallen från en guld ålder, som vi kommer allt längre ifrån. Det finns också sofistikerade argument för en cyklisk historisk syn, där vissa monster upprepar sig närmast bundna av historiska rörelselagar.

Särskilt de cykliska teorierna är tilltalande för mig, matchar många av mina egna observationer, men den övergripande tanke som jag själv graviterar mot är helt enkelt att det inte finns någon riktning i historien. Det finns vissa mönster såklart, som man kan urskilja, åtminstone subjektivt, utvecklingslinjer över lång tid, även cykliska mönster, men jag tror att det är ett misstag att tro att historiska utvecklingar är fundamentalt cykliska eller riktade, därför att i varje epok...

Utveckla saker och ting oundvikligen utifrån den innevarande tidens logik. Och det jag tycker mig se mer och mer när jag studerar historien är hur olika mekanismerna är i olika epoker. Och hur olika människor är i olika epoker. Och hur specifika händelser är. Hur man måste förstå situationer från sin egen logik. Snarare än från övergripande historiska mönster.

Och det är också någonting, Boris, det är också någonting som jag tycker mig har lärt mig från dig. Ja. bit för bit över åren, därför att du har ofta problematiserat mina kanske så här storslagna, övergripande historiska analyser för dina försök till sådana idéer, genom att lyfta fram mycket mer specifika saker, som jag ofta inte hade en aning om tidigare, men som framstår som viktiga när jag får kunskap om dem, och som står i strid med, eller är helt ortogonala mot mina mer sådana här grova, bredpenslade idéer.

Men... Förlåt, jag ska komma mer till sakerna. Apropå de här idén om att historien utvecklas i positiv eller negativ riktning, i perioder av framsteg, perioder av förfall och så vidare. Jag har ändå några sådana här idéer om det där som jag har hållit fast vid, även när jag har blivit mer skeptisk till historicism. Och en sådan idé är att det finns en övergripande pendelrörelse mellan vad man kanske kan kalla för framsteg och tillbakagång.

Det är subjektiva begrepp, relativa begrepp, men där jag tycker man ser att perioderna av framsteg är lokala och kortvariga. Och de avbryts alltid av starka motreaktioner som försöker kväsa framstegen. Och de krafterna, motreaktionerna, domar generellt sett på. mer globala och mer permanenta. Så sen följer längre perioder av tillbaka gång eller stiltje till en ny vågad framsteg tar fart och sedan bryts den av ny bortreaktion och så vidare.

Så att å ena sidan så finns en slags progression där nya framsteg bygger vidare på tidiga framsteg. Och på vissa sätt har vi gått från klarhet till klarhet i tusentals år om än på ett lite ryckigt och konstigt sätt. Och vi tappar mycket längs vägen istället för att behålla alla framsteg och bygga vidare på dem. Men å andra sidan så sker de här framstegen i en övergripande kontext av fientlighet till framsteg.

I större delen av tiden så befinner vi oss i ett mönster av tillbakagång. Så det här är lite... På det sättet så tänker jag, dels i termer av en progressiv linje där saker gradvis blir bättre, och dels i termer av en reaktionär linje där saker för det mesta blir sämre. Men de är av lite olika magnitud, för framstegen är ofta väldigt kraftfull och gör väldigt stor skillnad, medans nedbrytningen är mer som en entropiprocess som generellt sett går ganska långsamt och gradvis.

En historia av återkommande lokala framsteg i en övergripande kontext av global repression och kulturell entropi. Och, jag kommer inte riktigt fram till poängen här, men de lokala bubblorna av framsteg tar sig väldigt olika uttryck. De kan vara kortvariga eller mer långvariga. De följer inget särskilt mönster, förutom att de alltid uppstår.

på grund av att genialiska individer dyker upp och förverkligar sina idéer på ett sätt som påverkar hela samhället. Men kan påverka på många olika sorters idéer, påverka på olika sätt. Och sen avbryts de alltid då av horder, av avundsjuka och hatiska dusselmänniskor som inte står ut med att genier existerar. Och hellre faller tillbaks till en mer primitiv nivå av civilisation än erkänner en tacksamhetsskuld till någon som är bättre än hon själva.

Så, det kanske låter lite rörigt, men det jag försöker säga är att man genom hela historien så kan man se den här pendelrörelsen i stort och i smått. Även i en i övrigt dyster period så kommer de här bubblorna av genialitet och framsteg att dyka upp, och de oundvikliga motreaktionerna kommer komma. Och den poäng jag vill göra då relativt Fnord Spottings texter är att knyta an till det han skriver då, till exempel om 1960-talet som ett ett vitalt och elegant årtionde som pekar i en uppmuntrande riktning som indikerar en positiv tidslinje, men som sen plötsligt bryts när förnuft och framsteg sveps bort i 68-vågen.

Så som jag skulle tänka på de senaste 200 åren så hade vi den senaste riktigt stora vågen av genialitet och framsteg hade vi i Europa under slutet av 1800-talet. Då hade vi en av de största koncentrationerna av genier någonsin i världshistorien och ett exceptionellt stort spelrum för många av dem att förverkliga sina idéer.

Vi såg hur det bara kokade över av innovation och intellektuell utveckling och uppfinningar i många städer i Europa. Sedan tog allt det där slut av skäl som processer som vi känner till. Men. Vi har också sett mindre vågor på 1900-talet. Och det finns analyser av det här som pekar på att vi hade en sådan lokal peak just precis runt 1960.

Och det finns en idé om det här som jag lade på minne för att jag tyckte det var intressant. Det var Edward Dutton, The Jolly Heretic på YouTube. Han gjorde en video för några år sedan som hette, jag kollade upp den, den hette Varför var 1960-talet en peak på mänsklig uppnådning?

Och Eddard, han pratade om genetiska, kanske epigenetiska faktorer som i sin tur påverkar kulturella normer. Så det handlar inte bara om att ha fler genier till exempel, utan det handlar om att ha en befolkning som... som respekterar och värdesätter genialitet och som respekterar sanning, som tolererar risktagande och så vidare.

Danton presenterar en massa data för att underbygga den här tesen, olika typer av statistik, indikatorer på hur folk tänker i olika epoker. Han säger att västvärldens förmåga att alstra genialitet peakade ungefär år 1960. Men efter det så ebbade de här underliggande faktorerna ut bland annat på grund av en mer individualistisk och nihilistisk kultur som inte var intresserad längre av avgärd nihilitet och sanning och risktagande och så vidare.

Och det där då, det där är hans idé om en historisk cykel. Han menar inte att det var den första individualistiska vågen, utan det var liksom en i en mycket lång rad av individualistiska explosioner. Men någonting som jag personligen skulle lägga till i den analysen och betona är alltså att Varje våg av genialitet och framsteg resulterar i en psykologisk motreaktion.

Och det är vad jag tror hände på 60-talet. Alltså vi hade en otrolig optimism och kreativitet. som välde fram efter andra världskriget men den var psykologiskt oacceptabel därför att huvudströmningen i det mänskliga psyket är inte transcendent utan immanent explosioner av kreativitet följs av explosioner av avundsjuka och sentiment och försök att invalidera och bryta ner allt som har skapats i den kreativa explosionen så att just därför att så många intressanta saker hände under den här tiden med en peak kanske runt 1960, så blev det en ovanligt stark motreaktion.

Sen tror jag att vi kanske hade ytterligare en våg av positiv utveckling, för kanske en ännu mindre liten peak under 80-talet. Och sen hade vi en till peak och en till motreaktion, fast inte lika stark som 1968. Lite hårddraget kanske man kan säga så här att peaken 1870, den var så oerhört kraftfull att det krävdes två världskrig för att stampa ut den.

Här har vi den alternativa tidslinjen som Fnord Spotting pekar ut. Den som han symboliserar med stadion i Stockholm. Det här är något som jag helt enkelt håller med om. Om man tittar på arkturen så som den såg ut innan första världskriget. Den tidiga formen av modernism, av förekrigsmodernism, tycker jag är något fantastiskt och inspirerande och pekande i en väldigt intressant riktning.

Precis som Fnord Spotting säger, det finns synbarligen ingenting i den eran som förebådar vad som hände sen. Utan det är ett tvärtbrott i historien. Åtminstone någorlunda ytligt betraktat. Om man inte ser den här diametrala skillnaden som operativ. Det som hände sen var tvungen att hända just för att det var motsatsen till det som hände innan.

Vilket är det som vi alltid är inne på. Ett par generationer senare så hade vi en ny blomstring. med kulmen på 1960-talet. Och för att neutralisera den piken så krävdes 68-vågen. Och sen, för att återställa ordningen efter 80- och 90-talens optimism och framåtanda så hade vi så hade vi då framförallt då, den tydligaste punkten var ju det här orkestrerade globala traumat efter 11 september 2001.

Och sen en våg av pessimism under 00-talet och sen på 10-talet en ny vänstervåg Och nu på 20-talet så har den kompletterats av artificiella och globala kriser som coronavirushysterin och nu har vi en ny stor konflikt mellan USA och Ryssland med proxykrigföring, kärnvapenhot och så vidare. Många sådana distraktioner som håller den mänskliga, den genuina mänskliga blomstringen på mattan.

Det blir alltid lite spekulativt och skissartat, särskilt när man försöker analysera i sin egen tid. Händelser förhoppningsvis när man är mitt uppe i det är väldigt vanskligt men Jag tycker att den här förklaringsmodellen är ganska stark från de två tidigare pikerna. Det vill säga att världskrigen kan ses som en reaktion på en högkulturell explosion i Europa som håller på att bli omöjlig att tygla.

Om Europa inte kunde tyglas så måste Europa istället förstöras. Och det är vad som hände. Och 68-vågen kan ses som en motreaktion för att stoppa en liknande våg, eller delvis besträckt våg, där jag tror att inte minst... vetenskapliga och tekniska utvecklingar började gå så snabbt att man insåg att man inte kunde kontrollera dem så istället blockerade man all utveckling så att atombomber, rymdraketer datorer och så vidare skrämde skiten ur det kollektiva psyket Därför fick vi en motreaktion som var primitivistisk, relativistisk, teknikfientlig och sen var vi där igen.

Ungefär så tänker jag kring de här historiska utvecklingarna. Boris, kan du vara så snäll och göra ditt vanliga reptryck nu och sticka hål på mina svulstiga gymnasiala idéer med din djupa historiska bildning?

Boris

Nej, det tänker jag inte göra. Jag har bara en massa frågor. Alltså, det är lite grann en sak som förenar dig och Fnordspotting där som jag har lite svårt att svara på. Du nämnde nyss det mänskliga psyket. För mig så finns det inget mänskligt psyke. Det finns vissa styrande enkla idéer och känslor och lägen som genomsyrar hela samhällen och nationer och allting.

En slags tidsanda, alltså väldigt rudimentära av- och pågrejer. Men sen, om jag tar för något spottning så tar han ju inte de här ansatserna han gör till typologi av människor riktigt på allvar. Det är för att han pekar på några typer och sen talar han precis som du vill gärna om tidsanda och så vidare.

Det finns inte för mig. Jag tar typläraren på allvar. Det finns väldigt olika mänskliga typer. Problemet vi har då är att för mig blir ju 50- och 60-talet problematiskt. Det är för att man tar en livshållning.

som är lämpad för ett mycket litet antal individer, man kan jämställa med de du kallar för genier. Och så jag kan applicera den på hela samhället. Alla ska vara sitt eget lilla geni och då går det åt helvete. Och det är där problemet ligger. Och problemet ligger också i demokratisering, maktfördelning, tron på allas lika värde.

Och talar man, går man in på människans psyke, då är risken att man har svårt att värja sig mot just det här att alla inte är lika mycket värda. Till exempel för ett samhälle eller nation. Och lite grann så blir det också det här med vad ska man göra åt alltihopa. Där lämnar ju oss Nordspotting lite nakna helt enkelt.

Vi har inte mycket att skyla oss med. Genierna minskar i antal och så snabbt och på så brett område. Det pratas mycket om tekniska framsteg men som du så viktigt pekar på, de bromsade in på 60-talet. De som skulle kunna bli de stora upptäckarna och naturvetenskapliga genierna så vidare, de bromsade in.

De suks upp och deformeras långt innan någon kan bli det. Och jag tror att den enda sektor där genialiteten kan tas i uttryck i idag är faktiskt politiken, i meningen kampen om makten. Där kan genialiteten få ett uttryck av personer som faktiskt...

För just den här ständiga... att den otroligt stora delen av massan... Blomma ju inte, alltså i någon så här ständig blommningsmening. Den vill ha lugn och ro och bli omhändertagen och ingå i en hierarki. Och först den starka vilja som säger att här har ni er hierarki, var vänliga och följ mig nu.

Kommer att kunna bryta loss segment av världen och samhället och upprätta någorlunda fungerande. Riken, där det också finns utrymme för genier. Men det är det som behövs, alltså ett erkännande av att ett avvisande av hela tanken på jag har varit inne på det här många gånger, men hela avvisande av tanken på demokrati, allas möjlighet att fritt utvika Det är något som bara kan vara tillåtet för ett fåtal.

Och då har genom historien den spännande dynamiken uppstått där. Den uppstår ju oftast när samhällen eller byar befinner sig i trängda lägen. Då blir det utrymme för geniet. Förut har det funnits ett utrymme för det uppfinnande geniet. När en grupp befinner sig i trängt läge. Jag uppfinner elden, jag uppfinner hjulet.

Kolla vad Nissa har fixat. Men allt det där är reglerat och utplånat så nu finns det bara utrymme för det politiska geniet att återupprätta den där andra ordningen. Men jag ska ta en tvärsväng här och säga att en sak jag saknar i Fnords botting, alltså som stör mig lite grann, det är att på Twitter och mellan raderna här så antyder han ju att...

Alltså en annan verklighet. Att det är andra krafter som spelar in. Han har gjort tidigare, säger jag, om synkronisitet som var rätt intressant. Men heller inte liksom, han talar aldrig i skägget. Och det där skulle man vilja se honom göra just, eller höra tala i skägget. Och då tror jag man skulle få en... Det skulle bli lättare för mig att diskutera hans texter om jag visste vad han egentligen tyckte. Om det är krafter som vi icke till vardags känner till eller uppfattar som spelar ett spel här.

Martin

Jag tror att det finns en sån undertext. Det är i alla fall så som jag läser hans texter och det är så som Oscar Eye uppenbarligen läser hans texter. Det är en sån demonisk kraft. Jag vet inte om det är en dämonisk kraft som kämpar mot en angelisk eller om det är, men det är en dämonisk kraft som kommer in någonstans runt 68.

Onda krafter tar sig in i världen genom sprickor i muren och förgiftar människors själar med någonting som som inte är av denna, som inte helt och hållet är av denna. den normala världen som vi känner den. Jag är inte så jättepersust i den här liksom den här demoniska förklaringsmodellen. Dels så tycker jag håller med om att det vore mycket välkommet med lite talande ur skägget i de här frågorna.

Men jag gillar inte den här förklaringen så mycket. Det är inte för att jag inte... Det är inte för att jag utesluter att den typen av händelser eller förklaringar är relevanta. Jag är... Jag är öppen för ännu märkligare resoner. så är det inte så. Nu, jag pratar inte specifikt om fnordspotting, men det är en ganska vanlig typ av mekanism.

Att det är någonting mystiskt som händer som jag inte kan förklara. Ja, om det kanske var det här exotiska fenomenet som jag är intresserad av. Ungefär som att folk som är intresserade av kvantfysik tar till mig spekulativa förklaringar baserade på idéer om kvantfenomen när de stöter på någonting som de inte kan förklara. Eller kanske förr i tiden så förklarade man mystiska fenomen med gudomlig intervention och så vidare.

Boris

Jag gillar ju tanken på demons och krafter, men jag är väldigt rädd för dem. Men jag ser inget behov av dem i det här fallet. Och snarare skulle jag säga att... Om man tar några av hans typbilder på hur människor ser ut så är det en oerhört intressant diskussion att föra i botten på biologiska, genetiska och fortplantningsmässiga grunder.

Att titta på hur olika europeiska nationer har utvecklats utseendemässigt bara på 150 år. Och också studera, vilket han är inne på men inte löper linan ut, det blir så extremt allmänt. Han tar bara tag i linan. Alltså just det här med hur... Hur människor de facto ser ut.

På sätt och vis skulle ju skallmätning och käkbens trigonometri vara intressant faktiskt att se hur den svenska befolkningen har utvecklats. Även om man ser till urbefolkningen. För det är rent fysiskt en annan människotyp. Och jag är så pass gammal så jag har sett den andra människotypen. och kan titta lite förunderat på den människotyp jag ser nu.

Och det är inte beroende på att de oftare har skägg eller andra sorters kläder. Utan det är något mer djupgående som har förändrats och kommer att förändras mer fruktansvärt.

Martin

Ja, vi vet ju också att... Till exempel människors hormonnivåer ser helt annorlunda ut nu, än vad de gjorde för bara några generationer sedan. Vad det sedan beror på, det beror på att vi äter dålig mat, eller på epigenetiska faktorer, som har att göra med andra grundläggande faktorer. Det är fortfarande under utredning, men vi vet att det finns betydande biologiska skillnader i hur folk är när de föds. nu jämfört med bara några generationer sedan.

Alltså jag tycker väl apropå de här mer, jag vet inte vad man ska kalla dem för, mer exotiska förklaringsmodellerna, en risk som finns med sådana idéer är ju att De kan täcka över med prosaiska förklaringar som kanske är väldigt viktiga att förstå. Ett uppenbart exempel i det här sammanhanget som jag tycker är värt att nämna och de pratar om, så att de pratar om liksom 68 och såna saker, det är att vi vet att flera mycket mäktiga grupper i världen ägnade en enorm kraft åt storskaliga psykologiska operationer vid den här tiden.

Hemliga grupper, både inom amerikansk och sovjetisk stadsapparat, militär och så vidare, de bedrev massiv psykologisk krigföring mot sina egna befolkningar, mot varandras befolkningar och generellt mot hela den globala befolkningen. Ofattbart ambitiösa och framgångsrika psyops. Så vi vet nu att många... Till och med många stora rörelser som framstod som spontana i själva verket var orkestrerade eller kraftigt påverkade av CIA eller KGB liknande organisationer och helt säkert sysslar de med en hel del som fortfarande aldrig blivit offentliggjort, kanske aldrig kommer bli offentliggjort.

Och förmodligen så fanns det andra grupper som engelska ett liknande projekt som som de kanske aldrig har pratats och skrivit som för att deras verksamhet hölls hemlig. Men vi vet att den typen av saker saker pågick och förmodligen var väldigt viktiga för det som hände till exempel 1968. Men som jag var inne på nyss så tror jag framför allt att den typen av förklaringar är ett sätt att täcka över en djupare psykologisk förståelse.

Det är på sätt och vis ett sätt att externalisera eller projicera våra psykologiska komplex på entiteter utanför oss. Det kan vara ett användbart sätt att konfrontera vår egen psykologi, men det kan också blockera en mer grundläggande förståelsen. Här kanske jag förresten får komma tillbaka lite kring det du sa Boris om mänsklighetens psyke och de här sakerna.

När jag pratar om det kollektiva psyket och så vidare, då pratar inte jag bokstavligt talat om ett sorts... Inte ett bokstavligt tal, ett kollektivt psyke som har tankar och känslor eller agens eller något sånt där. Det är en sorts abstraktion för att beskriva utvecklingar som pågår i väldigt många individer på samma gång. Det är något som jag tror att man kan se i många fall, att historiska utvecklingar har en stor psykologisk effekt som sprids i befolkningen i stort, även om man pratar om vanliga människor.

Och som givetvis kanaliseras via ledare, politiska ledare, kulturella religiösa ledare, som på olika sätt alstrar och formar de här psykiska tendenserna hos befolkningen. Så ett framträdande exempel som jag tycker är väldigt tydligt är Den socialistiska rörelsen växte fram på 1800-talet som givetvis formades i hög utsträckning av demagoger och politiska ledare som Karl Marx och sådana briljanta demagoger som jag skulle tänka på.

Men det fanns också något djupare, något underliggande som inte skapades av Karl Marx, nämligen ett bostadssystem. starkare sentiment som väcktes i människor i en epok där kapitalismen gjorde väldigt stora framsteg. Det fanns entreprenörsklasser i europeiska länder som gick väldigt bra för folk blev rika väldigt snabbt på grund av industriell utveckling, nya uppfinningar, nya marknader öppnas upp och det här var någonting som folk i gemen var obekväm med, vilket sedan kunde kanaliseras på ett skickligt och bra sätt.

medvetet och orkestrerat sätt genom människor som Marx och Lenin och så vidare som var riktiga genier riktiga världshistoriska genier på att identifiera alstra och kanalisera och styra den här typen av av energier. Men det är en sorts psykiska energier som existerar hos breda folklager, men som folk själva inte alls är medvetna om men som en sådan som Lenin kan se och använda som som nästan som en konstnär att kanalisera de här krafterna.

Så det är det kollektiva psyket är någonting som... som subjekten, vanligt folk, de har ingen medvetenhet alls om det här. De är bara exponenter individuellt för väldigt små delar av de här tendenserna. Men på ett övergripande plan så finns det folk som ser de här tendenserna och vars uppgift det är att i ett samhälle historiskt att forma och kanalisera de här tjänsterna.

Folk som ser till exempel att nu håller det här på att koka över. Vi måste lägga en våt filt över den här utvecklingen för annars kommer folk göra uppror och hela samhället. samhället kommer att kollapsa, det är bättre att vi offrar ekonomisk utveckling för att gengäld hålla ihop landet och inte få en total social kollaps. Eller någon som till exempel de stora socialistiska ledarna som inställde att vi kan ta den här energin och använda det till att bygga det här nya experimentella samhället, säger som Lenin.

Men i båda de fallen så är det... Så även om det finns eliter, det finns eliter som agerar åt kollapsen. kollektiva psykets vägnar eller för att anticipera. eller för att motverka och dämpa de här strömningarna. Men det jag menar på är att underliggande, de här eliterna, de skulle inte kunna göra det de gör från ingenting, utan de måste använda sig av de här djupa, kraftfulla, psykiska strömningarna som finns. Och det är det jag menar med det kollektiva syftet.

Boris

Ja, men då menar vi precis samma sak.

Martin

Sen är det ju så, som du säger, apropå det här med kollektiv psykologi och medvetenhet om det, så att... Det är som att du påpekar det här att perioder av genial blomstring leder till... En av konsekvenserna när man har en sån period är att fler och fler personer börjar tänka att de ska också vara genier. Jag tror det var något sånt som du tyckte något i den sändningen. Och då går det åt helvete, precis som du sa.

Och det där är en dynamik som vi har sett i många historiska epoker, givetvis att... Att man har en sådan här period som som som kommer av en viss typ av värderingar, men som leder till en annan typ av värderingar. Till exempel då att man får en blomstring av individualism och en orientering bort från kollektiva värden, en orientering kanske i riktning mot hedonism och nihilism.

Och det är en inbyggd dynamik i många saker. Det finns det här populära uttrycket, det är ett exempel på att en stark människa Men, create good times, good times create weak men. Det är ett uttryck för en liknande idé. Och problemet då, jag har letat med dig Borisson, och vi har pratat om det flera gånger tidigare, att lösningen på det här är att man inte universaliserar alla de här värdena, de här tendenserna, utan att man måste ha ett samhälle som är uppdelat, där det här spelrummet ges till vissa människor, men där man inte slår de här dunsterna i alla andra människor, utan att alla är jämlika, alltså är ni också, liksom, skruvar i varandra.

Alltså ska ni också ha maximal frihet och forma er själva efter ditt eget huvud utan någon som helst sammanhang och såna här saker som är väldigt förvirrande och väldigt skadliga för andra människor och för samhället. Problemet är att den här typen av ordning kräver en väldigt hög grad av självmedvetenhet, kollektiv självmedvetenhet. Det kräver att vi åtminstone har mycket starka eliter som har ett hjärngrepp om samhället, som är medvetna om de här sakerna och kan implementera dem.

de idéerna och har de här multipla skikten av idéer. Givetvis en idé som går tillbaka till Platon, den mest kända historiska exponenten för den här idén, med idén om att man har ett skikt av samhället som styr, filosofkungarna och så vidare, och att man har olika uppsättningar av idéer, att man har kanske en religion som är för folk i allmänhet, men filosofkungarna tror inte på den religionen.

därför att de är filosofer, men att man har en sån uppdelning. På olika sätt har vi approximerat en sådan ordning i Europa. Men jag tror att det är svårt. Det blir svårare och svårare. Det är mycket svårare nu än det var på medeltiden eller under antiken att ha den här typen av uppdelning. Det var mycket lättare då för eliten att leva sitt eget liv och ha sin egen idé och så vidare.

Och i den mån eliterna gör det nu så går de i en helt annan riktning. Det är nästan svårt att tänka sig, tycker jag, att den typen av väldigt självmedvetna och väldigt starka eliter skulle kunna styra upp vårt samhälle. Om man börjar om från scratch och bygger ett nytt samhälle så kan man fantisera om det, men det är något som är väldigt, väldigt långt ifrån vår nuvarande verklighet.

Boris

Det är väldigt viktigt att man förflyttar det till en lite mer kollektiv nivå. Det räcker inte med att man har ett helt nytt samhälle. Genierna, utan det krävs ju... det kvalitativa begreppet elit och problemet vi har där är ju att individualismen är så pass utbredd i alla samhällslager och hos alla typer av psykologi hos alla vilket faktiskt försvårar eliternas uppkomst också, därför att den goda eliten är ju också inordnad i ett sammanhang inte för att ha villat.

Jag har inte så mycket att plädera för monarki, men de fungerade i bästa fall därför att eliten underordnade sig ännu villiga. Men om eliten består av en massa människor som ser sig själva som genier, då kommer det också gå åt helvete. Inte bara samhället ska vara innehållande i en hierarki, utan även samhällets samhälle. Även eliten. Och det är lite grann såna här saker som är lösningen på de frågor som Fnordspotting rör.

Alltså väldigt enkla saker som hur ser maxstrukturen ut? Och en dissussion om de biologiska och genetiska förändringarna hos människor i olika länder. Alltså väldigt jordnära egentligen. Även om jag tror på demoner. En intressant tanke, därför skulle jag vilja höra Fnortbotting tala ur skägget. Vad gör man om det är så att det är onda, demoniska, enkelt uttryckt övernaturliga krafter som spelar sitt spel? Vad hittar vi på då?

Martin

Ja, det kan väl vara... Jag ska absolut inte göra anspråk på att tolka någonting som... Det är svårt att påtänka att jag säger det här, men om man faktiskt tror att det är det som är det grundläggande problemet, då... det är någonting som eventuellt skulle kunna göra det till en rimlig hållning att inte tala ur skägget. Därför att om man inte har en bra lösning på det problemet så kan det vara ganska problematiskt att liksom att exponera problemet fullt ut.

utan att kunna ge en lösning. Vi pratade en gång tidigare om det här UFO-fenomen. Om det är så att det finns någon typ av grupp, människor eller rymdvarelser eller entiteter från en annan dimension som åker runt med sina rymdsköpp, och de är väldigt mäktiga, och den amerikanska militären är helt chanslösa mot dem, och de vet om det här, de leker med handgången.

varfartygen och jättplanerna och allt det där. Det kanske inte är någonting som man bara vill gå ut och berätta och lägga svartvitt på bordet för att när det skulle... panik skulle utbryta och berätta så skulle folk bli väldigt rädda. Så i sådana situationer kanske det är rimligt att inte informera populasen om det. Vi har en väldigt allvarlig kris. Sen det andra svaret på hur man hanterar demoner, det är ju att man har ett teologiskt, ett religiöst ramverk.

för att bemöta aktiva utemålen. Det där är en kristenspecialitet. Om man är kristen kan man svara på den frågan och säga att vi måste ha en återvändande till klassisk kristendeminologi och kanske en global exorcism och fokusera mycket mer på den typen av konkret demonologi.

Nu är det inte så att... Vi vet ju att Fnord Spotting själv var inte kristen. Han har skrivit det framför sig. flertal inlägg på sin blogg, fantastiskt bra inlägg med stenhård och djupblodande filosofisk kritik mot kristendomen. Han är inte kristen så han kan inte ta till den verktygslådan mot demonerna. Han kan rimligen inte tycka att det är relevant. Jag delar hans uppfattningar, han och jag har väldigt liknande uppfattningar i de här frågorna.

Jag tycker inte heller. Jag tror också på demoner på sätt och vis. Eller jag har upplevt saker som... Jag ska inte gå in för mycket på det personliga. Jag tror att kristendomen har en... Jag har inte rätt verktygslåda. Men det kanske finns en sån verktygslåda som man i vissa lägen kan ta till. Men det är ingenting som jag tror man ska prata om. Man informerar folk i allmänhet om att det är nånting som pågår i världen. Man ska inte säga att vi har det här problemet och vi hanterar det.

Det är lugnt. Det bästa är att låta dem tro nånting annat. Det kanske är det Fnordspotting gör. Han kanske har en plan. Fnordspotting och Oskar Ray håller på att fixa problemet och driva ut demonerna. De är kloka nog och inte berättar för oss i menigheterna vad de håller på med.

Boris

Mitt funder var att pussla och lättnadda, fast demonerna ger sig aldrig. De finns där som en konstant. Därför är det viktigt att samla eliten och organisera den. Demoner väljer sina offer. De prickar i dem de tror kommer att bli jobbiga. De är outgrundligt goda. Så menigheten i stort behöver inte något demonskydd.

Martin

De behöver bara en och annan vardagsexorcism. Ja,

Boris

ibland måste man hoppa in lite. Det kan kyrkan ta.

Martin

Precis, det fixar kyrkan. Det är deras roll. Bröd, skådespel och exorcismer åt folket. Tack för mig. så kan de skäggiga eliterna lösa de riktiga problemen bakom kulisserna. Jag håller tummarna för att det finns upplysta eliter någonstans som jobbar på att lösa stora problem. Lite skeptisk, men man kan alltid hoppas.

Boris

Ja, nu kommer de växa fram, som jag alltid säger.

Martin

Vi tackar Fnordspotting för de här utmärkta uppslagen, stimulerande tankbanorna och avstampen för oss. Att ha lite mer högt flygande diskussioner i radio-bubbla. Mycket tack nämligen, se fram emot framtida inlägg på blocken.