Martin

Facebook tar bort fyra sidor tillhörande Alex Jones för upprepade våldsbejakande inlägg och avhumaniserande beskrivningar av transpersoner, muslimer och immigranter. Apple tar samtidigt bort alla avsnitt av 5 av 6 Infowars podcasts från iTunes, hänvisning till regler mot näthat. Redaktör Paul Joseph Watson betraktar tilltagen som kulturkrig och politisk censur.

för att hjälpa demokraterna i mellanårsvalen. Det har varit ganska dramatiskt de senaste dagarna. Ovanligt mycket. Det kallats bland annat för The Big Tech Purge. Det som har satt igång det. Det är svårt att tro att det inte handlar om en koordinerad attack. När så många stora plattformar deltar. Dels har vi Facebook då som har tagit bort ett antal sidor.

Vi har Google som har tagit bort infor delvis. Jag har tagit bort en del av deras material via Youtube, via Apple, via iTunes, Spotify och från sin plattform. Det är det jag tror man kan beskriva som den första vågen av de stora företagen som deltog i det här. Bara några dagar senare så kom en sorts andra våg med andra plattformar.

Till exempel kommentarstjänsten Discus, som är en sån här kommentarsnurra som man lägger in på sin sajt för att kunna ha kommentarsfält på artiklar som stängde av Infowars. Jag vet inte om de faktiskt använder Discus. Det finns några andra tjänster som också har portat Alex Jones och Infowars som Infowars inte ens använder. Det tycker jag är jättespännande.

Exempel på det här var att t.ex. Pinterest och LinkedIn har portat till Infowars. Och Infowars använder inte LinkedIn för att sprida sin information. De finns på olika plattformar men LinkedIn är inte en av dem som de använder för att trycka ut sin material. Men de är portade därifrån bara för säkerhetsskull. Det finns delvis en metadiskussion om hur det handlar om en koordinerad attack, eller om det är en konspirationsteori.

Det är en ganska irrelevant diskussion eftersom aktörer i sådana här sammanhang inte behöver prata med varandra för att koordinera sitt beteende. Som Alex Jansson själv har påpekat, en av hans egna kommentarer som han satte igång för någon vecka sedan var att Dels så stänger de av oss i viss utsträckning, men sen så ljuger de om vad de har gjort för att påverka andra.

Till exempel, Facebook stänger ner några av Infowars sidor, men media rapporterar det här som att Infowars har blivit utkastade från Facebook. Men de är fortfarande kvar. De har fortfarande sidor, de publicerar massor av material, de lägger upp video som folk tittar på. De har fortfarande kvar Facebook som plattform. Via medierapporteringen skapas ett intryck av att nu håller de stora plattformarna, de stora ansvarsfulla företagen, Facebook, Apple och Google, nu håller de på och rensar ut Infowars helt och hållet.

Och på det sättet skapar man ett tryck på andra plattformar, kanske mindre plattformar, att ta bort dem. Man skapar en känsla av att nu är de totalt giftstämplade, de till och med stora plattformarna kickar ut dem helt och hållet. Så nu måste vi som en liten plattform... måste också kasta ut dem. Det verkar ha funkat uppenbarligen på Pinterest, Discus och LinkedIn och så vidare.

Så det är det Alex Jones säger, att de försöker blåsa upp det som faktiskt har hänt för att skapa en sorts snöbollseffekt. Och det verkar lyckas ganska bra. Twitter är väl ett av undantagen, vi kan väl komma till det. Men de andra plattformarna kickar in för våres. Och man kan redan skönja, tror jag, att gå in på. Vi har sett ytterligare utveckling i samma riktning.

Vi såg till exempel, jag vet inte om jag har länk om det, men vi såg häromdagen att Gab, den nya Twitter-klonen, de har inte blivit utkastade, men de har blivit hotade av Microsoft att bli utkastad från Microsofts molntjänster som de använder för att driva sin tjänst. Så de har ett heter Microsoft Azure som är en molntjänst för att driva servrar kan man säga.

Om ni inte börjar censurera er plattform och ta bort stötande material så kommer ni att bli portade från vår plattform. Då måste Gab hitta serverkapacitet från någon annan leverantör. Till exempel Amazon har sådana stora molntjänster. Men det här är en av de kommande fronterna. Att man ska rycka undan möjligheten att köra sina system på virtuella servrar.

På Amazon Web Services eller Microsoft Azure. eller Google har sådana tjänster, massor av sådana företag. Och i viss mån händer det, Digital Ocean till exempel, de dykte undan. sin tjänst för Patreon. Det är politiskt inkorrekt alternativ till Patreon. och sa att ni får inte köra på vår serverlig infrastruktur. Så det är en sån attackvektor som de använder nu och riktar mot Gab i det här fallet.

Man går också på betalningsleverantörer och säger att kortbetalningsföretaget CSO säger att nej men vi tänker inte hjälpa er att processa betalningar. Så att hur som helst, det här man intensifierar, det här kriget just nu, Man stämplar just Alex Jones och Infowars på ett särskilt sätt. Vi kanske kan prata lite om varför just de blir måltavlar.

Man bygger också upp acceptans för ännu mer och ännu mer total och mer egentlig utrensning. För som sagt, det här är bara en partiell utrensning. Alex Jones är ju en megavarumärke, mer kanal med tiotals miljoner lyssnare på sitt program varje vecka. Så man vill inte göra sig av med hela materialet för att det är värdefullt med de här plattformarna.

Men... Man bygger upp en annan sorts acceptans och i förlängningen en sorts likgiltighet inför människor för att man är så van vid att höra det här. Och man garderar också i framtiden inför att Alex Jones och Infowars publicerar massvis med misshaglig information som de här människorna inte vill ska sprida. Så bidrar man till att underminera deras verksamhet även på andra sätt.

Sofia

Som Paul Joseph Watson säger så är det ju kulturkrig. Vi pratar ju inledningsvis om... att det kanske är så att demografi är mer avgörande eftersom att kultur nedströms från demografi eller politiken nedströms från kultur. Så kanske är det så att det här är en tillfällig vinst för PK-mafian.

De känner sig trängda och behöver helt enkelt dra åt snarare än mer för att det inte ska gå mer i den här riktningen. Men vi vet ju att det är ett flerfrontskrig och de här plattformarna är ju helt gigantiska. Så man ska inte undervärdera deras tillfälliga vinst i storleksordningen.

Alla fronten måste vinnas. Men man kan också tänka på det som den koptiska Poven sa, att det kanske är dags att sluta använda sig av de här plattformarna. Göra sig oberoende innan det är för sent. Skapa alternativa infrastrukturer. Och här har vi då... som har försökt göra det men uppenbarligen inte tänkt så långt att de har inte byggt sin plattform på ett sätt som gör att de är motståndskraftiga mot den här typen av attacker.

Sen så får man ju också tänka på det här konstanta tjafsandet om att det inte pågår koordinering och att det inte liksom, dels så är det som du säger att det är meningslös metadiskussion som folk bara har förmodligen för att folk ska sluta ställa relevanta frågor.

Martin

Det är typiskt så här viralgranskare nivå, när de börjar den kritiken, nej men de hade inget möte. Det finns ingenting i deras dagordningar att de hade ett möte om att koordinera sin attack mot Infowars.

Sofia

Men samtidigt så är det ju väldigt sannolikt att det finns någon typ av påverkanspunkt. Det kan finnas flera, men allra minst måste det finnas en, eftersom... De här har lyckats komma fram till att de ska göra de här sakerna ungefär samtidigt. I vanliga fall när idéer sprids från ett kluster till ett annat av människor så finns det en sammanlänkande nod. Det är bara så det fungerar.

Men vi vet ju att politiker har utövat inte så subtila påtryckningar. Det har du pratat om tidigare också. Om ni inte själv censurerar så kommer vi att censurera er och så vidare.

Martin

Vi får veta mer på daglig basis nästan, får veta mer och mer om vad de håller på med. Det var bara igår som vi fick veta att det här samarbetet som regeringen har nu med Google och Facebook och så vidare och de här påtryckena som de har gjort, och det här gäller ju bara Sverige så det påverkar inte inför vår situation. Men åtminstone vad gäller Sverige så måste den här diskussionen om koordinering och så vidare vara fullständigt passé nu.

Det var ju Peter Eriksson som sa i en intervju i P1. Studio 1 i P1, som sa att nu medan man har en heta linje, hotline som man säger med en anglisk rysk, man har heta linjer direkt till Facebook. Dit den politiska eliten kan ringa och säga att nu har vi sett den här grejen som vi dillar. Dels så har MSB en sån linje, men dessutom har de politiska partierna en sån linje.

Det framgick inte i medierapporteringen om SD också har en sån linje de kan ringa och säga att nu har vi sett den här grejen. Nu vill vi att ni tar bort den här. Men, åtminstone de andra riksdagspartierna. har alltså nu ett särskilt nummer och kan ringa till Facebook och säga att de vill ta bort saker. Och Peter Eriksson själv säger Det handlar till exempel om när det kommer upp kampanjer som är uppenbart problematiska och inte sannar riktigt också.

Sofia

Ja det är väldigt precis svar på frågan. Men ja, det är ju väldigt praktiskt att de inte behöver bedriva en helt öppen, ett helt öppet förtryck av en helt öppen förtryck av det. Av ischronifriheten, att de kan ha andra människor som gör åt dem. Och sen är det ju dessutom lite sådär, vad ska man säga, man blir trött. Man tänker på de här servrarna som står uppe i Norrland som Annie Lööf har fixat i Facebook. Och så här, ja men det är ju helt uppenbart att de har liksom händerna i varandras syltburkar.

Martin

Samtidigt så får man konstatera åtminstone, åtminstone nu en vecka in i The Big Tech Purge så har en hel del. Positiva side-effekter för Infowars. Vi har en länk som berättar att Infowars egna mobilappar på både iPhone och Android ligger i toppen i sina respektive kategorier, antal nedladdade appar.

På iPhone är det den fjärde näst mest nedladdade nyhetsappen och på Android är det den näst mest nedladdade nyhetsappen. De enda som är större än Infowars just nu i termer av appnedladdningarna är CNN, Fox News och New York Times. De har alltså inte legat fullt så högt innan den senaste utrensningen ägde rum.

Och i viss mån så beror det kanske på att folk bara letar efter ett annat sätt att följa Infowars. För de försvinner från favoritplattformarna. Och det är naturligtvis en bra idé. Lägg in deras eget RSS-flöde i någon spelare eller någonting. Så att du inte är beroende av att Facebook eller Youtube ska vilja förmedla deras material. Men naturligtvis är det också många som hör talas om Infowars för första gången nu och börjar leta rätt på dem och undersöka vad är det för någonting som alla hatar så mycket att de ska censureras och tas bort från alla plattformar och så vidare.

Så vi har en ganska rejäl stride sound effekt här där försöket att censurera och täcka över någonting i själva verket leder till mer uppmärksamhet just på grund av censuriven.

Sofia

Det är värt att påpika också att det här sätter en viss kultur, eller cementerar en viss kultur som i ganska stor utsträckning redan finns, det som vi i Sverige kallar för åsiktkorridoren. Människor. internaliserar givetvis avplattformning och att folk ringer till någons uppdragsgivare eller arbetsgivare och alla de här sakerna som folk håller på med och indikar självcensur och det är en del av syftet också med den här typen av högprofilerade avplattformningsinsatser.

Martin

Ja och man bygger upp en, man kan se väldigt tydligt liksom dag för dag hur den utvecklingen pågår, hur kultur blir starkare. Vi har till exempel den här kommentaren från New York Times som bara tycker jag är ett väldigt lustigt exempel på det. De var jättearga på Twitter.

Sofia

Det är en artikel som handlar om att Twitter har inte avplattformat Alex Jones och de häver sig till sina regler. Men vad ska vi med reglerna till ifall de inte avplattformar Alex Jones i princip? Och sen så gnäller de inte bara på det utan de säger också att... Poängen är att de måste ha värderingar, de måste ha värdegrunden. Har de inte värdegrunden, då spelar det ingen roll vilka regler de har ändå, så kan de likadant fara åt Fanders.

Jag har inte läst New York Times på väldigt länge, men herregud vad de skräder inte orden. Alla tillstämmelser till försök att låtsas att man är rimlig, det bara lyser med sin frånvaro.

Martin

De har lagt om stil ganska mycket efter att Trump blev president och har också varit oerhört framgångsrika i monetära termer. Man har många fler läsare och tjänar mer pengar och så vidare tack vare en hårdare och tydligare vänsterprofilering. En av de saker de har gjort.

Sofia

Det finns en väldigt bra tråd om det här på BBSen och i den finns det en länk till, eller det finns jättemånga länkar till olika typer av repartering om vad som händer just nu. I tråden och i länkarna så framkommer det att Facebook och Twitter och Google, eller ja, inte Twitter kanske specifikt nu då, men Facebook, Google och Apple, alla de här, de, vi brukar gnälla på dem när de samarbetar med Erdogan.

och med shithole countries och håller på med olika typer av censurer, blockeringar och de tar bort sina sajter under vissa kritiska situationer. Men det framgår väldigt tydligt att de håller inte bara på och jobbar med rådande lagstiftning. För i USA så har de ju yttrandefrihet, men i praktiken så håller de här plattformarna på att gå runt.

lagarna om yttrandefrihet. Så här så har de liksom den omvända situationen som förekommer att de jobbar med någon slags egen sorts lagstiftning. Och de gör det dessutom i maskopi med demokraterna om man ska ta någon slags om man ska hämta någon slags poäng från den här utfrågningen som de hade för några veckor sedan i USA.