Martin

Gab, dubbelmoral när dissidenter censureras samtidigt som rasism mot vita sprids av CNN, Buzzfeed, New York Times och LA Times. Det är Gab som vi pratade om i förra inslaget. Gab har själva skrivit en artikel på sajten Medium. Det är en ganska intressant kontext, en väldigt intressant inramning till den här diskussionen om rasism.

Vi har alla plattformarna som censurerar Alex Jones. Det är värt att påpeka, eftersom alla inte har lyssnat på Alex Jones, kan man säga att Alex Jones och Infowars är väldigt beskedliga i termer av hatpropaganda, rasism och såna här saker. Jag har lyssnat på Alex Jones i, jag vet inte hur många år, men i många år, tio år eller någonting, så har jag följt Alex Jones.

Jag har lyssnat ganska mycket på hans material. Jag har aldrig hört honom säga en enda rasistisk mening. Det ingår bara inte i hans repertoar. Han hatar och hetsar. Han hetsar mot staten, mot globalister som han tycker ligger bakom allting, mot vänstern i allmänhet, mot islam och så vidare. Men han är inte intresserad av rasfrågan.

Det är bara ingen grej som han håller på med. Han är en sån gammaldags färgblind icke-rasist. Vilket naturligtvis är bra. I en samtida psykotisk PK-kontext så betyder det att han är ultra-rasistisk, jätterasistisk, för att han inte är fanatisk antirasist. Färgblind är numera ett kodord för att inte bry sig om ras. Det är ett kodord för att vara rasist i den här burkavska kontexten.

Men samtidigt som han stängs av med de här antidningarna, de lugnaktiga antidningarna om att han skulle vara rasist. Varför annars skulle han bli avstängd för? Alltid ett hate speech. Samtidigt så är mainstream-medierna öppet rasistiska och inte på ett subtilt sätt heller. Vi pratade om New York Times nyss, som då var väldigt indignerade över att inte Twitter också hängt med på tåget och stängt av Alex Jones.

Och sa, men om ni har de här reglerna, vad är poängen med de här reglerna om de inte leder till att Alex Jones blir avstängt? Vilket alltså är ett svar på att att en av twittergrundarna sa att jag fattar att ni är frustrerade, jag fattar att ni vill ha bort Infowars men faktum är att de har inte brutit mot våra regler. Vi tar bara bort folk som har brutit mot våra regler. Och New York Times reagerar och säger att era regler är uppenbart felaktiga och otillräckliga om de inte leder till att Infowars kickas.