Martin

Rodrigo Duterte är gripen och utlämnad till internationella brottsmålsdomstolen i Haag. För detta filippinska presidenten åtalas för brott mot mänskligheten som ska ha begått som del av hans krig mot droger där tusentals avrättades utan rättegång. Jag blev paff Boris häromdagen när du berättade för mig att de hade tagit Duterte. Jag hade inte hört ett ljud om det och vi hade ingen länk på bubbla.

Det verkar inte vara något som de har slagit på stora trumman över. Såklart har de skrivit artiklar om det. Men det har liksom inte blivit en stor grej. Eller så var det bara något annat som hände förra veckan. Kanske Elon Musk gjorde något. Som han var tvungen att ägna hela den nyhetscykeln. Till att bara prata om Elon Musk. Det är sånt som händer. Men det är inte utan att jag blir lite berörd. För vi pratade mycket om Duterte. När det begav sig. När han var filipinernas ledare. Han var på många sätt unik.

Han var extremt radikal och beroende på hur man ser det så var han antingen nyskapande eller arkaisk eller båda. För att han hade den här totalt kompromisslösa idén att han skulle döda människor. Och inte bara några stycken utan tusentals. Alla som var involverade i att sälja droger. Även langare på rätt låg nivå.

Och de skulle inte lagföras utan han gav polisen karkblans att avrätta folk på gatorna utan rättegång. Och det är såklart en policy som jag personligen inte förespråkar. Eftersom jag är libertarian. Jag motsätter mig kriminalisering av droger och drogförsäljning. Jag vill inte ens att folk ska få böter för att sälja knark. Än mindre blir avrättade på öppen gata som rabiesmittade hundar.

Men det finns något enormt intressant i själva metoden. Det här med att helt enkelt döda människor i stor skala. Anta att Duterte hade haft ett annat fokus. Eller att någon annan hade använt samma metod i något annat land. Jag vet inte hur specifika det borde bli. Eller vad jag egentligen har i åtanke. Folk kan säkert gissa. Poängen är att vi lever i en extrem tid. Där människomonster har orsakat problem som vi knappt ens kunde föreställa oss.

för bara en generation sedan. Västeuropa befinner sig i krig. Ett odeklarerat krig som orkestreras av våra egna politiker. Med miljontals människor som väller in över gränserna och i bästa fall lever som parasiter. I många fall som grovbrottslingar. I värsta fall som rena kolonisatörer. Och det är inte olagligt. Eftersom lagarna har perverterats på så extremt sätt.

Lagarna uppmuntrar parasitismen. och kriminaliteten och koloniseringen och behandlar brottslingar med silkesvantar medan laglydiga europeer behandlas som smuts. Det är den situation vi befinner oss i i Europa. Och vad betyder det då om någon säger att man måste följa lagen? Vi hade en diskussion på BBS häromdagen om rättssäkerhet. Det var inte apropå sumariska avrättningar utan apropå sumariska deporteringar.

Precis det här som vi pratade om i förra inslaget. Att folk grips vid USAs södra gräns och skickas till specialfängelse i El Salvador. Ibland bara för att de ser sydamerikanska ut och har en tatuering. Även om tatueringen bara handlar om att de älskar sin mamma. Kan man tänka sig något så otäckt som att pojkar som älskar sina mammor råkar illa ut. Och dessutom så är det inte rättssäkert. Det är inte likhet inför lagen. Därför att bruna, tatuerade människor inte behandlas på samma sätt som vita, icke-tatuerade människor.

Och allt det där är ju sant. Men samtidigt så är det irrelevant. Därför att den där rätten som ska vara säker, de där lagarna som vi ska vara lika inför, är totalt perverterade. Så att på ett plan är det så att överhuvudtaget försvara dem eller implicera att de är legitima är att ställa sig bakom de här sinnessjukt onda utvecklingarna som pågår i våra länder.

Där våra länder plundras, vi som folk förfördelas, marginaliseras och där tangentens riktning helt uppenbart är fullskalet folkmord. Så det är en vacker tanke att vi kanske kan reparera rättssystemet och skriva om lagarna och ha ett så här fantastiskt... ett liberalt rättssamhälle med långa, noggranna processer och så vidare. Men om vi måste välja mellan att kringgå de principerna och att överleva så hoppas jag att vi väljer att överleva.

Därför att det finns inget värde och ingen värdighet i att låta dig mördas av ett system som hatar dig och som är riggat på oräkneliga sätt för att alltid gynna dina fiender på din bekostnad. Det jag försöker säga här är bara att vi befinner oss verkligen i en superextrem position. Vi är inte i Kansas längre. Vi är inte på 1900-talet längre. Så vad ska vi göra?

Det som är så intressant tycker jag med Rodrigo Duterte är att han prövade en annan väg. Visst är han i fokus på en politisk sak. som jag inte sympatiserar med. Den här drogpolitiken. Nollvisionen, som vi kanske skulle säga i Sverige. Men Duterte lät sig inte hindras av en rättsordning som han uppfattade som genomkorrupt och oduglig. Och det är en attityd som vi verkligen skulle behöva odla i västvärlden.

Och jag kanske inte ska boxlevera ut vilken sorts människor som de svenska dödspatrullerna ska fokusera på. Men vi kan väl säga att Finspång är en ganska liten stad. Och det är enormt många som ska dit. Fler än det finns plats för om vi rekryterar varenda gymnastiksal. Varenda maskinhall och lagerlokal. Varenda hotell och alla kyrkor i hela kommunen. Så kanske kan vi göra lite triage längs vägen och få till ett mer hanterligt besökstryck.

Boris

Ja, annars är jag ju... Mina första år tillbringar jag ju hävla i Finspång kommun. Och det är ju en stor jäkla grop. Det är en stor gryta. Det får plats jättemånga där. Faktiskt.

Martin

Underbart. Jag ska vara mer optimistisk.

Boris

Men det där du säger, det är ju lätt att lista ut vad du pratar om förstås. Det finns ju, just det här med det som hände på Filippinerna, det är fullt möjligt att göra det därför att folk var beredda att nyttja möjligheten att ta lagen i egna händer. Eller skapa sig sin lag och döda folk.

Och ibland blev det förstås avrättningar därför att man var trött för att på grannen som spelade musik klockan tre på natten, sånt händer. Men skillnaden mellan det där vi har, man måste grubbla, jag grubblar ett varv extra. Jag kan sitta på kammaren och tänka att vad folk inte förstår är ju att som du faktiskt ordet sa, det är frågan om nationen ska överleva som vi känner den.

Och vad har man rätt att göra då? Men det grundläggande problemet och det som skiljer oss från... Filippinerna. På Filippinerna var folk beredda att ta chansen. I Sverige så tror jag att allt för ofta tänker inte folk på nationens överlevnad. Det är för att de bryr sig fan inte om sin egen överlevnad. Alltså hela Europa är präglat av en slags dödsdrift att vill ni ha gäl och så har de det.

Och då krävs det ju att ... Där krävs det liksom Bukele tag att, jag tror inte det skulle hjälpa om Bukele sagt att det är fri skjutning, panga på bäst ni vill. Utan det måste vara en stark hand som för folk till grytan i hävlan.

Martin

Ja, tyvärr så finns det inte riktigt i korten för just Sverige. Vi pratade tidigare om Bukele och Millay i den här sändningen och Trump. Det kan inte riktigt finnas någon svensk motsvarighet till dem på horisonten.

Boris

Jag trodde du skulle erbjuda det. Iför en trilby, det blir jättestiligt.

Martin

Det finns ju folk som har avsikt med mig ibland och frågar om jag inte ska kliva fram och ta den där rollen. Jag försöker ge diplomatiska svar. Jag har faktiskt börjat promota en annan. Nu när folk frågar så har jag börjat promota en annan person. Det här har jag en bättre... Det ska vi ta i en annan sändning. Jag sparar det lite senare. Just det, Duterte.

Rodrigo Duterte pratar vi om. Nu står Duterte inför sitt eget finspång. Det globala finspång kan man säga. Man kan säga att Haag är som finspång. Fast det är Alex Soros som sitter bakom skranket istället för Jeff Ahl. Och jag menar det bokstavligt. Det är verkligen så. Därför att precis som finns på ångsttribunalen är ett undantag, en säkerhetsventil i ett genomkorrupt system.

På samma sätt är Hagtribunalen ett undantag från en global ordning som uppfattas som orättvärdig. Närmare bestämt så anser globalisterna att det är oacceptabelt att nationell suveränitet existerar. Och ICC-domstolen är ett av de yttersta vapen de har skapat för att underminera nationell suveränitet.

Den historiskt normala ordningen, det som de är rädda för, det som de försöker bekämpa, det är vad man kallar för internationell anarki. Det finns ingen högre auktoritet ovanför nationerna. Det finns ingen superstat som reglerar världens stater. De försökte skapa den typen av strukturer under en viss period. Men egentligen så är det någonting väldigt nytt. Det började med Nyrnberg-rättigångarna.

För 80 år sedan. Och då var de tvungna att hitta på ett helt nytt rättssystem. En ny juridikation och också nya lagar. Som man bestämde skulle gälla retroaktivt. Med nya brottsrubriceringar som aldrig existerat tidigare. Allt det här var totalt i strid med allt vad rättstraditioner och rättsprinciper heter. Det här är väldigt viktigt att tänka på. Om man pratar om rättssäkerhet och likhet inför lagen.

Nürnberg bröt mot alla rättsprinciper som fanns i princip, inklusive såna här heliga upphöjda saker som retroaktiv lagstiftning. Och man har fortsatt på den vägen. Så Hagetribunalen är den är mycket nyare. Den har bara funnits i 20 år ungefär. Jag tror att det var på 00-talet som den instiftades. Men poängen är att ingenting som ens liknade det här fanns innan 1945.

Inte någonstans i världen, inte i någon historisk epok. Och det som Rodrigo Duterte ska åtalas för nu, brott mot mänskligheten, det är en brottsrubricering som uppfanns inför Nynberg-rättigångarna och applicerades då retroaktivt på de åtalade, trots att det här brottet inte existerade när det då ska ha begåtts. Och själva det faktum att de anser sig kunna gripa en ex-president och åtala honom för hans agerande som president I en rättegång som hålls i ett annat land.

Det där är också någonting som uppfanns särskilt för Nürnberg. Eftersom att innan dess så såg man den suveräna staten som det agerande subjektet. Inte de enskilda politiska ledarna. Och jag säger inte att allt det här är fel. Jag vill själv att finnsbångsrättegångarna ska bli verklighet. Och jag kommer inte gnälla över retroaktiv lagstiftning när det juridiska grundarbetet görs inför finnsbång.

Jag bara påpekar att det här är den värld vi lever i. Den är laglös. På ett sätt har den för mycket laglighet. Fakead laglighet på en sorts meternivå. Man kan också säga att den är laglös. Om vi åsidosätter historiska rättsprinciper. När vi håller finsbågsrätt igångarna så var det inte vi som började. Vi blev så illa tvungna när den globala vänstern, globalisterna, kastade dem över bord.

Från 1917 och framåt och sen ännu tydligare från 1945. Det här är det nya spelet som de har valt, inte vi. Vi hade kunnat fortsätta på samma linje som vi hade varit på i 2000 år. Men de var tvungna att göra någonting annat. Sen kan man kanske ha en diskussion om att det på sätt och vis kanske är mer traditionellt. Man kan göra en parallell kanske till regicid som är en gammal sed. Men det var någonting som normalt sköddes inom ett visst land.

Inte att man kidnappade kungen och ställde honom inför rätta på andra sidan jorden. Men samtidigt skulle man kunna se det som att historien innan 1945 var mer pragmatisk. Och nu går vi tillbaka till någonting som är mer pragmatisk. Men jag tycker det är värt att reflektera över hur anomaliskt... hela den här saken är. Alltså det här som de håller på med i Hag och som de håller på med i Nürnberg. Och så nu är Rodrigo det tärta av alla människor.

Ska han liksom vara det sista offret för den här Nürnberg-regimen innan den till slut kollapsar och ersätts av någonting annat i den här nya multipolära världen som kommer snart?

Boris

Ja, men det hela är ju faktiskt man ger ju skena av att Hag och kriminalen är liksom uppehållda moralen i världen. Jag vet ingen internationell institution som är så grundläggande omoralisk. Där man försöker applicera någon slags brottmålsjuridik på... interna förhållanden i oberoende nationer eller internationella relationer.

Skulle man flytta in brottmålsjuridiken helt? Jag menar, vi ska komma ihåg att Duterte var ju omsvärmad och omhulldad av USA och understöd tills han stängde ner flottbaserna. Sen hade han en lång kärlekshistoria med Kina. Jag hade vänstrat lite med dem innan. Och så där är det med människa efter människa som har släpats till hag.

Det visar inte på något sätt att det internationella samfundet upprätthåller någon typ av moral och etik. Utan tvärtom så visar det hur enormt svekfullt det är. Och den internationella ordning vi hade... innan första världskriget var ju vidare bättre.

Jag menar man tog ju inte man ställde ju inte Napoleon mot en mur. Man skickade honom med några lådor sydafrikanskt vin, portvin till en ö. Så gör man. Och man behöll i stort sett hela hans jäkla administration också. Och rätt många generaler och marschalker.

Och så börjar man om. Alltså det är en... Vad vi ser om och om igen. Det är liksom den totala ruttenheten och omoralen i Hag. Inte det omvända att det är någon slags principer och guds tio budord som upprätthålls. Det är bara snusket.

Martin

Om vi ska återvända återigen gång till vår vän Rodrigo Duterte. Hur kommer han förhålla sig till den här processen? Som jag förstår det så förnekar inte han sina handlingar. Han är stolt över vad han har gjort. Han var öppen med att han ville låta döda tusentals människor. Han tyckte inte de förtjänade rätt i gångar. Vi hade inte tid med det för vår nation är döende. Vårt folk är döende i den här drogkrisen som han såg. Så det här är vad vi måste göra.

Så jag har svårt att tänka mig annat än att han kommer stå med rak rygg i hag. Och förklara de här sakerna. En annan sak som jag tänker på är att Duterte har pratat mycket om sin likgiltighet inför eventuellt personligt lidande. Bland annat sägs det, vi har pratat om det här tidigare för många år sedan, att för att han själv lider så mycket av sina fysiska krämpor att det inte finns något de kan göra mot honom som är värre än det i hans egen kropp redan utsätter honom för.

Jag kan tänka mig att det här blir en ganska spännande rättsprocess. Säkert med många mustiga uttalande från Duterte som de helst önskar sig att de inte behöver sätta i protokollet och skicka på videofilm. Det kanske är därför de hanterar det här så lågmält. För de känner på sig att det riskerar att bli en alltför underhållande föreställning.

Boris

Ja, det tror jag. Men man ska också komma ihåg att på något sätt så är det internationella krafter i spel här. Jag har lite svårt att se... Alltså... Duterte-klanen har ju på de senaste åren, han och hans dotter och andra anhöriga, återigen ansetts som Kina-lutande och Marcos-klanen som USA-lutande.

Och nu så är det ju fullt krig mellan vice-presidenten som är Dutertes dotter och presidenten som är son till den gamle Marcos-kommaraten. Och de är ju klart USA-lutande. Det vore underligt om detta inte spelar in på något sätt i att Uterret släpas till hag.

Men jag tror att det kommer att bli en underhållande rättegång och jag gissar att han gör en sån här Slobodan Praljak, tar giftbägaren i rätten. Nobelt.

Martin

Jag hoppas bara att vi får höra några sköna några sköna monologer först.

Boris

Det kan vi vara övertygade om.

Martin

Fiddy bustrar lite, står dundra i tribunalen. Som jag förstod det så tog de honom på flygplatsen i Filippinerna. Han kom från en utlandsresa, kom hem och så tog de honom och skickade honom bums till Haag. Vilket ju betyder att det var en inhemsk uppgörelse. Det var ju inte hans dotter som nita honom.

Boris

Nej, alltså det var...

Martin

Det var ju Bong Marcus. Bongbong Marcos.

Boris

Precis. Eller bongo bongo.

Martin

Ett namn som man kanske främst skulle förknippa med en annan kontinent. Men vem vill jag döma? De har en multikulturell inställning på filipinerna.