Martin

Vi hade sagt att vi skulle prata om det amerikanska valet, om opinionsmätningarna och hur det egentligen går i valet. En av orsakerna till det, vi berör ju det här indirekt ofta när vi pratar om USA-valet, men vi har inte pratat så direkt om det på sätt och vis. Men det som fick mig att känna att vi kanske borde prata lite extra om det var diskussioner som jag har följt i, man kan säga, kretsar av likasinnade, till och med på BubblaBBS för några tillfällen.

Att personerna uttrycks att nej men nu är det ändå kört, Trump har ingen chans att vinna längre. Kolla bara på opinionssiffrorna. Det är definitivt den officiella linjen från medströmsmedierna och sånt där. Det är en siffra som de pumpar ut mycket senaste veckan. Det är att Biden har 92% chans att vinna. Trump har 8% chans då.

De visar också på opinionsmätningarna där man frågar folk. nationellt frågar folk i hela landet, ska du rösta på Biden, ska du rösta på Trump? Och Biden leder med 10 procentenheter, 15 procentenheter, 20 procentenheter. Väldigt stor marginal. Det kan vara värt att säga för de som kanske inte följer det här noga, inte tänker så noga.

Man slöar läsa lite grann med strömsmedier och sånt där. Eller man är väldigt fokuserad på vissa siffror, på opinionsmätningar eller vad det är för någonting. Biden leder just nu. i opinionsmätningarna definitivt. Han leder precis som Hillary Clinton ledde i oktober 2016. Men säger folk, ja men Biden leder mer, han har ett större övertag. Men det säger inte särskilt mycket, det säger egentligen ingenting.

Därför att opinionsmätningar är inte tillförlitliga. Och det är inte det att de är lite fel som man måste justera och sådär. Det rimliga förhållningssättet är att tillmäta opinionsmätningarna. noll värde. Och man måste komma ihåg att de här opinionsmärkningarna används för att forma verkligheten snarare än att återspegla den. De används för att forma opinioner, inte att redovisa opinioner.

Ett exempel på det är att när man ställer de här frågorna annorlunda så får man väldigt annorlunda resultat. Till exempel om man inte frågar vem ska du rösta på, utan vem tror du att de flesta av dina grannar ska rösta på? Då visar det sig att det går mycket bättre för Trump i de undersökningarna. Folk tror att grannarna ska rösta på Trump, men de vill inte säga att de själva röstar på Trump.

Ett annat exempel är en undersökning som Gallup gjorde i slutet av september tror jag. Där frågar de helt enkelt, vem tror du vinner valet oavsett hur du själv tänker rösta? Och då sa 56 procent att de tror att Trump vinner. 40 procent sa att de tror att Biden vinner. Och av dem som uppgav att de var republikaner. så sa 90% att de tror att Trump vinner.

Så att det är helt uppenbart att folk inte säger sanningen om sina egna politiska preferenser när de blir uppringda för en opinionsmätning. Och om man tänker på det, varför skulle de göra det? Varför skulle de lita på de här opinionsföretagen? Varför skulle de avslöja för en främling som arbetar inom etablissemanget? Så definitivt så som de ser det och det är rimligt synsätt. Att de röstar på en kontroversiell politisk kandidat med tanke på att den sociala stigmatiseringen, negativa konsekvenser av att vara Trump-anhängare blir bara värre och värre för varje månad som går.

Och sen ytterligare en sak som är viktig att tänka på är att de här totalsiffrorna över hela landet, så många röstar på Trump, så många röstar på Biden, är irrelevanta på grund av hur USAs valsystem fungerar, att de har ett elektorssystem. Så att de här totalsiffrorna säger i stort sett ingenting om vad som kommer hända i valet. Även om de görs på ett korrekt sätt, även om de är trovärdiga, så säger de inget om hur det kommer i valet.

Det enda som betyder någonting är ett litet antal så kallade swing states. De flesta delstater vet med väldigt hög säkerhet om elektorsrösterna kommer gå till Biden eller Trump. Men det finns ett visst antal stater som är på håret som kan gå åt båda hållen. Och om man tittar på de staterna, det vill säga de stora swing-states, som exempel Florida, Michigan, Pennsylvania, Wisconsin och så vidare.

Där ser man att skillnaden mellan Trump och Biden är inte alls 10 procentenheter eller sånt där, utan den är kanske 10 procentenheter. 2 procentenheter eller 4 procentenheter eller 5 procentenheter. Den minskar från runt 5 procentenheter ner till runt 2 procentenheter. Och det är samma tendens som vi såg förra valet också. Att man såg det här jättegapet, påstådda jättegapet i opinionsmätningarna. Men ju närmare man kommer valet, desto mindre blir skillnaden.

Och det är också därför som... Som vissa av de här opinionsinstituten och pollsters och Nate Silver och så vidare som hela hela tiden manipulerade folk psykologiskt med de här de här fake mätningarna. Det är därför de i slutändan kan hävda att ja men vi var inte så fel ute ändå för att i slutändan så gav vi Trump 30 procents chans att vinna eller vad det nu var.

Men det var på sluttampen efter att man hade justerat modellerna efter månader av psykologisk krigföring. som det egentligen är vad det handlar om. Men i praktiken, om man tittar rationellt på opinionsmätningarna så är siffrorna väldigt, väldigt lika hur de var 2016. Och det är väldigt jämnt om man tittar på opinionsmätningarna.

Och det är definitivt inte så att vi redan på förväg kan säga att Biden vinner. Eller ens att han har ett stort fördel. Och det här är bara opinionsmätningarna. Det finns andra faktorer som jag skulle vilja prata om också, som är mer relevant att kolla på än opinionsmätningar. Men det här med opinionsmätningar Boris, så som jag tänker på det, jag kanske är cynisk, du berättar för mig om jag är cynisk, men jag tänker att det finns liksom två huvudsakliga syften med att man har opinionsmätningar.

Och det ena är att man vill demoralisera människor, det vill säga att man vill få Trump-väljare att ge upp hoppet, att säga att det är ingen poäng att den ska rösta för Trump har ingen chans längre. genom att mangla ut den här bilden, precis som man gjorde 2016, totalt lögnaktigt av att Trump inte har en chans. Så det är dess demoraliserings-effekter. Men det andra effekten är också att jag tror att man vill bygga upp, man vill förbereda för ett narrativ som säger att det förekom valfusk, så att ryska infiltratörer eller någonting stal valet och det var bara därför Trump vann.

Och det bygger man upp genom att säga att nu har ju alla vetat i flera månader att Trump omöjligen kan vinna. Så att om han faktiskt vinner... så måste det vara ryssarna som har gått in och fuskat för dem. Så det är liksom en uppbyggnad för ytterligare en sån här psykologisk krigsföringskampanj som sätter igång den 3 november om Trump vinner. Är jag för cynisk när jag totalt räknar ut opinionsmätningarna?

Boris

Nej, alltså inte alls. Båda de här två tankegångarna är faktiskt fullt rimliga. Vi har ju sett dem i spel. Vi har ju sett dem i kräftar i förra valet. Men man märker ju på en del kommentatorer i USA som inte gillar Trump men nu börjar bli väldigt nervösa av precis samma skäl som du tar upp.

Därför att även om man skulle tro att opinionsmätningarna, om man utgår från opinionsmätningarna, siffrorna så är det precis som du säger att de inte är tillräckliga. Bidens övertag är... Han ligger ju sämre till än vad Hillary gjorde för fyra år sedan. Hon fick ju pisk. I de här sex avgörande vågmästarstaterna, där är ju Bidens som Trump tog hem då, om du räknar upp.

Där är ju Bidens försprång nästan två procent mindre än vad Hillarys var gentemot Trump den här perioden. Och tittar man på en stat som Florida... Där har ju vänsterkommentatorn Jefferson Clare som faktiskt förutsåg även förra valet att Trump skulle vinna. Tyvärr tyckte han, men han säger att nej men det är kört. Titta på Florida.

Och så har han, han utgår från antalet registrerade, alltså demokratiska och republikanska väljare. Och i nuläget så fattas det några hundratusen, jag kommer inte ihåg hur många han sa. Biden har några hundratusen färre demokratiska registrerade väljare än vad Hillary hade. Och hon fick stryk.

Och så plöjde han stat för stat på det här sättet och använde det som ett mått på hur det ska gå. Och det är, och det talar för alltså att Det finns några skarpa hjärnor på demokratiska sidan också. De tror jag faktiskt bara bäddar för den här modellen. Alla vet ju att Biden skulle ha vunnit.

Ni läste väl opinionsundersökningen? Ni kommer ihåg vad de sa i Aktuellt? Om han inte vann så måste det ha varit något fiffel. Jag tror att de känner sig ganska rökta redan.

Martin

Ett sätt att se på det, så som jag tänker på det, är att alla faktorer som etablissemanget kan manipulera talar för en jordsgrejets seger för Biden. Så att de opinionsmätningar som lyfts fram, inte alla som finns, men de som lyfts fram hela tiden, det är all medierapportering i mediestransmedier givetvis, generellt aktivitet på sociala medier för att de manipuleras av algoritmer och så vidare.

Allt det här talar för att Biden kommer vinna. Men alla faktorer som etablisserar talar för en jordsgrej. som de inte kan manipulera, talar för en Trump-seger. Det finns både saker som är så reda siffror, men också mer kvalitativa faktorer. som man behöver lyfta blicken för att se tydligare. Så ett sådant exempel är att USAs ekonomi har generellt gått bra under Trump. Och poängen är inte att det är Trumps förtjänst att ekonomin har gått bra.

För att det är inte att börsen har gått upp, att arbetslösheten har gått ner och så vidare. När Trump slår sig på bröstet och säger att tack vare mig så har ekonomin blivit bättre. Det kanske är sant i någon utsträckning, men framförallt så är det andra faktorer. Och i vissa utsträckningar så är det till och med kanske... Kanske demokraterna har rätt i viss utsträckning när de säger att det är tack vare någonting som Obama gjorde. Men allt det där är relevant för att poängen är att vi vet empiriskt att hur ekonomin har gått under de fyra åren de presidenter suttit har en stor effekt på hur populär han är och hur vidare han kan bli omvald.

Så den ekonomiska utvecklingen talar väldigt starkt för att Trump kommer bli omvald. Så ett exempel var en undersökning som är ganska färsk, jag tror också det var en Gallup-undersökning, där mer än hälften av amerikanerna. säger att de har det bättre nu än de hade för fyra år sedan. Och det var en knapp tredjedel som säger att de har det sämre nu än de hade för fyra år sedan. Och det här är alltså mitt uppe i brinnande coronakris.

Trots pandemin och allt det där så säger folk att de nu har det bättre än de hade för fyra år sedan. Då kan man bara tänka sig att om det inte vore för pandemin, som är lite grann ett specialfall, så skulle ju folk vara helt extatiska över hur bra de har det. Men i och med den här coronakrisen så är ju också Trump en del av det. Han är en krigspräsident. Han är den som leder amerikanerna genom en väldigt svår kris. Och det kan gå lite åt båda hållen. Men jag tycker det mesta tyder på att Trump får snarare den här positiva auran av att man är i krig, man måste sluta upp bakom sin ledare och så vidare.

Jag själv är inte så jätteimponerad av hur han hanterat coronakrisen. Men det tror jag också är någonting som talar för honom. Man kan säga att nu kommer pandemin och kraschar det i ekonomin. Men jag tror inte det är så. Jag tror folk har en merrotenhet om att de har fått det bättre ekonomiskt de senaste fyra åren. Och coronakrisen kommer också stärka Trump, åtminstone lite på marginalen.

Boris

Och när det gäller krig, som krigspresident så tror jag det finns en sak till som gör att gör att även osäkra människor röstar på honom. Ser honom som en krigspresident och det är ju faktiskt Black Lives Matter. Även de som inte är direkt berörda av demonstrationer och ockupationer sitter i en trygg stad i Mellanvästen när man lever på jordbruk och små industri.

De vill inte att skiten ska nå deras städer. De ser liksom honom som en förutsättning för att det begränsas till de ruttna stadskärnorna långt bort. De vill inte ha Biden och Kamala Harris, för då ser de att det når eländet hit. Så det talar också för att många fler än väntat...

Här i Sverige tror många som dumma att BLM-demonstrationerna är ett tecken på att folk reser sig mot Trump. Folk kommer att resa sig ur sofforna och rösta på Trump just på grund av de här demonstrationerna. Och sen en sista, mer perifer men inte oviktig detalj, det tror jag är till och med Trump-motståndare har retat sig på censurförsöken av New York Post avslöjande.

De tycker att man kan ju inte begränsa yttrandefriheten som Twitter och Facebook försöker göra eller ljuga bort det som Guardian försöker göra konstant i sina videor. Notisgrejer om det hela. Allt rör sig av rätt håll helt enkelt.

Martin

Jag tror att du har absolut rätt om BLM och så vidare. Det finns en intressant aspekt där. Vilka är det som drabbas mest av BLM? Alltså av själva kravallerna, kaoset i amerikanska städer och så vidare. Det är ju folk i innerstäderna. Och det är också de som drabbas hårdast av att man ska... Man ska lägga ner polisen, eller defund the police, stympa polisorganisationer.

I praktiken bara ha mindre poliser i innerstäderna som gör polisarbete. Vilket kanske inte spelar superstor roll om man bor ute på landet, men om du är en svart person som bor i ett gettum mitt i stan så är det fruktansvärt dåligt. Och det är ju jättemånga ledare för svarta som säger det också. Men vi behöver fler poliser, inte färre. Och vi ser redan nu hur brottsligheten går upp i de här områdena där man har försökt att defunder polis.

Vi har en länk på Bubbla nu till exempel om borgmästaren i Seattle som förfäras nu över att rekordmånga poliser i Seattle slutar. De har säger upp sig, de vill inte vara poliser mer. Och det kan ju inte vara så mystiskt när de har gjort sådana här defunder polis och hon och borgmästaren själv, hon var ute och hyllade den här chas eller shopp eller den autonoma zonen och de ockuperade en del av centrala Seattle.

Jag tror att det var hon som var ute och sa att det var som Summer of Love. Att det var sån här sån här underbar hippie-enklav som på 60-talet. Kanske hon hade några så här mysiga minnen av. Men nu är hon liksom jätteförvånad och oroad, djupt oroad över att alla poliser slutar. Men de som faktiskt får betala priset av att poliserna slutar, det är ju inte hon, kanske politiskt småningom, men det är ju folk som bor i innerstäderna.

Det vill säga, inte de man tänker på som traditionella Trump-väljare, men som de du har knuffat. i knät på Trump. Och det är också så att om man tittar på de grupperna att jag har svårt att tro annat än att Trump har vunnit många röster från Svarta och Hispanics helt enkelt för att det finns många i den gruppen som bara ser pragmatiskt på hur deras liv har utvecklats under de senaste fyra åren.

Arbetslösheten bland Svarta till exempel, det har ju skrivits ganska mycket om det här, den har gått ner till rekordlåga nivåer. De lägsta nivåerna sen när statistik började föras på arbetslöshet bland Svarta. på ett par generationer eller mer. Gå till en då, det är givetvis inte bara Trumps förtjänst, det kanske inte alls hans förtjänst för allt jag vet, men det har hänt on his watch och därför kommer han belönas för, rätt eller orätt.

Så han kommer rimligen få en större del av de svarta amerikanernas röster än han fick förra gången. Vilket kommer vara ett hård slag mot Biden givetvis. Och generellt, Trump har presterat väldigt bra utifrån hans väljares perspektiv. Om man börjar med det, de som röstar på honom förra gången. Medierna hatar honom, politikerna hatar honom och så vidare.

Men de som röstar på honom, vad tycker de? Ur deras synvinkel så har han varit en framgångsrik president. Inte minst för arbetarklassväljarna. De som var tungan på vågen i vågmästar-staterna. Därför att inga av de här så kallade skandalerna som man pratar om, som medierna försöker pådriva oss, inga av de här skandalerna är sådant som Trump-väljare faktiskt bryr sig om. Han har knappt förlorat några röster alls på hela Rysslands bluffen, riksrättsprocessen, ständiga gapande om hans sätt att uttrycka sig, vad han skriver på Twitter och så vidare.

Allt det där var redan känt innan han blev president. Ingen enda människa har blivit chockad och besviken över att Trump... När han väl kom till Vita huset så visade han sig vara en bufflig, tölpaktig typ med dålig smak och ett allmänfoliärt beteende. Så nu känner jag mig lurad, jag kan inte rösta på honom igen. Trump har varit Trump till 100% och det har han varit i årtionden, långt innan han blev politiker.

Och jag tror också att det är generellt viktigt att tänka på att Trump är en stark personlighet, men det är inte hans karisma som har fått folk att rösta på honom. Hans politiska framgångar beror på att han representerar någonting som människor har längtat efter. Alltså, enkelt uttryckt, ett gigantiskt långfinger till det politiska etablissemanget. Och kanske ett visst hopp om att man kan reversera delar av deras politik.

Men poängen är att Trumps personliga brister, skandaler och så vidare är irrelevanta. Ingen röstade på honom för fyra år sedan för att de trodde att han var en ängel eller för att de tyckte att han hade god smak. Så hans personlighet i korta kommanden är inte så relevant. kan till och med ses som en fördel av sådana här väljarna. Därför att ju mer smaklös, bufflig och vulgär han är desto mer stör sig eliterna på att han sitter i det vita huset. Desto bättre långfinger kan man ge dem.

Så att hela det här narrativet om att Trump har skämt ut sig att han har dragit på sitt problem tror jag är totalt fel tänkt. De enda punkterna där man kan tänka att han har svikit att folk kan vara besvikna det är kanske ett sådant här sak som att att han inte gjort tillräckligt för att begränsa invandringen Att han inte gjort mer för att avveckla diverse militära äventyr på andra sidan jorden. Men det är inte som att han är katastrofalt dålig på de punkterna.

Han är inte så bra som folk hade hoppats men de kommer inte gå och rösta på Joe Biden istället för de tror att han kommer vara bättre på att hålla invandringen kort. Och generellt sett kommer folk rösta som de gjorde förra gången men vi har de här arbetarklassväljarna som var väldigt viktiga förra gången och som kommer vara väldigt viktiga den här gången också. Så att alla de här arbetarklassväljarna i Michigan och i Wisconsin och var det nu är Där tror jag det finns en grupp också som är kanske de som övervägde att rösta på Trump förra gången.

Men kanske bara inte kunde förmå sig att rösta på en republikan för de alltid röstar på demokraterna och så vidare. Men nu har många av dem sett hur handelsavtal bryts upp och förhandlas om. De har sett industrijobb försvaras och får en annan ställning. I vissa fall industrijobb som är återvänd från låglöneländer. Nya fabriker som byggs i USA och så vidare. Arbetslösheten har gått ner i de här grupperna. Sådana människor tenderar att bry sig väldigt lite om PK och de bryr sig inte ett smack om vad som händer på Twitter.

Jag har svårt att tänka mig att Trump inte har vunnit en hel del väljare i den gruppen också. Det finns fler saker man kan nämna. En sån sak är bara att sittande president har en enorm fördel. Vinner nästan alltid. Och om sittande president förlorar så förlorar de med knappt marginal. Det händer aldrig att det är en fördel. att man utmanar en sittande president och vinner i en landslide.

Senast en sittande president förlorade var ju 28 år sedan när George Bush den första förlorade till Bill Clinton. Och sen var det Gerald Ford och Jimmy Carter tror jag på 70-talet. Men innan dess måste man gå tillbaka till 1932 för att hitta ett tillfälle där en sittande president förlorade ett val. Herbert Hoover förlorade till FDR. Så det är i sig väldigt sällsynt.

Men, alltså, all sammantaget, jag har babblat på länge här, men det jag skulle vilja koka ner er till är bara att gör den här enkla övningen. När du försöker analysera läget, rensa bort alla faktorer som kan manipuleras och som vi vet av hävd faktiskt manipuleras. Rensa bort alla opinionsmätningar som frågar om folk ska rösta på, de är värdelösa. Rensa bort all politisk rapportering i medieströmsmedier och så vidare.

Och det är det vi ska göra. Det är inte helt rätt att lägga pusslet. Det finns definitivt en stor osäkerhet i situationen. Det går inte att komma ifrån. Men det jag landar i är att nästan alla handfasta faktorer som inte är lika lätta att manipulera talar tydligt för att Trump vinner. Och det är möjligt att han skulle kunna vinna stort. Det är inte uteslutet att det blir en liten landslide. Trumpslide som det kan vara. Jag kan bara instämma.

Boris

Jag är väldigt säker på att han kommer att vinna på ett betryggande sätt.

Martin

Joken i leken är såklart valfusk. Och vi vet att demokraterna kommer att bedriva ett oerhört omfattande fusk. I ett antal dels, kanske i alla delstater. Definitivt i alla swing state. Och vi vet ju för att de gör det i alla val, men också för att allting talar för att fusket kommer att eskalera. Vi har flera länkar på Bubbla just nu, vi ska inte gå in på detaljer men vi har en film från Project Veritas som är ny. Flera länkar som handlar om illhand åmar i Minnesota.

Valsedlar som har blivit stulna, beställda på olagliga sätt. En låda med valsedlar som dök upp i en sopcontainer häromdagen. Så vi vet redan att det pågår massivt valfusk. Och Demokraterna, de är så förblindade av sitt hat mot Trump nu att de har inga spärrar överhuvudtaget. De ser det här som en kamp på liv och död, de kommer inte skydda några medel. Så det är tror jag det enda som man egentligen behöver vara orolig för.

Boris

Jag är mindre orolig för valfusket. De kommer ju att valfuska. Det är ju ett parti som har det. valfusk som organisationsprincip egentligen och ha ett väldigt effektivt maskineri för detta. Men valfusket kommer egentligen bara innebära att man lite mer strukturerat suger upp grupper som ändå är förlorade för Trump så att säga.

Som iranomers, afrikaner och så vidare. Alltså den typen av och en del svarta grupper där funkar den demokratiska apparaten. Där den tidigare i efterhand av världstidighet följt avgörande, det är när den demokratiska apparaten har med hjälp av sin kontroll över stadsdelar och fackföreningar fått vit medelklass och framförallt vit arbetarklass att rösta demokratiskt.

Och där kan de inte få till valfusket längre på samma sätt. Så det enda det innebär är att de säkrar sina röster i svarta områden så att säga. Men inte mer. Så att det där med maskineriet kommer inte att få något genomslag i det här valet på samma sätt som det har fått i tidigare val.

Martin

Ja, intressant. Ja, och hur som helst. Tappa inte ihop över medströmsmediernas berättelser om Trumps... nära förestående nästan garanterande förlust. Det mest sannolikt är att han vinner och eventuellt finns en bra sannolikhet att han vinner med så god marginal att inte ens demokraternas massiva valfusk kan rubba resultatet. Det blir mycket spännande och förmodligen väldigt rolig valnatt om om ja, det är bara ett par veckor kvar nu, slutspurten. Ja.