Franklin D. Roosevelt (PRS)

Mentions of Franklin D. Roosevelt by segment

Jag menar, mycket av det... Trump drog folk och röster på vad ju gammal New Deal-politik egentligen. Och han kommer ju köra en Roosevelt och det appellerar jättemycket till... (1165.1) till amerikaner och Trump-följare och han förkroppslar det här den amerikanska drömmen på alla jäkla sätt.

Men går man tillbaka i historien till... Bisa minst 1942-1943, då var Roosevelt och Stalin planerade en tetatät i Alaska. (452.6) Och man växlade rätt många brev om detta, eller meddelanden.

Båda var ens om att Alaska var en perfekt plats. Och Stalin uttryckte sin längtan efter att få besöka Alaska. Och Roosevelt hade heller inte varit det. (472.4) Men båda hade en uppenbar dragning till platsen. Och de konstaterar också båda att där kommer vi att få vara i fred för Churchill och De Gaulle.

Jag tror att själva Alaska, dess natur och så vidare, drar till sig den här sortens människor som Stalin, Roosevelt, (520.8) Putin och Trump. En aspekt som inte är oviktig i det hela.

Det var ett tillägg som gjordes till... den amerikanske konstitutionen väldigt sent. Det var på 1940-talet. För att FDR blev omvald tre gånger. (308.1) Han dog sedan i början av sin fjärde mandatperiod. Eller precis i övergången mellan tredje och fjärde mandatperioden.

Men det var det som drev sydstaterna ur unionen. Så att de är viktiga. Och för nordstaterna och centralmakten så blev tullarna därefter alltså ett politiskt verktyg. Medan Roosevelt och de kommande presidenterna hade tull. (845.6) Oftast var det republikaner fram till den andra Roosevelt. Och det var just det här.

Så att de är viktiga. Och för nordstaterna och centralmakten så blev tullarna därefter alltså ett politiskt verktyg. Medan Roosevelt och de kommande presidenterna hade tull. Oftast var det republikaner fram till den andra Roosevelt. (853.2) Och det var just det här. Tullar och välstånd,

det man uppfattar som Trumps Rysslands vänlighet och hans jovialiska umgänge med Putin oftast. Alltså folk har ju glömt att... Amerikanska ledare väldigt länge, alltså Roosevelt, (1237.4) till och med Eisenhower som gammal militär, och mellan olika typer av diplomater,

Vilket har gjort att våra europeiska brödra folk i länder som Estland, Polen och Ungern och så vidare fick leva under kommunistisk överhöghet i flera generationer. Det är svårt att tänka sig hur man kan vara mer pro-kommunistisk än så. Knappt ens Stalin själv var en så god kommunist som FDR. (1511.6) Och de andra amerikanerna som slog sönder och gav bort Europa. Och det är där jag förstår.

Hitler och nazismen var ett så unikt hot. att man var tvungen att hålla för näsan och jobba med Sovjetunionen fast de var kommunister. Men det var absolut inte det som hände. Det fanns en stark sympati mellan FDR och Stalin. (1545.1) På sätt och vis är det lite ironiskt eftersom det fanns ju också väldigt stora likheter mellan FDR och Hitler. Som personer,

att man var tvungen att hålla för näsan och jobba med Sovjetunionen fast de var kommunister. Men det var absolut inte det som hände. Det fanns en stark sympati mellan FDR och Stalin. På sätt och vis är det lite ironiskt eftersom det fanns ju också väldigt stora likheter mellan FDR och Hitler. (1549.7) Som personer, som politiker alltså väldigt,

väldigt lika på många olika sätt. Hur de tog makten i respektive land hur de skapade en sorts envälde under sig själv. Båda var vid makten från 1933 till 1945. Det finns hur många likheter som helst mellan FDR och Hitler. (1568.2) Men FDR och Stalin, det var de riktiga dödspolarna.

Hur de tog makten i respektive land hur de skapade en sorts envälde under sig själv. Båda var vid makten från 1933 till 1945. Det finns hur många likheter som helst mellan FDR och Hitler. Men FDR och Stalin, (1570.8) det var de riktiga dödspolarna. Man kan ju titta på det här med hur man skriker att Trump har ägnat sig åt ekonomisk utpressning på olika sätt,

Och det är konstigt hur någon kunde vara överraskad av att de här sakerna hände. En sak som Bapp lyfte fram i sin artikel är Teherankonferensen 1943. Där FDR och Stalin delade upp världen mellan sig och de förenades i sin iver att bekämpa europeisk kolonialism. (1670.4) Det var något som också diskuterades. som en del av den konferensen med ärkekucken Churchill sittandes där i ett hörn ivrigt nickandes drägglandes,

Bra, tack Boris. Jag gillar att du drar linjen till T.R. Roosevelt. (1533.0) Jag tror att det är väldigt förnuftigt. Jag vill ju ofta dra linjen tillbaka till engelska inbördeskriget och USAs grundande.

då det verkligen blev en katastrof, en apokalyps som jag brukar säga. Det var ju med Woodrow Wilson. Så om vi bara kan gå tillbaka till Roosevelt, (1592.2) Theodore Roosevelt, natabena.

Sen när det gäller säkerhetsorganen i den djupa staten så ska vi komma ihåg att det har hänt förr i den amerikanska... statens historia att de byter fort. Jag tror inte de kommer att vänta till Trump tillträder utan det blir ungefär som när Hoover går upp till Franklin Roosevelt och säger (368.1) Min herre, hur kan jag tjäna er?

allting är bra. Vi ska ta hand om er. Se på Roosevelt, (1338.7) Franklin Delano. Jag menar samma sak där.

Vi ska ta hand om er. Se på Roosevelt, Franklin Delano. (1339.8) Jag menar samma sak där. Det var ju inte så att han vann 32 genom att lägga upp tunga argument för New Deal utan det var så här man körde bara kampanjssången Happy Days Are Here Again.

Och jag är helt säker på att George W. Bush hade gjort det. Han hade förmodligen gjort något ännu mer macho. Så när Teddy Roosevelt blev skjuten under början av ett kampantal 1912 var det väl. (1376.5) Det var en snarlik situation på vissa sätt med valrörelsen och Roosevelts roll. Han var en förrättad vice president och så vidare.

W. Bush hade gjort det. Han hade förmodligen gjort något ännu mer macho. Så när Teddy Roosevelt blev skjuten under början av ett kampantal 1912 var det väl. Det var en snarlik situation på vissa sätt med valrörelsen och Roosevelts roll. (1382.0) Han var en förrättad vice president och så vidare. Förrättad president som skulle komma tillbaka och göra sin comeback.

Han var en förrättad vice president och så vidare. Förrättad president som skulle komma tillbaka och göra sin comeback. Så det var en ganska liknande situation som Trump var i. Men Roosevelt han stannade kvar på scen. (1395.2) och höll hela sitt tal med en kula i bröstkojen. Det finns ett många liknande exempel på hur amerikanska politiker och andra politiker har hanterat attacker.

Alltså perverterat, ondskefulla så destruktiva att man knappt kan förstå det. Och det där tror jag myten om Hitler är till för att maskera i hög utsträckning vilka som var de egentliga galningarna. Alltså framförallt först Woodrow Wilson och sen FDR och Winston Churchill som var helt sinnessjuka människor och som gjorde helt galna saker som verkligen förstörde (1464.8) Europa, i Churchills fall sitt eget land, sitt eget imperium.

om det nu ska bli fritt fram och åtala presidenten för handlingar som strider mot lagar och konstitution. Så vad skulle hänt om man hade beslutat sig för det? Då hade man ju kunnat åtala Franklin Roosevelt är ett exempel som har kommit upp. (952.4) Bland annat för att han lät internera med presidentorder. 140 000 amerikanska medborgare av japansk härkomst.

Confederation från början där man faktiskt gjorde om statsskicket en gång och etablerar en möjlighet på att göra det igen. en juridisk konstitutionell metod för att göra det. Men han pekar ju också på det som hände på 30-talet när FDR tog över USA och i praktiken inrättade en sorts monarki. (611.0) Roosevelt, kungafamiljen Roosevelt.

och etablerar en möjlighet på att göra det igen. en juridisk konstitutionell metod för att göra det. Men han pekar ju också på det som hände på 30-talet när FDR tog över USA och i praktiken inrättade en sorts monarki. Roosevelt, (619.8) kungafamiljen Roosevelt. Och det var ju någonting som var väldigt speciellt.

en juridisk konstitutionell metod för att göra det. Men han pekar ju också på det som hände på 30-talet när FDR tog över USA och i praktiken inrättade en sorts monarki. Roosevelt, kungafamiljen Roosevelt. (621.8) Och det var ju någonting som var väldigt speciellt. För Roosevelt,

Roosevelt, kungafamiljen Roosevelt. Och det var ju någonting som var väldigt speciellt. För Roosevelt, (625.1) han tog makten, han blev vald och sen blev han vald igen och igen och igen.

han blev vald och sen blev han vald igen och igen och igen. Han blev väl vald fyra gånger till president. Och sen så dog han. men om han inte hade dött så hade han de var ju tvungna att ändra konstitutionen med den här att nu finns det en begränsning att man bara får sitta i två mandatperioder som president de var tvungna att införa det för att Roosevelt annars skulle ha suttit resten (634.3) av sitt liv vilket han också gjorde han satt ju tills han dog och Roosevelt han omvandlade statsapparaten på ett sådant sätt att det faktiskt var ett radikalt brott med hur den amerikanska politiken fungerade tidigare.

Han blev väl vald fyra gånger till president. Och sen så dog han. men om han inte hade dött så hade han de var ju tvungna att ändra konstitutionen med den här att nu finns det en begränsning att man bara får sitta i två mandatperioder som president de var tvungna att införa det för att Roosevelt annars skulle ha suttit resten av sitt liv vilket han också gjorde han satt ju tills han dog och Roosevelt han omvandlade statsapparaten på ett sådant sätt att det faktiskt var ett radikalt brott (650.5) med hur den amerikanska politiken fungerade tidigare. Och han rådde The New Deal som det kallas och så vidare.

med hur den amerikanska politiken fungerade tidigare. Och han rådde The New Deal som det kallas och så vidare. så att det Jarvin det han förespråkar som polistrategi ett sätt att uttrycka det kan vara att han vill nu bädda för han vill förbereda marken med sina skriverier för att någon under någon inte alltför avlägsen framtid ska göra en Roosevelt i USA och delvis så vill han peka på FDR för att säga att vi kan göra det här det är en del av vårt system, (684.3) det är inte så radikalt brott som ni tror rent konstitutionellt men vi behöver att någon verkligen tar makten,

med hur den amerikanska politiken fungerade tidigare. Och han rådde The New Deal som det kallas och så vidare. så att det Jarvin det han förespråkar som polistrategi ett sätt att uttrycka det kan vara att han vill nu bädda för han vill förbereda marken med sina skriverier för att någon under någon inte alltför avlägsen framtid ska göra en Roosevelt i USA och delvis så vill han peka på FDR för att säga att vi kan göra det här det är en del av vårt system, (684.3) det är inte så radikalt brott som ni tror rent konstitutionellt men vi behöver att någon verkligen tar makten,

Europa. En period så hade man ju under 30-talet en väldig nazi och fascistflört under Roosevelt. Och väldigt många tunga administratörer var ju djupa beundrare av uppbygget i Italien och Tyskland. (1092.6) Vilket man sen lade åt sidan. Man nycklar det för sig för inhemska ändamål för att få inspiration.

stampa fram en ny människa ur jorden, riva upp allting. Alltså det är där det finns en slags andlig likhet mellan själva kulturen. I Sovjet under Roosevelt och Stalin och dessförinnan och dess efter också. (1553.8) Alltså det är två jättar som rör sig framåt och stampar i marken för att förändra jorden helt enkelt. Och de hade en gemensam fiend i form av Tyskland och då fixar man det helt enkelt.

Han är, han är, man hade ju en sån här väldigt mäktig president, FDR, (2115.4) som var president i USA från 1933 till 1945 och de var tvungna att skriva om den amerikanska konstitutionen och honom. för att stoppa FDR från att bli president ytterligare en mandatperiod.

eller diktator eller något sånt där i USA. Det var så, det var det som var på väg att hända. Sen dog ju han 45 så att vi fick inte se liksom vad som skulle hända men Obama har gjort det som FDR inte fick tid att göra för att han dog. (2143.6) Obama är kungen av USA. Alltså jag vet varför jag värjer mig mot,

gigantiskt dekoloniseringsprocess riktad mot Europa. De fina kolonialvälderna efter andra världskriget under 50-talet och 60-talet. Det beror inte på att USA kontrolleras av... eller nog Roosevelt i det här fallet och andra antikolonialister. (2070.5) Det är för att man har ett realpolitiskt intresse av att överta de europeiska kolonierna. Och det kan man ju inte kliva fram och säga,

Jag har ju testat den de senaste två veckorna för en serie artiklar om USA. Den är inte korkad alls. Den ska gärna testa en stenhårt demokratiska partiet USA-historia. Jag har försökt diskutera Franklin Roosevelt med den. (1028.9) Den undviker även information i standardverken. Det är en så jävla deodorantad syn på Roosevelt.

Den ska gärna testa en stenhårt demokratiska partiet USA-historia. Jag har försökt diskutera Franklin Roosevelt med den. Den undviker även information i standardverken. Det är en så jävla deodorantad syn på Roosevelt. (1041.1) När elever ska skriva upp sånt som New Deal och använder det här verktyget så är vi fruktansvärt... Jag är förvånade över...

såg du Boris den här twittertråden som jag postade på VBS om Atlas Shruggeds och den stora amerikanska romanen? Nä. Det var en fantastiskt kul beskrivning av Atlas Shrugged och argumentet för den var att den stora amerikanska romanen har skrivits och det är Atlas Shrugged. Man sa att det är en 1500 sidor lång kampskrift mot FDR, (1089.8) Gud och icke-BDSM6. Vilket sjukt nog är det,

Vad tror du om den här idén, Boris? Den är jätteintressant på väldigt många sätt. Man bör då också påminna sig om att under Franklin Delano och Roosevelt-tiden (1675.7) Den moderna filmindustrin i Hollywood som vi känner den, den är ju en judeisk produkt.

Propagerade för sexuell lös släppthet med den tidens mått. Och den här lobbyverksamheten, fick så många följare och skapade sådant politiskt tryck. Att Roosevelt gick med på att reglera filmindustrin. (1779.6) Det blev en katolsk prelat som fick i uppdrag att utforma en uppförandekod som man var tvungen att följa i Hollywood. Det fanns också en informell del att man,

jag och en del andra men de vi pratar om. Det är klart de inte kommer lära av det här exemplet. De lärde inte av exemplet på 1930-talet när... Roosevelt var förbannad på Högsta domstolen. (1019.8) Han dömde inte som han ville. Han blockerade en del saker.

Lite nudilagar. Då sa han till rådgivaren i regeringen Jag tänker utöka Högsta domstolen i strid med konstitutionen. Till fler ledamöter så han kunde putta in sitt folk där. Då förklarade han närmaste rådgivaren att Franklin, (1041.9) det är ju en del av det här. Det var inte så att de sa att det här är en jättedålig...

byggde stor egenförmögenhet, blev en stark politiker, utmanare. Franklin D. (499.0) Roosevelt var motståndare till att pappa Kennedy var mot att man skulle gå in i första världskriget. Inte vår sak,

blev en stark politiker, utmanare. Franklin D. Roosevelt var motståndare till att pappa Kennedy var mot att man skulle gå in i första världskriget. (499.6) Inte vår sak, sa han.

Då kommer den här, jag tror inte alla förstår vilken bidrags- och transfereringsstat USA är också. Och det kommer i och med Johnson och det gör det ordentligt. Och Johnson var ju skolad under Franklin D. (608.8) Roosevelt, var en New Deal-man,

jag tror inte alla förstår vilken bidrags- och transfereringsstat USA är också. Och det kommer i och med Johnson och det gör det ordentligt. Och Johnson var ju skolad under Franklin D. Roosevelt, (611.1) var en New Deal-man, korrumperad,

men så läste jag beskrivningen av verket. Och var utan överdrift vanvisst sugen på att läsa. Jag har tänkt läsa den här sviten parallellt med Goro Vidals sju volymer historia om USAs historia från amerikanska revolutionen till New Deal och Roosevelt. (462.7) Tack för mig för att du har tittat på den här videon! Och han skildrar republikens förfall och hur det slutgiltigt går under under Roosevelt.

Jag har tänkt läsa den här sviten parallellt med Goro Vidals sju volymer historia om USAs historia från amerikanska revolutionen till New Deal och Roosevelt. Tack för mig för att du har tittat på den här videon! Och han skildrar republikens förfall och hur det slutgiltigt går under under Roosevelt. (474.5) Och det ska bli väldigt spännande att läsa den här alternativa historien bredvid. Det som lockar mig med den här serien förutom att det är amerikansk historia som är en dålig last hos mig faktiskt,

Men när de väl hade byggt bomben och USA kändes nöjda med det så kastade man så småningom ut britterna och sa att nej förresten ni får inte tillgång längre till de här nukleära teknikerna som där som ja nu tack för hjälpen men nu kör vi vidare själva. Så britterna var ganska sura de hade... Jag vet inte exakt vad, de hade en deal med Roosevelt som Truman inte hedrade. (57.6) Men de blev tvungna att starta ett eget kärnvapenprogram. Och de smällde av sin första bomb 1952.

förvaltare fortsätter det som tidigare presidenter har gjort. Typiskt så är det demokratiska presidenter som är transformativa och republikanska som är förvaltare. Så han säger så här att Wilson, Roosevelt och Johnson var de stora transformativa presidenterna, (1032.3) medans Eisenhower, Nixon och Reagan bara hade en massa fullstig retorik och kompromissar.

under det här brutala valet 1934, som Harry Östroman väljs till senator i USAs parlament. Sen blir han... ordförande i en av senatens utskott och 1944 så blev han utnämnd lite grann som en kompromisskandidat till Roosevelt i presidentvalet och han väljs också på den valsedeln (562.6) och blir alltså vice president 1944. Tio år efter att han blivit valt dissenator i ett brutalt gangsterstyrt val i Missouri.

och blir alltså vice president 1944. Tio år efter att han blivit valt dissenator i ett brutalt gangsterstyrt val i Missouri. Det ger oss lite perspektiv på hur det går till i USA. Och ett år senare så dör ju Roosevelt och plötsligt är Harry S. (594.1) Truman president. Och nu kan man ju tro att nu har han blivit sin egen,

för det här absurda att man hittar rätt antal röster sex dagar efteråt. Men eftersom Högsta domstolen då var fylld med rosvältanhängare, eller gamla rosvältanhängare och demokrater, Sådana som Roosevelt hade utnämnt. (1415.7) Så, och de ville ha in Johnson i sanaten så sa man bara att det faller liksom...

Senast en sittande president förlorade var ju 28 år sedan när George Bush den första förlorade till Bill Clinton. Och sen var det Gerald Ford och Jimmy Carter tror jag på 70-talet. Men innan dess måste man gå tillbaka till 1932 för att hitta ett tillfälle där en sittande president förlorade ett val. Herbert Hoover förlorade till FDR. (1231.6) Så det är i sig väldigt sällsynt. Men,

Då behöver det inte vara någon särskilt laklok människa. Jag har också höll på att höja. Mycket effektivare på det sättet. Franklin Roosevelt kastade in politiska sluggor så fort det var en lucka. (1032.2) Vi ser ingen som har utnämnt så många domar i hakadomstolen som Roosevelt. Förutom George Washington.

Jag har också höll på att höja. Mycket effektivare på det sättet. Franklin Roosevelt kastade in politiska sluggor så fort det var en lucka. Vi ser ingen som har utnämnt så många domar i hakadomstolen som Roosevelt. (1038.6) Förutom George Washington. Det hade en väldigt stor påverkan på utvecklingen därefter.

han hade en hel medicinlåda med sig för både att bli piggare, potentare eller för att döva smärtorna. Blandade sina egna små cocktail. Roosevelt också, (381.8) han var synnerligen beroende. Och det är ett rimligt krav alltså.

Det kommer bli en kamp om vem som lovar tuffast tag mot Kina. Och nere i Trumps sida så tror jag man kan lita på att någon under världen kommer att hålla detta. Demokraterna har ju däremot en lång tradition av att lova att göra saker och sen för att bli valda senare tvärtom. Till exempel som Roosevelt att vi ska aldrig gå in i något krig i Europa. (799.4) Det tog ju inte lång tid innan han ändrade sig där och drev landet med sig. Det kommer bli mycket viftande mot Kina från båda presidenterna och en kapp löpning.

Trots att jag tror att ingen av dem här stammar från sovjet-er. Det är helt intressant. Men han menar att de har rysk koppling. Han säger att både Roosevelt och Baranov var kända till det. (110.7) Viktiga, positiva gestalter i rysk historia.

Det är lätt att romatisera sig tillbaka på sitt liv, vilket det var som Vini gjorde. Verkligheten har kanske lite en annan. Ganska ironisk sak att det är just av att i en av artiklarna jag läste om Orson Bean tidigare idag så står det att han var ute och demonstrerade till stöd för Roosevelt förrefter. (584.8) Han sa att det var den enda president som var värd att rösta på. Oh,

Man glömmer ofta bort att Warszawa-pakten och det sovjetiska imperiet- -...uppstår med, för att få som inser det, med USAs goda minnen. När man sitter i Hjalpa och delar upp Europa- -...är det inte så att Roosevelt spänner emot nåt så in i helvete. (939.5) Det märker man ju förundran över att det gick så jäkla lätt att få en stor del av centrala och östra Europa. Det tror jag beror på att det ingick i den amerikanska strategin bra med spänning och ett delat Europa.

Nästan 12 miljoner röster. Jag ska sluta rabbla fakta nu, men det gör honom till Det här gör han till den mest framgångsrika tredje partikandidaten sen Theodor Roosevelt 1912. Det var lite speciellt då Roosevelt förlorade nomineringstiden. (732.6) i republikanska partiet och därför bröt han sig ut och startade ett eget parti för att han ville kandidera mot den officiella republikanska kandidaten som var Taft, antar jag.

Och då var han det i två mandatperioder och sen avgick han. Och sen så blev det liksom norm, dels kanske för att folk är ledsna på presidenter efter åtta år och dels som en form av gentlemannamässig uppgörelse om att man sitter bara så länge. Men det brydde sig inte Franklin Roosevelt om. (287.3) Så då började man prata om att införa begränsning, men det kan man såklart inte göra som man sitter därför att det kommer ju ses som en,

det kommer inte ses som en opolitisk konstitutionell förändring, det kommer ju ses som ett misstroendevotemot presidenten som man fick vänta tills han var borta. Sen hade det gått och dött och sen införde man det konstitutionella tillägget. Och FDR han dog ganska kort in i sin sista modalperson. (310.4) Men jag tror att han vann fyra presidentval. Jag tror det.

Och att perioden med Lincoln... Inbördeskriget och froden efter och så vidare. Vad var ett sådant tillfälle? Det jag tänker på och ni läser det är att FDR, (509.9) Roosevelt och perioden från 30-talet och 40-talet i USA känns ju för mig som en sån episod. Där Roosevelt kom in och utnyttjade en situation där ekonomin hade tankat för att expandera den amerikanska staten oerhört mycket.

Inbördeskriget och froden efter och så vidare. Vad var ett sådant tillfälle? Det jag tänker på och ni läser det är att FDR, Roosevelt och perioden från 30-talet och 40-talet i USA känns ju för mig som en sån episod. (516.0) Där Roosevelt kom in och utnyttjade en situation där ekonomin hade tankat för att expandera den amerikanska staten oerhört mycket. Man skrev till och med om konstitutionen och införde mandatperiodsbegränsningarna för presidenter på grund av att det fanns en uppenbar risk att Roosevelt skulle bli kvar som USAs ledare på livstid.

Vad var ett sådant tillfälle? Det jag tänker på och ni läser det är att FDR, Roosevelt och perioden från 30-talet och 40-talet i USA känns ju för mig som en sån episod. Där Roosevelt kom in och utnyttjade en situation där ekonomin hade tankat för att expandera den amerikanska staten oerhört mycket. (526.3) Man skrev till och med om konstitutionen och införde mandatperiodsbegränsningarna för presidenter på grund av att det fanns en uppenbar risk att Roosevelt skulle bli kvar som USAs ledare på livstid. Vilket han naturligtvis också blev eftersom han satt kvar tills han dog i ett tekniskt sätt.

Det jag tänker på och ni läser det är att FDR, Roosevelt och perioden från 30-talet och 40-talet i USA känns ju för mig som en sån episod. Där Roosevelt kom in och utnyttjade en situation där ekonomin hade tankat för att expandera den amerikanska staten oerhört mycket. Man skrev till och med om konstitutionen och införde mandatperiodsbegränsningarna för presidenter på grund av att det fanns en uppenbar risk att Roosevelt skulle bli kvar som USAs ledare på livstid. (538.4) Vilket han naturligtvis också blev eftersom han satt kvar tills han dog i ett tekniskt sätt. Innan dess hade han vunnit fyra presidentval i rad.

Man skrev till och med om konstitutionen och införde mandatperiodsbegränsningarna för presidenter på grund av att det fanns en uppenbar risk att Roosevelt skulle bli kvar som USAs ledare på livstid. Vilket han naturligtvis också blev eftersom han satt kvar tills han dog i ett tekniskt sätt. Innan dess hade han vunnit fyra presidentval i rad. Det är därför man numera bara får kandidera två gånger för att Roosevelt hade vunnit. (561.6) Han struntade liksom i den här gentlemans agreement som fanns, att man inte skulle ställa upp en tredje gång.

Så han vann fyra presidentval i rad. Han var president i USA i tolv år. Exakt samma år som Hitler var tysklandsledare. 1933 till 1945 så var Roosevelt... (582.5) Det var en av många likheter mellan Roosevelt och Hitler. Men,

Han var president i USA i tolv år. Exakt samma år som Hitler var tysklandsledare. 1933 till 1945 så var Roosevelt... Det var en av många likheter mellan Roosevelt och Hitler. (586.4) Men, förlåt i alla fall så...

Det var en av många likheter mellan Roosevelt och Hitler. Men, förlåt i alla fall så... Sen Roosevelt så har ju presidenten vetet haft en helt annan sorts makt i USA. (592.5) Och även om man är generös och säger att konstitutionens principer om maktdelning, begränsning av staten och så vidare i någon mån överlevde Lincoln i inbördeskriget efter spelet efter det,

Sen Roosevelt så har ju presidenten vetet haft en helt annan sorts makt i USA. Och även om man är generös och säger att konstitutionens principer om maktdelning, begränsning av staten och så vidare i någon mån överlevde Lincoln i inbördeskriget efter spelet efter det, så skulle jag i alla fall tycka att det är helt och hållet löjväckande att påstå att de här sakerna fanns kvar efter FDR och New Deal och världskriget. (611.1) Ja, absolut.

så skulle jag i alla fall tycka att det är helt och hållet löjväckande att påstå att de här sakerna fanns kvar efter FDR och New Deal och världskriget. Ja, absolut. Även den tidigare Roosevelt, (621.4) Teddy, hade ju såna här saker för sig.

De är ständigt under hot av borgarna som försöker smyga in och göra någonting bakom ryggen på dem. Alltid oklart vad. Det kan ju precis lika gärna vara någon på den kanten som hittar på något totalt vansinne. Som Roosevelt eller Lincoln. (679.5) Eller någonting ännu värre. Om man vill ha ett riktigt skräckexempel på en galen diktator från vänsterkanten så kan vi titta på Francia,

men en Bernie Sanders, han skulle kunna vara en sådan här Machiavellisk reformator som verkligen, han vill säga liksom att... Vi har det här USA som har gått från konstitutionella USA till Lincolns federala centralstyrelse i USA till FDRs socialistiska USA eller socialdemokratiska USA. (805.3) Och vad ska vi göra nu? Jo,

tittar vi på den konservative giganten Ronald Reagan. Vad tyckte han var det optimala amerikanska samhället? New Deal-samhället. Franklin Roosevelt var den stora förebilden i hur man bygger samhället i USA. (492.9) När var Reagan president? På 80-talet.

Ryssarna utgår ju från att motparten menar vad de säger. Och man har ju inte alltför många år dess förrinnan suttit faktiskt och delat upp världen mellan sig. Alltså, Roosevelt och Churchill och Stalin har suttit med linealer och passare på kartan och sagt att det här är ditt och det här är mitt. (1071.5) Man har varit förbannat noggrant med detta, man har hållit alla överenskommelser också.

Det är för att själva institutionen FBI är ju till för att göra precis det den gör idag. Det har alltid varit dess enda mål. Och går man tillbaka, jag minns ju när Roosevelt instiftade föregångaren till FBI 1908. (983.4) Och då är det ju som ett direkt... Då har vi ett USA som på många sätt en del betraktar som laglöst.

Det är en utmaning mot den politiska makten. Dels har vi vänsterliberalerna som tycker att man kan inte ha en kontinental polis och skyddsskål som är privat. Det måste vara ett federalt initiativ. Det här lutar sig Roosevelt mot och instiftar FBI. (1072.1) Deras uppdrag har hela tiden sen dess varit att stärka den federala statens grepp och se till att man har ett våldsmonopol. De har efterhand kommit att få en helt annan funktion än vad som ursprungligen var sagt.

rank and file. Rank and file is great, som Donald Trump säger och Fox News upprepar. Där pratar man inte så mycket om Roosevelt och Hoover och att det inte är så nytt. (3489.7) Det är det som händer här. Men man rapporterar,

Tala inte om kriget helt enkelt. En intressant liten knirk här är ju också Ur japansk synpunkt så kan vi betrakta angreppet på Pearl Harbor som ett uttryck för att man ville hålla sjövägarna fria. Man var ju väldigt rädd för att Roosevelt i USA skulle blockera Japans möjlighet att importera allt från gummi till stål till drivmedel. (745.5) Det fanns ju sådana amerikanska planer också. De kör samma linje igen.

Ja, vi går tillbaka. Apropå Dinesh Desosas artikel, jag vill egentligen kasta mig in nu i en jämförande analys av Adolf Hitler och FDR. (262.0) Väldigt spännande. Men låt oss istället gå tillbaka till New York Times.

regissörer och väldigt ofta malingsförfattare som har varit anslutna till kommunistpartiet eller kommunistparti-sympatiserande organisationer. De utredningarna går ju ganska enkelt faktiskt. Då ska vi komma ihåg att Hollywood var ju vid den tiden väldigt följsamma mot överhetens signaler. När de riktiga censurgrejerna instiftades under New Deal-tiden och Roosevelt, (337.9) då man inför väldigt hårda regler för en moralisk kodex för Hollywoodproduktioner. Då är det så att man ska styra det.

Edgar fortsätt som tidigare. Och så låser vi in de här filerna så får ingen se dem så är vi kompisar. Den enda amerikanska president som aldrig hade tanken på att sparka J. Edgar Hoover som FBI var Franklin Roosevelt. (275.0) De kom väldigt bra överens därför att Franklin insåg i genast att jag behöver mitt eget gestap och en hemlig polis och där kan J. Edgar hover.

Och så låser vi in de här filerna så får ingen se dem så är vi kompisar. Den enda amerikanska president som aldrig hade tanken på att sparka J. Edgar Hoover som FBI var Franklin Roosevelt. De kom väldigt bra överens därför att Franklin insåg i genast att jag behöver mitt eget gestap och en hemlig polis och där kan J. (278.9) Edgar hover. få leda åt mig och aldrig har de fått så stora befogenheter och möjligheter som under New Deal-tiden.

Men det finns något väldigt märkligt och förluget även med den här rapporteringen som vill påpeka förlugenheten. Ja, det är bara utgå från att man visste mycket väl vad det rörde sig om. Det finns ju utmärkta historiska verk som också visar hur Judiska motståndsrörelsen som faktiskt organiserade i Starkt i Polen fick audiens hos Roosevelt och State Department och begärde att man skulle bomba järnvägslinjerna (298.6) till konstellationslägerna. Men man fick nej på detta.

Sedan kunde Moser använt det mot presidenterna. begränsa FBIs och Hoovers makt. Den enda president som faktiskt hade en extremt god och långvarig relation med Hoover och med vilken han kom väldigt bra överens. Det var alltså Franklin Roosevelt. (192.8) De var jättebundes och FBI fick vilka resurser de ville av Roosevelt. De tyckte det var underbart att ha en egen hemlig polis.

begränsa FBIs och Hoovers makt. Den enda president som faktiskt hade en extremt god och långvarig relation med Hoover och med vilken han kom väldigt bra överens. Det var alltså Franklin Roosevelt. De var jättebundes och FBI fick vilka resurser de ville av Roosevelt. (197.1) De tyckte det var underbart att ha en egen hemlig polis. Men det kom intressanta för att han är ju...

Det där garvade ju bara filmproducenterna och filmmogulerna. Vi gör film som är bra och som säljer. Ni kan ta och göra moraliska och amerikanska värden och gå i ägden annanstans. Men Roosevelt tyckte att det här var en jättebra idé. (207.1) Han ger dem väldigt starka befogenheter och inför också en censurmyndighet som står i nära samklang med dem här. Och i och med detta så plötsligt börjar judiska namn försvinna ur amerikansk film.

Men Roosevelt tyckte att det här var en jättebra idé. Han ger dem väldigt starka befogenheter och inför också en censurmyndighet som står i nära samklang med dem här. Och i och med detta så plötsligt börjar judiska namn försvinna ur amerikansk film. Vilket kan bero på att den här frivillorisationen fått så mycket makt leds av en framstående antisemit som Roosevelt också hyllar och tackar vid många tillfällen för hans enastående (227.8) insatser för att främja amerikansk moral och kultur.

humor var väldigt mycket judisk humor då. Det fanns inga som helst problem med det. med att vara jude och ha ett konstigt judiskt namn. Men sent 30-tal händer någonting och det beror på att då blir Franklin Delano Roosevelt president och en av hans första åtgärder det är att inrätta ett censurinstitut. (168.6) Det hade förut funnits ett Det var en frivillig organisation som försökte befrämja moral och dygd och amerikanska värden i Hollywood.

Till det började med att han var en president längre än någon annan president någonsin. Han blev vald till president i USA fyra gånger, vilket förstås är helt unikt. Den som blev vald näst flest gånger blev vald två gånger och numera efter FDR införde man ett tillägg till konstitutionen som gjorde att ingen skulle kunna göra om det här reptrycket och de facto blev diktator. (319.1) Men Roosevelt ledde USA från 1933 till 1945, som är ett rent sammanträffande,

Han blev vald till president i USA fyra gånger, vilket förstås är helt unikt. Den som blev vald näst flest gånger blev vald två gånger och numera efter FDR införde man ett tillägg till konstitutionen som gjorde att ingen skulle kunna göra om det här reptrycket och de facto blev diktator. Men Roosevelt ledde USA från 1933 till 1945, (331.7) som är ett rent sammanträffande, exakt samma år som Hitler styrde Tyskland.

man kunde inte fungera någonting där. Under förevänningen av det så bestämde han på egen hand, i princip en diktatorisk roll. Och jag tror inte att det är för mycket sagt att säga att FDR var extremt betydelsefull och omformade den amerikanska staten. (365.5) Men det var i en specifik riktning. Den ändrade riktningen i vilken stat den kan utvecklas utifrån sin egen logik.

Och han skapar ju också det stora amerikanska övervakningssamhället. FBI fick ju monumentala resurser under hans tid. Egentligen har Hoover och FBI varit lite i kylskåpet innan. Och Hoover sa ju efter Franklins död att han aldrig mött en sån förståelse från amerikansk president som han fick av Roosevelt. (431.1) Det fanns inga spärrar för hur mycket man fick övervaka och metoderna med vilka man fick övervaka. Det är viktigt det du säger.

Men staten växte under Reagan, precis som den växte under alla andra presidenter. Ja, antar jag exempelvis Reagan och Franklin Delano Roosevelt. (279.0) Två av de som verkligen, det är verkligen statsapparaten har svält,

Bush, Clintons, faktiskt på sätt och vis även på sin tid fast det var mer avlägsen släktskap, Roosevelts. (331.3) Och nu kanske vi får Trump att det där skulle vara lite udda att folk inte skyggar vid tanken på, att väljarna inte skyggar vid tanken på det där.

Och man till och med kan tillåta var kommandering, chef och president att sitta längre än vad konstitutionen medger, som till exempel Roosevelt. (473.4) Ja, det har hänt förut.

Men de har väldigt olika inställning till nationalism respektive internationalism. Där då förstås Adolf Hitler är en väldigt välbekant nationalist. Milton Friedman är en guru för den moderna globalistiska nyliberala tendensen. Och på samma sätt tar jag exempelvis Franklin Roosevelt och Josef Stalin, (104.0) som båda betraktas som vänsterister. Men eventuellt en mer fundamental skillnad mellan dem är att de har helt olika uppfattningar om den nationella frågan och den kulturella.

Och på samma sätt tar jag exempelvis Franklin Roosevelt och Josef Stalin, som båda betraktas som vänsterister. Men eventuellt en mer fundamental skillnad mellan dem är att de har helt olika uppfattningar om den nationella frågan och den kulturella. Han påpekar att Roosevelt har förmodligen mycket mer gemensamt med till exempel Dwight Eisenhower, (123.0) som är känd som en högergestalt i USA. Och onekligen så verkar det vara den här konfliktlinjen som är i fokus.

från Texas, och sa att Texas håller på att bli ett av de värsta ställena. Texas har ju ett rotsystem av svåger och statskapitalism som alltid ligger där och puttrar och gör att hela staten riskerar att föruttnas. Därför att under New Deal och Roosevelt så hade ju Demokraterna total kontroll över Texas. (185.2) Man startade jättemånga projekt som gjorde att man kunde bygga upp en väldigt statlig byråkrati. Det var i den byråkratin som Lyndon Baince Johnson kunde stiga upp och bli en klart lysande manipulativ stjärna i politik.

Du säger de senaste 150 åren och i grund och botten ja. Samtidigt så har det ju funnits en ansträngdhet och även i det politiska skiktet en vilja att hålla sig till konstitutionen trots allt och att inte göra vissa över Trump. Märkligt hyllade Franklin Roosevelt för att kunna trixa med konstitutionen ville utöka antalet ledamöter i högsta domstolen för att kunna (171.2) kasta in fler domare som var för hans New Deal. Även hans egna partikamrater och folk i administrationen sa att det vore helt brottsligt,

Ja men, och observera följande att motsättningen där går inte... Alltså vi kan ju inte börja hävda att storskalighet av princip leder till en måste för oss en mer stor och stark stat. Alltså elektrifieringen i USA till exempel och de stora jävla kraftverksbyggen gjordes av privata intresse innan Roosevelt och New Deal som såg det här som väldigt farligt att det uppstod starka lokala stora (587.8) energibolag och de såg man till att slå ut helt enkelt. Vi kommer behöva storskaliga projekt och vi är naturens äldre.

är ju varma förespråkare för kraftfulla statliga satsningar och kontroll över ekonomin. Och då återigen bör man påminna om att... Och de älskar ju, säger ofta att det behövs en ny deal och pekar på Roosevelt och New Deal-lösningarna på 30-talskrisen. (329.7) Och var det någonting som Roosevelt, administrationens ledande figur,

Och då återigen bör man påminna om att... Och de älskar ju, säger ofta att det behövs en ny deal och pekar på Roosevelt och New Deal-lösningarna på 30-talskrisen. Och var det någonting som Roosevelt, (337.1) administrationens ledande figur, gjorde så var det att vallfärda till Mussolinis-Italien och om och om igen hylla fascismen och påpeka att så här ska en stat byggas.