Transkribering
Mark Zuckerberg förklarar sig hålla med om kritik att Facebook har för stor makt
Martin
Mark Zuckerberg förklarar sig hålla med om kritik att Facebook har för stor makt. Önskar ny världsomspännande lagstiftning inom kategorierna skadligt innehåll, valintegritet, sekretess och dataportabilitet. Facebook har varit i blåsväder i ett års tid nu. Mer än ett års tid nu så har det varit ganska intensivt och de blir mer och mer proaktiva i att rulla ut nya åtgärder och förslag och tekniska funktioner och så vidare.
Vi pratade bara häromdan om Facebooks reaktioner på moskejattackerna i Christchurch. Det vill säga att man utökar listan av förbjudna politiska åsikter till att inkludera... Jag skulle säga vit nationalism och vit separatism. Och nu är man ut igen med ett utspel och säger att, jag ska citera här, jag tycker det är så intressant. Mark Zuckerberg skriver i en ledarkommentar på ledarsidan i Washington Post.
Det är ganska intressant förut, vad han publicerar sig. Han skriver att lagstiftare säger ofta till mig att vi har för mycket makt över ordet. Och för att vara uppriktig så håller jag med. Så att man kan börja säga att det stämmer, vi har för mycket makt, Facebook spelar för stor roll. Det var ju då lösningen på det här problemet. Jo, till att börja med så skapar Facebook nu en...
Förlåt, jag har svårt att... Jag håller mig och skrattar. Facebook skapar en oberoende organisation inom organisationen, eller vid sidan av organisationen, dit alla olika människor kan överklaga beslut som Facebook fattar. En granskningsnämnd. En granskningsnämnd. Jag tänker också att det är väldigt träffande faktiskt att det är precis som SVT säger, granskningsnämnd, där de ska anmäla sig själva, granska sig själva, straffa sig själva och så vidare.
Det är också lite grann en annan association jag har, det är att det är en konstitutionell ordning. Så man har en maktdelning mellan den exekutiva grenen av Facebook-staten som leds av Mark Zuckerberg och Sheryl Sandberg och sådana. Och sen har man, det här är kanske som ytterande frihetsdomstolen eller något sånt där, som är kanske en del av den dömande grenen. Så det är givetvis inget konstigt att man har en maktdelning mellan olika delar av den.
Det har man ju alltid då. Vi kan ju också säga att vi har den lagstiftande grenen i bolagstämman och så vidare. Men det konstiga här var det att personer utanför företaget ska involveras. Och det här säger någonting om hur mycket externaliteter som Facebook skapar och hur mycket problem som Facebook skapar för folk som inte är stakeholders. De försöker desperat nu att få andra människor att se ut som stakeholders så att de här asymmetrierna...
och i reciprociteten inte ska bli för uppenbara. Men det som kanske är mer intressant då är att Mark Zuckerberg säger att världens stater bör lagstifta för att kräva, sätta vissa minimikrav på hemsidor och sociala medieplattformar, till exempel för att hindra att skadligt innehåll sprids mellan olika plattformar.
Om alla plattformar tvingas i lag att implementera samma skyddssystem så kan vi stoppa skadligt innehåll från att spridas. Och bara kort kort och det jag föreslår, det är gemensamma regler för hur man stoppar skadligt innehåll. Transparensrapporter som ska skrivas och lämnas in till staten var tredje månad. Det är inspirerat av finansiell rapportering som i viss uträkning görs på en sån kvartalsbasis.
Man ska också ha särskild lagstiftning för att skydda valintegritet. Man ska ha gemensamma regler som ska gälla för alla hemsidor som på något sätt där politiska aktörer agerar. Till exempel för att identifiera politiska aktörer. Man ska också ha särskilda lagstiftningar som handlar inte så betvingt om politiska frågor, men om politiska frågor som skapar splittring, kontroversiella frågor kan man säga.
Så att de här lagarna ska gälla inte bara när det är valrörelser, utan de ska alltid gälla. Och så ska man ha regler kring hur politiska kampanjer kan använda data för att rikta annonser mot väljare. Han tycker att alla länder ska implementera GDPR eller liknande lagstiftning som EUs GDPR-lagstiftning. Och han vill ha ett gemensamt globalt ramverk för att alla de här lagarna standardiseras globalt.
Så att man inte ska ha olika lagstiftning i olika länder utan alla länder ska ha samma lag genom det här gemensamma globala ramverket. Danverket och slutgiltig ensamhet vill ha regler för hur det går till när människor vill flytta sina data från en tjänst till en annan. Så om du vill flytta dina data från Facebook till Vkontakte eller MeWe eller någonting.
Hur går det till? Vilket ansvar har Facebook för att hjälpa dig att flytta dina data? Och så vidare. Vi är lite osäkra på hur vi ska börja här men vi säger så här. Tack för mig. Vi börjar bakifrån. Alla de här förslagen på tekniska funktioner är funktioner som Facebook redan har utvecklat.
I vissa fall så är det funktioner som Facebook har lanserat under det senaste året och som ingen annan har. Faktum är att en av de här funktionerna, och det här är genuint häpnadsväckande, anser jag. En av de här funktionerna, nämligen att identifiera politiska aktörer uttryckligen när de gör politiska annonser och så vidare, rullades ut av Facebook i fredags för tre arbetsdagar sedan.
Det är tre arbetsdagar sedan och nu har Mark Zuckerberg den ofattbara fräckheten att kräva att det ska lagstiftas om ett obligatorium att ha den här funktionen på alla hemsidor som Facebook har haft i tre dagar. Facebook är i vissa avseenden världsledande på datasäkerhet, personlig integritet och så vidare.
Om man går in på sitt Facebookkonto och tittar på Privacy Settings. på engelska versionen av Facebook i alla fall. Så får man en nästan svindlande valmöjligheter att styra allting. Vad som ska visas och vad man vill se och vem som ska kunna se olika grupper av människor som får olika tillstånd och så vidare. Och även det här till exempel att flytta data till andra plattformar, det är också något som Facebook har jobbat mycket på.
Du kan gå in på ditt Facebookkont och ladda ner en ZIP-fil med alla postningar som du har gjort till din vägg. Tyvärr inte alla postningar som du gjort i de grupper och sånt där, men väldigt mycket data kan du bara hämta ner. En färdig fil som de genererar till dig. Kruxet är ju bara att de andra företagen på den här marknaden som inte har råd att sätta hundratals ingenjörer på att utveckla de här särskilda funktionerna de har ju inte de här funktionerna.
Så det finns en överhängande risk att om det blir obligatoriskt att ha alla de här Facebook-funktionerna så kan det vara så att alla andra sociala medieföretag. Alla konkurrenter i Facebook plötsligt över en natt blir olagliga för att de inte uppfyller det här regelverket som Mark Zuckerberg har designat. Åsiktvis så blir det ju så att den som i framtiden, om Zuckerberg får som han vill, den som i framtiden vill starta en Facebook-konkurrent får nu en oerhörd uppförsbacke För att man måste ha åtminstone ett dussintals ingenjörer som bara sysslar med att...
klona diverse Facebook-funktioner för att kraven på att ha just de funktionerna nu har upphöjts till lag. Jag har funderat på det här tidigare. Det är lite som om bubbla skulle kräva lagstiftning som gör det obligatoriskt för alla mediesajter att implementera våra regler. Till exempel, alla rubriker måste vara minst 150 tecken långa och det är absolut förbjudet att använda clickbait på rubriker.
Man måste ha en särskild avdelning för mediekritik på sajten, annars är man inte en legitim mediasajt. Man måste finansiera sig genom donationer, man får inte finansiera sig genom reklam. Man måste tillhandahålla en podcast med nyhetskommentarer. Man måste länka till andra sajter. Man får inte bara länka till sina egna artiklar. Det är ett skumt monopolbeteende. Man måste länka minst lika mycket till andra sajter som man länkar till sig själv. Man får inte slå ihop teknik- och vetenskapsavdelningen till en avdelning.
Det måste vara två olika avdelningar. Kärlyssnare, du förstår. Vi skulle kunna göra listan lång. över sådana här bubblaspecifika funktioner som vi då potentiellt skulle kunna kräva ska upphöjas till lag. Och sen plötsligt så kan liksom inte Aftonbladet ha en laglig hemsida längre för att de inte är bubbla. Ja,
Nicholas
det är ju inget sammanträffande. Det är väl liksom en stor del av poängen att reglera bort konkurrensen här. Och man kan tänka sig att när... När det införs lagstiftning så kommer det även behöva skapas nya myndigheter och de här myndigheterna kommer förstås behöva tips och expertis från folk som vet hur man gör och vem är det som vet hur man gör.
Men det är naturligtvis Facebook som kommer vara så enormt hjälpsamma att att de naturligtvis ska sitta i möten hela dagarna med de här myndighetsmänniskan och förklara för dem vad det bästa sättet att hantera det.
Martin
Ja, det är precis så här det ser ut när ett megaföretag går på offensiven för att ta över. Statliga verksamheter. Tekniska term för det här är regulatory capture, dvs. där den entitet som ska reglera marknaden istället fångas av marknadsaktörer och blir ett verktyg för dem för att undertrycka konkurrenter. Så det är ett term inom ekonomisk eller juridisk litteratur.
Regulatory capture om ni vill googla. Och det här är ett fantastiskt exempel på det. Det skiljer sig lite grann från bransch till bransch. Vi har fått påpekande från kloka lyssnare när vi pratade tidigare om Jag har pratat tidigare om till exempel finansbranschen, läkemedelsbranschen och vissa andra sammanhang. Och folk har påpekat för mig att det är inte riktigt sant som jag har sagt att det är läkemedelsbranschen som skriver regleringarna för läkemedelsbranschen.
I vissa sådana branscher finns det rätt mycket statlig expertis. Det finns specialister som jobbar åt staten. Det finns även Läkemedelsverket i Sverige där det sitter massor med kemister och mediciner och har åtminstone någon typ av sakkompetens. Kanske Finansinspektionen och Riksbanken av vilka myndigheter som är involverade i att utarbeta finansiella regelverk har säkert också en viss teknisk kvalitet.
kompetens, även om jag misstänker att den understiger vad man hittar på Läkemedelsverket. Och inte för att Läkemedelsverket är perfekta på något sätt. Men vad det gäller IT, vad det gäller frågor som har att göra med datorer och internet och dataintegritet och så vidare. Kära lyssnare, jag kan utfärda en absolut garanti att staten, till exempel den svenska staten, har absolut Ingen aning om vad de håller på med på det här området.
De har inga experter, de har ingen kompetens, de är absolut beroende av marknadsaktörerna på det här området. Garanterat så kommer de sitta med Facebook och Apple och Google och Amazon och så vidare för att arbeta ut de här reglerna. De är helt och hållet beroende av de här företagen. De har inte och de kommer hellre inte kunna skaffa sig den typ av kompetens som behövs för att skapa liksom...
för att uttrycka sig lite oxymoroniskt då, liksom med rimliga regleringar på det här området. Det kommer garanterat att bli regulatory capture och nedtryckning av potentiella konkurrenter om man genomför det här, vilket man förmodligen kommer att göra.
Nicholas
Mitt favoritexempel på den här typen av saker, det är en industriell process för att tvätta ägg, vilket det är precis vad det låter som. Du liksom tvättar äggen för att få bort olika typer av bakterier och sådär. Vilket inom EU är helt och hållet obligatoriskt. Du får inte sälja ägg i butik om de inte har tvättats genom den här processen därför att det skulle vara någon typ av hälso fara för att det skulle kunna vara massa bakterier och sånt på äggen.
I USA är det helt förbjudet. Där får man inte tvätta äggen på det sättet därför att det finns. Jag tror idén är att det finns risk för att de spricker eller något sånt där, vilket då kan introducera bakterier inuti, innanför skalen. Uppenbarligen så är det inte så att folkhälsobyråkraterna i båda områden har rätt. Minst en av de här aktörerna har fel och de har fel på ett ganska allvarligt sätt.
Det är inte så att på det ena stället är det obligatoriskt och på det andra så är det valfritt, utan när det är obligatorium kontra förbud så är det helt uppenbart att Någon har varit där och pillat för att det är bra för deras bransch. Om det är ett företag som inte har den här processen, då vill du givetvis att det ska vara lika för alla. Och om du har den här processen så vill du reglera bort konkurrenter genom att tvinga dem att genomföra den som gissningsvis är ganska dyr.
Och det är garanterat samma sak som Facebook är inne på här. Och de lär väl inte stanna vid sociala medier. Tanken är väl att man till slut. Bygger ut det här för hela, alla typer av digital kommunikation. Att före eller senare så måste väl liksom din, dina sms-konversationer också kunna underkastas en faktagranskning så att du inte sprider fake news till dina kompisar.
Martin
Ja, det är absolut korrekt. Mark Zuckerberg pratar inte om sociala medieplattformar för om han gjorde det så tror jag att det skulle dra för mycket uppmärksamhet till hans egentliga agenda här. Utan han pratar om hemsidor, internet och online-tjänster och så vidare. Så han kastar redan ett mycket bredare nät än bara Facebook och Twitter och sådana plattformar.
Nicholas
Och antagligen, tyvärr så lär han... Lyckas det är lite sorgligt, men det är väl på vissa sätt ett smått mirakel att vi har haft ett internet som har varit ganska stort, utbrett och samtidigt någorlunda fritt i liksom 25 30 år. Det var väl. Givet hur det politiska läget ser ut i övrigt så var det väl på vissa sätt mer än man kunde hoppas på. Det kanske är naivt att tro att det kommer fortsätta vara så.
Martin
Ja, men jag blir närmare att tänka på det sådär också. Det var ett väldigt speciellt historiskt fönster som några av oss fick uppleva. Perioden från, jag vet inte exakt var man ska dra gränsen, men om man ska vara generös från 1993 till 2013 eller någonting. Då är jag för generös, men från 90-talet och 00-talet. med det här väldigt fria och öppna internet.
Redan då så hade man begränsningar. Och som jag har pratat om några gånger tidigare av det bubbla så är det egentligen en myt att det finns ett att det finns ett enda internationellt internet. Det som finns är egentligen ett nationellt internet i varje land och varje land har nationella regler för vilken information som får skickas på internet. Så att om du är i Kina så har de sin stora brandvägg och så har de sin stora internet.
Om du är i Sverige så har du en mindre omfattande brandläge, men även i Sverige finns det material som blockas. Och det där finns i alla länder. Storbritannien har sitt nya filter som ska filtrera bland annat porr, men du kan köpa dig förbi filtret om du legitimerar dig i viss sätt över 18 och så vidare. Men så är det ju att den tiden är över. De som styr det här världen har väldigt starkt intresse.
av att stänga ner internet eller kontrollera internet och begränsa informationsspridningen till enbart de godkända reglerade plattformarna. Så så är det. Bild av västern är slut och nu går vi över till en mer normal typ av situation givet vilken sorts värld vi lever i. Normalsituation eller man kan också säga en kinesisk situation.
Nicholas
När den politiska viljan väl finns där behöver det inte ens vara särskilt svårt givet att... Hela infrastrukturbranschen som internet bygger på är redan hårt reglerad och ganska enkel. Att bara ge lite nya direktiv om hur man ska hantera saker och ting. Det blir väldigt svårt att gå runt och lägga egna fiberkablar hit och dit i lönnom.
Det är möjligtvis så kan du upprätta lokala nätverk med dina grannar eller någonting. Men. Men det är ju betydligt svårare att göra det i stor skala, tänker jag.
Martin
Ja, så är det. Och det vi kommer att behöva titta på framöver, det är ju wifi-baserade, decentraliserade nätverk, så kallade ad-hoc-nätverk. Det går att göra väldigt bra i en urban miljö. Problemet är att koppla ihop sådana nätverk mellan städer. Men, faktum är att det går att göra decentraliserat också, även utan att dra fiberkablar. Till exempel så kan man ha laserlänkar mellan...
som kan vara flera kilometer ifrån varandra. Så kan du ha antingen radio eller laser, det finns olika varianter där. Men du kan ha i princip två stora antenner som pekar rakt på varandra. Det finns några exempel i Tyskland, där de har FriFunk-nätverket, som heter Ad-Hoc-nätverk. Och där har de då, i ett fall så vet jag att de gjorde en deal med den lokala kyrkan om att de skulle få klättra upp i kyrktornet för att sätta upp en sån här FriFunk-antenn som riktar.
Jag för mig att det här var i... Jag tror att det var i Dresden eller om det var Leipzig. Hur som helst har man en antenn någonstans i utkanten av Leipzig som är riktad mot den lilla byn. Och i den lilla byn i kyrkan så har man släppt upp en annan antenn som tar emot. Och mellan de här två punkterna, det är långt emellan, så kan man då koppla upp den här lilla byn mot Freifunk-nätverket i Leipzig.
Så det finns en sån här teknik som man kan göra. Problemet är bara som jag pratade lite grann om tidigare, jag ska inte upprepa det, men problemet är att just nu så har vanligt folk nästan inga incitament att använda ad hoc-nätverk för det är så praktiskt att använda så bredbandet du har i väggen med fiberkabel eller 4G-uppkopplingen som du har i mobilen i fickan och så vidare.
Varför ska du hålla på att använda så här långsamt, krångligt ad hoc-nätverk där det bara finns massa nördar och anarkister? Men det vore väldigt bra om vi ändå började använda de här ad hoc-nätverken Jag tror inte att det är så många år kvar tills vi måste använda dem för att kunna ha yttrandefrihet och dela vilken information du vill och så vidare.
Nicholas
Hur pass realistiskt på lång sikt är det med satellitlösningar? Jag tänker, även om de flesta länder i det globala handelskomplexet kommer kunna dras med på ett eller annat sätt i standardiserade regleringar, så räcker det väl egentligen med att ha ett land med... både atombomber att försvara sig med och ett rymdprogram att skicka upp satelliter med så skulle du kunna hantera något på den vägen.
Martin
Man kan absolut tänka sig satellitbaserat internet. Och det finns ju flera företag som jobbar på det. Facebook och Google är intresserade, Google har sitt Ballongprojekt också, men Facebook och Google är intresserade. Elon Musk säger att han ska bygga ett globalt internet baserat på satelliter för att sen kunna bygga motsvarande på Mars. Men först ska han bygga en prototyp på jorden och kommersialisera det genom att sälja internetkopplingar satellitbaserat.
Så det finns en sådan idé, kruxet är lite grann att... Det är relativt lätt för stater att leverera vad som skjuts upp i omloppsbana. Och det är också fullt möjligt för stater att skjuta ner satelliter. Vi har ju ett aktuellt exempel på det nu i dagarna, när Indien sköt ner en av sina egna satelliter i ett test. Och de skapade så mycket rymdskrot att hela världen är förbannade på dem nu. Och de säger att det kan bli problem på internationella rymdstationer för att den här söndersprängda indiska satelliten, eller resten av den, är över hela världen.
hela Low Earth Orbit. Det finns tekniska utmaningar, men jag gissar att mer sådana här low tech-lösningar kommer att vara mer gångbara för det kommer att vara riskabelt att investera så mycket pengar som det kostar att skjuta upp i en satellit i ett projekt som eventuellt kommer att bli nerstängt av staten. För det räcker med att de förbjuder ett sådant projekt för att den investeringen ska vara nästan bränd. Men om det istället handlar om ett nätverk av... av wifi routers som pratar med varandra och laserantennor i kyrktorn och sånt där. Det kommer mycket svårare för dem att ta ner.
Nicholas
Jag tänkte mer om Malta skaffade ett eget rymdprogram och bestämde att deras nya grej ska vara frihet på internet. Det är det vi tillhandahåller nu och så börjar de skjuta upp en massa satelliter. Det är ju möjligt för andra stater att skjuta ner dem och förstöra dem, men det är ju ett betydligt längre kliv för dem att ta än att bara förbjuda uppskjutningar i sitt eget land.
Martin
Ja, men de behöver inte skjuta ner satelliterna. Det räcker med att införa någon typ av ekonomisk transaktion mot Malta eller något sånt där. Malta blir ett sårbart land, de flesta länder är sårbara. Om det inte är ett stort ekonomiskt potentiellt självförsörjande land med kärnvapen och så vidare. Så Ryssland kan göra det, Kina kan göra det, USA kan göra det, Brasilien kan göra det kanske. Men om du inte är en riktig supermakt. Så tror jag ändå att det är väldigt svårt att komma undan med en sån sak. Men jag tror att folk kommer försöka därför att ju mer begränsat det konventionella internet blir desto större kommer ju incitamentet bli att tillhandahålla ett alternativt internet. Så definitivt tror jag att vi kommer att se folk försöka. Och jag tror och hoppas att Elon Musk kommer att vara en av de som går i bränslen här. Mm.
Nicholas
Tror du han kommer att stå på rätt sida då? För jag menar Facebook-satelliterna kommer ju följa globala ordningens diktat.
Martin
Ja du vet jag är ju Elon Fanboy. Jag tror att han är en reaktionär libertarian. Mm. Lätt förklädd till en sån där techno-yuppie. Mm. Jag tror att han ska utro på sig själv till kejsare av Mars. Egenskap av privatägare av hela Mars när han flyttar dit.
Nicholas
Just det han bygger huset ut och in och homstäddar alltihop.
Martin
Ja, exakt. Jag har ju vissa förhoppningar. Definitivt är Elon Musk, han har ju definitivt ett libertarianskt etos. Den saken är klar. Han verkar förstå värdet av privata ägande, absolut garanterat förstår han värdet av yttrandefrihet och fri kommunikation. Det har han också pratat ganska mycket om. Problemet är väl att han sitter i knät ganska mycket på världens stater. Han är så beroende av att få den här rymduppskjutningskontrakt av dem.
Nicholas
Martin
Men jag vill inte räkna ut Elon riktigt än. Rymdekejsare Elon.
Nicholas
Martin
Ja. Mycket stort. Han är ju... Nej, förlåt. Nu flästar vi inte nu att prata om Elon Musk. Det tar vi en annan gång när vi har ett helt inslag om honom. Ska jag spörga loss lite om......om......om Herr Musk.