Peter Wolodarski (PRS)

Mentions of Peter Wolodarski by segment

Det är lite konstigt att kalla dem nazister. Jag blev så inspirerad när jag hörde Magdalena Andersson tala tyska. Tala honom bra tyska? Det vet jag inte men Peter Wolodarski av alla människor hyllade henne. (1672.0) Det var så härligt att höra en svensk statsminister prata ledigt obehindrat på tyska. Ja men kraven är väldigt låga nu för tiden.

är ju faktiskt politiskt betingad. För att det är oerhört svårt att diskutera. Alltså framträdande offentliga personers åsikter som ibland faktiskt ingår i en form av judisk tradition eller tankekomplex. Peter Wolladarsk till exempel, (349.1) eller familjen Bonnier. Du blir ju steglad i offentligheten.

Kan du berätta mer, kan du sammanfatta vad det är som hänt? Jo, Volodarski skickade ut sina drängar. (325.7) De fick ringa hundra olika bordinrättningar i Sverige, både privata och offentliga.

Det kommer det göra. Och ledarsidorna kommer finnas i medietransmedia också, men kanske bara med... Det räcker väl en Wolodarski skriver allas ledarsidor så att vi är på väg däråt egentligen. (1236.7) Men jag är väldigt nyfiken på vad de ska sätta skogskärr på. Ska han räkna Gm eller någonting sådant?

Kan vi vara säkra på att ledarsidorna då inte är... robotiserade liksom. Seriöst då, är Wolodarski en riktig människa till exempel? (708.5) Ja. Han har ju alltid sett ut som han är 13 år och tänker ungefär som en 13-åring så att det,

Det är det underförstådda budskapet. Det är samma budskap som i förhållande till livs... Jag har stötts inte så mycket. Peter Wolodarski har fått pisk för hur han kunde släppa in den här annonsen. (416.1) Jag tror att han och hans annonsavdelning tyckte inte att det var ett dogkonstigt. Det finns en slags affinitet och samhörighet över hela världen med den här typen av människor.

gentemot de som fortfarande läser medie- och könsmedierna. Man ska inte bara vara fientlig mot DN, utan man ska också vara fientlig mot folk som läser DN och refererar till DN och så vidare. Till exempel om man träffar på någon i något sammanhang som refererar till Dagens Nyheter och säger att det vet vi för det har DN skrivit eller DNs ledare i religion eller Peter Woldardarski och såna saker. (998.1) Då ska man inte bara låtsas som en fientlig. Det är inte så att DNA inte finns,

Trots att de är avstängda från Facebook och allt det där så har de tiotals miljoner som följer dem och läser deras material. Så det här får spridning. Och rätt vad det är så dyker det upp att hon stackar Karlsson och sen så sitter Donald Trump och kollar och sen så börjar han twittra. Och sen rätt vad det är så blir det svettigt för Wolodarski och det här gör skillnad i Sverige. (181.6) Så det gillar vi.

Och vad mycket vi ändå har gemensamt med henne och att det ändå finns bra politiker som vi kan känna gemenskap med och det ena och det andra. Inte bara henne, men hon och flera andra sådana här politiker. Och hon är väl ändå någonstans den kvinntessentiella socialliberalen i Sverige jämte Peter Wolodarska och några till. (542.8) Okej, då har de gått ner sig.

Vi kommer in på detta. Vi backar. Vi tar tillbaks allting vi sa om Dagens Nyheter. Förlåt oss Peter Wolledarski, (883.4) du är en jättehyvensk kille och en stor publicist och vad kan jag mer säga? Hans blogg är riktigt bra i alla fall.

För det är orimligt för en enskild människa att gå igenom, sortera alla nyheter och bedöma vad som är relevant och så vidare. Så gå till Dagens Nyheter, gå till dn.se för att få världshändelserna sållade av Peter Wolodarski och hans vänner. (1147.9) Eller gå och testa något annat. Det finns andra alternativ också.

Skiljelinjen går ju för dem. Utgångspunkten för dem är att de faktiskt ser det som att de har gemensamma intressen i medievärlden, etablerade medievärlden, mot alternativ media och mot människornas högre egens kunskap och slutartro på Peter Wolodarski och Jan Helin. (445.4) Och då inser man att vi har en gemensam fiende. Så att de var ju först ute på plan på det sättet.

Vi kommer att ha definitivt mycket färre dagstidningar i Sverige. Jag kan mycket väl tänka mig att vi snart står med en enda. Det kan låta absurdt, men som då står för den faktagranskade och kontrollerade sanningen alla Peter Wolodarski. (983.8) Den är intimt förknippad med till exempel Google, Facebook och den svenska staten.

Men det är för vanskade resultat, va? Nu kommer Sverige också få en egen så här diktaturversion av Google. För att Peter Wolodarski och Jan Björklund så väldigt gärna ville det. (567.5) Och de attackerade Google och insisterade på att de skulle få det. Den kampanjen är ju extremt intressant också.

Men det kommer från Dagens Nyheter att anta att... Nu är fordelhatten på här, men... Anta att Peter Wolodarski skulle dela den här länken till Dagens Nyheter och säga Kolla, (229.8) mina vänner, vilken bra artikel som vi publicerade på DN.

liksom nästan fysiskt ska jag lägga på att säga. Så, Kanberg kan nog be... Wolodarski kommer att plocka upp Kanberg. (581.6) Han är en kille för redaktionsledningen på Dagens Nyheter, tror jag.

...vänlig och moderat ur ett ryskt perspektiv. Han är en intressant spelare. Jag kan ju tycka att det är väldigt svårt att ha en nykter diskussion om Ryssland med... Konsumenter av Volodarskis blogg till exempel. (618.8) Det blir väldigt svårt att ha en intelligent diskussion. Nu är jag inte någon rysslandskännare alls,

under de senaste tusen åren så har Sverige varit i krig med Ryssland jag tror tio eller elva gånger. Och det är ju en stor fråga. Det är ju inte de bästa förutsättningarna för att se klart och nyktert på ett grannland. Och jag tror att det är inte bara folk som älskar Peter Wolodarski, (694.4) jag tror även många inom bubblakretsen tycker att det är lite anstötligt. Kanske ni har sett sådana saker som att Ryssland är ett föredöme i det att det är konservativt,

Hon ropar åt Google och Facebook att kliva ner från sina höga hästar. Den språkliga figuren Kastarsten i glashus räcker inte riktigt till här. Thomas Mattsson på Expressen, Peter Woldardarski på Dagens Nyheter och Silla Benke på Sveriges Radio har också varit med och skällt ut Google. (76.4) Nu går vi över till ett citat av Thomas Mattsson. Det här är fantastiskt.

Det finns intressanta frågor att diskutera. Hur ska vi hantera de här gigantiska plattformarna och deras makt? Men det finns ju ingen, förutom Thomas Mattsson och Peter Wolodarski, (462.2) som tror att lösningen är att Thomas Mattsson ska orkestrera mer censur för Google. Ja.

och misslyckade och oerhört destruktiva. Ja, återigen jag är totalt ensam i principen. Men jag kan ju se de enfaldiga mothuggen från sådana som Volodarsky. (730.4) Han kommer ju säga såhär att, ja men det är klart att Barack Obama eller Donald Trump har skin in the game.

Som alltså är att utbilda människor att läsa på ett sådant sätt att de bara tar till sig information som är i linje med den officiella linjen. Bortsett från motstridiga synpunkter, om de inte är godkända, av Peter Wolodarski. (164.6) Det är väldigt intressant. News literacy ska han ha satsat på.

det händer alltid något nytt dag för dag. I slutet sitter man i ett tillstånd som är, där alla är väldigt rädda om jobbet. social respekt och andra saker och vi får ett ännu mer tyst samhälle och det blir Peter Wolodarski som talar om för oss vad som är rätt att tycka och vdn som muckar då. (756.6)

Därför att det är helt enkelt omänskligt att staten har någon som helst verksamhet som inte är specialanpassad i det minsta detalj för medlemmarna i den här specifika och tämligen marginella intressegruppen. Men de hörselskadade i Riksförbundet ska vara jävligt glada om alla tal tidningar försvinner då riskerar de ju att ha misstag för att ta upp det här. Du råkar höra en ledare i DN eller höra någon inläsning av Wolodarskis program talar sådana saker. (632.6) Det måste ju vara en befrielse. Det finns mängder med bra saker att lyssna på för den som är hörselskadad.

Nej men alltså här ser vi samma mekanism i i omlopp igen. De är tillsagda i åratal att pixla. Innan det har gått ut ett nytt Volodarsky eller Mattsson direktiv så kommer de att fortsätta pixla in till domedagen. (329.8) De går liksom på autopilot där. Svartmuskelmänniska pixlar.

Det är inte ens så att man säger att allt är glömt och förlåt det. Det finns inget att glömma. Carl Bildt har alltid varit god. Och titta på Wolodarski idag i DN, (182.0) en jättedrapa om hur onda alla är som tycker illa om Reinfeldt och glömmer bort allt gott han har gjort. Vi ser ju en total...

Det är värt att påminna om då och då att det här narrativet som finns och som byggs upp, inte minst av USA och CIA och så vidare, och som sprids av alla goda krafter i väst, ända ner till Peter Wolladarkis blogg, (266.6) finns enorma hål i den här berättelsen och motsägelser, lögner och...

Men det låter som fruktansvärt börda. Man skulle behöva betala för att få upp det här studien. Tack! Eller så gör du bara en fallstudie på Peter Wolodarski. (355.0) Ja men exakt, han kan ju inte röra sig utanför sitt eget lilla universum.

Om att den progressiva vänsterångvälten är på väg att trängas tillbaka. Agendajournalistik marginaliseras Folk bryr sig inte längre. Folk bryr sig inte om Peter Woldarkis blogg och de uppenbara förvanskningarna som de ägnar sig åt hela tiden. (67.6) Traditionella spelare som partier, mainstream-medier,

utan vem som får mest spridning på de sociala medieplattformar som är de viktigaste plattformarna. Det är så människor får information nu för tiden. Man går inte till en viss blogg för att få information. Man går inte till Peter Woldars blogg. (262.1) Man går till en sajt som samlar många olika källor, som till exempel Facebook,

hur ointressant deras innehåll är och hur lite viralspridning de får, så har de definitivt framtiden emot sig. Någon sak som talar för att det inte kommer gå så bra är att de gör en del intressanta uttalanden i den här artikeln. Om vi tar till exempel Peter Wolodanski, (294.0) eftersom vi redan har pratat om hans blogg. Har han en blogg alltså?

Hälften av mediekonsumenterna i undersökningen letar nyheter framförallt någon annanstans än de traditionella medierna. Och samma grupp är väldigt aktiva med att dela de här länkarna till andra via sociala medier och så vidare. Det är hälften av mediekonsumenterna. Så här säger Peter Wolodarski. (330.2) Undersökningen visar också att det finns en grupp som är väldigt högljudd i sociala medier och som anger tonen där. Det finns en risk att vi likställer folkopinion med vad som delas väldigt mycket och hörs väldigt mycket.

Därför att han har en så låg kvalitet och är så patologiskt ointresserad av att det... Det här är också ett tecken på att också utan all ironi att dom anser sig inte behöva någon form av källarevisning, statistisk material eller faktoreda visning. Det är ju Volodarski och Jan Helin som bestämmer vad som är sant. (585.4) Så är det ju. De är värdegrunds- och sanningsskaparna.

Det kommer att finnas styrfunktioner som gör att det spelar ingen roll. Du kommer aldrig kunna markera DN eller svenskan som en fejknedhet. Jag menar, Volodarski existerar ju antagligen, (403.5) han är en påhittad figur. Men de kommer inte kunna markera Volodarski-texter som fake news.

Hur ska vi attributera den till sig som ägare och så vidare? I just det här fallet så har DN valt att inte göra det. Det och flera andra saker gör att man får känslan av att det här handlar delvis om någonting annat för DNs del. Efterhand så måste ju Peter Woldalsk ångra sig och tänka sig att fan, (185.0) om jag skulle bara betalat den där fakturan på 28 000 så hade det här varit i världen. Nu har det blivit en rättssak med jurister som har rackat upp hundratusentals kronor i varje sida i kostnader och det har blivit en uppenbar prestigegrej för DN.

DN beter sig som värsta maffian. Själ och hotar. Hur kan ni vara så skamliga? Peter Wollodarski. (265.8) Jag håller på att bita dem ganska hårt i baksidan i alla fall, den här processen.

Så just nu verkar det som att de går all in på att vinna mycket märkliga positioner i frågan om Israel, som jag inte alls förstår mig på. Otippat om DN håller på att försöka göra en vändning i Israelfrågan. Under Peter Wolladanskas ledning så går DN ut och försöker giftstämpla folk som gillar den israeliska försvarsmakten och publicerar smygantisemitiska teckningar. (483.3) Världen är sannoliken upp och ner.

även på Sportsiderna. har börjat kalla den tidningen för ett annat namn. Ett mer deskriptivt analytiskt namn, nämligen Peter Wolodarskis blogg. (545.5) Ja, det är det.

Ja, det är det. Jag brukar säga det ibland i Råd i bubblor också. Om någon kanske undrar vad jag menar med Peter Wolodarskis blogg och googlar var det är någonstans. (551.3) Den ligger på dn.se. Det är en mycket mer exakt beskrivning av vad det handlar om.

Och mer sanningsenlig och till skillnad från DN så redovisar han sina källor. Han går i dialog med läsarna i kommentarsfälten vilket DN inte törs göra. Så att det Daniel Snyder är, det är Peter Woldalskis blogg och det är en ovanligt dålig blogg. (603.3) Ja.

Jag tror att det var åtminstone de fyra, fem första och största nyheterna som handlade om Donald Trump. Det är det viktigaste som händer. Det enda som händer nu i Sverige enligt Peter Wolodarski. (42.9) Man fick scrolla liksom ett par sidor för att hitta någonting som handlade om Sverige eller bara någonting som inte handlade om Donald Trump. Helt sjukt,

Jag känner inte någon som läser DN och tycker att det är relevant att hålla sig ihjäl på vad de skriver. Det är en debatt som en gång i tiden var en inflytelserik plattform. Det är ingen som bryr sig om vad som skrivs där nu för tiden. Det är ingen som bryr sig om DNs ledarsida och vad Peter Wolodarski gormar om. (637.6) DN är ju liksom, man kan beskriva det som Peter Wolodarskis blogg.

Det är ingen som bryr sig om vad som skrivs där nu för tiden. Det är ingen som bryr sig om DNs ledarsida och vad Peter Wolodarski gormar om. DN är ju liksom, man kan beskriva det som Peter Wolodarskis blogg. (647.0) En ganska mediocre blogg som Wolodarski har. Som är ett väldigt tjusigt gammalt varumärke på.

Det är ingen som bryr sig om DNs ledarsida och vad Peter Wolodarski gormar om. DN är ju liksom, man kan beskriva det som Peter Wolodarskis blogg. En ganska mediocre blogg som Wolodarski har. (650.8) Som är ett väldigt tjusigt gammalt varumärke på. Snart är kalaset över och det är delvis tack vare Europeiska investeringsbanken och Junkerkommissionen.

Ja... Gud, du är cynisk. Jag har högre tankar om Peter Wolodarskijs... (87.5) Du får se vem som har rätt. Du skämtar väl med mig?

skriver en krönika där hälften av krönikan, det var min artikel i New Geography, det var helt uppenbart plagiat för han refererar inte. Jag hade till och med samtal med Peter Wolodarski som var på ledarsidan i DN att han sa, (68.3) han har plagierat dig. Om du vill så publicerar vi inte texten.

Det är deras försök att flörta med såna som vi. Det är en salongsfejg för folk som är frihetliga och det är en blissning på staten. Ja, eller så är det bara så att det är en medveten plantering att Volodarski vill ha en plattform nu för att kunna skriva. (174.5) Nästa söndag skriver han en jättedrapa om hur bra det är med skatt. Och så angriper han Lena Andersson.

Det här har hänt. Det här kan komma att hända. Alltså helt konkret kring attentat och jakten på förövarna. För övrigt så skiter väl alla högaktningsfullt i eventuell ångest och orobestörtning av Peter Wolodarski eller Björn Wiman eller andra. (76.3) Men varenda liten tyckanisse på en ledarsida eller en blogg måste ut och... Vi ska inte gräva ner oss i det här för då är vi knappt mycket bättre än dem.

När vi sände från Frihetsfrontens sommarseminarium. Han har skrivit en uppdatering här igår om alternativa medier. Han konstaterar att det är tungt och motigt nu på de stora medieredaktionerna. Det kan inte vara så kul att vara Peter Wolodarski när det är färre och färre personer som vill betala tusentals kronor för att läsa vad han tycker om saker och ting. (38.0) Och inte minst så är det nyhetsaggregatorer som bubbla som drar trafik från DN. Man behöver inte gå till DN.se längre för att få överblick över nyheterna.

Så vi har publicerat den uppfattningen och den är väl lika bra som någon annan. Ja, det måste vara ett väldigt spännande gäng som sitter där i bunken under DN-skröpan. Opitz och Wolodarski och Schöller och man kan nästan föreställa sig hur paranoian tilltar över riskkontrollerade rasistmedier som omringar dem från alla fronter. (406.4) Ja, och hur sovjetiskt insmickade de är mot varandra för att...

Ni märker ju hur illa jag tycker om den här karen. Oppits stora statement när han blev redaktionschef det var att... Det första han sa var att... I ett stort DN-uttalande att han skulle kommentera att han blev redaktionschef för att jag har alltid beundrat Peter Wolodarski. (439.8) Det är det som säger det mesta om kvaliteten på den här karen. Ja,

Projekt Morpheus, Peter Wolodarski måste avgå. (1.1) DNs mörkläggning av sexbrott, bara en händelse av många sedan han tog över.

Om det finns någon person som kanske mer än någon annan har fått stå i centrum som ansvarig för de här händelserna som vi diskuterat nu de senaste två inslagen med Tarrush-övergreppen runt om i Sverige och Tyskland och DNs mörkläggning, polisens mörkläggning, så är det kanske Peter Wolodarski. (31.3) som är chefredaktör på Dagens Nyheter sen tre år tillbaka ungefär. Knappt tre år tillbaka.

Han var en av cheflaktörerna men med ansvar för kultur och lyckades egentligen inte behärska mer än kultur. Kultursidorna så hade man ju en ledarsida som drev en mer konventionell borgerlig linje och däremellan hade man trots allt en någorlunda fristående Nyhetsredaktioner. Det som hänt nu under Wolodarski det är ju att ledarsidan har utvecklat en helt egen och märklig politik i många frågor som sen slår in och spiller över på och styr nyhetsrapporteringen. (120.7) Något sanslöst mycket alltså. Så det är verkligen en genompolitiserad dagstidning han har skapat.

Man har begripit i varje halmstrå för att föra fram den här linjen. Smutskastade folk som inte har köpt den linjen, som har lyft fram forskning istället. Så det här har man gjort väldigt konsekvent år ut och år in under Peter Wolodarskis ledning. (207.1) Ett annat exempel som nämns här är incidenten med de rasistiska brandmännen i Boden. En historia om rasistisk mobbing på en brandstation som visade sig vara totalt förfalskad och totalt påhitt.

Så det här har man gjort väldigt konsekvent år ut och år in under Peter Wolodarskis ledning. Ett annat exempel som nämns här är incidenten med de rasistiska brandmännen i Boden. En historia om rasistisk mobbing på en brandstation som visade sig vara totalt förfalskad och totalt påhitt. Peter Wolodarski har också fått mycket kritik för sin personalpolitik internt på DN. (237.4) Det står en del i den här artikeln men det hoppar jag över här. Där får man ändå säga att man måste ha stor sympati med hans kamp mot arbetsrättslagstiftning.

Men, där kom jag av mig. Men, Det där måste man göra mycket mer kraftfullt än vad Wolodarski och DNs ledning gjorde. (293.7) Alltså det här att stoppa in folk två kilometer bort och ge dem idiotuppgifter som ingen behöver. Alltså det är så jävla förnedrande.

Det är det tråkigt gör att de inte kan låta sig politiseras. Ja. Det finns i alla fall några väldigt enkla faktor med det här sammanhanget. För det första så har Peter Wolodarski som chef rätt att sparka folk helt enkelt. (370.6) Om han inte vill ha kvar folk på tidningen. Det spelar ingen roll varför han vill sparka folk.

Så han kan inte bara se åt folk. på ett hedeligt och egentlövandemässigt sätt att nu ska inte du vara kvar här, du får göra något annat istället därför att det är förbjudet på grund av den värdelösa lagstiftningen som Sosan och facket har konspirerat ihop. Så i det avsnittet sitter Peter Woldawski i en hopplös situation. (411.7) Och det finns inte så mycket att säga om honom, jag tycker att han borde ha skött det snyggare.

oavsett jävligt usel lagstiftning i Sverige på det här området så ska man inte ha en mer stridbar ställning som företagsledare i de där frågorna än vad Lodarsk har gjort. Men varför skulle han vara stridbar på ett vettigt sätt i den frågan när han inte är i några andra? Jag släpper den grejen. Vi har en lång lista med en syndokatalog för Peter Wolodarski här. (475.8) Det som förvånar mig är att det i syndokatalogen inte tas upp, tycker jag.

I själva verket är det så att den långsiktiga trenden är att våldsbrott som misshandel, mord, drop ökar i Sverige över årtionden. En annan uppmärksamma händelse som faller direkt på Peter Wolde Darkis bord var Julius Caesar incidenten som också hände i augusti förra året. (636.0) Bloggaren Julius Caesar som upplever att hon blev förföljd av Niklas Horenius på DN Hon var väldigt mån om att få förbli anonym,

så här ska vi tycka. Bra. Så skickar man in. Kan Wolodarski och andra som vill ha pengar skicka in. (536.5) Till och med DN kan få prestad framöver. Det är för att,

att det så kallade kvalitetsaspekten, att... vissa åsikter premieras. Så när DN har 400 läsare i hela Sverige och 300 av dem är offentliga prenumerationer kan de i alla fall få statligt stöd därför att Wolodarskis åsikter har rätt kvalitet. (555.7) Det är jättefint. Det vore väl ett spännande system i sådana fall om bidragen kom i proportion till den politiska korrektheten.

Peter Wolodarski, (0.1) fri journalistisk granskning, vägrar uttala sig om uppmärksammad personalpolitik i andra medier än det han själv kontrollerar.

att han scannade Sven Tumba-bilder hela dagen. Så det var verkligen förvaringen av allt det här? De menar på att det här var en organiserad mobbningskampanj som drevs av framförallt DNs HR-chef. Men naturligtvis med benäget bistånd från chefredaktören Peter Wolodarski. (140.2) Nu har tidningen Journalisten, som är Journalistförbundets tidning,

som är Journalistförbundets tidning, det vill säga den fackliga parten i den här konflikten, det är deras tidning. Nu har de sökt Peter Wolodarski. (158.4) och för att få en intervju, men de beklagar sig över att han bara vill uttala sig i medier som han själv kontrollerar.

Det kan sägas att de har sökt honom i Almedalen. De har försökt haffa honom mellan seminarier i Almedalen. Men i slutet av artikeln står det uppdatering. Några timmar efter att den artikeln publicerats får journalisten till slut en telefonintervju med Peter Wolodarski. (184.7) Och om man klickar på den länken så får man i själva verket en lång, långutföljlig,

Några timmar efter att den artikeln publicerats får journalisten till slut en telefonintervju med Peter Wolodarski. Och om man klickar på den länken så får man i själva verket en lång, långutföljlig, fyllig intervju där Peter Wolodarskis kritisiner svarar grundligt på alla fall. (196.3) som journalisterna ställer. Och han reserverar sig för att det är känsligt att prata om personalfrågor.

Och han reserverar sig för att det är känsligt att prata om personalfrågor. Det är viktigt att man inte pekar ut någon. Om man har någon arbetsrättslig tvist som man har i det här fallet i Arbetsomstolen så kan det också finnas rent juridiska problem med att personalens chefredaktör uttalar sig om ett sådant fall. Det är lite märkligt att bubbledirektörerna har valt att gå på Peter Volodarskis. (225.1) är en stor farlig mobbare som inte svarar på tilltal eftersom att det varken är korrekt och inte hans fel. Ja,

Ja, verkligen. Man kan verkligen fråga sig hur budredaktörerna tänkte när de satt i den här rubriken och röstade upp den i vår kollektiva redaktionella process. Hela upprinnelsen till det här problemet är att Peter Wolodarski och de andra beslutsfattarna på DN har satt sig i en fullständigt orimlig situation av det svenska fackliga systemet, (250.7) den fackliga kontrollen över arbetsmarknaden. I en rimlig värld så hade ju Wolodarski och Company bara kunnat säga upp de här journalisterna.

Man kan verkligen fråga sig hur budredaktörerna tänkte när de satt i den här rubriken och röstade upp den i vår kollektiva redaktionella process. Hela upprinnelsen till det här problemet är att Peter Wolodarski och de andra beslutsfattarna på DN har satt sig i en fullständigt orimlig situation av det svenska fackliga systemet, den fackliga kontrollen över arbetsmarknaden. I en rimlig värld så hade ju Wolodarski och Company bara kunnat säga upp de här journalisterna. (263.7) Nu är vi 212 journalister. Vi vill bli 189 journalister.

ett brott mot några avtal, ett brott mot några lagar som vi tycker har någon som helst legitimitet. Och man kan ju förstå faktiskt, vi är inga fans av Peter Wolodarski, (384.3) föruttryckare milt. Och det är förmodligen därför som sådana här rubriker kommer till på Bubbla,

vi är inga fans av Peter Wolodarski, föruttryckare milt. Och det är förmodligen därför som sådana här rubriker kommer till på Bubbla, för att vi är väldigt benägna att packa på Peter Wolodarski. (391.0) Men i det här fallet så har han och de andra faktiskt tvingats in i ett hörn. Och det finns inget som kan försvara ett oegentlivandemässigt uppträdande,

men de som är framstående i debatten är de som är just, i princip, stalinister. Det refereras också i den här artikeln till en text av Peter Wolodarski i DN. (281.7) Den finns också på Bubbla just nu. Den ligger i opinionsfördelningen också tror jag.

Det refereras också i den här artikeln till en text av Peter Wolodarski i DN. Den finns också på Bubbla just nu. Den ligger i opinionsfördelningen också tror jag. Peter Wolodarski, (296.1) det pågår en otäck historierevisionism. Ska vi tacka Stalin för Europas frihet?

Och där kan man göra sig lite lustig över, att de skriver om historien i Ryssland. Problemet är bara, som både Wider Andersson och Peter Wolodarski påpekar, (349.4) att nu sprids samma ryska historieskrivning på svenska kultursidor. För att nu sitter Åsa Lindeborg och Yang Jiao och sprider samma typ av idé.

det är en delad förstaplats mellan Expressen, Arbetsförmedlingen och TV3. Leif Giver Persson är Sveriges mest uppskattade journalist. Följd av Janne Josefsson och Peter Wolodarski. (145.7) Men hur många är det som läser Peter Wolodarski? Jag har ingen aning,

Arbetsförmedlingen och TV3. Leif Giver Persson är Sveriges mest uppskattade journalist. Följd av Janne Josefsson och Peter Wolodarski. Men hur många är det som läser Peter Wolodarski? (148.6) Jag har ingen aning, jag har aldrig träffat någon i alla fall.

jag har aldrig träffat någon i alla fall. Nej, alltså det är därför jag bara undrar hur den här undersökningen är gjord. Det måste vara ett helvete att hitta folk som läser Wolodarski och sen fråga vad han tycker. (159.3) Nej, det är något mycket märkligt med detta.

Det måste vara ett helvete att hitta folk som läser Wolodarski och sen fråga vad han tycker. Nej, det är något mycket märkligt med detta. Men det är inte nödvändigtvis så att folk har högt förtroende för Peter Wolodarski för att de läser vad han skriver. (167.3) Det är snarare ganska troligt att han har högt förtroende för att han skriver på DN. Och att han kanske använde ett visst språk eller någonting om de har läst någonting någon gång av honom.