Martin

Medieutredningen kvalitetskrav, det vill säga grad av vänster åsikter, ska avgöra vem som får pressstöd.

Boris

Ja det är helt underbart det här alltså. Det innebär ju att ytterst så blir det Alice Bar Kunkel och någon annan likadan som ska sitta och reglera det här pressstödet. Och det blir ett totalt... Alltså, det nuvarande pressstödet är vedervärdigt, men det går i alla fall att matematiskt diskutera varför olika gammelmediepublikationer får pressstöd. Nu så blir det termen kvalité.

Och då vet vi alla att det är alla som passar in i den allmänna åsiktsfåran. Alla som på något sätt älskar staten. Och det kan vara allt från Aftonbladets kultursida, bort till Svenska Dagbladet och allt däremellan. Alla kan, bara man liksom tillhör dem, den gruppen, så får man prestad. Man behöver inte än, nu så måste de hitta på upplager och fejka upplager som etc. gör. Och ge bort prenumerationer och trixa donar. Det kommer de inte behöva göra längre. Utan, i framöver så behöver man inte ens fuska med statistiken. Det räcker bara att tala om att jag tycker så här. Ja,

Martin

man kan tänka att det här är en återgång till prenumerationer. pressstödets ursprungliga funktion. Men pressstödet tillkom ju för ett antal år, tio år sedan, för att man ville hitta ett sätt från statens sida att sponsra de politiska partierna och deras opinionsbildande verksamhet. Och man var inte tillräckligt på hugget då för att bara införa partistöd direkt.

Istället införde man pressstöd. Man kunde ge pengar till partiernas tidningar som alla partier hade på den tiden och de kunde utgå från det. De diskonerade pengarna som de ville, bara de använde dem för propagandasyften. Sen så småningom så splittrade man upp det här systemet så att man införde ett separat partistödssystem som växte fram ur pressstödssystemet. Men nu går man tillbaka till en explicit politiserad variant här.

Men med skillnad från att man ska införa politiska kriterier. Man ska ha särskilda politiska kommissarier som avgör att det är rätt åsikter som finansieras.

Boris

Och det ska bli en, vad man antagligen vill tillsätta är citat, en branschutnämnd nämnd med både rutinerade och ersättning. Det här är en av de mest kända branschföreträdare, liksom allmänheten representerade. Det här öppnar inför världens kohandel. Då kan så kallade liberala och vänsterpublikationer, deras företrädare, komma överens om att om du får 4,5 miljoner så får du rösta för att jag får 4,5 miljoner.

Det är så jävla deligareaktigt detta. Ja. Och också det här att man givetvis ska böja på huvudet, skrapa med foten och erkänna att man, och bekänna sig till, citat, de demokratiska principerna.

Martin

Ja, om vi backar till detaljerna i den här nyheten. Det handlar alltså om medieutredningen som är en statlig utredning om medieutredning. Mediebranschens utveckling Och utredaren Anette Nowak presenterar nu det första delbetänkandet och det heter Medieborgarna och medierna Medieborgarna och medierna Det var en intressant titel och enligt tidningens journalister så kan hennes delbetänkande beskrivas som en skiss på en gravsten över den svenska journalistiken Man förutspår en nedmontering av toppestigningarna Att den ska inledas inom 5-10 år.

Det är nog lite väl sent, kan jag tänka. Men då tror du att Aftonbladet lägger ner print 2017, Expressen lägger ner 2023. Och för att möta upp den här trenden så har man då alla de här förslagen. Man ska ge en ny typ av pressstöd för att fantastiska samhällsviktiga publikationer som Aftonbladet och Expressen ska kunna fortsätta existera.

Allt är härligt. Och orsaken då är att man tycker så mycket om demokrati. Den här demokratibestämmelsen ska göra att man kan få statlig stöd och man har respekt för demokratiska idéer som en grundläggande förutsättning. pressstödskomiteen Orsaken till att man inför demokratikravet, det är inte riktigt någon hemlighet.

Och du Boris, du var inne på att alla som gillar staten ska kunna få den här pengapåsen. Men det stämmer inte riktigt. Vi har några krafter som älskar staten väldigt mycket, men som det är tänkt att inte ska få någon pengar. Det finns ett antal nationalistiska tidningar som får pressstöd idag. De pinnar på och ger ut sådana här tryckta tidningar. Det finns åtminstone två stycken som får prästad just nu.

Ganska mycket pengar. Och det här är naturligtvis något som sticker i ögonen på mediaeliten, men också den politiska eliten. Därför måste man hitta ett sätt att skära genom den här gruppen. Så att man på ena sidan får alla de demokratiska publikationerna som ska få pengar av staten. respektive då de icke-demokratiska.

Boris

Men de har en definitionspunkt till och den kanske är den mest obehagliga. Den är utredaren konstaterar att det råder en obalans mellan information och desinformation. Där de traditionella medierna står för informationen och odemokratiska krafter står för desinformationen. Alltså det här är nog det värsta av allt. I program efter program så går vi igenom hur...

Stadsteve, Stadsradio och de stora drakarna Medvetet ljuger, eller på grund av total dumhet beskriver världen på ett obegripligt sätt. De står alltså för informationen.

Martin

Ja, det här är liksom 1984 påsteroider. Man kan väl läsa det på olika sätt antar jag. Om det här är någon sorts definitionsfråga för henne. Att traditionella medier är per definition information och andra medier som inte är etablerade är per definition desinformation. Ja men så är det ju för henne.

Boris

Alltså en tidning som håller på att trycks i hundra år den står för information. Ett nytt radionavgöransförvårt eller vår sajt Bubbla den står för desinformation för den är ny. Den har gått sin egen väg.

Martin

Utredaren Anette Nowack. Tycker du brådskar nu och tar fram en synlig validering av verifierat kvalitativt innehåll?

Boris

Ja, hon lär få skynda sig av bara helvete för att hon har 18 månader på sig redan gammel media.

Martin

Jag undrar om inte jag ska sätta mig och läsa den här utredningen. I den här utredningen så står det att de har identifierat 11 stycken balanspunkter i medielänskapet. Där staten skulle kunna ge sig in för att skapa en bättre balans. Och det är saker som obalans mellan granskare och granskade, till exempel. Och jag tycker det här verkar väldigt spännande.

De har hittat 11 punkter som rimligen är precis raka motsatsen till det de säger. 11 punkter där de kan gå in och rubba den balans som eventuellt finns. Söndra och härska och... Först att göra public service ännu mer dominerande och i den mån det inte går att pumpa in så mycket statlig finansiering i övriga medier. De i praktiken också är public service.

Boris

Och det här ger ju dem otroliga möjligheter att styra åsiktsflödet. De sitter där med sin checklista på elva punkter. Uppfyller ni detta? Ja, ja, ja, ja. Och så får man pengarna. Och det här är ju, gamla media älskar ju detta. Då bör man ju inte krångla när man får ut tidningar. Det räcker med att uttrycka rätt ståndpunkt. De läser av listan, så här ska vi tycka. Bra. Så skickar man in. Kan Wolodarski och andra som vill ha pengar skicka in.

Till och med DN kan få prestad framöver. Det är för att, och jag förstår på detta, så tar man ju bort kopplingen till storlek och utgivning. Utan det blir ju på något sätt, att det så kallade kvalitetsaspekten, att... vissa åsikter premieras. Så när DN har 400 läsare i hela Sverige och 300 av dem är offentliga prenumerationer kan de i alla fall få statligt stöd därför att Wolodarskis åsikter har rätt kvalitet. Det är jättefint.

Martin

Det vore väl ett spännande system i sådana fall om bidragen kom i proportion till den politiska korrektheten.

Boris

Hur många av de här 11 balanspunkterna man har lyckats balansera upp mot?

Martin

Den som jag aldrig har övat på. Allra mest korrekta åsikter får mest pengar. Vem ska visa för störst slant då?

Boris

Är det Olof Dahlske? Ja, men jag tror Olof Dahlske landar rätt där faktiskt. För att de kommer nog också uppskatta hans förmåga att alltid hamna rätt i förhållande till staten och offentlig politik och ändå låtsas som han var liberal på något sätt. Det är ju ett plusvärde.