Martin

Einar Askestad, svensk media bör undvikas då man sammansmällt med det politiska etablissemanget till en skenvärld. Förespråkar skadlig gränslöshet och saknar empatisk förmåga. Utan publik kommer den dö. Det här är en text skriven av Einar Askestad. En skribent som är författare och essäist.

En person som har skrivit på kultursidorna, skrivit eller publicerat essäer på Svenska Dagbladets kultursida. Men som över åren har blivit mer av en dissident. Här ser vi en text om ett väldigt radikalt budskap Liksom någorlunda mainstream. Han publicerade den på Katerina Magasin, Katerina Janouchs hemsida.

Snarare än på någon av de här. kultursidorna som han har skrivit på tidigare. Han är ett ganska intressant exempel tycker jag på en utveckling i samhället. Jag har lite ytlig koll på honom för att jag utbytte några mejl med honom för ett tag sedan. Jag fick ett väldigt gott intryck. En sympatisk person, skriver verkligen jättebra och har förvånansvärt, inte att man får säga det, men ganska reaktionära idéer för att vara en sån person.

för att vara så pass etablerad upp ur en prisbelönad av Svenska Akademien, gett ut böcker på stora förlag och så vidare. Den här texten verkar vara lite av en uppgörelse från hans sida med mediala och politiska etablissemang. Det finns lite av en personlig bakgrund som vi eventuellt kan beröra, men som finns i sista halvan av den här texten.

Men till att börja med så är det en beskrivning av den här texten. Det här är en beskrivning av hur massmedierna har utvecklats. Han beskriver det här i termer av gränslöshet. Att medierna upplöser de normala gränserna. De normala gränserna.

Nicholas

Mycket sociala gränser, alltså inte landsgränser här. Eller ja, det också, men inte det han syftar på.

Martin

Nej, precis. Här pratar han om en annan sorts, något som han mer liknar med en sorts personlig distanslöshet. En liknelse som han tar, jag fattar att det var lite intressant, är att han har en sån här När man först började visa filmer, biograffilmer, så hade man en film med ett tåg som åkte i riktning mot kameran. När de första publiken såg den här filmen, berättar han, så blev de rädda.

De skrek och kastade sig åt sidan, för de kände instinktivt att tåget skulle köra genom bildrutan och köra över dem, för de var inte vana vid mediet. Men nu är vi i en helt annan situation. Nu är vi väldigt avtrubbade istället. avtrubbade och snarare så finns det en sorts tillstånd av overklighet där vi medierna plackar på oss så mycket rapportering om om till exempel liksom hemska saker fruktansvärda saker som man inte kom i kontakt med på ett lika direkt sätt tidigare men som nu är helt avtrubbade ifrån vilket gör att vissa saker som är väldigt egentligen egentligen väldigt dramatiskt allvarliga.

har blivit en sorts trivial, släktreanmässig och vardags sak. Medan andra saker som ligger närmare, som borde kanske göras upprörda, är vi istället likgiltiga inför. Jag kan ge ett exempel, en formulering här.

Och sen så finns politiken som står för en annan sorts overklighet för att den vänder sig inåt och blir sig själv nog. Han skriver pengarna som politikerna rör sig med tillhör liksom ingen och är därmed politikernas. Så långt har det gått att man tänker sig att allt tillhör det politiska.

Att varje obeskattad krona är en stöld från staten. Det var en liten parentesa där sista citatet, varje obeskattad krona är en stöld från staten. Einar Askerstad tillskriver det här citatet till Göran Greider. Jag blev lite nyfiken. Vänta,

Nicholas

är det han som sagt det oironiskt då?

Martin

Ja, jag blev lite nyfiken. Ursäkta tangenten. Jag googlade och kollade. Göran Greider har skrivit en liten dikt som han har publicerat, inte en, inte två, inte tre, utan minst fyra gånger. Jag har redan pratat om det här flera gånger på Twitter. Varje skattekrona som går förlorad i en skattesänkning är en stöld från det gemensamma. på ett klassiskt citat från den socialdemokratiska politikern Gustav Müller som sa att varje förslösad skattekrona är en stöld från folket.

I alla fall, jag googlar på den här frasen, exakt den här frasen som Einar Askestad citerar långt innan Göran Greider publicerade den på Twitter första gången så hittade jag den på Fnord Spottings blogg. Tre år innan Greider publicerade på Twitter så skrev Fnordspotting exakt det här citatet på sin blogg. Så jag undrar lite grann, är det så att Göran Greider läser Fnordspotting och liksom Fnordspotting har gett Greider idéer? Eller har han återupptäckt det oberoende av Fnordspotting i efterhand? Oavsett så verkar det vara... Det kanske bara är en sådan naturlig idé som många människor kommer på. Men det finns en viss förvirring kring varsitt tal.

Nicholas

Socialism kallas det väl, idén folk kommer få. Om att varje obeskattad krona är en stöld från saten.

Martin

Onekligen så är det en kärnidé i allt socialistiskt tänkande. Idén har väl funnits där lika länge som det har funnits socialistiska idéer kan man tänka. I den här skriven skriver Asger Stahl om hur politik och medier speglar varandra. Men han säger att det är en spegling av ett tomrum. Det finns ingenting där egentligen. De lever i en sorts parasitär symbios.

Det är naturligtvis sant. Det är precis sant det han säger. Den politiska klassen är totalt beroende av massmediernas lögnfabriker för att kunna fortsätta parasitera på befolkningen, kontrollera befolkningen. Medierna är samtidigt helt beroende av massmediernas lösningar. av politiska privilegier, många miljarder i direktfinansiering i många fall, som är public service och präster och så vidare, och även undertryckande av potentiella konkurrenter på mediemarknaden genom olika typer av lagstiftning och så vidare.

Så det finns ett system där verkligheten har ersatts av lögner och narcissism och som Askenstad skriver det liknar sinnessjukdom som att hjärnan och själva språket frikopplats från såväl verklighet som personerna själva. Kultur handlade tidigare om att förvalta och förmedla saker och ting.

Men nu handlar det alltid om kulturövarna själva, det är deras egna personer som står i centrum. Och med det så försvinner allting vad omsorg, ansvar, heder och saklighet heter. I alla fall en ganska ganska träffande beskrivning. Många vackra formuleringar. Det är en typisk text. som man kanske normalt sett läser på just en kultursida eller något sånt där.

Men jag kan lite ibland kliva ett förhållningssätt till det. Jag tycker själv väldigt mycket om att läsa sådana här texter som har nästan lite poetiska anslag med vackra formuleringarna. Jag känner att det går verkligen in för mig och jag blir alltså fastnad i de här formuleringarna och blir mer levande än om man uttrycker saket på ett väldigt enkelt och direkt sätt.

som jag annars tycker är en ganska bra modalitet. För att jag också liksom ibland känner att det kan distrahera lite från saken om det läggs mycket energi på den estetiska dimensionen. Det är lite kluven men jag ska bara villigt erkänna att det är med förtjusning som jag suger i mig sådana här texter. Ja, hur som helst, Enhalskestaden har haft personliga erfarenheter av att ha blivit som han upplever, baktalad av en person.

Han fick ett pris av Svenska Akademien och sen stod det i en morgontidning att det här priset beskrevs som att det var nästan som en muta. Han hade från sidan attackerat rätt person i en konflikt i den svenska akademin. Bara därför han fått priset. Han krävde att han skulle få en rättelse eller någon typ av ursäkt.

Nicholas

Han hade sagt åt hela akademin att avgå också, så det är en märklig muta.

Martin

Precis, vem i akademin är det som gillar hans linjer? Att alla i akademin ska avgå, det kan man fråga sig. De ryckte bara på axlarna när han hade invändningar mot där. Det kändes som om det var baktal. Innehalskastad har fått nog. Han säger så här. Jag bestämde mig för några nätter sedan. För mig existerar inte det mediala Sverige mer. De lever på vår uppmärksamhet. Den förtjänar de inte.

De vill oss inte väl. Jag uppmanar alla att göra detsamma. Freda dig. Låt samtiden dö. Utan publik förtvinna den. Ja, till att börja med, det är mycket uppmuntrande tycker jag att att ändå en del av våra bästa kulturarbetare, författare, sister, kultursidiskribenter och så vidare, också kommer med i den här vågen att överge massmedierna och inse att det inte är en gångbar plattform för folk som inte är totalt hjärntvättade.

Det är bara om du är totalt hjärntvättad så du kan ha en plats på DN och Svenskan osv. Det är mycket uppmuntrande och det ska bli kul att se hur sådana som ägner Askestad, för det finns säkert fler som han, förhoppningsvis så kan de blomstra ut på nytt i sitt skrivande om samhällsfrågor på de här nya plattformarna som till exempel Katarina Magasin. Jag tycker det kan vara värt att fundera lite grann på hans rekommendation här, att låtsas som att det mediala Sverige inte existerar. att låta dem dö för att de ska förtvinna utan publik. Vad ska vi tro om den, Elin?

Nicholas

Den är betydligt enklare än att få folk att börja följa alternativmedier. Det kräver en ansträngning att byta medium. Då kommer du instinktivt slå på källkritiken när du börjar läsa den i början. Du ska faktiskt få in vanan att klicka på den länken varje morgon när du konsumerar dina nyheter och så vidare. Det han föreslår här är mycket, mycket, mycket lättare.

Det är bara att sluta konsumera de gamla nyheterna, eller gamla nyhetskanalerna, rättare sagt. Du sparar en massa tid på, du sparar en massa energi, du har vänt incitamentstrukturen till en fördel istället. Ganska smidigt att säga till folk bara, nämen varför läser du nyheter för? Lägg av med det, det är väl jätteonödigt. Det finns väl roligare saker än det. De flesta människor tycker ju själva att det är ointressant med politik. De gör av någon form av pliktskyldighet.

Man får höra när man är liten att det är så jäkla viktigt att hålla koll på nyheter. Men jag tror till och med det har gjorts studier som visar att det finns... Inte mycket förhöjningar i välbefinnande av att konsumera dagsnyheter.

Martin

Jag tror att det är många människor som är på gränsen. Folk som har börjat förstå att det är något allvarligt problem och ruttet i massmedierna. Och att de kanske inte söker sanningen hela tiden. Det kanske finns olika typer av... Någonting är skumt där, det vet de. Men många sådana tänker nog ändå att det är bättre än ingenting att läsa DN i svenska. Man måste ju ändå informera sig om man missförstår det.

Man ska ju hålla koll på världen. Man kommer ju att låta väldigt obildad och efterblivande om man inte hänger med i fikarummet i diskussioner om vad som händer. Där tror jag att det är väldigt uppbyggligt att sätta in en stötare och säga att det är inte bättre än ingenting. Ingenting är bättre än de här lögnmedierna.

Nicholas

Precis, och vill du prata om något i fikarummet? Herregud, prata om fotboll eller den senaste... Jag vill inte att folk ska titta på tv-serier för det är en massa problem. propaganda där också. Men hitta bara något annat vanligt tidsfördriv att prata om. Det kan inte vara så jäkla svårt. Jag tror det påminner lite om att få folk, övergången från, som många av oss har gått igenom, från någon typ av marknadsliberalism till mer statsfientlig libertarianism.

Att man har någon fas där man ska få folk att rösta på någon viss parti. Det kan vara något utomparlamentariskt parti, det kan vara något av riksdagspartierna men. Men du har hela tiden det här att du ska fånga folks uppmärksamhet och du ska få dem att läsa i din jäkla flygblad. Vad får dem för det? Det är väldigt oklart vad de får för det. Du begär deras tid och deras uppmärksamhet utan att ge så mycket i utbyte. Ja, du får chansen att vara med och påverka samhället.

Ja, åh, Gud, fantastiskt. Jag får chansen att utföra arbete åt dig. Det är ju verkligen vad jag vill ha. Jämför det med bildmemor, som också är ett effektivt sätt att bedriva kulturkrig på. Varför sprids de så lätt? Ofta för att de är ganska roliga, eller fyndiga. Vad får jag ut av att lägga några sekunder på att kolla på den här bildmemen? Du får dra på mun. Kanske till och med skratta till lite. Det är en utbyte av värde mot värde.

Jag får din uppmärksamhet i utbyte mot att du får ett gott skratt. Och på samma sätt är det med medier. Men vad får jag ut av att läsa din konstiga alternativtidning? Men om du däremot säger bara sluta läsa tidningar överhuvudtaget, vad får jag ut av det? Du får en massa extra tid. Bara lägg ner, sluta hålla på med det där. Precis som en som anarkist kan säga, sluta hålla på med partipolitik. Ja men vad får jag ut av det?

Du får över jättemycket tid. Du behöver inte bry dig om det, du behöver inte gå och oroa dig för saker. Jättebra, vi vill ju egentligen inte följa politik, följ inte nyheter heller. Och sen om man liksom vill att folk i framtiden ska ta steget till att läsa alternativmedia, ja men om de har kopplat bort från gammal medströmsmedia, då är det ett lika stort steg att koppla in i dem igen som att koppla in i alternativmedia.

Om du ändå ska skaffa dig vana att klicka på nyhetslänken till en nyhetssida varje morgon, då är det en... Marginalkostnaden är lika hög för DN som för, inte vet jag, Nyheter Idag eller Bubbla? Ja,

Martin

jag håller naturligtvis med i när Asger Stadier det han säger. Det är väldigt bra första steg om inte annat att helt enkelt bara klippa banden med mainstream media, sluta läsa, sluta länka, sluta använda sig av dem helt och hållet. Samtidigt så skulle jag vilja höja en del av den här. En varning ens finger och ge ett förslag på ett ytterligare steg man kan ta. Om man bara slutar läsa medier och tänker att om alla slutar läsa medierna så kommer de ju dö ut.

För de kan ju inte överleva utan publik. Men det finns ju en risk att alla andra bara fortsätter att läsa medierna. Lugnpressen fortsätter att tro på varenda ord som DN skriver. Det verkar ju vara så att de av politiska utfall i valen, opinionsundersökningar och så vidare, att 80 procent eller mer av svenskarna fortfarande är totalt formaterade i sina hjärnor.

Och på ett sätt kan man ju säga att det hjälper ju inte om vi, vi som har kommit lite längre i vårt tänkande, om vi slutar läsa DN. Vad är det för skillnad om alla andra fortsätter läsa DN? Så det är bra att sluta läsa DN, men jag vill gärna återigen slå ett slag för den nästa steg i strategin som jag alltid förespråkar.

Det vill säga att odla en högoktanig intolerans. gentemot de som fortfarande läser medie- och könsmedierna. Man ska inte bara vara fientlig mot DN, utan man ska också vara fientlig mot folk som läser DN och refererar till DN och så vidare. Till exempel om man träffar på någon i något sammanhang som refererar till Dagens Nyheter och säger att det vet vi för det har DN skrivit eller DNs ledare i religion eller Peter Woldardarski och såna saker.

Då ska man inte bara låtsas som en fientlig. Det är inte så att DNA inte finns, som att de inte har sagt någonting. Utan då ska man säga... Skämtar du eller? Vad? Nej, det är ju P2 Lidansk jag har sagt. Är du fullständigt dum i huvudet? Är du helt hjärntvättad? Tror du på någonting som står i DN? Det är ju en lögnfabrik. Så på det sättet kan man påföra en kostnad på människor som fortfarande är fast i de här gamla mönsterna. Så att de också får ett ytterligare incitament att göra samma sak, att sluta läsa DN. De människorna behöver få uppleva att det är pinsamt. De behöver känna skam. över att de fortfarande tar del av de här medströmsmedierna.

Nicholas

Medströmsmedierna har ju varit goda nog att ge oss rep att hänga dem med också. Därför att om du tänker vad ska jag ta till för begrepp för att det ska gå hem hos folk som läser DN? Kallar de för en trollfabrik? Allt som får pressstöd är bara trollfabriker. Varför tror du att de får pressstöd för? För att de är trollfabriker. Det är det som definierar trollfabriker. De får pengar för att mångla ut en massa åsikter. Tack medelsrumsmedia.

Martin

Argument som funkar bäst på Svenska Dagbladet med tanke på just pressstöd. Det är en trollfabrik oavsett, även om DN får inte pressstöd. Inte alls lika mycket i alla fall.

Nicholas

Men de får pressstöd ändå. Det är jag ganska säker på.

Martin

Du kanske får någon form av... Det finns ju olika... Det finns ju distributionsstöd och olika delar. Det är en få väldigt lite pengar i alla fall. Jämfört med Svenska Dagbladet. Det kan vara värt att tänka på bara innan man börjar svinga allt för vilt om pressstödet.

Nicholas

Rätt att säga. De tar väl emot subventioner hela bunten i princip. Jag vet inte vilken typ av stöd specifikt.

Martin

Den senaste jag kollade var att det var en självständigt finansierad och ekonomiskt lönsam verksamhet. Det är bara att det är den sista som är kvar. Det är en sista som är kvar i bunden. Det är den enda som inte är... Det är samma sak som att New York Times går väldigt bra, men det var alla de andra tankar. Hur som helst. Det är bara det lilla tillägg som jag skulle vilja göra. Att ta ett steg tillbaka och sluta läsa medierna. Sen börja fundera på hur kan du påföra en kostnad på folk som fortfarande läser medierna för att sprida den här effekten.