Martin

En ganska stor nyhet i mediasfären senaste dagarna, senaste veckan har varit att Google har gjort ett uttalande, eller Alphabet, Alphabet Inc som de heter, moderbolaget till Google och även moderbolaget till Youtube. Och de har uttalat sig om censur på internet och på deras plattform. Och det här är en del av en sån här amerikansk kongressutredning.

Att kongressen har hållit på med det här i åratal och försökt utreda vad egentligen hänt. Och de begär in en massa information från företag. Och kräver att ni måste komma till kongressen och vittna och lämna uppgifter om det här och så vidare. Och vi har ju sett några exempel på det här. Google-människorna har varit i kongressen och vittnat. Mark Zuckerberg fick mycket uppmärksamhet när han var i kongressen och vittnade och svarade på frågor om censur och sådana saker.

Sen gjorde Mark Zuckerberg ytterligare utspel. Ungefär när han insåg att Trump skulle vinna valet så började han manövrera. Han satt på Joe Rogan och pratade om hur dum Biden var, hur Biden tvingade mig att censurera allt det där. Vi gjorde en djupdykning i radio för den som vill veta våra kommentarer om det. Det ser ut som att YouTube har gjort ett liknande uttalande.

Det är ganska... Det är lite så här byråkratisk, legalesisk text. Men de säger i princip att vi har aldrig velat censurera. Vi är för yttrandefrihet, vi vill bara hålla på med information. Vi ska organisera all världens information och göra den universellt tillgänglig och användbar. Det är något sånt där som deras slogan är.

Och det är inte förenligt med den ambitionen. Att censurera. För vi vill göra information tillgänglig för alla. Vi vill inte undanhålla den. Det är ungefär lika trovärdigt som Googles gamla slogan. Som du kanske kommer ihåg, Boris. Don't be evil. Moraliska måttstock. Ja, det gick ju jättebra. Vilken tur att de hade den principen. Så att de aldrig gjorde någonting ondskefullt. Men du berättade om att de har visst alltid haft de här principerna. Men under Biden-åren...

framförallt under coronavirus-episoden så började det blåsa riktigt snålt och de säger såhär, de pressade oss de pressade oss igen och igen att vi skulle ta bort saker från Youtube trots att de inte stred mot våra användarvillkor, trots att de inte bröt mot våra regler, så skulle de ta bort dem och vi gjorde motstånd men sen i slutändan så gav vi efter och vi tog bort de här kontorna, fast de inte hade gjort något fel och Det är inte såklart att de ber om ursäkt för det eller accepterar något ansvar för det.

Det här är en formell papper skriven av en advokat. Men i praktiken är det någonting åt det hållet de säger. Och de säger också att nu släpper de in alla som blev utkastade från plattformen för att de sa stygga saker om coronavirus, vacciner eller om val, om politiska val.

Alla de får komma tillbaka nu. Så om det var därför man blev kickad från Youtube så är man välkommen tillbaka nu. Och de säger också saker som kan tolkas som att vi tänker aldrig mer acceptera politiska påtryckningar om censur. Om det händer igen så kommer vi säga nej. Och det har fått mycket uppmärksamhet. Det ses som en, många ser det som ett positivt tecken. Många är förstås lite misstänksamma mot Google. Det är inte att alltid förlåta helt plötsligt. Vad säger du Boris? Känner du att Google är din vän nu och att alltid förlåta?

Boris

Nej, inte det minsta. De kan ju komma och svänga hur som helst. Jag har noterat att SwebTV blev utkastad en gång i tiden från Youtube. Och tappade en jäkla massa på detta. Och för några veckor sedan fick de ett meddelande om att de slängdes ut på grund av ett inslag där man diskuterade afghanska fejkbarn.

Inte vaccin alltså. Och det kom ett fint brev från Youtube där man meddelade att det är för fem år sedan. Vi har nu granskat ert inslag och kommit fram att det inte strider mot våra regler. Och vi kommer nu att släppa upp er kanal på den gamla kanalen på Youtube igen, men det kan ta några månader. Jag vet inte varför det ska ta några månader. Det är opolitliga jäkla idioter. Man vet inte vad de tar sig för. Det kan svänga hur som helst. Man måste se till att man inte är beroende av dem.

Martin

Ja, en reflektion från min sida. Nu har det säkert varit under beredning länge. Det publiceras bara just nu. Det är ändå väldigt väl tajmat nu efter Charlie Kirk-mordet och utrensningarna i USA nu. När folk ska avplattformas och cancelleras och allt det där. Och nu står vi i vänstern och skriker censur, censur. Trump trampar på yttrandefriheten och så vidare.

Och precis då så går Google ut och säger att vi tänker inte låta någon politiker pressa oss att begränsa yttrandefriheten. Så det är väldigt intressant. Ingen aning om det finns ett samband, men i tiden så är det i alla fall, det råkar ju vara ett sammanträffande då, om inte annat. En annan reflektion som jag gör det är att, jag vet inte om, jag har inte kunnat verifiera det här själv, men enligt vad jag har hört i alla fall så gick både Alex Jones och Nick Fuentes gick tillbaka till Youtube och började publicera saker där igen. Och ungefär ett dygn senare så blev de avstängda och kickade igen.

Boris

Det är så alltså.

Martin

det är lite hörsägen här jag har inte kollat upp det, jag sökte på Alex Jones på Youtube för att hitta den här kanalen som de sa att han hade startat upp men jag hittade den inte men det kanske var det efter att de kickade ut honom igen det var vad jag hörde i alla fall men jag antar att Google har ett vattentätt case för då säger jag inte såhär nej nej men Alex Jones, han blev ju inte utkastad från Youtube på grund av coronavaccin eller valfuskdiskussioner Han blev ju utkastad för sina lögner om Sandy Hookman-saken. Och den orsaken är fortfarande en giltig orsak att kicka honom från plattformen. Så han är inte välkommen tillbaka. Och sen kan han säkert säga motsvarande sak om Nick Fuentes.

Boris

Det är som vi diskuterade i förra programmet. Det finns så förbannat många... Om nu folk ska vara... Alltså det finns inga yttrandefrihetsfundamentalister. Jag är ju heller inte det. Men jag låtsas inte vara det. Men det är ju otroligt fånigt att man på alla sidor liksom, jag har för yttrandefrihet och fridebatt. Förutom när det gäller Sandy Hook, när det gäller Israel, eller vad fan det nu kan vara. Eller man talar illa om svarta, bruna eller röda. Det är alls inte antingen eller. Och det är en komplett omöjlig debatt att föra just nu.

Martin

Kommer du ihåg vad de ursprungliga Twitter-grundarna? Och deras slogan var när det kom till it-röndefrihet. De sa, we are the free speech wing of the free speech party.

Boris

Ja, det är bra. Det är det det är.

Martin

Det var tidigare, det glada 00-talet. Jag tycker ändå att det är väldigt positivt att de här sakerna kommer upp. att man pratar om det som jag var positiv också när Mark Zuckerberg gick ut och pratade på Joe Rogan om de här sakerna om Biden och sånt där. Inte för att jag har någon sympati för Mark Zuckerberg han är ju en fähund, vilket jag sa i radion då också. Han är ju en usling och han har inte blivit tvingad till någonting i det här. Han har aldrig slagit larm tidigare, han har aldrig liksom det går liksom inte att göra ett case för att Mark Zuckerberg är någon så oskyldig engelsk som har skött det här på ett rimligt sätt.

Men det är ändå viktigt att skina lite ljus på det faktum att politiker ägnar sig väldigt aktivt åt att påtryckningar mot de här internetföretagen. Och väldigt mycket av de här sakerna kommer. Och det har jag sagt också tidigare, att jag tror att de här Silicon Valley-människorna, de är i grunden en sorts libertarianer, som mjuka libertarianer.

Alltså, jag skulle säga 9 av 10 sådana här Silicon Valley-grundare. Har libertarianska sensibiliteter. Men de är såklart väldigt opolitiska. Och ogenomtänkta och allt det där. Men om det bara var upp till dem. Så skulle det rulla på med rätt mycket yttrandefrihet. Rätt lite begränsningar. Men det finns det här trycket från staten. Och det är en väldigt viktig fråga. Och vi har pratat om det här i åratal såklart. Även apropå situationen i Sverige. Vi ska inte glömma att.

För inte så många år sedan. Under Biden åren. De mörka Biden åren. Så. Kallade den svenska regeringen till sig de stora sociala medierföretagen för allvarliga samtal. Nu ska ni komma upp här, Facebook och Google, sitta här på Rosenbad och prata med oss. Morgan Johansson eller vem fan det var som skulle prata med dem. De svenska representanterna från företagen skulle bli uppläxade och pressade.

Och det var absolut glasklart vad de ville ha. Och det var ju att de såg vad Biden gjorde i USA. Och de sa att det där vill jag också göra. Jag vill också kunna säga åt de här stora internetföretagen att ta bort den och ta bort den och så vidare. Och jag är säker på att deras önskemål hörsammades. Alltså den svenska regeringen. Och det är också det här tövädret som kommer under Trump-eran.

Det applicerar ju på USA och inte på Europa. Och det sa ju Mark Zuckerberg väldigt tydligt. Att vi ska ha mer yttrandefrihet på Facebook nu. Men bara för amerikaner. Inte i Europa. I Europa där är politikerna fortfarande emot yttrandefrihet. Och då tänker jag självklart att det inte är folk någon yttrandefrihet. Men den poängen då som är lite viktig. Som jag tycker är värd att understryka lite grann. Det är att politiker... Politiker behöver inte stifta några lagar för att lägga en tung våt filt över det offentliga samtalet.

Det är inte det att vi vill veta hur mycket yttrandefrihet vi har. Vi kollar på lagstiftningen, yttrandefrihetsgrundlagen eller första männet. Det är inte alls vad det handlar om. Politiker jobbar på andra på informella sätt och det är väldigt effektivt. Någon ringer från Vita huset eller från Rosenbad. de här företagen kommer att lyssna och lyda.

Därför att företag är amoraliska, fega och anpassliga. Företag är notoriskt principlösa och dåliga på de här sakerna. Företag bryr sig inte om de här sakerna. Facebook är inte riktigt ett företag. Det är Mark Zuckerberg som fortfarande har majoritetskontroll över rösterna. Han är också feg och anpasslig och usel. Men det finns en sorts logik i hur företag fungerar som gör att det är väldigt lätt att förutsäga att en stor korporation kommer inte ge ett motstånd alls åt en politiker i sånt här läge.

För att de bryr sig inte. De har inte några moraliska principer. Det är inte deras jobb att ha moraliska principer. Om de inte styrs av en väldigt principfast grundare, så kanske som Elon Musk... Det finns... Många andra exempel också. Men inte så många med de här stora internetföretagen. Och det omvända gäller ju såklart också. Den politiker som vill lösa problemet behöver inte heller stifta några lagar. Eller riva upp några gamla lagar.

För att lyfta den våta filten. Och det tycker jag är det riktiga vita pillret. Det är det som är optimistiskt i den här situationen. Att det enda som behövdes för att börja rejält rulla tillbaka där. Och öppna upp mer på internet. Det enda som behövdes var att Donald Trump blev president. och började liksom veva med armarna och prata allmänna ord och lag och han har inte ändrat några lagar eller någonting. Men redan direkt innan valet så börjar det hända saker. För att folk har fingret i luften fuktigt finger i luften och vet liksom okej, det är dit vi är på väg nu.

Du Boris, du brukar prata mycket om det här, hur medierna fungerar i Sverige och andra sina sidoaktörer. Att de alltid är väldigt anpassliga. Du brukar säga i den svenska kontexten att att Att snart kommer de börja fjäska för Sverigedemokraterna. De kommer liksom lägga upp det. Samma människor som fjaskar för kanske vänster nu. De kommer fjaska för Jimmie Åkesson istället.

För att det är det de gör. Men det fina i krogsången är att om man har politiskt ledarskap. Så räcker det med en fingervisning. Och sen kan man bli av med mycket av de här sakerna. Åtminstone en bit av vägen. Kanske tillfälligt. Men det gör väldigt stor skillnad bara vem som sitter vid rodret. Och vilka signaler som skickas därifrån. Apropå så såg jag att Jimmy Kimmel Fick komma tillbaka Han fick tre dags suspension Men nu är han tillbaka i rutan Och kör sin vanliga grej igen Så var det med den censurvågen

Boris

Precis Och det är ju lite grann så här Han var ju ändå klar Klarsynt men samtidigt Ganska äcklig sitt återinträdestal. Han låtsades börja gråta när han skulle säga att det var inte min avsikt att skämta om mordet på en ung man. Så låtsades han klämma fram en tår.

Oerhört obehagligt. Men samtidigt var han väldigt karsk. Han sa också att jag är inte här för att försöka övertyga någon utan jag säger vad jag tycker och talar med de som tycker som jag tycker. Tack så mycket. Så många gick ju igång på det här med att Disney viker ner sig nu för påtryckningar.

Både till höger och vänster. Höger positivt, vänster negativt. Men Disney tar ju tillbaka honom. Det är för att de vet ju att de som inte gillar Kimmel, de kommer ju inte ta en Disney-prenumeration nu bara för att de fimpar i Kimmel. Men däremot kommer ju de som gillar Kimmel att fimpa sina Disney-prenumerationer. Så det enda ekonomiskt traditionella är ju att ta tillbaka honom, vilket man gjorde också.

Martin

Mm, ja visst. Och det är också det som är, jag vill inte avrunda det här på en allt för tråkig not, men det som vi måste ändå förstå och hålla utkik efter på horisonten. Många av de här sakerna är väldigt förutsägbara, vilket alla vet som har lyssnat på Radio Bubbla och hört oss prata om dem. Vad händer efter Trump?

Det kanske finns någon som tror att efter Trump så kommer en till Trump. Då kommer någon som är som Trump och nu kan vi ha bara en till Trump och en till och en till. Den typen av politiker. Men jag är däremot helt säker på att det finns ingen Trump efter Trump. Det måste vara i sådana fall något helt nytt, någon helt unik person som kommer från någon annanstans. Men alla tänkbara kandidater, JD Vance eller vem det är som kan tänkas ta den här facklan vidare från den konventionella politiken.

De kommer att vara helt otroligt svaga och jag tror att vänstern kommer att göra slarvsylt av dem inom några år. Och sen så kommer allting tillbaka. All censur, all den här informationskontrollen kommer att komma tillbaka med besked, med ränta. För att de kommer att vara så förbannade över att deras agenda har blivit blockerad under Trump-åren. och det är också ett väldigt viktigt skäl att det är viktigt att ha det perspektivet när man pratar om såhär, ja men Zuckerberg han ska inte censurera igen Youtube, de ska inte censurera igen, det ska de visst kommer de visst göra, så fort Trump är borta kommer de sätta igång igen, men vi har lite andrum nu och då är det värt att fundera över vad kan vi göra för att förbereda oss och det allra viktigaste enligt min mening, det är det som du Boris redan har sagt, du sa det piss i början av inslaget Man får inte vara beroende av dem.

Man måste vara fri på det sättet att man kan leva sitt liv och också sköta sin hjärna. Göra sitt tänkande och sitt läsande och så vidare utan att vara beroende av de här systemen, de här plattformarna. Och det är ett väldigt knivigt problem.

Boris

Det är ett jätteknivigt problem, speciellt med tanke på banker och ekonomiska transaktioner och sådana saker. Så även om man har byggt en egen plattform kan man få problem med de sakerna. Och nu ska de ta Alvedonet ifrån oss. Det är inte lätt alltså.

Martin

De tar Alvedonet. Sen kan vi inte tänka längre. Då spelar det ingen roll vad vi läser på internet. Vi kommer inte att förstå någonting.