Martin

Google avsätter 300 miljoner US-dollar för en rad projekt som ska tackla falska nyheter samt utveckla affärsmodellen för utgivare. DisinfoLab hindrar felaktig information från att spridas under val och i andra större nyhetssammanhang. Ny plattform ska förenkla för utvalda medier att sälja prenumerationer.

New York Times, Washington Post, Telegraph och Financial Times blir lanseringspartners. 300 miljoner dollar, rundas längre i 3 miljarder svenska kronor. Det är en försvalig summa pengar.

Boris

Det är ganska bra sudd.

Martin

Beroende på vilket perspektiv man har. Om man jobbar på Svenska Dagbladet ryker man på axlarna och säger att det där är lika mycket som vi får i pressstöd. Det är väl ingenting. Men för en annan så låter det som väldigt mycket pengar. Google är lite mer effektiva än svenskan, så de kommer att kunna göra mer för de här pengarna. Det är en hel del saker de ska göra. Google News Initiative heter det. Och... Nu ska vi se. Där fick jag bort ljudet här.

Det är en autoplay. Det är alltid lika härligt när man får autoplay i direktsändning. Tack, Zinet. Google News Initiative har många olika grenar, eller tentakler, som jag kan tänka på. Dom... Lyfta fram den mest korrekta informationen Och gissningsvis att se till att deras särskilt utvalda mediepartners ska lyftas fram särskilt.

De ska också hjälpa tidningar och andra traditionella mediekanaler att hitta hållbara intäktskällor. Det är en fantastisk bild här av den här världsomvälvande utvecklingen som vi står inför. De här tidningarna, tänk om de här... som ingår då, New York Times, Washington Post, Financial Times och så vidare.

Det här var ju liksom institutioner, samhällsbärande, kommandohöjder, sådant som man var liksom, man kunde frukta om man var politiker eller företagsledare för att det var liksom stora mäktiga företag. Och de var också ledande på andra sätt. Alltså de var tankeledare. som man brukar säga ibland och de var även i viss utsträckning tekniska innovatörer och ledare.

Och se bara bara stanna upp och betänk hur långt de här institutionerna har fallit. Hur små och försvagade och ynkliga de är i dag. De har blivit totalt blåsta av banan av en en it starta i Silicon Valley. Några grabbar i ett garage i Kalifornien. har nästintill eliminerat är det vördiga New York Times och Washington Post.

Det här går snabbt, det har bara tagit 10-15 år. Men det visar sig att den här affärsmodellen som de hade på New York Times var så föråldrad och sunkig att så fort det kom någon som på allvar försökte göra bättre annonser online så hade de ingen chans längre. Och nu är situationen så prekär att Google löper en risk att... Att framstå som en nåd monster som bara går som en ångvält över den här branschen.

Som många har liksom emotionella kopplingar till. Man älskar doften av trycksvärta till frukosten varje morgon och så vidare. Folk kommer inte till att stilla tigande se att Google bara raderar ut de här tidningarna. Så därför måste Google, som inte har gjort något fel, de har bara haft en framgångsrik affärsmodell och gjort ett bra jobb. Men nu måste de lägga hundratals miljoner, miljarder skulle vi säga i Sverige, miljarder pengar.

Hjälpa deras konkurrenter som är mycket sämre än dem på att sälja annonser. Så då måste de pumpa in massa pengar i att hitta nya affärsmodeller för de här företagen. Och till exempel New York Times och Washington Post, de är med nu i det här, jag ska se vad det heter, Google, Subscribe with Google heter det. Prenumerera med Google. Och det är ett sätt att strömlinjeforma prenumerationstjänster.

Så att... Istället för att New York Times ska sälja sina egna prenumerationer, ska Google nu sälja prenumerationerna åt dem. Och eventuellt då ska man kunna genom samma tjänst och samma betalningsmekanism prenumerera på flera olika tidningar. Och de har då... Det är oklart för mig hur det funkar. Men det finns en video som jag inte kollat på, slarvigt nog, där man ser att de har målat prenumeration, årlig prenumeration. Och i det här fallet så är det Miami Herald som man ser på skärmen.

skärmavbildningen. Men det är det här de reducerar till att de får stå med mössan i hand. Deras enda chans att klara sig nu är att deras banemän från Kiseldalen ska rädda dem genom den här välgörenheten som det är. Välgörenhet till de gamla, trötta, senila stackarna på New York Times från de pigga ingenjörerna på Google. Är det inte ett fantastiskt tecken i tiden, Boris?

Boris

Jo och lite skräckenjagande också för att jag tror att det vi ser nu är en utveckling som går mycket snabbare än vad du och jag har förutspått. Det är för att alla parter har nytta av detta. Jag har ju pratat om att vi ser i Sverige hur mainstream media växer ihop med staten. Alltså även rent personellt.

Samma människa rör sig fram och tillbaka. Enskilda personer förkroppsliga det här samgåendet. Staten och mainstream media går i harnäsk mot allmänheten. Alternativ media och sociala media och folk som tänker själva. Och i Sverige nu så går ju staten och mainstream media har ju också konfronterat Google och Facebook på jävligt fåningar grunder.

Och båda de här parterna kommer säkert att böja sig. Det är för att de ser ju hur, de har ju nytta av att, de går också in som en part som stöder mainstream media precis som staten gör. Och på så sätt så upprättar man liksom någon slags trepartsorganism-symbios. Det här gör det ju lättare för Google också att stärka sin ställning.

Alltså att alla delar på kakan på något sätt. Och jag fnittrade lite imorse när någon hade lagt upp en pinfärsk tweet och gör en grej där. Där han pratar om hur nödvändigt det är nu när vi har sådana här världsomspännande... informationskoncerner att man får en slags nationalisering av dem på övernationell basis, till exempel FN. Då tänker man, haha vilken stor idé. Och sen inser man att vi är väldigt nära där alltså. Det är inte så mycket som behövs.

Martin

Du pratar Boris om den här trepartssymbiosen. Det finns en hävdbunden kan man säga, symbios mellan staten och medierna. Och Google måste ju in i den här symbiosen nu. Faktiskt i ett slags självförsvarssyfte. För just den här saken som du säger, Du citerar Göran Greider här. Precis den här impulsen, han är ju alltid ganska sen på bollen. Så när han börjar prata om sådana här grejer, då är det någonting som politikerna har jobbat på ganska länge.

Och Google måste in. De måste in och bli en del av det här. Och stödja och integrera sig själva, både med medierna och med staten. Därför att de har allvarliga problem på horisonten. Google, Facebook, alla de här företagen. Vi har ett väldigt fint exempel på det i politikavdelningen.

EU föreslår beskatta digitala företag med global omsättning på minst 750 miljoner euro och 50 miljoner euro i EU. Med nyskatt motsvarande 3% av omsättning. EUs finanskommissionär Pierre Moscovici kallar förslaget ett skattesystem för 2000-talet.

Vi pratade precis om skattesystem. Google, Google News Initiative och alla miljarder som de ska lägga nu på att ge konstgjord antning till mainstream medier och ingå en treparts symbios med... Herregud! och ingår en treparts symbios med staterna och medierna. Här har vi exempel på vad som finns på horisonten för Google om de inte är mediörliga.

Om de inte verkligen anstränger sig för att fjäska för staten och de som i viss utsträckning är de egentliga makthavarna i medierna. EU ska alltså beskatta nu digitala företag. Multinationella företag som opererar på internet och därför har väldigt lätt... att undandra sig från behovet att betala skatt genom smarta internationella företags strukturer.

Och som exempel ger sig då att icke digitala traditionella företag betalar i snitt 23,2 procent i det man kallar för effektiv skattesats. Medan de digitala företagen betalar i snitt 9,5 procent och i många fall så är det naturligtvis mycket mindre än 9,5.

Och det här kan naturligtvis inte EU-byråkraterna acceptera. Och i hög utsträckning föll naturligtvis ett väldigt generellt mönster. Det vill säga att de här kräken som är oförmögna att själva producera någonting av värde tar ju varje tillfälle i akt alltid att råna de som de skapar och bär upp samhället.

Och det är ju i sig vidrigt och de här utsugarna borde göras laglösa. Men mer specifikt i det här fallet så handlar det om att politiker flyttar fram positionerna steg för steg. Intressant nog, kusligt nog, med en hel del stöd som vi pratade om i förra sändningen från även mer alternativa krafter.

Folk som ser sig som radikala, vi pratar för ett tag sen om ett alternativ för Sverige, har en sån här idé i sitt partiprogram om att man ska betrakta... De stora sociala medieplattformarna som allmännyttiga företag och reglera dem på samma sätt som allmännyttiga företag. Alltså en gradersk idé kan man säga. Kasselstrand och graders i armkrok på väg mot...

Ja vadå? Vi vet inte riktigt vart det här leder i slutändan. Ja, det är en väldigt stor trend det här. Vi pratade i förra sändningen då litegrann om det här med Cambridge Analytica. och hur Facebook används för att påverka utfallet av val. Och det vi ser här sammantaget, det är någonting i stil med en ny samhällelig supermakt som gör nödvändig en ny maktbalans.

Och några av premisserna är välkända sedan tidigare, så vi vet till exempel att staten eller världens olika stater De kontrollerar alla vapen. De kontrollerar vapen, så att ytterst vilar all makt på våldskapacitet. Det här är någonting som är välkänt för alla som har ögonen någorlunda öppna. Jag tror att det var Mao Tse-tung som skrev i någon av sina fantastiska böcker att all politisk makt växer fram ur en djurvärldspipa.

Om man skulle kunna generalisera det påståendet än ännu tydligare att all makt, alla sina relationer vilar ytterst på våld och våldskapacitet. Men de här digitala jättarna, de kontrollerar informationsflöden och i ett längre perspektiv så är det någonting som också är oerhört viktigt, inte vikt, inte mer fundamentalt och viktigare än våldskapacitet, men en oerhört stark modulerande faktor.

Man brukar säga att pennan är mäktigare än svärdet. Och det är sant, men kanske inte av exakt de orsaker som folk tenderar att tänka. Det är med pennor, fysiska eller virtuella, som svärden riktas. Det är med några få enkla pennsträck som en politiker beordrar soldater att gå ut i krig.

Och det är framförallt på det sättet som pennan är mäktigare än svärdet, för pennan är det som styr svärdet. Och det här gör att på lite längre sikt så har Google och Facebook och de andra en hel del i bakfickan som de än så länge inte använder så mycket. Så min magkänsla på den här diskussionen och Greiders förslag och så vidare, det är att staterna kommer förmodligen vinna första ronden.

Just för att företagen saknar våldskapacitet i stort sett. Vi kommer förmodligen få den här EU-skatten. Det kommer säkert gå igenom. De kommer få betala mer pengar i skatt och så vidare. De kommer få betala 300 miljoner dollar för Google News Initiative som kompensation för att de crossar mainstream-medierna genom sin affärsmodell. Första ronden kommer staten att vinna tror jag.

Men när det blir tid för rond två, då kommer de här företagen att ha lärt sig sin läxa. Därför att de är inte dumma. De är faktiskt mycket smartare än världens politiker. De kommer att ha egna säkerhetsorganisationer till exempel. De kanske kommer att ha egna territorier över tid, alltså utöver att de har enstaka kontorsbyggnader och sånt där som är deras. Och jag tror att de framförallt kommer att vara mycket mer aggressiva.

med att använda sin kontroll över informationsflöden som vapen. Just nu är det som att Google och Facebook och de andra, de är lite tagna på sängen. Och de har ju inte så starkt självförtroende och de är väldigt ivriga att springa statens ärenden och anpassar sig och oroliga för vad som ska hända. Men politikerna kan inte förlita sig på att det kommer vara så för alltid.

Boris

Definitivt inte alltså. En effekt av hela den här utvecklingen är ju också att man stärker staten. De digitala jättarna, mainstream media, stärker inte bara sin makt över den bild av verkligheten som förmedlas och sin förmåga att censurera avvikande åsikter, utan man stärker faktiskt också sin makt över de kommersiella budskapen.

För jag tror, det här är ju uppenbart alltså, att vi mer och mer är på väg mot en Det här är en rent sovjetisk modell när det gäller informationsflödet. Och det är staten i sista hand som kontrollerar allt. Och det här kommer innebära att till slut så går vi ganska säkra mot utvecklingen.

Vi kommer att ha definitivt mycket färre dagstidningar i Sverige. Jag kan mycket väl tänka mig att vi snart står med en enda. Det kan låta absurdt, men som då står för den faktagranskade och kontrollerade sanningen alla Peter Wolodarski. Den är intimt förknippad med till exempel Google, Facebook och den svenska staten.

Och att vi får se en utveckling i andra länder också. Och det gör ju att den typen av media är ju... De kan ju också tala om för annonsörer vilken typ av budskap som är tillåtna. Så att man får faktiskt en extra möjlighet förutom alla andra man har att styra marknad och kommers. Så vi går verkligen mot ett samhälle som är styrt på alla planer av en ny makt som växer fram.

Eller olika makter som växer ihop till en ny makt. Och det kommer ju också skapa viss turbulens på arbetsmarknaden för det är en utveckling vi är inne i. Det kommer också leda till att det behövs inte så många. skrivkulier och journalister anställda. Där kommer arbetslösheten att öka väldigt mycket. Då får man väl hitta på jobb åt dem.