Martin

David Bentley Hart Översättningar av Paulus brev förpräglade av religiösa tolkningar och bör fokusera mer på faktiska texten. Det är exempelvis en missuppfattning att Paulus predikade arvssynd eller ett evigt helvete. Ja, det här var en spännande text tycker jag.

Jag läste texten och satte mig och funderade på den igen. Jag läste lite mer om David Bentley Hart. Jag tyckte det var ett spännande företag som man har att göra en ny översättning av Nya Testamentet enligt ganska annorlunda principer än vad man normalt har.

I Sverige har vi haft en ny bio-översättning som är väldigt annorlunda än traditionella. Bibel 2000 Alla tolkningar som har gjorts historiskt emellan.

Sen har man dessutom ändå estetiskt jämkat ihop det med en kommitté av författare och poeter och så vidare som har försökt skapa ett vackert språk. Men ordlydelsen är ändå ofta väldigt annorlunda. från hur man historiskt översatt de här texterna. Så det är ändå en sorts mellanting.

Och sen är det naturligtvis så att när ett sådant stort projekt händer i Sverige, i våra tidervarv, det här är ingenting som jag vet, som jag själv kallar det bevis, men det skulle chockera mig något oerhört om det inte fanns väldigt mycket politisk korrekthet som spelade in då i den här kommittén sitter i övervägar med bibelfrasarna.

Men David Bentley Hart har en annan approach. Han har skippat åtminstone det här poetiska jämkningsarbetet, eventuellt också lite av det politiskt korrekta. Han går helt enkelt tillbaks till de grekiska originaltexterna och gör väldigt direkta översättningar och försöker översätta i termer av samtida.

Grekiska, det vill säga så som man tror utifrån språkstudier att man ska uppfatta de här texterna vid den tiden. Och det som händer då är att många texter blir väldigt annorlunda. Det är en sak som är fascinerande, det är att många av texterna blir... ganska dåligt skrivna från ett perspektiv.

Det kan man säga är kanske odgrundigt syftet bakom de här texterna och tillkomsthistorien. Men exempelvis så finns det i flera böcker i Bibeln, i Nysesmötet, så blandas tempus hejvilt. Så att du har från mening till mening så växlar författarna från Presens till förfluten tid Medan vissa av de andra skriventen i testamentet, de skriver väldigt långa, komplicerade, tunga meningar.

Medans till exempel Lukas har väldigt stark språkhantering och skriver väldigt bra. Det är kanske den bästa skriventen. Men i normala översättningar så har man liksom slätat över alltihopa så att det finns en gemensam språklig stil. Åtminstone i högre utsträckning, över nyhetsrestementet. Men här är det alltså bjärta kontraster mellan de olika böckerna.

Och i vissa fall, just de här yxiga, konstiga texterna och saker som är obegripliga, och inte minst naturligtvis intressant, saker som från ett teologiskt perspektiv kan tyckas väldigt förvirrande. För att vissa begrepp och tankefigurer som vi är vana med att associera med vissa passager i Bibeln.

Inte finns där längre. i David Bentley Hartz översättning. Han menar på att vissa saker helt enkelt är tillagda, är ingesterade av kyrkan i efterhand. Kommer man tillbaka till originaltexten så menar han till exempel på att Paulus själv inte förespråkar någon doktrin om arvssynd.

Inte heller någon uppfattning om att någon kan dömas till en kyrkan. En evig vistelse i helvetet. Finns det något intressant på det så går jag tillbaka till originaltexterna och skärskådaren på det sättet.

Boris

Ja det är jätteintressant och det innebär ju att... Jag är fascinerad av den här personen för att det innebär ju också att... Det är oerhört viktigt påpekande det här att det har ju överlag... Alltså vi har haft två tusen år av tolkningar och överlagringar som sedan fastnar i det allmänna medvetandet. och sen sakta jobbar sig in i översättningen av Bibeln till exempel.

Bibel 2000 är ett exempel på detta. Det är en slags summering av allt detta överlagrande och sen kopplat till vad som för tillfället är korrekt politik och värdegrund plus vad som anses vara stylistiskt vackert för tillfället.

Men Paulus skrev de här breven stressad, hetsad, han ska bygga upp jättemycket. Ibland sitter han i fängelse till och med när han skriver brevet. Kolossebrevet är väl skrivet när han satt fängslad. Och det är klart som fan det är liksom... Det är en person som har dragit i fält och det är snarare korta generalordrar han utfärdar, skärper typ. Så att det är på något sätt ett så självklart projekt att gå tillbaka till.

Vad sade han egentligen? Och ta bort liksom alla former av tolkningar och bara säga, kolla, vad står det här egentligen? Och inte utgå ifrån, till exempel, vad passar mig idag eller vad passar mig i kyrka? Utan, vad tyckte man där och då?

Martin

Ja, jag antar att man kan ha lite olika synsätt, men för mig i alla fall så känns det, jag känner precis som du säger Boris, att det är en självklar ambition. Det borde vara en självklar ambition att ha om man tar texternas ursprung på allvar. Nu, det här är fokus på Paulus, just den här artikeln. Jag tycker det verkar uppenbart att det är en bra idé att titta på vad Paulus faktiskt skrev, och gå tillbaka till hans texter, snarare än hur människor under århundraden efteråt har uttolkat hans texter, gjort den här överlagringen.

Jag tycker det blir ännu mer uppenbart om man tittar på Jesus själv, från vilken vi har ännu mindre bevarat. Eftersom vd Börne själv inte skrev några texter, inte ens brev och sånt där, så vilket vi vet i alla fall. Och där är det ju ännu större risk för förvanskning över tid.

Jag antar att man kan... Man kan göra ett case för att vi är faktiskt intresserade av kyrkan. Vi är inte bara intresserade av Jesus och Paulus och de andra. Vi är också intresserade av hur kyrkan har förvaltat och utvecklat de här idéerna. Men det tycks för mig som att det åtminstone finns någon typ av konflikt eller någon typ av spänning mellan de två perspektiven.

Antingen så är det en konflikt, antingen så är det en spänning. Kan man fokusera på kyrkan och hur man traditionellt har förvaltat och utvecklat de här idéerna? Eller så kan man gå tillbaka till ursprunget och se var man kommer ifrån. Det känns för mig som att det finns lite av en paradox där.

Boris

Ja, själv så börjar jag tänka att samma banor faktiskt har på en annan grund som de här. Artikeln författaren här är översättande för att nåt år sedan så läste jag en lång intervju med en väldigt bra reportage om Rich Froning, en gång i tiden världens bästa crossfittare. Han har ju tatuerat ett bibelställe på bringan.

Så varje gång han håller på att kollapsa och spys, så kollar han bara ner på bringan. Ibland har han slitit av sig tröjan och bara ställt sig och stirrar mitt under tävlingen på inskriptioner som är galaterbrevet 614. Han utvecklar i intervjun, liksom, varför han har valt just det bibelstället från Paulus. Och det är, för han säger att det som påbjuds där, det är helt enkelt att man ska övervinna, att den egna viljan ska övervinna kroppen och köttet.

Och först då är man fri. Och så utvecklas det vidare också i politiska resten av man. Han är en ganska konservativ person där. Han drar det vidare till att när din vilja och din tro har övervunnit din kroppsböjelser då kan du också stå fri mot den världsliga makten.

Och det där blev jag jättefascinerad av, så jag har plöjt ju både Galaterbrevet, Kolosserbrevet och de som finns här, Romarbreven. Jag kom fram till att den här superrättlighetstolkningen var faktiskt ganska... Det är ju precis så som står där helt enkelt. Och det är lite märkligt att både den katolska kyrkan och framförallt Luther och protestantismen har dragit helt andra slutsatser av dessa texter.

Martin

En annan sak som jag tycker är intressant i sammanhanget är att... Det har ju skett ett väldigt radikalt urval av texter, vilka texter man tog med. Så att Nya Testamentet då, det här är ju som jag förstår det, så är det vanliga urvalet av texter. Men jag vet att David Bentley har det, för jag googlar lite grann, så vet jag att han också har intresserat sig för vissa av de andra texterna.

Boris

Vilka då?

Martin

Frågar man ju. Som inte finns med. Ja, till exempel Thomas Evangeliet. Som jag tycker är en av de mest intressanta texterna. Det var faktiskt det första som gjorde att jag personligen fick upp ögonen för Jesus och hans idéer. För jag tycker att det är den texten som är en koptisk text som också är väldigt gammal. Och som eventuellt låg till grund delvis för några av de synoptiska evangelierna.

Det är ju oklart hur det går till, det finns olika teorier hur det har uppkommit. Men... I den texten så får jag intryck av att Jesu budskap kommer fram mycket tydligare, ofiltrerat. Jag tycker mig kunna se en del riktigt intressanta idéer som är ganska klart uttryckta i den texten, men som är liksom obfuskerade och överslätade i det officiella.

nya testamentet. Utveckla det gärna, det blir jag oerhört nyfiken. Så det där är också liksom, vi bara för att en rad av kyrkomöten under de första århundradena efter Jesu levnad bestämde att de här böckerna ska vara kanoniska de här ska inte vara kanoniska så tillmäter vi idag vissa av böckerna enormt stor betydelse medan vi nästan helt bortslev från vissa av de andra.

Thomas Emanuel är ett exempel, men det finns även andra. Andra sådana texter, de har anfallit som att det där är inte på riktigt, det där var bara någon gnostisk heresi och du behöver inte bry dig om det där. Men nog för det säkert fanns det andlig upplysning på de här tidiga 20 mötena och säkert även exegetisk kunskap och sånt där.

Men i hög utsträckning så är det också en del. kan man säga byråkrater, kyrkobyråkrater som satt i en komite och också tog politiska hänsyn och funderade hit och dit. De här stridigheterna kring vilka böcker som skulle kanoniseras var ibland också med all säkerhet en proxy för andra konflikter.

Det sägs även att man i vissa av bibeltexterna kan läsa ut de här konflikterna mellan olika sektor som pågick på den tiden, vilket kan vara lite obskyrt. Men till exempel, apropå Thomas Evangeliet, ett exempel på det här är att det finns vissa forskare som läser Johannes Evangeliet som ett sorts svar på Thomas Evangeliet, punkt för punkt besvarar de idéerna.

och ger ett alternativt synsätt. Så det finns massor med aspekter som man kan skära igenom i hög utsträckning om man går tillbaka till ursprungstexterna, läser dem på ett mer ofiltrerat sätt och kanske även läser fler av texterna.

Boris

Ja, alltså det är ju som du sa i början, det är egentligen ett nödvändigt Det är fascinerande att se hur, inte bara de ursprungliga kristna riktningarna av sektorn, utan senare, hela protestantismen, Och Martin Luther är en väldigt speciell tolkning av Paulus brev.

Själva grundvalen alltså. Det är ju huvudsakligen en politisk kamp som får teologisk form och som vänder sig mot den katolska kyrkans auktoritet. Men tolkningen har jag egentligen alltid tyckt är ganska märklig. Man ser detsamma sak idag när man besöker svenska kyrkor och även frikyrkor och lyssnar på predikningarna.

Att man tar sig oerhörda friheter. Den som predikar tar någon vardaglig grej och något vardagligt problem och så snappar de upp ett bibelställe och gör en tolkning av det. Istället för att gå till de grundläggande frågorna. Individen, individens ansvar, vad är frihet?

Det är ju det Paulus talar om och inget annat. Men de där frågorna duckar man för lite. Bibeln och kristendomen blir en slags manual som ska göra att du klarar genom arbetsveckan och helgen ungefär.

Martin

Paulus pratar även om en annan sak som också återkommer i hela allting som Jesus gjorde och hela gamla testamentet, men som moderna kristna sällan vill ta upp. Olika typer av agerande entiteter i människors värld men som inte är människor.

Änglar och dämoner. Och i gamla testamentet så handlar det väldigt mycket om gudar i pluralis. Och olika typer av väsen som pratar till människor, som människor interagerar med på olika sätt. I Nio testamentet i berättelserna om Jesus, så enligt vad man läser vad Jesus höll på med i de texterna, så verkar han ägnat väldigt mycket tid åt att driva ut onda andar ur sina medmänniskor.

Alltså Jesus var en exorcist, till ryket, kanske man kan säga. Exorcismer var väldigt, väldigt viktiga, uppenbarligen då, eftersom dels för att Jesus höll på väldigt mycket med dem, men också för att det skrevs ner, det bevarades. Att han hela tiden gick runt och genomförde exorcismer. Och enligt David Bentley Hart då, så är det här en del av det som Paulus skriver om.

som delvis liksom suddas över i de moderna förvanskade översättningarna. Att man kanske ger en mer metaforisk läsning av vissa av de här sakerna. Men när det kommer i kriten menar han så handlar Paulus läror om...

Inte om till exempel arvssynd eller hur man uppnår rättfärdighet. Sådana saker. Utan det handlar om kampen mot onda änglar. Och framförallt hur Jesus har bekämpat och segrat över onda änglar. Det här tycker jag är väldigt intressant. Det är något som inte passar in i modern världsbild, modern mentalitet.

En av mina personliga slutsatser är att det var en väldigt annorlunda värld under antiken och förmodligen med en väldigt annorlunda typ av mentalitet. Jag tror att man ska läsa de här texterna mycket mer bokstavligt än vad moderna människor i allmänhet är benägna att läsa. Jag tycker inte alls att det ser ut som att det är en liknelse, att det bara är metaforiskt när det står i de här texterna.

Att människor till exempel är besatta med demoner eller att de möter en ängel och pratar med en ängel. till exempel. Och det blir väldigt svårt tycker jag att förstå de här texterna och kontexten. Om man antar att det är något annat som avses än det som faktiskt står där. Jag tror man bara kan börja förstå de här sakerna genom att anta att de faktiskt menar vad de sa. Att de här varelserna, de här entiteterna, faktiskt fanns och faktiskt kommunicerade med människor.

Boris

Ja visst. Och... Det där vill jag koppla tillbaka till, hur underligt det än låter, till frågan om den fysiska kontrollen och disciplinen. För det ligger ju också där inbyggt, alltså i att om du... släpper på disciplinen och späkningen av dig själv. Din personlighet spricker. Då står ordet där, då demonerna tar plats i dig.

De trodde ju verkligen detta. Det kan man flytta över till moderna tider också. En rest av det tänkandet är ju faktiskt den katolska kyrkans verksamma exorcister. Man drar sig till minnesvår gamla långa diskussioner. Exorcist nästan, där man hade just den här synen alltså att en människa som är disciplinerad och håller sig själv i ordning, eller vad man enkelt på nedska uttrycka det, blir inte besatt av demoner, utan det är när du själsligen och fysiskt spricker helt enkelt.

Och att just det här med att friheten ligger i att befria sig från demonerna. Att bli en självständig och stark individ i alla avseenden. Och det får dig att stå emot både den världsliga makten och demoners angrepp. Och den världsliga makten är ofta hos Paulos demonisk. Och där vill jag avsluta med kolosserbrevet 2.20 Om i nu har vi en dött med Kristus och så blivit frigjorda ifrån världens makter. Varför låter ni då allihandastadgare läggas på eder? Tack till elever och personal vid Värmlands domstol. liksom levde i nri världen.