Martin

Det är väldigt intressant tycker jag den här frågan om hur ekonomiska eliter just kan tyglas, kanaliseras, användas. Jag har ju lite sätt som jag tänker kring det här. Det är inte min egen lilla teori men jag brukar tänka på det ungefär som att... De här grupperna, handelsmannarklassen, populistiska aristokrater, vi ser det här mönstret om och om igen i historien.

De har många gemensamma intressen och de är båda på många sätt stabiliserande och uppbyggliga krafter. Båda vill också ha till exempel ett hierarkiskt samhälle på ett eller annat sätt. De vill inte ha ett egalitärt samhälle. Vilket är det som gör att båda tendenserna tillhör det man kallar för den politiska högen. Och sen, den ena sidan vill ha hierarkier baserade på ekonomiska faktorer, eller som de själva säger, meritokrati.

Och den andra sidan vill ha hierarkier baserade mer på traditioner, blodsband och så vidare. De är delvis fientliga till den andra sidans hierarkier. Affärsmän vill underminera aristokratiska hierarkier. Aristokrater vill underminera ekonomiska hierarkier. Men de konflikterna är ganska begränsade jämfört med deras gemensamma konflikt med de krafter som är mot alla hierarkier.

De som vill platta ut samhället. De som vill skapa jämlikhet genom omfördelning. Det vill säga det vi kallar för den politiska vänstern. Så både då... Plutokrater och aristokrater är relativt moderata krafter eller konservativa krafter som motsätter sig de mest radikala reformerna. Generellt sett så fungerar samhällen ganska bra.

Så här brukar jag tänka då. När plutokrater och aristokrater arbetar tillsammans för att hålla plebeierna på mattan. De stora problemen, de stora politiska katastroferna. De uppstår när en del av sidan faller till föga för lockelsen att alliera sig med plebeierna och använda sig av plebeiernas makt. Deras förmåga till massmobilisering, att larmslå samhället och skapa kaos.

Som när handelsmannaklassen från franska revolutionen och framåt allierade sig med pöbeln för att de kullkastade de gamla monarkiska och aristokratiska strukturerna. Och såklart så tappar de omedelbart kontrollen över situationen. De här tjecka liberalerna, de var plötsligt socialdemokrater. Och sen var de plötsligt kommunister som exproprierade handelsmännen.

Eller som Lenin sa, de hängde kapitalisterna med det rep som kapitalisterna själva hade sålt dem. Eller omvänt då, när populistiska högerledare flörtar med de lägre klasserna. Säljer ut de rika handelsmännen som hjälper dem till makten. Och på kuppen så stryper de möjligheterna till ekonomisk utveckling för att de underminerar den privata ägandretten. Man kan se Caesar som ett exempel på det, men det finns många andra såklart.

Napoleon som också behandlade sina finansiärer, tämligen Brysk till slut, Hitler är också ett exempel. Det är en tidlös lockelse. Det finns en sorts naturlig... De vill inte alltid dra åt samma hal, men deras intressen är kompatibla. Förutom när de frästas av att blanda in den här tredje kraften. Det är det som jag är rädd för. Det här är min syn på hur de här blocken formar det som vi kallar höger och vänster.

Boris

Men du har ju faktiskt en möjlig lösning som då och då uppenbarar sig i historien. Och det är ju att det tredje ståndet eller plebeierna också får en plats helt enkelt. Men då krävs det ju en... Det är därför jag tjatar om det här med erövring.

Alltså om man... Om man utgår från att nationen ska expandera, bli rikare, erövra någonting nytt, sen kan man inte diskutera om det man ska erövra så att det kommer alla till del. Det gäller att förflytta fokus från de inre träterna mellan de olika samhällsskikten, stånden, grupperna och ha en extern affin.

helt enkelt. Det är alltid så framgångsrika förstar har lyckats. Och då får man de här grupperna att hålla ihop också. Vi har yttre fiender eller vi har ett yttre mål. Vi ska besegra de här fienderna eller eröra de här målen. Och det kommer hela nationen till del. Det kommer att droppa på alla. Henrik den åttonde när han säger att vi ska bryta oss från påväldet.

Vi ska ha en egen kyrka. Och vi ska också expropriera varenda jäkla kross eller kyrka som finns. Och staten ska ha sitt men vi kommer givetvis att dela ut rikedomarna till handelsmän, adel och... det kommer att droppa på den fria bondebefolkningen också den modellen finns jag vill inte återigen framföra Mussolini som exempel men det är också en modell man säger att där borta har vi Nordafrika och där har vi Etiopien varje land kan agera på det sättet och sätta upp de här yttre målen som ska uppnås och därmed kan man skapa borgfred.

Men problemen vi har, ju mer samhället, ju mer historien fortskrider, desto tröttare blir ju varje jäkla samhällsklass. De nöjer sig med att nöta och gnöla med varandra, i värsta fall i idiotiska löneförhandlingar. Och då händer absolut ingenting. Det är därför liksom, Elon Musk ger en historisk möjlighet för USA att återigen bli ett erövrande. land utan att ställa till krig någonstans i världen.

Martin

Intressant. Och det finns många hoppfulla tankar där. Det är väldigt intressant. Jag tänkte försöka föra tillbaka och knyta in den här diskussionen litegrann i Något som den här debatten och debatten om debatten ofta kommer tillbaka till, som vi har varit inne på på olika sätt. Hur kan de här ekonomiska eliterna tyglas och kanaliseras trots att de har det här verklighetsfrånvända perspektivet?

Jag har märkt att till och med på BBS finns det en ganska stark negativitet mot de här tendenserna överhuvudtaget. Jag tror att man måste förstå till att börja med, om man försöker applicera lite visdom på de här frågorna, att det inte alls är så enkelt som att affärsmannaeliterna är inkräktare som exploaterar folkets företrädare.

Utan de här grupperna representerar olika intressen och olika tendenser som finns i samhället och det som gör ett samhälle framgångsrikt är att... Att det lyckas balansera sådana krafter. Så det är inte att vi behöver affärselitarna bara för deras pengar. Vi liksom ska lura dem och finansiera populistiska, nationalistiska kampanjer. Och sen köra ifrån dem. Deras perspektiv är viktigt.

Därför att det måste finnas starka krafter i ett samhälle som tar ett ekonomiskt perspektiv. Till och med ett ekonomistiskt perspektiv. Och ser till saker som privatägande. marknadsmekanismer, konkurrens entreprenörskap, kreativ förstörelse och så vidare att sådana saker får mycket spelrum, eller åtminstone får något spelrum Och få chans att skapa dynamism och rikedom.

Därför att utan det perspektivet så stagnerar samhället. Och då blir all utveckling egentligen omöjlig. Därför att staten kan svårligen skapa saker på egen hand. Staten kan generellt sett bara moderera saker som andra krafter inserar. Det är lite hårdraget. Stater kan vara kreativa ibland. Precis som att ekonomiska intressen ibland kan vara självmodererande.

Man måste bara se till att det blir just en moderering så att det ekonomistiska perspektivet inte tar över handen. Men det är viktigt att tänka på, enligt min mening, att det är extremt ovanligt historiskt att företagseliter och ekonomistiskt tänkande totalt tar över ett samhälle. Som vi har varit inne på så ser dynamiken ut annorlunda.

Det är egentligen mest ett fantasifoster från den politiska vänstern. Det är ingenting som hänt särskilt ofta i verkligheten. Så det verkliga problemet som samhällen faktiskt brottas med är att de politiska eliterna tar över och agerar maktfullkomligt och exploaterar statens ostoppbara makt med hotet om pöbelvälder som hävstång. Därför utvecklar samhällen mycket långsammare än de skulle kunna göra och har mycket sämre kulturer.

Därför att ekonomiskt framåtskridande hela tiden... Hålls tillbaka av kortsiktighet, småsynthet, avsjuka och så vidare. Den rättfärdiga kampen är nästan alltid för att karva ut ett modikum av spelrum för individer och företagsamhet. Till fromma för hela samhället men också till deras stora upprördhet.

När de mest innovativa personerna också blir rika på kuppen. Och de där fönstren stängs alltid ganska snabbt. Sen börjar cykeln om. Med retadering, fattigdom, marginalisering av innovation, stagnerande kultur och så vidare. Men sen, och det är det som är den här dagstaktuella debatten. Sen kan man diskutera var invandringsfrågan egentligen passar in i den här bilden. För man skulle kunna argumentera för, jag tror att det är vissa som är inne på den tanken.

Att invandring är ett sådant undantag från hela den här dynamiken. Som har funkat någorlunda bra historiskt, det har liksom balanserat sig. Det har gått lite fram och tillbaka men de här sakerna jobbar ut sig själva. Men invandring är eventuellt ett område där ekonomistiskt tänkande faktiskt kan ha en enormt stor negativ påverkan. Och kanske måste begränsas på ett särskilt sätt.

Mer än andra typer av ekonomistisk exploatering och kanske alltför obegränsad frihandel. Eller något sånt där. Även om de två frågorna givetvis... hänger ihop. Och då är vi inne på en mer komplicerad diskussion. Men jag tror att det ligger såklart en hel del i det där. Att massinvandringen och arbetskraftsinvandring är...

Problemet med arbetskraftsinvandring är att arbetskraftsinvandring alltid leder till anhöriginvandring och massinvandring. Och hela den tendensen har drivits på av ekonomiska intressen. Alltså företag som har velat importera billig arbetskraft. Och sen så urartar det. Men samtidigt så tänker jag att det kan inte förklara det som händer nu. Det som hänt under de senaste årtiondena.

Det kanske börjar med att näringslivseliterna vill pressa ner lönerna och så vidare. Men nu importerar man ju miljontals skräpmänniskor som aldrig ens kan ha ett produktivt arbete någonsin i sina liv. De lever på bidrag så länge de lever och deras barn blir inte arbetare. De blir kanske gängkriminella. Och det där är inte alls bra för näringslivet.

Det är inte alls bra för företagsledarna och handelsmannaklassen. Vilket förmodligen är orsaken till att det börjar vända politiskt nu. För att de ekonomiska eliterna börjar se hur deras projekt har spårat ur. Men nu har vi en annan elit som driver på. Och som inte är lika intresserad av att byta kurs. Det vill säga den politiska eliten. Därför att längs vägen fick de upp ögonen för att invandringen...

var väldigt bra för dem. Och om invandrarna inte jobbar så är det ännu bättre för dem. För att ju fler som går på bidrag, desto fler lojala klienter har politikarklassen. Så om vi tittar på massinvandringen som helhet, det som är det stora existentiella hotet mot vår civilisation, så är det inte så att det är de här giriga näringslivseliterna som ligger bakom den. Utan det är som en ohelig allians mellan ekonomiska och politiska eliter.

Där den politiska sidan är den mest pådrivande. Och som vi varit inne på, i allianser mellan politiska och ekonomiska eliter så tenderar de politiska att dra det längsta strået. De tenderar att dominera de politiska och ekonomiska eliterna över tid. På hela samhällets bekostnad. Eftersom det leder till stagnation. Och i vissa fall till folkutbyte eller folkmord. När en politisk elit bestämmer sig för att byta ut sin egen befolkning.

Och det jag kanske säger med det. Är att det inte är Elon Musk som är problemet. Utan det är faktiskt Donald Trump som är det större problemet på lång sikt. Inte framförallt Trump, men politiker i allmänhet, inklusive Trump. Industrimagnater exploaterar invandringen på ett relativt godartat sätt. Det urholkar samhället, men det ruinerar inte samhället, det förstör inte samhället.

Men politiker exploaterar invandring på ett sätt som utplånar befolkningar och får civilisationer att kollapsa. Och vi har sett i historien hur det faktiskt har hänt. Och ett stort problem i sammanhanget är såklart att affärsmän... Som går in i politiken, som Trump till exempel, blir politiker. Så deras intressen förändras. Och när de väl har fått smak för statsmakt och pöbelmakt så tappar de intresset för den här relativt anemiska pengamakten som de hade tidigare.

Och så är vi tillbaka på ruta ett. Där vi återigen måste börja karva ut små oaser av ekonomisk och personlig frihet i ett......i ett... totalitärt samhälle i skuggan av en maktfullkomlig och övermäktig stat.

Boris

Och du har ju en konstant där kan man säga i moderna samhället som har självständiga egna intressen vid sidan av de där två grupperna och politiker. Kapitalist. Det är ju staten och byråkratin. Och i Sverige och i USA så har de definitivt intresse av att åtminstone inte utvisa eller deportera de som finns.

Utan de är utmärkta objekt för de händertagande. Och de är ju den... Gössel hög på vilken statsapparat en ständigt kan tillväxa. De vill inte lösa problemen genom att avlägsna problemen. De vill lösa problemen genom att få mera resurser. Vare sig det är övervakande eller... vårdande eller utbildande eller vad det nu kan vara.

Och den stora, stora, stora byråkratin och sektorn i kombination med politikernas tendens att vilja ha boskap, den väger väldigt, väldigt tungt och ger utslag.

Martin

Ja, så vi landar någonstans i en tanke om att... Det är inte ett så rysligt stort problem det här med Elon Musk och hans kompaner. H1B, arbetskraftsenvandringen och allt det där. Det är ett litet problem men de stora problemen finns egentligen på ett sätt på andra sidan konflikten. Men samtidigt så finns också den potentiella lösningen. Jag tycker det är väldigt inspirerande Boris den här idén som du formulerar.

En potentiell lösning. för hela det amerikanska samhället och kanske fler samhällen, alla samhällen, finns ett frö till det i Elon Musks vision. Om han och alla andra bara kunde fokusera på den här storslagna idén som han redan har ägnat flera årtionden åt att etablera och blivit världens rikaste man med 99,9 procent av fokus dygnet runt på den här visionen.

Om att driva civilisationsexpansionen vidare till nästa naturliga gränsland i yttre rymden. Det är väldigt spännande och en hoppfull indikation där. Du sa någonting i stil med att det inte riktigt finns den samlingen kring hans vision. Men under valrörelsen så höll Trump flera tal där han pratade mycket om det här med Mars.

Han la nästan fram det som ett vallöfte. Att om ni väljer mig då ska jag se till att Elon får allt han behöver för att sätta en människa på mars medan jag är president. Eller något sånt där. Så hoppas. Håller tummarna för att de istället kan fokusera på de sakerna. Lägga allt det här andra käbblet bakom sig. Och försöka hitta en...

Formulera en vision som hela USA kan ställa sig bakom. Och att även de utslagna fentanylridna Appalachierna också kan få en roll på Mars. Börja på en ny kula på en ny planet.

Boris

Exakt.