Transkribering
Kaliforniens guvernör Gavin Newsom lägger in veto mot lagstiftning om AI-säkerhet efter intensiv lobbying på båda sidor från teknikjättar i Silicon Valley
Martin
Kaliforniens guvernör Gavin Newsom lägger in veto mot lagstiftning om AI-säkerhet efter intensiv lobbying på båda sidor från teknikjättar i Silicon Valley. Lagförslaget SB1047 handlar om att reglera utvecklingen av mycket stora AI-system. Vi har pratat då och då om den nya vågen av AI-teknik.
Men det var ett tag sedan och jag tror att vi pratade lite för lite om det. Det var du Boris som påminner mig häromdagen. Och du har såklart helt rätt i det. För min del, jag är så inne i alla de här AI-grejerna. Jag tänker så mycket på det och håller på med det dagligdags. Att jag drar mig lite grann från att lyfta upp det i radion för att jag känner att det är mitt specialintresse.
Jag ska inte prata hela tiden om mina nördiga specialintressen. Men jag överkompenserar nog så att det blir kanske lite för lite diskussioner givet hur viktigt det faktiskt är. Och jag antar att kanske de flesta som lyssnar förstår de här sakerna och också är inne i utvecklingarna på olika sätt.
Så det finns ju mycket att snacka om såklart. Men det här lagförslaget i Kalifornien, det är ganska intressant. Vi pratade tidigare om de här riktigt stora riskerna som finns. Vi har en kraftfull AI. teknik. Vi hade en lång temasändning där vi pratade om det här. Jag försökte lägga fram caset ganska utförligt. Jag får fortfarande höra titt som tätt faktiskt att det där var ett extra bra avsnitt.
Det var ett bra avsnitt, ett viktigt avsnitt. Om du som lyssnar, om du inte har koll på de stora frågorna om AI-risk så AI som ett hot mot hela mänsklighetens existens, då hoppas jag att... Du lyssnar på den här sändningen, den är från 4 april 2023. Det är mer än två timmar och jag försöker sammanfatta det här resultatet av de privata studier som jag har bedrivit kring de här frågorna i mer än 20 års tid.
Så med det, jag vill inte säga så mycket om detaljerna förutom att AI är, enligt min mening och enligt många ledande AI-forskare, jag skulle faktiskt säga att de flesta ledande AI-forskare, så är AI... Det finns väldigt många positiva potentialer och möjligheter att komma med tekniken. Men det är också den farligaste tekniken som någonsin har utvecklats. Mycket farligare till exempel än kärnvapen.
Och förutom det, förutom de stora riskerna, så håller AI på just nu att omvandla hela våra samhällen. På massor av olika sätt, på grundläggande sätt, på gott och på ont. Men det är väldigt oklart vad som kan göras. Som jag kan se så finns det... Handlingsutrymmet är ganska begränsat. Men om någon vill göra ett försök så försöker jag hålla mig positiv. Jag har sagt det förut i radion att det här är ett av ytterst få områden där jag i någon mån är positiv till statlig reglering.
Inte för att staten kan förbättra någonting. Staten kan aldrig förbättra någonting på något enda område, hur mycket man försöker. Men staten är ofta riktigt bra på att bromsa saker och förstöra saker. Så släpp loss statens regleringsapparat på AI så kanske man åtminstone kan bromsa utvecklingen lite grann. Vi kan inte få några avstånd, vi kan inte stoppa det tror jag inte. Men om vi kan vinna några år så kanske det är bättre än ingenting.
Och den här lagen som Gavin Newsom har blockerat nu, jag tror att det är det första seriösa exemplet på precis det som vi har pratat om apropå de här debatterna. Vi har gjort några inslag tidigare. Så det här förslaget då, SB 1047, det applicerar på de allra största AI-modellerna som det kallas. De här språkmodellerna. De som har miljardbudget. Så att om man har investerat minst 100 miljoner dollar i att träna en viss modell, då applicerar den här lagen.
Om man har investerat mindre än 100 miljoner så är det så. Då kan man göra lite som man vill för att man räknar med att det är bara när de blir så riktigt stora och kraftfulla som de är genuint farliga. Och vi ska säga att 100 miljoner dollar för att träna en AI-modell, man kommer inte långt pre nu. Det finns ingen ledande AI-firma som lägger så lite som 100 miljoner dollar på att träna en AI-system.
Utan vi snackar kanske 1 miljon dollar, 10 miljoner dollar och de ligger i startgroparna för att investera 100 miljoner dollar. i en enda AI-modell, en enda artificiell hjärna. Det var en siffra som nämndes... av Sergej Brin, Google-grundaren. Han var i en intervju bara för någon vecka sedan jag såg. Det var någon i alla fall som var med på den här All-in-summit som var ganska intressant. Det kanske var Larry Ellison, nu när jag tänker efter.
Det var någon som sa att nästa nivå är att de ska lägga 100 miljarder dollar per modell. I alla fall, den här lagen De ska hålla företag ekonomiskt ansvariga för skadeverkningar, krav på riskhanteringsplaner, särskilt skydd för visselblåsare i AI-branschen. Och också begränsningar på folk som hyr ut dator och kapacitet.
Den här typen av specialiserade processorer som används för att träna och köra AI-system. De ska ha KYC-processer så att de vet exakt vem de hyr ut processer kraft till. KYC som vi alla känner och älskar från bankbranschen ska nu komma till AI-branschen och datacenterbranschen. De ska ha en särskild myndighet som granskar AI-branschen och så vidare.
Det finns också något som man ska in och tro om att man ska inte få publicera AI-forskning hur som helst. Så till exempel så kallade vikter, inte exakt koden men en del av mjukvaruhuset som kallas för vikterna. Så man kan säga att det är en sorts anti-open source tänk. att man inte får sprida de här mest kraftfulla de är för farliga för att publicera och en tidigare gång också att det måste finnas en kill switch det måste finnas en knapp, en spak man kan dra i, man stänger av hela om det kniper man kan ha alla möjliga kritiska perspektiv på det här, egentligen tycker inte jag att någon av de här idéerna är bra, vissa av dem är direkt löjeväckande, som det här med kill switchen men Flera av de här sakerna skulle i alla fall göra det mycket svårare att utveckla stora AI-system och det kanske är det minst dåliga.
Det som är lite intressant tycker jag är att AI-branschen är splittrad. Kanske inte rakt i mitten men det är en riktig splittring för att på ena sidan så finns AI-företagen som inte vill begränsas av den här sortens lagar. Så OpenAI är ett av dem, en ledande. tillverkaren av AI-modeller just nu när associerade med Microsoft och förstås Facebook som är kanske de mest aggressiva accelerationisterna i hela teknikbranschen och de mest vårdslösa AI-riskförnekarna av alla anförda av deras förryckte AI-chef Jan Lekon.
Och på andra sidan finns Entropic som är OpenAI's främsta konkurrent om sådana här kommersiella språkmodeller. Open AI har chat GPT, Antropic har Claude som är ungefär som chat GPT fast bättre på vissa sätt och sämre på andra sätt. Antropic är mycket mer säkerhetsorienterade, de har varit det från början. Så det är inte så överraskande att de är positiva till lagstiftning.
Men sen har vi också Elon Musk vars företag Tesla är ett av de mest framstående AI-företagen. En stark kandidat till att bli det främsta AI-företaget av de alla på sikt. Dessutom har han nyligen byggt världens största kluster av AI-chip, en av världens största superdator, särskilt för att träna nya modeller.
Genom X bygger han GROK, som är hans egen konkurrent i chat, GPT och CLOD, som han säger är helt annorlunda. Den är byggd för att vara maximalt sanningssökande istället för att vara så politiskt korrekt och manipulativ som de andra modellerna. Musk har varnat för AI-risk i årtionden. Han har varit försiktigt positiv till den här lagstiftningen. Han ger inte samma argument som jag gör. Men det är någonting delvis liknande.
Det är någonting. Vi måste göra någonting. Det här är någonting. Alltså bör vi förmodligen göra det. Även om vi skriver brasklappar först och håller för näsan så ska vi nog göra det här i alla fall. Men! accelerationisterna vann den här ronden Sam Altman och Jan Lekun vad som händer framöver får vi såklart se jag har svårt att föreställa mig att det inte kommer någon sorts reglering av AI de reglerar precis allting annat så det är nästan otänkbart att de skulle låta AI vara någon sorts undantag som får fortsätta vara vilda västen för alltid för varje månad som går så förstår folk mer och mer hur Vilken enormt omvälvande och farlig teknik det är.
Boris
Ja därför blev jag nyfiken. Jag har också svårt att föreställa mig att man inte vill in och tassa där. Ja, och vad tror du är Newsoms bevekelsegrund för då? Alltså varför ville han som politiker, han skulle ju kunna luta sig mot mask och andra lite mer regleringsvänliga. Varför väljer han att luta sig mot accelerationisterna?
Martin
De har mer pengar, de har mer inflytande i Silicon Valley, åtminstone det gamla. Det gamla Kalifornien som Gavin Newsom tillhör. Jag tror att det här delvis är en del av den här konflikten mellan konkurrerande eliter. Alltså att du har de gamla teknikmogulerna som är allierade med framförallt med det demokratiska partiet. Och sen har du de nya teknikmogulerna som är mer allierade med Donald Trump.
Och där har du Elon Musk och Peter Thiel. Och det är inte glasklart. Det är inte så att du har också liksom... Vissa sådana här miljardärer som står till höger politiskt men är ultra-accelerationister. Mark Andresen kan vara ett exempel på det. Och Antropic, jag är säker på att Antropic inte är några Trump-anhängare. Precis tvärtom tror jag. Men jag tror att det är lite det. Gavin Newsom, han står närmare OpenAI och Microsoft och Facebook.
Det är mer hans constituency. Och eftersom han är demokrat och allmänt järntvättad som demokrat är det. Så kanske han bara är allergisk mot Elon Musk. Du vet, fascisten Elon Musk. Och måste liksom stå på motsatsidan från honom. Så på det sättet så är jag lite inne på turn. Men han skriver, jag skummade brevet som Gavin Newsom skrev när han gav veto.
Och han sa ju liksom att det här är en farlig teknik, vi måste göra någonting. Och han tog till och med upp, som jag tolkade hans brev, de här mer existentiella... superstora riskerna, DOOM, som han refererade till det i sitt brev. Vi måste göra någonting, men det här kommer hemma entreprenörskap för mycket. Han sa någonting i stil med att i Kalifornien så har vi 31 av de 50 världsledande AI-företagen.
Av de 50 topp-AI-företagen så är 31 etablerade i Kalifornien. Och vi måste liksom, det är vår industri, vi måste vara lyhörda. Fortsätt att ha det försprånget. Han är aligen med den delen av industrin. Vi måste vara fortsatt världsledande i att förstöra världen.
Boris
Ja men det ungefär han säger i så fall. Jag måste läsa brevet. Det är lite svårt om man inser att man faktiskt kan ha ett domperspektiv på det hela. Och samtidigt säga att... Vi har nu så många företag som ägnar sig åt någonting som ska leda åt helvete. Så det är helt rubbade hållning.
Martin
Ja, men samtidigt kan jag ha viss förståelse. Vad ska han göra? Det är ganska problematiskt och lite kufigt att prata för mycket om de sakerna. Så han måste hitta någon sorts mellanväg. Jag klandrar inte Gavin Newsom för att han gör det. Jag tycker själv att det är liksom... Det är lite grann 50-50. Man kan bara ställa sig bakom en sån här sak, som sagt, med brasklappar och en klänypa på näsan. Jag tycker bara att det är intressant att det finns en riktig politisk diskussion nu och en genuin sprittring med tunga namn på båda sidorna inom teknikbranschen.
Jag tycker inte att Elon Musk har en rimlig idé. Han säger bra saker om AI-risk och sånt där. Men han gör inte bra saker, han har aldrig gjort bra saker. Det var han som startade OpenAI och han verkar väldigt gung-ho både på Tesla och Tesla de ska bygga robotar nu som ska gå på två ben och vara autonoma AI-robotar. Skitläskigt. Och han bara, ja men de ska laga mat och vika tvätt och kanske utgöra så gigantiska robotar med er och döda folk på löpande band när de blir hackade. Och samma sak med grock. Jag vet inte. Det är en annan diskussion. Men jag är inte så jättemperierad.
Boris
Martin
Boris
Martin
Om du trodde det var illa med 20 Mossad-agenter i iranska kontraspionage-medlem. Vänta, det är 20 miljoner Mossad-agenter i Elon Musks robotar. Det finns en hel del annat som händer också. Inte bara de allra största... största frågorna. Man ser åtminstone, tycker jag, om man har lite ögonen med sig så ser man hur det börjar hända mer och mer. Alltså fler och fler system och organisationer världen över som jag inte reagerar med på daglig basis av andra skäl.
håller på att AA-i-ifieras. Nästan alla typer av lågkvalificerat intellektuellt arbete tas över av datorer nu. Att det inte har hänt fullt ut än det beror mest på att det tar tid att implementera de här nya lösningarna. Men till exempel kundtjänst, allt som har att göra med att prata och skriva men inte så kräver någon superhög nivå håller på att försvinna.
Hela internet är redan översvämmat av AI-spam. Alla sorter sajter är helt nedlusade av AI-text. Alla offentliga diskussionsforum där vem som helst får posta. Fullpackade av AI-text. Folks Facebook-flöden är bara helt översvämmade av AI-bilder. Det finns massor med podcasts som är helt AI-genererade. Jag vet inte om du har sett det, Boris. Google har en tjänst för att autogenerera podcast från textdokument så du kan ta en pdf, vilken text som helst ladda upp den och sen några minuter senare så får du en mp3-fil där två amerikaner sitter och har en glättig amerikansk diskussion om vad en dokumentet handlar om och du vet, det kan vara en teknisk manual till din värmepanna hemma i huset och de kommer sitta och ha en 20 minuter podcastdiskussion om den Jag testade att ladda upp Antichrist.
Friedrich Nietzsches bok Antichrist. Det var helt surrealistiskt. Den här genererade diskussionen, den var bra. De gjorde en helt okej behandling av innehållet. Och rösterna, uttalet och så vidare var fantastiskt. De flesta människor hade låtit sig luras. De hade inte noterat att det här var robotar. De hade bara fått uppspelat på radion och sånt där. Det var helt sjukt. Det var verkligen en surrealistisk bizarr grej.
Bokbranschen, såklart helt infiltrerad. Det är ganska öppet nu att alla möjliga sorters författare sitter med AI och genererar sina böcker. Även kända personer. Det är inte ens något man skäms över eller försöker dölja, utan det är någonting som man ibland säger i marknadsföringen. Att jag har, jag och ChatGPT har tillsammans skrivit den här boken. Nu ska jag sälja en miljon av det där. Det är väldigt spännande.
Jag har inte så mycket sympati för folk som sitter och gör lågkvalificerat intellektuellt arbete. Folk som sitter och skriver spamartiklar på internet. De får gärna bli arbetslösa. Folk som gör mer kvalificerade saker, än så länge är inte de så hotade. Det finns inget AI-system som kan göra det. Radio Bubbla till exempel. Delvis tack vare alla tankförbud som de bygger in i systemen.
Och Elon Musks grock-aje har bara för töntig humor. Ja, humor. Den är programmerad för att ha humor. Så att läsa saker som grock skriver är ungefär som att läsa den här boken Liftarens guide till galaxen.
Boris
Martin
Det är ungefär så. Varenda mening ska ha lite sån där cutesy, töntig, humoristisk twist. Konstig liten ordvändning och sånt där. Åtminstone alla utdrag jag sett från grock. Har den typen av trams. Jag är helt allergisk mot det. Jag tror inte ens jag tog mig ett helt kapitel igen. Och lyfte en skaj till galaxen. Jag tycker det är vidrigt. Det är min version av det här Björn Ranelid-slisket. Jag stod inte ute med det. Tänk om man hade Björn Ranelid AI. Som alltid uttryckte sig som Björn Ranelid.
Boris
Det har jag faktiskt testat. Jag kommer inte ihåg vilken text jag lät. Björn Ranelid. Ranelidifiera. Men. Den är ganska lätt att imitera.
Martin
Boris, vad ser du på din horisont AI-utvecklingen? Du visade mig ett exempel häromdagen på en grej som jag inte hade sett förut, inte hade tänkt på. Du ser det här från ett annat perspektiv. Jag antar att du också ser det väldigt mycket.
Boris
Jag ser det som... Alltså, jag... Det exempel jag tog var att man nu kan prata med sina döda anhöriga eller sina döda vänner. Först tänkte jag så här, det här visar min kluvenhet, för först tänkte jag, vilken jävla skitidioti alltså. Här tar man liksom bort det naturliga, det innebär att man är människa.
När någon är död så är de döda, man kan inte prata med dem. Men sen dagen efter så tänkte jag så här att, men för helvete. Varje verklig mening tänkande, alltså förfäders styrkan är ju faktiskt något kulturellt viktigt och att lära av sina förfäder och till och med sina döda fäder är ju viktigt och tänk att kunna samtala med dem och diskutera, det är ju ganska storslaget.
Det slutar ju med att jag på den tredje dagen återstod och kom fram till det vi har diskuterat tidigare. Jag är jättemycket för AI, men vem som helst får inte använda det. Vi kan ta det här konkreta exemplet. Folk som bara ska sitta och tjafsa med allmänt sentimentalt bjevs med mormor.
Ingen av parterna säger någonting vettigt. Det blir bara allmän gråtfestival. Det är ju skadligt för den enskilda individen. Har du inget vettigt att prata med mormor om, acceptera att hon är död och gör något av ditt liv. Men mormor kanske var jätteklok och man själv inser att hon var klok. Man kan diskutera antikrist med henne. Då får man använda AI. Jag vill ha ett samhälle där AI-användning är reglerad.
Man får helt enkelt ett samhälle där tillgången till olika verktyg av varje hand av slag kräver certifiering. Att du har en godkännande stämpel från institutet för AI-användning. Då får du nytt AI, annars inte. Då funkar det.
Martin
Jag tror att vi definitivt kommer gå mot en observation som ofta görs. Jag tror att den är absolut korrekt. Det är att AI-tekniken kommer att leda till en massiv ny ojämlikhet i samhället. En accelererande ojämlikhet, en klyfta mellan människor baserat på hur de relaterar till den här tekniken.
Som det givetvis har varit med många andra tekniker tidigare. i historien, inte minst datortekniken och internettekniken som har skapat en ny global överklass av stormrika, inflytelserika personer som har kunnat dra nytta av den tekniken. Och sen alla andra människor som hamnar rätt mycket i bakvattnet för att de inte har lyckats haka på den vågen.
Med AI-tekniken så får vi en till sån, minst lika stor, kanske ännu större våg. En klyfta mellan de som kan dra nytta av tekniken och de som bara blir gjorda överflödiga av tekniken. Jag tycker det är superspännande. Tråkigt för alla som blir översörda just nu. Men det blir väldigt intressant att se vad den nya eliten kommer hitta på.
Framförallt för att den nya eliten kommer att vara unik på ett sätt. Historiskt unik. Därför att den inte kommer att vara... beroende av att ha en massa icke-elitmänniskor jobbande för sig. Därför att den nya AI-eliten kommer att använda AI istället för människor. Så att alla undermåliga massmänniskor som alltid har varit ett stort problem, som har tyngt ner och sagt att ni är de bästa människorna.
Nu börjar vi skönja en ny utveckling där de bästa människorna kommer att bli mycket mer oberoende. Och de kommer ju kunna använda givetvis. Jag tror absolut att det är så att De här eliterna kommer att kunna använda AI-system som andra människor bara inte har tillgång till. Och en stor del av skillnaden kommer bara vara att andra människor inte kan, de har inte kapaciteten att använda det.
De kan inte använda den här tekniken till något intressant. Precis som att de flesta människor kan inte använda datorer till något intressant eller internet till något intressant. Men om du är programmerare kan du använda datorer till väldigt intressanta saker. Och om du bara är en intelligent människa... som kan använda internet i ditt jobb eller i dina intressen, vad det är för någonting så har det nog att många fördelar men de flesta människor kan bara de flesta människor kan bara liksom scrolla på Facebook och sitta och klicka på något spel på sin iPhone, eller vad det är för någonting det kommer vara sådär med AI också så det kommer inte behövas Boris en sorts myndighet som bestämmer vem som får göra vad utan bra människor kommer använda verktygen till spännande saker andra människor kommer bara sitta och... göra skräp.
Boris
Ja men det är där vi skiljer oss, därför att jag tror att den exklusiva eliten som Då kommer använda de avancerade AI-verktygen. De måste ändå, de kan inte leva i ett vakuum, de måste samspela mot så att säga vanliga människor i ett organiskt samhälle.
Vi kan inte bara ha en massa AI-verktyg. Det organiska samhället kräver också handelsarbetare. Det där är väldigt DDR-aktigt. Någon måste ju servera maten. Och det där är väl gått ett steg längre. Det räcker liksom inte med att de avancerade AI-verktygen per automatik bara kan nyttjas av den nya, på olika sätt begåvade, eliten.
Utan vad jag är ute efter är att tillgången till digitala verktyg överhuvudtaget, menar jag, ska förbjudas för de andra. Det måste certifieras. Även till föranvändande av mobiltelefon. Alltså det här är skillnaden. Det är det som skiljer eliten från den stora gruppen. Eliten kan förhoppningsvis, jag säger förhoppningsvis, nyttja den här typen av teknik på ett sätt.
De andra kan det inte i sin förtvivlan och desperation för att de inte kan. Och då blir det bara ett förnöjelse och... Mentalt förruttnelseverktyg. Och det blir bara en geggamoja till människor och massa kvar då. De ska inte hålla på med sånt. De ska inte ens komma i närheten av möjligheten att tiktocka. De ska gräva i jorden. Plantera äppelträd.
Martin
Ja. Du är ofta lite... Det är ett idealistiskt och utopiskt borgs. Jag motsätter mig inte med att förbjuda telefoner och datorer och så vidare. Men om folk håller på med den här förnöjelse-och förutmöjelseverksamheten. TikTok och allt för det. Det är väl bara att det inte bekymrar mig så mycket. Det kan de väl göra liksom. Då är det jättebra om de planterar ett äppelträd. Men är det verkligen det som är i korten? Är det verkligen det de skulle göra istället?
Boris
Martin
Jag kan tänka mig att det kanske är det minst dåliga alternativet. Att de sitter med TikTok och det andra vad det nu heter. Jag vill bara säga en annan sak på det. Folk som jobbar med händerna. Du sa folk som jobbar med händerna. Om man jobbar med händerna, förutom att knappa på tangentbord eller hålla in mikrofonen och sånt där. Så är man en av vinnarna i den här utvecklingen.
deras position kommer att stärkas av AI-utvecklingen. De som slås ut är ju lågkvalificerade intellektuella. Och kanske det blir mer konkurrens om hantverksjobben om de ska försöka jobba med händerna. Men det kan de ju inte. I termer av relativ status ekonomiska möjligheter och så vidare så är det ju... De människorna kommer generellt sett göra väldigt bra ifrån sig i AI. De kommer inte drabbas negativt.
Boris
Nej men alltså vi har faktiskt precis samma syn på det. Det är bara det att vi missar en liten detalj. Givetvis är det så att de här intellektuella mellanskikten kommer att slås ut. Skitprodukter som Nöjesguiden kommer att göras helt av AI. Det har redan testats för övrigt. Med bra resultat tyckte läsarna.
Men det jag är ute efter är att hantverkarna, alltså jag vill ha tillbaka riktiga hantverkare, riktiga handelns arbetare. Och jag är ute efter att förbjuda den digitala avkopplingen och kommunikation för deras del. Vi ska tillbaka till riktiga jävla hantverkare som kan göra riktiga saker. Och då ska de inte ens gå in i den digitala. Utan de som klarar inträdesproven till den kast som till exempel.
Martin
Jag gillar verkligen din idé om det nya kastsystemet Boris. Jag är kanske lite mer liberal och kan tänka mig att tillåta lite mer självsortering. Och folk rör sig mellan grupperna. Det kanske får jag i din modell också. Att man ska ha inträdesproven.
Boris
Ja alltså. Det måste man ha, det måste ha en sån cirkulation. Det kommer ju vara så att i en hantverkarfamilj så föds det fram till AI-Jesus. Och då ska han ju kunna liksom träda in i AI-kasten. Så har det alltid varit. Det här kommer bli jättebra.
Martin
Har du testat en gång Boris att prata med ett AI-system? Alltså med rösten? Med röstaktivitet? Nej,
Boris
Martin
Det är en av de stora sakerna som kommer nu. Jag har inte fått tillgång till det själv i ChattGPT, men jag har sett några videos där de visar hur det nya pratsystemet funkar. Och det är ruggigt, ruggigt bra. Jag var inte beredd på att det skulle bli så bra talsyntes. Det känns inte alls robotiskt längre. De är väldigt flexibla och nyanserade. De pratar snabbt eller långsamt beroende på vad som passar. De kan skifta satsmelodi, växla mellan dialekter. formell stil, informell stil jag har sett helt otroliga diskussioner som folk har så det är mycket mer flytande,
Boris
mycket snabbare för första gången kan man ha en naturlig konversation med dem kan jag välja att de pratar väst jag är väldigt förtjust i västindiska engelska själva intonationen och satsmelodin kan jag välja att Den jag pratar med liksom pratar som man... Ja,
Martin
definitivt. Definitivt. Jag hörde ett exempel när den började på amerikanska engelska och sen sa du kan du säga det på brittiska engelska och den gick över och gjorde det perfekt. Och den gjorde också subtila förändringar. Det var inte bara att den la på dialekten utan den ändrade också på ordval. Den skulle säga samma fras och det var väldigt väldigt bra. Och sen så gick den över till att prata indisk engelska vilket den också gjorde oerhört säkert.
Boris
så är det ett västindiska engelska absolut klarande jag tror att den klarar liksom enormt många direktor men det är ju ett underbart verktyg också för språkträning alltså min talade franska är ju urusel jag skulle verkligen det var precis den
Martin
här videon som jag såg den här videon som jag såg den handlar specifikt om språkinlöning och exemplet var det att man han ville ha hjälp att uttala något ord och den här robotrösten och Kunde hjälpa honom steg för steg. Varje en stavelse i taget. Säger det snabbt, säger det långsamt. Säger på olika dialekter. För att lära sig uttala ett ord, en fras och så vidare.
Så verkligen en sån game changer för språkenlärning. Jag känner generellt att just det här med inlärning. Det är kanske det som jag tänker nästan mest på. För min personliga del. Med AI och lärande. Bara för mig nu så är det helt ovärderligt att kunna använda AI-systemen för att utforska nya ämnen, stöt och blöta idéer. Så jag kan lära mig saker mycket snabbare och grundligare tack vare de här verktygen.
Ofta är det att en AI-modell hjälper mig att hitta rätt sak att läsa. Sen läser jag någon artikel, någon bok. Men för att komma igång med saker och få den här perfekt individanpassade inlärningsnivån. Att jag får... Jag får en introduktion till ett ämne, påbyggnad på ett ämne som är exakt anpassat till det jag är. Och att systemet har oändligt tålamod med frågor.
Och jag kan börja om, jag kan testa från olika vinklar. En sak som slår mig, som jag tänker mycket på, är att det kommer vara en enorm skillnad för barn som växer upp med den här tekniken. Jag kan knappt föreställa mig hur det hade varit för mig när jag växte upp. Om jag hade kunnat ställa precis vilka frågor som helst till en oändligt tålmodig robot. Med enormt mycket kunskap, hyfsat hög intelligens.
Jag hade bara suttit en timme ut och en timme in. Varje dag förmodligen och bara tröskat igenom saker som jag gick och tänkte på. Men som inga vuxna omkring mig var intresserade av att prata om. Definitivt inga barn. Det bästa jag hade i praktiken var det lokala biblioteket. Om jag istället hade haft... Obegränsat med tid med en robot som hade läst alla böcker på biblioteket. Det är en helt svindlande tanke. Men det ser ut nu som att mina barn kommer växa upp på det sättet.
De kommer alltid ha den här möjligheten. Det kastar ett helt nytt ljus på till exempel frågor om hemskolning. Som vi var inne på lite tidigare. Självstyrt lärande. Plötsligt har det blivit mycket mer görbart att hemskola. Mycket billigare, mycket större möjligheter. Jag använder det för att lära mig nu som en medelålders man. Men tänk när barn kommer igång. Jag har försökt introducera mina barn.
Hur pratar med. De är inte textorienterade. Just med de här röstgrejerna som jag aldrig använde själv. För att jag är en väldigt textorienterad person. Men jag testade att förklara för min dotter som är fyra och ett halvt. Att numera så finns det datorer som man kan prata med. Och hon tyckte att det lät jättekonstigt och tokigt men intressant. Så jag låter barnen lite grann prata med chat-KPT röstmässigt.
De har inte riktigt kommit igång men jag kan liksom förstå vilken... Vilken helt otrolig grej det kommer att vara för dem och alla andra barn som förstår och använder det. Men återigen, det kommer att vara en klyfta mellan de som ställer bra frågor till systemen och de som bara pratar skit med systemen. Och det kommer att vara som en avgrund mellan de människotyperna.
Boris
Så sant, därför ska man inte ge en del chansen att prata skit med sin AI.