Martin

Google inleder licensieringsprogram med tidningar i Tyskland, Australien och Brasilien för att köpa in innehåll och tillgängliggöra dessa via egen plattform. Kommer även betala för material bakom betalvägg åt gratisanvändare i viss utsträckning för att understödja tidningsverksamheter. En av de stora omvälvningar som har skett i mediebranschen under senaste årtionden det är som bekant att Google och Facebook Några företag till, men det är primärt Google och Facebook.

De har ryckt mattan under fötterna på alla som i den gamla världen tjänade pengar på att sälja annonsplats. Det vill säga tidningar, tv-kanaler, kanske radionaler och så vidare. Google och Facebook är, från annonsörernas perspektiv, så är de helt enkelt, de är totalt överlägsna. Man får så mycket mer på pengarna. Och inte bara att man får mer bang for the buck i termer av att man når ut en användare.

Man får också till exempel... enormt mycket bättre uppföljning för att du har statistik, du kan se exakt hur många klick du har fått, du kan nästan se vem det är som har klickat. Det finns ju inget sätt att spåra vem som har sett en annons i tidningen och reagerat på det och så vidare. Så att det är en totalt överlägsen modell för annonsering. Och det här är ju fantastiskt bra för Google och Facebook, de tjänar ju så svindlande mängder pengar.

Det är det som antagligen alla vet i det här laget men det är det som både Google och Facebook tjänar alla sina pengar på. Det är den här annonsaffären som de har liksom. Så man kan säga att de har snott den affären från inte minst tidningarna. Men det här skapar också badwill för de här företagen. Därför att alla kan se hur de dödar de här andra aktörerna. Och inte minst då de gamla mediebolagen.

Det vill säga de ärvördiga fina tidningarna, de tidigare så inflytelserika tv-kanalerna och så vidare. Alla de här företagen har nu reducerats till att tigga smulor. från Googles bord. Det är också så nu att det är inte bara deras annonsaffärer borta utan den lilla verksamhet som de har kvar, den står och faller med den trafik som Google och Facebook drar till deras sajter.

Förut var det mycket Google, nu är det mycket Facebook. Det finns många tidningar som berättar många är inte öppna med sina siffror, men de som är öppna med sina siffror där ser man att andelen av deras totala trafik till hemsidan som kommer via Facebook är ofta någonting i stil med 30% 40-50-60% av trafiken. Vilket innebär att om Facebook stänger av dem Facebook säger, vi gillar inte er längre, vi tycker att ni är rasister nu stänger vi av era Facebooksida.

Det betyder att den här tidningen då, den kommer tappa kanske hälften av sin trafik över en natt. Och det innebär att de förmodligen går i konkurs en månad senare. Många vet det här, att Google och Facebook, att de dödar tidningsbranschen med jätteviktiga, fina, ärvördiga tidningar. så är det här en debatt dock. Över åren så har Google och Facebook försökt kompensera med alla möjliga sådana här initiativ. Nu handlar artikeln om Google och jag tror vi pratade mer om Facebook tidigare deras försök liksom att göra avtal med publicister och sånt där.

Men nu är det Google. Och Google har, de har tidigare gjort till exempel något som heter Google News Initiative. De har lagt 300 miljoner dollar på att försöka boosta den här branschen och göra det bättre för tidningarna på Google-delen av nätet och så vidare. Och nu i år under coronavirus pandemi historin så har de haft en särskild drive. De har haft Journalism Emergency Relief Fund där de har pumpat in pengar i 5300 olika redaktioner.

Och de har slopat avgifterna för annonsering. För att föranvända sig av en tidning som vill lägga upp Google-annonser på sin sajt. Det är numera gratis. Google tar inte ut sin andel av det. av pengarna kan man säga. Och de har lagt 15 miljoner dollar på ett särskilt projekt med stöd till lokala nyheter. Och de håller helt enkelt på att försöka hjälpa tidningarna att skifta till mer hållbara affärsmodeller.

Hjälpa dem att överleva på internet. Problemet är ju att de här gamla medierna de har en affärsmodell som inte fungerar. Och det är därför alla mediebolagen faller som korthus. Om man har en modell som i grunden inte fungerar, spelar det ingen roll hur mycket bidrag man får. Oavsett om det är bidrag från staten, eller bidrag från Google, eller bidrag från Facebook. Man lever på lån all tid, och det enda som händer är att man blir mer och mer beroende av sina välgörare.

Och under tiden så blir man totalt irrelevant från journalistisk perspektiv. Därför att man har övergivit sitt ursprungliga syfte, som var att driva oberoende journalistik. För det är det som är frågan nu. Hur ska vi kunna lita på att till exempel Der Spiegel som det handlar om nu, att de ska granska Google. Google som är liksom en gigantisk livsfarlig maktfaktor. Nu när de sitter i knät på Google och är beroende av Googles pengar.

Svaret är såklart att vi kan inte lita på dem. Vi kan inte lita på dem för fem öre utan nu måste vi betrakta Spiegel som Googles egen... köpta mediekanal. Precis som att Sveriges Radio och Svenska Dagbladet är svenska statens köpta mediekanaler. De är ju köpta av Google och Facebook också. Allihopa får man ju säga. Google och Facebook de skulle ju väldigt enkelt bara kunna köpa alla de stora tidningarna.

Google kan köpa Dagens Nyheter, Facebook kan köpa Svenska Dagbladet. Det är växelpengar för dem. Jag skojar inte, bokstavbetalare skulle de absolut kunna köpa alla Alla de här nationella tidningsbolagen. Och jag vet inte vad du säger Boris, men jag tycker det ser mer och mer ut som att det är det som händer de facto. Alltså man kan inte göra det öppet. Det skulle göra situationen ännu värre, då skulle man få ännu mer badwill. Det är som Jeff Bezos som köpte Washington Post.

Och som man kan säga att Washington Post är ju Amazons tidning. Men problemet är då att då framstår man som en ännu större skurk. Om man dessutom har monopoliserat en eller annan gammal bransch och så vidare. Så för att det ska se bra ut. så måste man göra det bakvägen. Jag tycker det är för konspiratoriskt Boris när jag säger att Google i det här fallet och även Facebook, de går nu in och köper upp alla de gamla tidningarna och de facto kommer de äga dem om några år.

Boris

Nej, du beskriver ju den situationen nu och den utveckling som vi har. Och aktörerna här är ju tror jag medvetna om från båda sidorna om utvecklingen. Alltså vi kan ju jämföra Utveckling i Sverige när det gäller stadsstöd. Backa i tiden 20 år, då var det stadsstöd tidigare för att skärpa konkurrensen och så vidare.

Eller upprätthålla konkurrensen, det ska finnas en andra tidning. Och så blev man vana vid att, och det skulle inte innebära, och i och med att det fanns konkurrens mellan tidningarna, så skulle man ändå kunna vara en granskande instans mot myndigheter och stat. Man förlorade inte sitt oberoende därför att det fanns en marknadssituation. Nu är marknadssituationen borta, det finns inga andra tidningar.

Men det här är så etablerat i media som människors medvetande om att stadsstöd till tidning är någonting naturligt för att rädda dem. Och det är där vi är idag. Det är en uppgift. Ingen pratar längre om det här med granskande, att man förlorar oberoende. Det viktiga är att sjukt noktade argument är att det räddar demokratin. Och det gör det på sätt och vis, det är deras demokrati.

Och samma sak ser jag här med Google. Alltså, det är ju ett kunskapade de gör. De slänger ut det här, de bygger medvetenheten om att de gör på detta sätt. Man tar inte över någonting. Man etablerar en situation. Om fem år så blir det som du säger. Det har varit så självklart och så vidare att Google är den räddande handeln. Det är en farm som man kan söka räddning i och de kommer att köpa.

Där de tycker det är bra att köpa. Och till slut så växer det här ihop på global nivå. Ett bra exempel är med Der Spiegel. De kommer aldrig att granska Google. Det blir också knepigt för dem med Kina. De perioder som Google eller Facebook håller på att fäppla med kineserna. Eller andra statsapparater. De här stora internetjättarna är ju liksom...

har ju en stark kontaktyta mot politiska krafter och staten. Och det är en sån här självkastellering som pågår bara för att man ska överleva som medievarumärke. Det är inte mycket vi kan ge, det är inget vi kan lita på med Trums media längre. Det var länge sedan vi kunde det.

Martin

Ja, det är sanningen givetvis. Jag tycker det berör en intressant sak där, nämligen hur medieföretagens... status skiftar hur man ser på det här med att man pratar inte längre om att man man tappar ett oberoende där man man har en ny finansiär och så vidare. Det är så intressant för att det är inte bara så att i en rimlig värld för en rimlig människa så är det ju en stor skamfläck för en tidning att göra sig beroende på det här sättet av en av en gigantisk stor spelare.

Vad gäller att till exempel med begranskande journalistik. granska och utkräva ansvara av makten så är Google och Facebook mycket viktigare än staterna. Google eller Facebook är en mycket större och ännu mer destruktiv maktfaktor i världen än vad t.ex. svenska staten är. Det borde vara en rejäl skamfläck och någonting som diskvalificerar att man hoppar i sängs med dem på det sättet.

Men det är inte en skamfläck, det är tvärtom en kvalitetsstämpel. Ja. Och Facebook ska välja ut de bästa, mest seriösa mediekanalerna att ingå i Facebook News, deras nya nyhetsplattform och så vidare. Så istället blir det då att tidningarna slåss om den här utmärkelsen och alla är med på noterna givetvis. Alla tjänar på att spela med i den här charaden om att det handlar om ett filter där den allra bästa kvalitetsjournalistiken ska väljas ut.

Så istället blir det så, det är väldigt ironiskt och komiskt, att de mest köpta... De mest korrumperade och de mest opolitliga medierna det är de som lyfts upp och säger att vi har klarat oss över tröskeln att vara godkända kvalitetsmedier godkända av Mark Zuckerberg och så vidare Riktigt perverst är det