Martin

Scenen bryter samarbetet med resa-asslan efter att han på Twitter kallat Trump Peace of shit. Avgångarna har duggats tätt i amerikansk media senaste veckorna, och även brittisk. Det är ofta när PK-manualen skrivs om, pendeln svänger, uppstår nya regler. Vad som är okej och vad som inte är okej.

Nu har Resa Aslan, som är en välbekant talking head, tv-personlighet, programledare för ett eget program, Nu har han fått sparken från CNN, får inte fortsätta göra sitt program som heter Believer. Därför att han har tagit till Twitter och kallat Trump för a piece of shit. Och det här gjorde han i samband med, han blev upprörd över att Trump som han såg det politiserade terrorattackerna i London.

Och Trump sa att det här är ett tecken på att vi behöver en sån här travel ban. Det är en reseförbud för muslimer. Det här är ganska intressant va? För att hittills så har mainstream media varit extremt aggressiva och anti-Trump och man har tillåtit faktiskt helt hårresande saker.

Inklusive knappt förtäckta flörtningar med att man ska döda Trump. Man ska gå på hans familj och sådana här saker. Riktigt osmakliga saker. Men nu kan man alltså få sparken från CNN för att man twittrar ett ändå relativt harmlöst okvädningsord om den nyvalde presidenten. Det här är intressant tycker jag, att sätta i en större kontext.

När Trump blev vald till president så hade vi ett särskilt inslag i RadioBubbla om hur det här kommer att påverka medielandskapet. Jag gjorde en förutsägelse där att vi nu kommer få se att hela havet stormar. Där de olika mediekonglomeraten ser över sina positioner och skiftar position och byter position med varandra. Grupper som varit i periferin kommer komma in i centrum, vi som varit i centrum kommer att tyna bort och bli perifera.

Det här är ett av flera exempel på vad som håller på att hända. En annan trend. Eller en annan exempel på trenden är det som händer på Fox News. Där Roger Ailes, den legendariska grundaren och ledaren för Fox News är borta. Bill O'Reilly, legendariska ankaret och USAs största tv-personlighet är borta. Megyn Kelly, deras näst största, viktigaste talang, viktigaste ankare, hon är borta.

Hon jobbar på MSNBC numera och åker världen runt och intervjuar Vladimir Putin och såna här saker. I stället så har vi sett att Rachel Maddow, en av de främsta vänsterprofilerna, vänsternyhetsankarna i USA, har seglat upp och tagit förstaplatsen i flera sådana här tv-mätningar. Vilket hade varit helt otänkbart för bara några månader sedan, att Rachel Maddow skulle framstå som den ledande tv-personligheten.

Och att Roger Ailes och Bill O'Reilly är borta och Megyn Kelly är marginaliserad och jobbar på en vänsterkanal. Samtidigt har vi sett Breitbart utvecklas väldigt mycket. Det var en av de sakerna som jag sa i november, att Breitbart kommer gå från att vara en radikal marginell spelare till att bli en mainstream-aktör. Nu ser vi hur de också rensar upp i sina led.

Precis som senare sparkar de folk. Senast var det en ung dam som hette Katie McEwe som fick sparken från Breitbart för att hon också är i samband med London-terrorattentaten. Hon sa att om det inte funnits massa muslimer i Storbritannien så hade inte det här terrorrordet ägt rum. Pang borta från Breitbart, hon får inte jobba längre på en kanal som sägs vara mot politisk korrekthet, invandringskritisk, populistisk alternativ.

Man får inte jobba där om man säger att utan muslimer, inga terrorrord, det är inte möjligt. i London. Man kan tänka på det som en truism, en platt i tid. Ett påstående som självklart är nästan ointressant att yttra. Men det är grund för uppsägning på Breitbart numera. Breitbart är mycket mer mainstream och de går uppenbarligen in för att vara mycket mer mainstream. Och då sen än börjar sparka Trumpkritiker. Så nu ser man hur det rör sig i medlemskapet, hur alla positionerar om sig. Och det börjar gradvis utkristallisera sig, en ny spelplan.

Boris

Ja, men det är också jättebra för att från den där klischa skiljs vagnarna från vetet. Och man ser vilka som menar allvar med sin samhälls- och mediakritik och menar allvar överhuvudtaget. Det är de som inte påverkas av de luckor som uppstår på marknaden att försöka positionera om sig och tjäna mera pengar för mera lyssnare, tittare och så vidare.

De som står fast och kör sin egen kurs. Det är också de som vinner i långa loppet. Folk är ju inte så jättekorkade så att de inte ser och hör när deras tv-kanal eller favoritprogram byter kurs. Utan att liksom... egentligen åsas om det speciellt mycket, eller diskutera den kurs man har haft tidigare. Vi ser det i svenska media också, det är samma nästan obegripliga utveckling där.

Men här är vi ju så tröga, fan nu sa vi också, här är vi så trögt alltså att i USA så ryker ju folk under ompositioneringen. I Sverige så kan du ju ompositionera dig som kolonist över ett dygn alltså. utan att det händer någonting. Inga problem. Folk är bättre på att snabbt anpassa sig efter PK-manualen.

Och någon som äger och styr tidningar och mediekanaler de låter det vara bara du följer PK-manualen. Och du har en viss slakt att du kan bryta mot den också om du har skött det tidigare och får lite tid att anpassa dig.

Martin

Ja. Du har en väldigt bra poäng där Borg, som att det är en övergripande skillnad på medier som håller linjen och medier som byter linje. Där kan man se att Fox News har försökt omskapa sig själva dramatiskt, samma med MSNBC som till exempel anställer Megyn Kelly för att få mer av en konservativ profil. Breitbart som går från att vara alternativ att det blir mainstream och så vidare.

Medan på den amerikanska medielinjen så är det ju inte så. Det finns såklart vissa klassiska institutioner som aldrig ruckar en tum, som Rush Limbo och annan konservativ talk radio. Men också Alex Jones och Infowars, som är en av de spelarna som är viktigare att ta ögonen på, i de här rokaderna som sker. De har också varit relativt oförändrade. De har inte gjort något dramatiskt, vad jag har kunnat se, skifte i hur de rapporterar och deras politiska ställningstaganden.

Och det går fortsatt väldigt bra för dem. De har behållit mycket av den extra publik som de fick i med valrörelsen. De verkar lyckas ganska bra och på samma sätt som med andra kanaler så är de som lyckas är de som håller sin linje oavsett vad det är. Därför är det framförallt ett framsteg för olika typer av alternativmedia-projekt.

För att det är också med Breitbart till exempel, de har ju väldigt starkt kommersiellt tryck på sig. Att vara mer mainstream, att vattna ur budskapet och sådär. För att för dem handlar det väldigt mycket om annonsörer och maximera sina annonsintäkter. När man istället jobbar som vi gör till exempel, eller som, säg Stefan Molinö, som är en stor, viktig alternativmedlepperson på Youtube. Han är precis som vi finansierad helt och hållet av sina tittare, sina lyssnare.

Hans enda jobb, det enda han behöver tänka på, är att de som redan följer honom och redan stödjer honom ska tycka att han gör ett bra jobb och tycker att han utvecklas på ett intressant sätt. Han behöver aldrig bry sig om att en annonsör hör av sig och säger att det inte passar så bra med vårt varumärke att vi pratar om det och det ämnet. Han har slagit av alla annonser på Youtube och använder inte annonser för att inte utsätta sig för den typen av påverkan.

Jag vet inte om man nödvändigtvis behöver vara så absolutistisk, men det ger honom en styrka, precis som det ger oss en styrka. Att vi inte behöver förhandla med annonsörer, utan det handlar bara om innehållet. Ni som lyssnar gillar ner innehållet i Radio Bubbla och på Bubblasajten och så vidare. Ja, en väldigt spännande utveckling hur som helst. Det här med resa asslan och CNN är bara ett exempel ur mängden.

En bra ursäkt bara att prata om. Den övergripande rukaden som jag definitivt kommer att fortsätta kranikera under de kommande åren av Donald Trumps omvälvande presidentskap.