Transkribering
Amerikanske federala domaren Amit Mehta dömer att Google har monopol på vissa internetsök och viss annonsering och bryter mot landets konkurrenslagar
Martin
Amerikanska federala domaren Amit Mehta dömer att Google har monopol på vissa internetsök och viss annonsering och bryter mot landets konkurrenslagar. Först i nästa steg i processen tas beslut om påföljder av domslutet vilket Google redan sagt kommer överklagas. Google kom från ingenstans och blev en globalt dominerande aktör på bara något årtionde, knappt årtionde, från slutet av 90-talet.
till mitten av 00-talet eller något sånt där. Jag tror man kan säga att det var Googles största storhetstid. Åtminstone vad gäller hur unika och högkvalitativa deras produkter var. Och nu har det förstås gått ett par år till och Google har varit en extremt dominerande aktör i teknikvärlden på många olika sätt. Och på vissa sätt så är det en ganska unik position, även om man jämför med de andra teknikjärnorna som Microsoft och Apple och Amazon och Facebook och så vidare.
Man kan göra jämförelser. Microsoft till exempel hade en liknande dominerande ställning vad gäller operativsystem, alltså för att Windows var så dominerande. Men nu är ju operativsystemmarknaden den är väldigt annorlunda, därför att de flesta datorer numera inte är datorer. Det är mobiltelefoner och plattor av olika slag och så vidare. Och där är det andra företag som dominerar. Så man har Apple som Har sin egen operativsystem.
Och sen Google såklart. Eftersom Android. Alla mobiler som inte är Apple-mobiler. De kör Android som är Googles operativsystem. Apple har monopol på att sälja Apple-produkter såklart. Men Apple är mer ett premiumföretag. Som säljer de här svindyra sakerna. De försöker inte ens ta en dominerande position i de lägre segmenten. Så de är nästan axiomatiskt. Att de vill lämna mycket till andra aktörer.
Så att de är... Så de är inte alls monopolister på det sättet. Facebook har ju vissa sådana här. De är väldigt dominerade inom sociala medier. Facebook, Instagram, Whatsapp. De har ju jättemycket konkurrens också. Från TikTok och Youtube och Twitter och så vidare. Amazon, jättehård konkurrens från andra onlinebutiker. Ett exempel som vi har pratat om för ett tag sedan. Där man kan se vissa likheter tycker jag.
Det är Wikipedia. De är ungefär lika dominerande inom... nätbaserad uppslagsverk som Google är i någon sök. Som vi pratade om för ett tag sedan så är Wikipedia lite av en underskattad aktör, kanske på vissa sätt en underskattad kommandohöjd. Men i mycket mindre organisation såklart. Och även om de har enormt mycket pengar för att vara en wiki så är de inte i närheten av Google.
Google har en mycket mer dominerande ställning på sökmarknaden än vad något av de andra företagen har. På sin respektive marknad. Och framförallt så är Google enormt dominerande inom annonser. Det är det som är deras egentliga affär. Och den verkligt stora saken som har hänt under de senaste 20 åren. Affärsmässigt är att Google och Facebook. De är en sorts duopol. De har slukat hela annonsbranschen.
De har ätit alla traditionella mediers affärer till frukost. Och i praktiken så har de slagit sönder affärsmodellerna för alla tidningar. tv-kanaler. Det är det som de egentligen håller på med. Söktjänsten som Google har, sociala nätverket som Facebook har, det är bara medel för att extrahera hundratals miljarder i annonsförsäljning. Så, det är inte det minsta konstiga att Google blir föremål för antitrustutredningar av olika slag och att det gäller just internetsök, internetannonser.
I det här fallet är det en amerikansk domstol. De använder sig av Sherman Act. som är den gamla antitrustlagen från 1800-talet. Så det är samma lag som använde sig för att bryta upp Standard Oil när det nu var, början av 1900-talet. Rockefeller-imperiet. AT&T är väl den andra väldigt välkända. Exempel på när Sherman-aktverkning rullades ut och användes när de bröt upp det gamla telekom-monopolet.
Och man har försökt göra det här, eller man har gjort det mot moderna teknikföretag också flera gånger. Microsoft, IBM, Apple. Man har haft processer och nu är det lite grann Google är nästa man till rakning och det förbereds också antitrustmål mot Amazon och Facebook just nu så det kommer så småningom. Anklagelsen mot Google här är att de missbrukar, det är inte olagligt att vara monopolist i USA eller kanske någon annanstans heller.
Det som är olagligt enligt Sherman Act är att missbruka en dominerande ställning för att snedvrida marknader och tränga ut konkurrenter. Och det är det man säger att Google missbrukar sin dominerade ställning inom internetsök. Och en sak som de gör då som de är i skottlinje för nu och som vi har lärt oss mycket mer om tack vare just den här rättsprocessen det är att Google betalar andra företag.
stora mängder pengar för att Google ska vara förinställd som sökmotor i webbläsare världen över. Och jag vet länge att det är så. Vi har inte vetat siffrorna men nu vet vi att den största dealen av den här typen som Google har, den är med Apple. Och tydligen är det så att Google betalar 20 miljarder dollar om året. Alltså 200 miljarder kronor till Apple för att Google ska vara default browser i Apples.
Default sökmotor i Apples. webbläsare Safari på Apples telefoner och Apples datorer. Och de har liknande avtal med andra telefontillverkare som Samsung till exempel. Och de har andra liknande saker som att för att man ska få köra Google Play-systemet på en telefon så måste man ha Google som standardsökmotor. Alltså för att användare av din telefon ska kunna installera appar.
så måste du lägga in Google som standardsökmotor och sånt där. Och sen ett annat exempel som diskuteras mycket i teknikkretsar är Firefox som är den enda noggrunden etablerade alternativ av webbläsaren som inte bygger på Googles webbläsarteknik så deras officiella syfte är att vara en oberoende webbläsare, en motvikt mot centralisering och framförallt en motvikt mot Googles centralisering av teknik.
Men Firefox är helt och hållet beroende för sin överlevnad av pengarna som de får av Google. för att Google sökmotor ska vara förvald i Firefox. Och det är ungefär 80% av alla intäkter för Mozilla-stiftelsen som tillverkar Firefox. Och vad gäller Apple den här enorma betalningen som de gör till Apple varje år så finns en djupare sak bakom också som är att Apple skulle givetvis kunna bli en konkurrent på sökmarknaden.
Apple har ju utan några som helst tvivel den tekniska kapacitet som krävs För att bygga en stor sökmotor. De har ingenjörerna, de har pengar och så vidare. Och det sägs att de har haft ett team internt som har jobbat på ett sådant projekt. På stort allvar i många år. Det sägs att det har det interna kodnamnet Pegasus. Men för att det ska bli lönsamt för Apple att driva sin egen sökmotor.
Så måste de göra minst 20 miljarder dollar i vinst på den. Därför att det är så mycket de får från Google. Så att först måste de täcka sina egna kostnader för sökmotorn. Vilket såklart är jättemycket pengar. Det är ett jättestort projekt att bygga en global sökmotor. Men dessutom så måste de dra in hundratals miljarder i vinst över det. Om de inte räknar med att de kan det, då är det mer lönsamt att bara forsta håva in Google-pengarna istället.
Och för att sätta det i något perspektiv, 20 miljarder dollar är ungefär en femtedel av Apples årliga överskott. En femtedel av företagets vinst kommer av att inte bygga en sökmotor. Och det här är någonting då som det antitrustfallet skjuter in sig i. Att Google mutar sina potentiella konkurrenter för att hålla dem borta från den här marknaden.
Så det är lite grann om bakgrunden och nu har domare slagit fast att Google är en sån här predatorisk monopolist som missbrukar sin ställning åtminstone vad gäller sök. Det var inte lika entydigt vad gäller annonser. Så förmodligen, en av de saker som förmodligen kommer hända nu är att de här enorma betalningarna till Apple och Samsung och Mozilla och så vidare kommer att behöva upphöra nu.
Jag tror inte att det är kanske sagt uttryckligen men de flesta verkar tolka det som att Google kommer inte kunna fortsätta med den typen av arrangemang. Jag själv, för varje år som går tycker jag mer och mer illa om Google. Det har nästan gått över någon sorts gräns för jag undrar om det är riktigt sunt att jag avskyr det företaget. Så jag får ganska mycket skadeglädje av att se det här.
Samtidigt så måste jag ju säga att jag måste ta ett steg tillbaka och tänka lite mer analytiskt också och dela mitt jobb. Det är inte helt lika glasklart hur man ska värdera det för hela idén med antitrustlagstiftning är extremt problematisk som vi säkert har pratat om. en eller två gånger förut. På principiella grunder givetvis eftersom antitrust definitionsmässigt är ett ingrepp i äganderätten men också på praktiska grunder för att det finns inte så många exempel, jag vet inte om det finns några exempel på storskaliga antitruståtgärder som faktiskt har varit gynnsamma för samhället.
Det som i praktiken händer är ofta att de har motsatt effekt jämfört med vad som var avsikten. Precis som nästan allt annat som staten gör. Det viktigaste var alltid att förstå varför monopolliknande situationer uppstår. Och det är ju nästan alltid på grund av statliga... regleringar. Antingen så har staten uttryckligen tillerkänt ett företag monopolrättigheter, eller så har staten reglerat sönder en marknad så att alla konkurrenter har slagits ut.
Så generellt sett så är staten monopolisternas bästa vän. Det är generellt sett bara så man kan skapa ett monopol genom att alliera sig med staten. Och om man vill bli av med monopolister, om man tycker det är ett problem, så ska man framförallt avreglera marknader för att ger konkurrenter en rimlig chans att utmana monopolisten. Det finns också generella faktorer som gör att det är svårare att starta företag, svårare att starta nya ambitiösa entreprenöriella verksamheter.
Sen finns det ett annat sorts fall också. Google är i högre utsträckning ett exempel på något annat. Där ett företag får monopol eller en monopolliknande ställning för att de är första ut på en marknad eller helt enkelt att de har en väldigt bra produkt. I sådana fall är det generellt att... Det är inget problem. Men saken är att den typen av monopol tenderar att vara kortlivade för att andra företag kommer komma in på den här marknaden.
De kommer utmana för att de vill ha en del av den här kakan. Särskilt när monopolisterna nästan oundvikligen blir mätta och belåtna och för slappade. Och då kommer det nya pigga, hungriga aktörer att ta sig in på den här marknaden. Och det är precis vad som håller på att hända med Google just nu. Från mitt perspektiv så är antitrustprocessen väldigt ironisk.
För Google blir föremål för den här processen precis när deras monopol på sök har börjat sättas i gungning. Vilket jag gärna vill prata mer om. Men först måste jag vila halsen och ta några kloka kaffe. Boris, har du gjort några reflektioner kring antitrustprocesserna? Antitrustprocesserna mot teknikföretag och så vidare?
Boris
Jag har en starka... Om jag kan hata monopolistiska företag så är min aversion mot ingrepp av det här slaget vida större. Antitrustlagare är bara ett uttryck för en lagstiftning som gör det möjligt för staten att politiskt ingripa när det så finner lämpligt. Det är varje företags och varje företagsledares lust, en sund företagsledare, att skaffa sig monopol.
betvinga alla andra. Det är ju målet. På marknadens villkor så har ju Google och andra företag som har tillkämpat sig en liknande ställning i andra branscher. Alltså de agerar ju som de ska. Sen uppstår ju problemet med statens ingrepp, regleringar, olika former av stöd och bistånd också som förrycker allting. Men principiellt sett så måste man vara emot all form av antitrust.
Det är ju kokolagstiftning i linje med lagstiftning mot insiderbrott och en hel del andra ekonomiska regleringar. Det är gummilagar som används av staten och politiker när de ser ett behov av det för sin egen skull.
Martin
Ja, det är en väldigt viktig poäng som du gör Boris, angående monopol. En poäng som för övrigt Peter Thiel brukar göra ganska ofta. Det är en steg som man har som man återkommer till. Jag tror frasen som Peter Thiele använder ibland är Competition is for losers. Så han säger att om du inte siktar på att bygga ett monopol då är du ingen riktig entreprenör. Då har du inga riktiga ambitioner.
För det du vill göra det är att skapa någonting unikt. Någonting originellt, någonting som ingen annan kan göra. Och det är per definition ett monopol. Så det är vad alla måste sikta på. För att man är definitionsmässigt en förlorare om ens idé från utgångspunkten är att man ska konkurrera med alla andra. och vara 1% bättre på marginalen, det är inte himla stormande, ambitiöst entreprenörskap och med det ena sidan av saken, den andra sidan av saken det är att det finns så många som gör det här det finns så många som jobbar hårt på marknaden att i praktiken så finns det inga beständiga monopol och det finns ju heller inga historiska exempel, så vet jag väl i alla fall på monopol som har som har bestått...
I mer än något år till utan att vara massivt underbyggd av en stat. Och, jo, just det. Som jag tänkte komma till. Jag skulle vilja säga någonting om Google, deras ställning. Jag tror inte alls att den är så stark. Som det sägs, i det här domslutet så säger domaren saker som jag tror är helt felaktiga. Han säger till exempel att Google sökmotor är så dominerande för att det är den bästa sökmotorn.
Det finns egentligen konkurrens, alla de andra är sämre. Så därför är det inte orimligt enligt domaren. att alla ska ha Google som standard sökmotor för att den är ju bäst. Han verkar nästan ta det för givet, vilket är en enorm PR-vinst för Google åtminstone från ett perspektiv. Men från mitt perspektiv, från många andras perspektiv, så har det hänt någonting ganska dramatiskt med Google sökmotor de senaste tio åren eller sådär.
Det är egentligen längre tid, men definitivt under de senaste tio åren. Jag vet inte om vanligt folk... har fattat det här om de ens har registrerat det. Men i teknikvärlden så pratas det mycket om det. För saken är att Google har blivit mycket, mycket sämre. Sökresultaterna är mycket sämre än de brukade vara. Så sedan många år tillbaka så trycks de mest relevanta träffarna långt ner i listorna. De som brukade hamna längst upp nu kanske måste klickas lite till nästa sida för att hitta dem.
Och nu är det först och främst annonserna som ska visas av de sponsrade sökträffarna. Och Googles egna informationsnuttar som ligger längst upp. Som ska göra att man inte ens behöver klicka på någon länk alls. För att få informationen man letar efter. Och nu har vi såklart också AI-genererade svar. Vilket också kringgår den klassiska modellen. Det vill säga att Google skickar dig vidare till den bästa hemsidan som någon annan har gjort.
Om det som du är intresserad av. Så dels är Google mindre och mindre benägen att skicka dig någon annanstans. Eller skicka dig till den sida som bäst matchar din sökning. De vill skicka dig till den sida som har betalat mest pengar till Google för att syra sig i träfflistan. Och vad gäller de andra sökträffarna, de som inte är annonser, så har kvaliteten sjunkit enormt mycket. Och numera så är det framförallt diverse spam-sajter som toppar resultatlistan.
Så kallade content farms bland annat. Som massproducerar textinnehåll som inte är till för människor egentligen utan för sökrobotar. Men från Googles perspektiv... Så är det delvis bra om de ger dåliga sökträffar. För att ju mer du klickar runt, bläddrar till nästa sida, testar en ny sökning och så vidare. Ju mer tid tillbringar du i Googles sökverktyg desto fler annonser får de visa för dig.
Desto mer pengar tjänar de. Och desto mer är det så att den här typen av sajter, de här spamsajterna som är en del av SEO-branschen. De är ofta stora annonsörer hos Google. Det vill säga att Google har ett extra starkt intresse av att hålla just de företagen nöjda och glada. Trots att deras affärsmodell är... är i stort sett 100% parasitär och extremt destruktiv. Inte minst för Googles eget system det Google håller på med, det de nominellt håller på med.
Så det är ganska det är ganska det som händer är att naiva snälla människor producerar genuint innehåll på nätet. Bra texter, skrivna och kunniga personer. Och sen kommer spänföretag och snor texten, dummar ner den publicerar den på sin egen sajt och sen väljer Google att ge dig spamsajten istället för originalet när du gör en sökning.
Och det här händer precis hela tiden. En miljard gånger varje dag med Google sökningar. Jag misstänker att många inte ens har tänkt på det här men för oss som jobbar professionellt med information och gör mycket research så blev Google enormt mycket sämre under de senaste 10-15 åren eller så. Jag slutade använda Google för sökningar för länge sedan, kanske 5-10 år sedan. Jag är ju proffs.
jag har inte råd att använda undermåliga verktyg, jag måste ha en sökmotor som jag kan lita på, som funkar för mig annars kan inte jag göra mitt jobb för min del, först bytte jag till DuckDuckGo vilket var som ett stek åt sidan nästan, det var bättre på ett sätt, sämre på ett annat sätt allt som allt så kändes det ändå bättre när jag använde Google nu sen ett par år tillbaka använder jag en ny sökmotor som heter Kagi, jag har nämnt den tidigare i Radio Bubbla, folk brukar alltid ställa följdfrågor ja Blandt annat frågar jag hur KG stavas.
Så jag kanske kan prata lite om det senare. Men poängen jag vill göra är att Google har faktiskt konkurrens. De har hård konkurrens. De är inte längre den totalt överlägsna sökmotorn som domaren i det här fallet faktiskt tycks tro. Bing, Microsoft sökmotor är det minst lika bra. KG är bättre, är min uppfattning. Och jag är extremt kräsen när det kommer till...
till informationsverktyg. Och det är den här kontexten som fattas, och det är så typiskt när man pratar om Google som monopolist och så vidare att den här antitrustprocessen den kommer precis när Google verkligen har börjat få rejäl konkurrens av andra aktörer för att de har börjat sabotera sig själva med det här kortsiktiga giriga tänkandet. Det vill säga det som alltid händer med monopolister de blir bekväma, de blir för slappade, sen kommer andra in och tar över.
Vi är mitt inne i den processen nu vad gäller Google. Så ge er lite tid. Låt det gå några år till. Jag tror att Google står inför väldigt svåra utmaningar. Jag gissar att Google om tio år... kommer att vara, kanske inte slut som företag, men kommer att vinklippta. Oavsett de antitrustmålen. Helt enkelt för att det är ett företag som har stagnerat. Och det är också, det är vida omtalat i teknikbranschen hur åderförkalkad och stagnerad deras interna kultur är på Google.
Till exempel uslar de er på att utveckla nya produkter. Så att precis de saker som de behöver för att bygga upp nya styrkor är de saker som de är extremt dåliga på. Jag tror inte den här antitrustprocessen kommer att göras ifrån eller till egentligen. Jag tror att Googles dominerande ställning kommer att krackelera oavsett. Men nu kommer historieskrivningen såklart vara att det var staten som löste problemet med sin antitrustintervention.
Och så ska vi alla dyrka den ondgängliga staten ännu mer istället för att förlita oss på marknader och spontanordning. Som nästan säkert löser problemet även om staten inte lyfter ett finger.
Boris
Och det blir en merit för den här domaren i en fortsatt politisk karriär.
Martin
Boris
Martin
Boris, har du tänkt på att Google har blivit mycket sämre? Du måste ha tänkt på det för du jobbar jättemycket med research och sådär.
Boris
Jag har liksom alltid tyckt att Google har varit... Jag kan inte upptäcka någon punkt där jag liksom... Det är ungefär som att leva i Sverige. Allt pågår kontinuerligt. Det finns ingen punkt när jag känner att jag upplever alltid ett slit. med Google och letande efter källor och kontroller precis som man gör med AIS. Så att det är det är inte, tycker jag aldrig Google har varit till mycket hjälp faktiskt.
Martin
Nej, jag förstår vad du menar och det har aldrig varit, jag har i alla fall aldrig sett någon tvär någon punkt då allting blev mycket sämre. Det var ju, någon gång när de tryckte upp annonserna mycket mer synligt så att det var halva skärmen av annonser. Vissa sådana där övergångar. Men som poweranvändare så är man ju tränad att se runt det där och inte se någon sådana ögat gå direkt ner till den riktiga delen.
Det blir mer och mer irriterande på något sätt. Men om man stannar upp och tänker på det så är det ganska infernaliskt. Samtidigt som libertarian så är jag inte liksom... Jag ser bara här som att okej, det här är början på slutet för Google. Någon annan kommer komma och och törverna i marknaden kommer att göra det rätt. Jag blir bara förvånad över att jag är förvånad över att det inte är fler som gör det.
Att det inte är fler som går upp på den här marknaden för att det är så uppenbar en enormt stor, viktig, potentiellt kraftfull sak att bygga en sökmotor som indexerar hela internet. Och det vill säga att många tvekar för att det låter som en så stor, övermäktig uppgift. Men det borde finnas många fler tycker jag, unga entreprenörer som Som vill ta sig an en sån. Jag skulle göra det. Om jag var 20 bast. Jag skulle vilja bygga en sökmotor. Och konkurrera med Google. Vilket fantastiskt kall. Att hänge sig till.
Boris
Martin
Jo apropå. Jag ska säga det. Kagi. Kagi. K-A-G-I. Jag har fått den frågan tre gånger. Det är därför jag nämner det. Kagi är Kagi var det första företaget jag hittade efter många många års att jag tänkte på hur man skulle lösa det här problemet Kagi var det första som gjorde precis det som jag hade tänkt mig och det som jag ville ha det som jag önskade mig att jag kunde få nämligen en sökmotor som jag får betala för att använda det är den stora skillnaden mellan Google och Kagi det är den grundläggande skillnaden som förändrar allting att Kagi med Kagi så får jag betala en månadsavgift för att få använda deras sökmotor Vilket såklart förändrar allting för att Google tjänar pengar på att sälja annonser.
Deras kund är annonsköparen. Det är annonsköparen som de jobbar jättehårt för att gynna deras intressen som står i första rummet. Och det är därför som deras sökmotor har blivit till skit för oss som är faktiskt användare av sökmotorn istället för annonsköpare. För det är något som Google bryr sig om, att trycka upp så mycket annonser som möjligt i våra ansikten.
Kage, de tjänar pengar på att faktiskt tillhandahålla en söktjänst det som jag faktiskt vill ha så att det är jag som är kund och de jobbar för att skapa värde för mig, inte för någon tredjepart som snokar på vad jag håller på med, injicerar sig i mitt liv de har rätt sorts incitament för att faktiskt jobba för mitt bästa till skillnad från Google som har perversa snedvridande incitament och jobbar för någon annan och det märks på produkten jag är extremt nöjd med det KG sökmotorn och jag har egentligen varit i det sedan första timmen jag börjat testa den.
Sökresultaten är jättebra. Det är inte någon fattigmans version av Google. Det känns som gamla Google från 15 år sedan. Inga annonser såklart vilket är skönt. Men först och främst det är ingen bloggspam. Inga contentfarmer. Ingen SEO-optimeringsguck och så vidare. En väldigt rimlig rankning av sajter. Generellt sett så är det det som jag tycker är viktigast och mest tillförlitligt. Det som kommer längst upp i listan.
Om det finns något som jag inte gillar så kan jag fixa det genom bara ett klick. säga åt KG att visa inga länkar från den här sajten eller prioritera upp länkar från den här sajten. Så man kan enkelt bygga upp som en sorts personlig profil. Och en annan sak, om man är ett informationsproffs så är det viktigt att man måste kunna dikta sökningar till andra söksystem. Och det är samma sak i DuckDuckGo till exempel.
Man blir systembaserad på utropstecken och förkortningar. Som gör att om jag i KG vill göra en Google-sökning så kan jag göra det genom att skriva utropstecken G. Eller G-utropstecken. Jag kan skicka en sökning till Wikipedia med W. Med utropstecken svenska så kan jag skicka en sökning till Svenska Akademins ordböcker och ordistor. Väldigt användbart. Det gör jag minst tio gånger om dagen.
Utropstecken IA så skickar jag en sökning till Internet Archive. Då kan man söka bland alla borttagna hemsidor från internet och så vidare. Och... Om man skriver utropstecken chat så kan man ställa frågor till AI-modeller. Via Kage får man tillgång till tio olika AI-modeller direkt i Kage-gränssnittet. Inklusive de senaste produktionerna av GPT-4, Claude, Gemini och Mistral. Att bara få tillgång till alla de modellerna separat kostar mycket mer än det dyraste Kage-abonnemanget. Man får väldigt mycket för pengarna med Kage. Även utöver själva sökfunktionen.
Boris
Det var intressant. Men du, för transparensens skull så kanske vi måste berätta hur mycket vi får av Kage för det här inslaget.
Martin
Inte en jävla spänn, det är det som är trist. Jag sitter här och gör reklam och jag får inga pengar. Jag kollade faktiskt upp det, inte för att jag ville hålla på med det. Men jag snubblade över informationen på något sätt. Kage har inte referral-koder. De har inget system för att... Att man ska tjäna pengar på att någon annan har blivit medlem på ens rekommendation och sånt där. För de tycker inte att det behövs. För deras tjänst blir precis så snabbt ändå. Folk tipsar ändå sina kompisar kors och tvärs. Så de behöver inte göra det. Plus att det passar bättre med deras etos. Eller något sånt där. Att inte göra det.
Boris
Martin
Men min motivation är att jag hoppas att folk i våra nätverk uppgraderar sina informationsverktyg. Det är bra för mig och det är bra för alla om folk slutar använda Google. Se till att du lär dig använda en bra sökmotor. Se till att använda de nya AI-systemen. Missa inte det tåget. Lär dig använda sociala medier på ett effektivt sätt.
Använd Twitter för att hålla dig informerad om saker och så vidare. Bli inte en slav för de dåliga sidorna av de här verktygen. Bli inte ett offer för det som de här äckliga företagen håller på med. använda det till din fördel. Lär dig de informationsfärdigheterna. En av de saker som man måste göra är att sluta använda Google och gå över till någon annan sökmotor.