Transkribering
British Library inviger unik utställning med konsthantverk och manuskript från tidig medeltid
Martin
British Library inviger unik utställning med konstant verk och handskrivna manuskript från tidig medeltid. Avdelningschef Clare Bray vill visa att den tidens anglosaxiska folk levde komplexa och sofistikerade liv och att man bör sluta använda begreppet den mörka tiden då medeltiden istället stod för kreativitet och kulturella framsteg.
Till att börja med kan jag bara säga någonting om det som den här... på det mest bokstavliga planet handlar om, nämligen en utställning på British Library där man ställer ut en mängd föremål från medeltiden. Dels, kan man säga, klassiska brittiska klenoder, men också föremål från andra delar av världen som i vissa fall aldrig har varit på brittisk mark eller inte varit på brittisk mark i medeltiden.
En gammal manuskript som skrevs där för länge sedan men som inte har varit på engelsk mark på tusen år. Bibliotek och museer i Italien.
Papperstekniken, inbildningen av böcker osv. Och hur enormt värdefulla de här föremålen måste ha varit innan det fanns print on demand osv. Det finns oerhört kraft i de här tidiga böckerna som gjordes innan tryckpressen och allting. Så därför gillar jag att titta på. Bilden som ligger allra längst upp i den här artikeln är ett exempel på en sån här kodex amitin...
amiatinus. Det är en av de här böckerna som finns utomlands och som nu för första gången på många århundraden kommer till England. Väldigt vackert konsthantverk, juveler som visar på att det som är lite mer kontexten eller slutsatserna och även det som är agendan kan man säga som British Library har.
De vill visa att det som på engelska kallas för The Dark Ages var inte i själva verket en mörkertid. På svenska säger vi väl inte den mörka tiden utan vi säger helt enkelt medeltiden. Ja. Så vi har inte riktigt den förbistringen i språket. Däremot så är det väl definitivt så att även i Sverige så har medeltiden väldigt dåligt rykte.
Och om man frågar som en normal svensk till exempel om, jag vet inte hur man skulle ställa frågan egentligen, men om man skulle be dem på något sätt värdera olika tidsåldrar, att när var det bra och sådär. Finns en allmänt vedertagen bild av att det var ändå ganska bra på vissa sätt under antiken. Och sen blev det mycket sämre. Sen blev det samhällskollapser, pest, mongolinvasioner, korståg och vikingar som var onda.
Det är väldigt mycket negativa saker och inte lika många positiva som folk associerar med den tiden. Men som vi pratar om ibland. så är det att omvärdera och uppvärdera medeltiden som historisk epok är ju faktiskt en del av vårt politiska eller metapolitiska projekt.
Så sent som för några veckor sedan så höll Hans Hermann Hoppe ännu en föreläsning om medeltiden och alla fördelar som fanns med systemet att vi började se medeltiden som ett ideal som som det närmaste vi har ett konkret exempel på ett Det är en utopia, ett idealsamhälle som vi kan lyfta fram. Han säger att det behövs av pedagogiska skäl, så det är viktigt att man inte bara förespråkar en teoretisk, abstrakt vision.
Någonting som aldrig har funnits. Det kommer att ha mycket mer kraft om vi kan visa på att det finns samhällen som åtminstone approximerar det som vi vill uppnå. Han har i många års tid lyft fram medeltiden och den mer decentraliserade samhällsordningen som fanns då som ett ideal. Om man... Han brukar säga saker och till med att det fanns vissa problem, men om man tar bort några komponenter, till exempel livegenskapen, så är det som är kvar väldigt, väldigt positivt och väldigt dynamisk epok som naturligtvis la grunden för det som kom sen.
Vi pratade i förbegående om att om man inte vill att 30-talet ska hända igen så ska man se till att inte upprepa 1920-talet. Det var 20-talet som ledde till 30-talet. Och på samma sätt, fast omvänt, kan man ju säga då att om man vill att renaissansens upplysningsepoken och den industriella revolutionen ska hända igen. så kanske man ska försöka få medeltiden att hända igen. För det var det som la grunden till och orsakade den upplysningsvågen som kom senare.
Nicholas
Ja, så kan man säga. Om man nu som modern reaktionär ska vara så positivt inställd till upplysningstiden. De positiva aspekterna. Det ska ju sägas att... Inom akademin så är det numera den allmänt vedertagna uppfattningen att medeltiden inte alls var så dålig. Det beror ju tyvärr inte på att akademiker sitter och läser Hans Hermann Hoppe, utan det beror på att alla akademiker är nördar.
Och nördar tycker inte om när deras favoritämne nedvärderas. Det är lite som när man går i skolan och alla ämneslärare har väldigt starka åsikter om varför just deras ämne är det viktigaste ämnet i världen. Det beror inte på att de har någon objektiv analys. Det beror på att det är deras specialintresse vad de tycker att alla andra ska tycka som dem. Och jag tror att det är lite samma bakgrund här. Vilka är det som studerar medeltidshistoria? Jo, det är medeltidshistoriker.
Och de tycker givetvis att medeltidshistoria är väldigt intressant och bra. Någonting som har förändrats lite grann tror jag är läget med källorna. Romarna då, som kom innan medeltiden, var ju väldigt bra på att skriva ner saker. Och sen så gick det lite ut för där i slutet av imperiet. Källorna blir sämre och sämre, det finns allt mindre information. Och under lång tid så var en del av bakgrunden till att man kallar det The Dark Ages inte bara att det var liksom mörkt samhällsmässigt, utan också att det var lite av en mörk fläck för en historiker.
Det kan vara svårt att få grepp om vad som hände på vissa ställen. Men man har börjat omvärdera det här och börjat titta på nya källor. Jag vet att bland annat helgontext, helgonkröniker och sånt har man börjat titta på. Framförallt därför att det finns olika helgonkröniker som kan beskriva vissa sidokaraktärer i väldigt olika ljus.
Det var något kungahus som beställde en krönika och så beskriver man honom på ett väldigt fint sätt och sen så hittar man en annan krönika från grannlandet och där säger man att ja, den här personen var en riktig skurk som gjorde det här och det här och det här. Så det är ett intressant sätt att hitta ny information då om samhället på medeltiden. Ja, avskaffa vissa aspekter säger du som livägdgenskapen. Det är väl det som är det viktiga därför att medeltiden tog ju slut och även om det fanns.
Centralisering övergång från feodalism till starka centralstyrda monarkier. Och vill man undvika det så behöver man väl hitta mekanismer för att försöka bevara småskalighet. Försöka hitta något sätt att göra det hållbart på längre sikt. Nu varade medeltiden i tusen år så det var ganska lång sikt ändå, men...
Martin
Tusen år är ganska... Det som säger det är ganska lång sikt och det är ganska bra. Vi kan få något som håller i tusen år. Så det är betydligt bättre än någonting som finns idag.
Nicholas
Martin
Tusenåriga icke-riket. Ja, visst. Jag visste inte hur du sa det. Samtidigt kan man ju säga att övergången från en mer decentraliserad feudalism till en mer centraliserad monarkisk ordning det är ju det som Hoppe till exempel identifierar som syndafallet. Som den stora katastrofen. Det framsedlas ibland som en monarkist, vilket i stort sett är felaktigt.
För det han beskriver i till exempel i Mänsklighetens historia, som vi nyligen har gett ut på Aitatis bokförlag, aitatis.se om ni vill beställa. Det är ju att det han beskriver som bokstavligt tal skriver roten till allt ont, den största katastrofen som någonsin har hänt. När den moderna staten uppstod i form av absoluta monarkier som usurperade den ställning som den feudala ordningen hade innan. Så då kan man säga att i den bemärkelsen så var det inte längre medeltiden då. Då hade man gått in i den moderna etatistiska ordningen, i politisk bemärkelse, åtminstone.
Nicholas
Man skulle kunna säga att det är angelafurstendömmen snarare än kungadömmen.
Martin
Ja, eller som han skulle säga, aristokrati snarare än monarki. Ja. Vi kan rekommendera att folk går till Billard's Library och kollar på den här utställningen. Det är kanske inte så jättemånga som har fysisk möjlighet, eller de som lyssnar. Men det är intressant, och vi kommer säkert att fortsätta uppmärksamma sådana här tillfällen då medeltiden kommer till heders igen. Sen fortsätter vi att bena i det.
Nicholas
Jag vill ta ett exempel, bara det jag kom på nu. Bara för att jämföra med att allting inte är frid och fröjd nu jämfört med hur dåligt allt var förr. David Fridman. som har studerat obskyra och märkliga rättssystem och bland annat studerat i vikingatida Island och han gjorde en uppskattning av hur många som dog där även under den allra mest våldsamma perioden mordstatistiken sköt i höjden så pass mycket att till och med vikingarna själva betraktade det som ett inbördeskrig som liksom omstörtade hela samhället och man var till slut tvungen att göra om modellen för hur man organiserar den sociala ordningen Mordtalen var fortfarande inte högre än den var i Chicago under 1900-talet.
Så att vikingatida inbördeskrig så kommer fortfarande bara upp i våldsamheter som är vardag i Chicagos brottsstatistik. Visserligen kanske under några av de mer våldsamma åren i Chicago, men det är fortfarande där någonstans vi pratar.
Martin
Ingen pratar om maffiabrottslighet i Chicago som ett inbördeskrig.
Nicholas
Martin
Nicholas
Mafiaverksamhet säger du. Mafia implicerar väl, om man ska vara petig, sicilianer. Jag tänker mig att det är vissa andra demografier som är här i Chicago.
Martin
Är det så att mafia är bara italiensk? Siciliansk kan det inte vara.
Nicholas
Precis, om man är från Neapel så tror jag att det är en dranga heta. Och sen så är det från Campanien tror jag så är det Camorran.
Martin
Men allihopa heter maffia? Nej, bara sicilianerna heter maffia. De på Sicilien heter Cosa Nostra.
Nicholas
Älvengetan är från Calabrian och så vidare. Calabrian är det kanske ja. Det är bara Sicilien... Cosa Nostran är en maffia. Men det är bara Sicilianer som är maffier. Så att de andra delarna av Italien strikt talat har de inga namn, det är bara organiserad brottslighet.
Martin
Det är liksom plebskurter. Här insisterar jag faktiskt på ett lyssnarbrev. från en kunnig person som förklarar för oss hur den här terminologin fungerar. David Friedmans forskning om medeltida nord-europeisk fejd-rätt är väldigt intressant. Det är spännande att han gör det också från det här juridiska perspektivet.
Och från juridiskt och empiriskt. Att han också... dels det här med mordfrekvensen, jag har sett lite av hans resonemang. Men också mer teoretiska resonemang där han visar på att... Det är så att vikingarnas system för att lösa fader på ett märkligt sätt approximerar hypermoderna, anarchokapitalistiska idéer om privata domstolar och hur de kan koordinera på en fri marknad för rättsskipning och så vidare. Det är ju ett av de allra mest intressanta... Intressant exempel. Åtminstone om man är en libertariansk nörd eller om man är en vikinganörden eller något sånt där.
Nicholas
Ja, det är en princip i synnerhet och det är kommodifierade skadeståndsanspråk. Tort claims kallas det inom anglosaxisk rätt tror jag. Men det är alltså att om du har ett skadeståndsanspråk på någon för att de har rånat dig eller... eller misshandlat det eller vad det kan vara, då kan du sälja det så att om du inte själv har råd eller tid att driva en rättsprocess då kan du bara sälja anspråket till en juristfirma så kan de driva in skadeståndet åt sig själva eller så kan du sälja de halva anspråket så får du en liten del av potten när de har vunnit rättsfallet.
Martin
Ja, spännande i alla fall. Kruxet i alla fall, jag tror att från Hoppes perspektiv så är kruxet med den David Friedmanska linjen att Det är lite för obskyrt exempel för att om man säger så här, jag tycker att det är väldigt intressant för min egen del att konstatera att vikingarna på Island för tusen år sedan hade en jättebra och välfungerande anarkokapitalistisk ordning.
Det är tillfredsställande för mig, jag behöver inte så mycket mer för att känna att det här är empiriskt belagt. Men jag tror att det som Hoppe och vissa andra menar är att det där kommer inte att vara så övertygande för många andra och faktiskt så finns det storskaliga exempel, nämligen så här Europa. i hela Europa under medeltiden. Men jag tycker också att David Friedmans grejer är jäkligt intressanta.
Nicholas
Det är ju inte så obskyrt om du bor på Island. För oss i resten av Norden är inte vikingatiden heller så pass kulturellt avlägsen.