Martin

Amazon säljstoppar produkter med nazist- och vitmakt-tema efter kritik från politiker och politiska grupper. Återförsäljarna blockeras. Den senaste är en lång rad liknande nyheter på temat att stora företag, framförallt amerikanska företag, diskriminerar mot vissa av sina kunder och säger att om du har politiskt misshagliga uppfattningar så får du inte använda vår plattform för att torgföra dem.

Det är ju en väldigt välbekant debatt vi har laget om sociala medier och plattformar. Vem får lägga upp en video på Youtube, vem får vara på Twitter och så vidare. Nu har turen kommit till Amazon att granskas. Därför att de har tagit bort produkter som har nazistiska symboler, eller vitmaktsymboler. Så att man får inte sälja nazistiska prylar längre på Amazon.

De har exempel, det här exempel då, det är smycken med svastiga symboler. Och även musik och ljudböcker med, som de skriver i artikeln, fascistiskt innehåll. Och... Nu har Amazon börjat ta bort de här sakerna. Nu är dagarna bara för att göra poängen då att det handlar inte om Amazons pris. Det handlar om Amazon, men det handlar om så mycket mer.

Så har vi bara nu de senaste tre dagarna så har vi Scott Horton och Daniel McAdams som blivit borttagna från Twitter. Det är många som satt i halsen lite grann för att de är liksom, de är inte ens kontroversiella. De är liksom krigsmotståndare, men mot krig. Det räcker nu för att bli reportad från Twitter i vissa fall.

Klaus

Scott Horton är väl en engagerad... är det han som kör NTWord.com eller?

Martin

Ehm... Nej, han har väl nån podd va? Han kör nån podd, är det inte? Ja, exakt. Men han är libertarian och har en libertariansk podcast. Men hans profilfrågor är inte liksom såhär stoppa massinvandringen. Hans profilfråga är stoppa kriget i Afghanistan, typ. Jag tror han är involverad i antiwar.com också.

Men han har en podcast som heter Scott Horton Show. Jag önskar att jag var mer flytande och berättade vem han är, men jag ska erkänna att jag inte följer honom. Men han är ganska känd så här antikrigsprofilerad libertarian i USA helt enkelt. Han då? Han får inte vara på Twitter längre. Ett annat exempel som varit uppmärksammat idag är Alex Jones, som är en av världens största medieprofiler i alla kategorier. Han har 10-15-20 miljoner lyssnare på sitt program.

Han har blivit bortplockad från Spotify och delvis bortplockad från iTunes, YouTube, Facebook. Är det lite? Det finns en liten detalj i sammanhanget men det påstås i vissa sammanhang att Alex Jones har blivit helt portad. Han har blivit helt avstängd från Facebook, helt avstängd från Youtube men det är inte sant.

Och han påpekar själv när han kommenterar det här att det är fake news att han är borta från Facebook. Det är bara någon kanal eller några enstaka inlägg som är bortdagna. Men till exempel The Guardian och andra vänstermedier de rapporterar som om han har blivit borttagen helt och hållet. Och Alex Jones säger själv att det här är ett försök från deras sida att skapa en sorts snöbollseffekt, att trigga fler plattformar att ta bort honom trots att de stora plattformarna faktiskt inte har tagit bort honom helt och hållet.

Och just i hans fall, han är ju jätte, jättestor så det kommer ju vara kännbart för alla plattformar som tar bort honom för han drar jättemycket trafik. Hur som helst, jag tog av sig en del tangentar. Poängen är att det finns väldigt många exempel. Och jag tycker det här är en intressant fråga som jag tänkte ta upp med dig Klaus för att det är som ett dilemma lite grann för oss libertarianer kan man säga. Åtminstone finns det folk som tycker det och resonemanget går någonting sånt här.

Amazon eller Youtube eller Apple eller Facebook, de är privata företag. De har rätt enligt principer om privat egendom att välja vem de gör affärer med. Om du utdelar deras policy så behöver du inte handla hos dem. Men om de säger att de inte vill ha en relation med någon viss kund eller någon viss leverantör då står det dem fritt att klippa banden och säga att du inte är välkommen här precis som alla.

Alla får göra det. Om du inte vill, kända exemplet nu till det, om du inte vill baka en tårta så ska du naturligtvis inte behöva göra det enligt den libertarianska linjen. Men å andra sidan så är det ju lätt att förstå Att Twitter, Facebook och Youtube och alla de här, de skulle ju knappast hålla på och diskriminera på det här sättet. Om det inte vore för att staten och PK-mafian i allmänhet satte tonen.

och dessutom i statens fall införde diverse lagstiftning mot vad man kallar för hat eller som man säger i Sverige, hets mot folkgrupp. Och med det då, explicita eller implicita hot om att om inte ni som privata aktörer själv censurerar och börjar ta bort nazister eller homofober eller vad det är för någonting från era plattformar då kanske vi i staten, då kanske vi tvingas gå in och lagstifta.

Så det är bäst för er att ni sköter utan lagstiftning för annars så kommer statens tunga hand att slå ner på er. Och ibland så är det så öppet att till exempel den svenska regeringen hade ett möte med Google och Facebook för ett tag sedan, för några månader sedan. Där de hade ett möte där de sa att ni måste styra upp, ni måste göra något åt det här med hat och nätbombing och så vidare på era plattformar för annars kommer vi tvingas att lagstifta.

Min fråga till dig Klaus är hur ska man egentligen se på det här? Räcker det med att säga att Amazon är ett privat företag som får göra vad de vill med sin egendom? Eller är frågan mer komplicerad än så?

Klaus

Ja... Hur ska man se på det? Men när jag tänker på det så... De här grejerna som du rensade bort, det var ju... Peppe the Frog, neo-nazi-symbol. En grön, groda, nynazistisk symbol.

Martin

Det kändes ju lite väl.

Klaus

Faktiskt är en kommunistisk pervers Pride-goda helt osäker.

Jag tror att om amerikanska staten hade varit medvetna om vad de släppte lös när de släppte lös internet till allmänt bruk så hade de nog inte gjort det, om jag säger så. Jag tror att idag så är, man liksom har släppt ut det här, det är svårt att ta tillbaks det igen. Och stryper man en plattform så kommer en annan. Jag tror att det är liksom omöjligt att vända den tekniska utvecklingen.

Med mindre man blir liksom totalt... Nordkoreanskt samhälle och vägen dit är ganska lång. Det krävs väldigt hårda tag om man ska göra västvärlden till något slags Nordkorea. På det sättet att man totalt blockar internet så tror jag inte det spelar så stor roll. Men visst är det som du säger. Det är naturligtvis obehagligt. Vi hade ju en talare på Freedom Fest här för några år sedan från bredbandsbolaget.

Vdn där som talar just om de här stora företagen om Google och Facebook. Den makt de får. Inblick de får i allas liv. Faran av att det här kombineras med statsmakten.

Martin

Just det, vd på Bahnhof va? Jon Karlung? Ja, det var så. Jag sa inte Bahnhof. Nej, det blev vad jag skulle ha gjort. Förlåt, Bahnhof menade jag skulle inte. Ja,

Klaus

precis, Jon Karlung.

Martin

Det var en jäkligt bra föreläsning, varje gång. Häftigt. Passa på att säga häftigt att ni fick dit Jon Karlung som talare. Men det andas en viss optimism, känner jag här från din sida. Ja. Le anden, anden har släppts lös ur flaskan Precis. Med internettekniken. Men en sak som jag undrar är, kommer folk faktiskt hoppa över till icke-censurerande plattformar? För det känns för mig ibland som att det är bara en liten, liten minoritet med nördar och autister som bryr sig om så här att vi lägger upp våra inlägg på Steemit istället för Facebook.

Vi lägger upp våra videos på Dtube istället för Youtube. Och det är ju jättebra, men det funkar ju bara om vi lägger upp våra inlägg på Steemit istället för Youtube. Även vanliga människor, de som man i slutändan vill nå ut till. Om våra mammor och kusiner på landet och folk som inte nördar och så vidare, om de också flyttar mer till de här plattformarna. Det verkar lite grann för mig som att de flesta människor bryr sig inte så mycket om den här censuren.

De som inte är politiska dissidenter, de bryr sig inte om att politiska dissidenter blir censurerade. Och fine om vi som har en avvikande uppfattning, vi kan ha våra egna nätverk. Och det kan vi redan nu. Vi bubblar till exempel. Vi har vår egen utöver eget forum som är liksom enormt enormt mycket bättre än Facebook i termer av diskussions kvalitet och sånt där. Alltså ojämnförligt mycket bättre diskussioner har vi.

Men det är bara vi som är där. Det är inte ett verktyg för att nå ut till en bredare publik. Så därför är orolig för att även om vi kanske kan kommunicera fritt med varandra så kanske vi ändå Tappar möjligheten att nå ut till en bredare publik?

Klaus

Jo, visst blir det säkert initialt svårare på det sättet. Men jag tror ändå inte att... Men du har ju... Alltså det mullrar i folklagen. Jag är faktiskt väldigt optimistisk över framtiden. Allt det här de försöker göra, sätta dit en elefant istället för Sverigedemokraterna, strypa det fria ordet, du såg hur de försökte ändra grundlagen här för att få bättre kontroll över medierna och alternativ medier i Sverige.

Varje sån där grej som man gör, slår tillbaka. Det får folk att tänka, men vänta nu, vad är det här för någonting? Så blir man lite nyfiken och så får vi några nya som blir nyfikna. Så jag tror ändå att vi håller på att vinna. Vinden har vänt och pendeln är på väg att slå tillbaka. Nu är det bara frågan om hur långt tillbaka den kommer att slå. Det kan bli väldigt långt.