Martin

Joachim Andersen, samtidens degenererade Harry Potter-vänster, skiljer sig från äldre marxistisk vänster, är en ahistorisk, moralistisk, autoritetsberoende, naiv och amerikaniserad rörelse som har få likheter med tidigare vänsterrörelser. Det här är en betraktelse från Joakim Andersen, även känd som Oskar Ray.

Som är skriven apropå ett inlägg på en norsk blogg. Paul Stegan, en norsk marxist, bloggar på norska. Han har skrivit en... En inlägg på sin blogg som heter President, McMaster, Harry Potter-vänstern och landstigningen i Normandi. Det är en intressant reflektion som jag känner både knyter an till flera av våra diskussioner.

Om jag ska försöka sammanfatta den här jämförelsen mellan den gamla vänstern och den nya vänstern. Gamla Marxismen och den nya Harry Potter-vänstern. Det är en ganska intressant reflektion här tycker jag på att den gamla vänstern och den nya Harry Potter-vänstern har haft en jämförelse. Det är en ganska intressant reflektion. Jag tror att det är en bra bild att se hur det här jämförelse har varit för den gamla vänstern. Den nya Harry Potter-vänstern är ahistorisk. Den har inte intresse för historien, kunskap om historien, inte Frankrike-historien. Men å andra sidan, och delvis på grund av att den har ett ahistoriskt synsätt, så är den moralistisk.

Den tenderar att se saker och ting i svart och vitt, det finns en ond sida och en god sida. Enligt Oscar Eyre, eventuellt, med Paul Stegan här så... Det beror delvis på Hollywoodfilmer, Hollywoodkulturen, som har den typen av moralistisk svartvit världssyn. Det är spännande tycker jag, för om man vänder på de här begreppen så blir motsvarande beskrivningen av den gamla marxistiska vänstern blir då att den är historisk, eller historisistisk, och amoralistisk.

Det tycker jag på sätt och vis är en ganska bra beskrivning av det. av ortodoxmarxism. Det handlar väldigt mycket om historia, historiska cykler, historisk determinism och så vidare. Men det handlar egentligen väldigt lite om moral. På vissa sätt är det väldigt amoraliskt sätt att tänka. Vad tycker du om den här analysen, Boris?

Boris

På många sätt tycker jag mycket om den. Sen är det bra att vi alla vill påminna om den här analysen. Det är ju Paul Stejgan, det marxistiska AKP-MLs förra partiledare, som fick egentligen kliva av därför att han ansågs som för gammel marxistisk. Och AKP-ML och de gamla marxisterna skulle bli mera kärnbara.

gröna och feministiska och då fick jag ägna mig åt annat. Han är en fascinerande person för att han faktiskt är också en duktig kock. Det är alldeles rätt. Det är fascinerande att se hur djupt det här är rotat redan hunnit bli i dagens vänster. Analyser kan helt och hållet utgå från en Hollywoodfilm eller numera en tv-serie.

Det där är ju inte heller förbehållet. Västerländsk vänster numera av marxister. Jag vill dra mig till minnes att förra veckan så hade Johan Norberg en analys av partiledarstriden i Moderaterna. Och där utgick han helt och hållet från Game of Thrones för att analysera vad Anna Kimberg Batra borde gjort och inte gjort.

Så långt har det gått. Och när det gäller att klassisk marxism är ahistorisk så... eller förlåt, amoralisk, så är det nu det i den meningen att man eller vi, jag och de andra, tycker att det är lite poänglöst. Ta någon slags värdegrundsresonemang från idag eller vilken moralisk uppfattning som helst och använda den när man diskuterar historiska förlopp.

Det blir otroligt underligt alltså. Varje tänkande människa borde inse det omöjliga att värdera ett kolonialkrig i Afrika, eröringar i Nordamerika och så vidare och låta analysen fortlöpande utgå. ha små kommentarsanteckningar i i marginalen på skrifterna.

Nej, så får man inte göra. Detta är fel, detta är förbjudet. Men det är vad man ägnar sig åt idag, så att man förflyttar både skrivandet av historien och beskrivningen av nuläget in i ett slags enbart moraliskt fält där man utgår från gott och ont. Och där det faktiskt också är ganska godtyckligt vad som är gott och ont.

Istället för att titta på... Man kan inte göra så jävla mycket annat än att titta på historien som den är. Och det är vad riktiga marxister ägnar sig åt. Och gör man det så får man också den fördelen att lägger man bort alla moral... Om man liksom inte orienterar sig i historien efter en moralisk kompass utan efter att försöka förstå vad som händer då ser man mycket mer av historien också.

Och det är ett annat problem som Dagens Vänster har. Om man bara följer den moraliska kompassen man har hittat på, då får man en väldigt snäv historieskrivning och då förstår man inte hela förloppet och då blir man lite dummare i huvudet.

Martin

Den moraliska kompassen man har hittat på, säger du, är att den moraliska kompassen har man gått och köpt på Buttericks. Man har gått till en biograf och fått sin moraliska kompass. Det tycker jag är en väldigt bra poäng som Oscar Wray gör och som jag försöker göra ibland. Jag blir alltid glad när jag ser andra formulera det här problemet.

Det är nästan allting som händer, till exempel de politiska problemen. Den politiska trenden är hur vänstern förändras. Allting kommer från USA. Allting är ett exempel på amerikanisering, eller som man sa förr i tiden, amerikansk kulturimperialism. Man tittar på hela det här postmoderna, identitetspolitiska, intersektionalistiska, genusupplysta vänsterherket som vi har idag.

Det finns inte en enda idé som jag känner till. i hela det där tankkomplexet som kommer från vår del av världen. Allting kommer från Harvard och Berkeley och andra elituniversitet i USA.

Boris

Men jag tror också, helt rätt förstås, men jag tror också det är väldigt viktigt att påpeka något som jag glömmer bort, eftersom jag är en gammal marxist, att USA är ett föregångsland när det gäller samhällsomdaningen, och den djupa statens formerande. Och hur man bygger de sociala strukturerna.

Det var intressant när vi pratade i början om hur Miljonprogrammet förstör levande samband och samfälligheter. Det där var man mycket snabbare med i USA. När man till exempel, som jag tror jag nämnde, man förstörde mängder av levande områden med hjälp av motorvägsbyggen och så vidare. Så man kan... I dubbelmening kan man alltid betrakta USA och fundera på när det kommer hit, när norrlig Sverige, både ekonomisk och social utveckling, och rubbade teorier. Svågerkapitalismen uppstår igen. Den moderna svågerkapitalismen kan man säga uppstår i USA. och sen haltar vi andra lite efter och härmar.

Martin

Jag tycker det är intressant att ordet alltvänster eller alltleft har börjat dyka upp i alla möjliga sammanhang. I USA har det varit i Europet de senaste veckorna därför att Donald Trump använde ordet Alt-Left. Han gjorde en sån här......eh......eh... Whataboutism kan man säga. Jag vet inte om det är korrekt användning.

Jag tror att det är en Whataboutism. När han......ja, han skulle kommentera händelserna i Charlottesville och Alt-Right-protesterna och samma drabningar såklart och så vidare. Han säger så här, ja men tänk på Alt-Left då. Ska ni inte klaga på Alt-Left som också... var där och slogs. Många som reagerar på det är för att han använder ordet alt-left på ett sätt som man inte brukar göra.

Han menar afad om de som kallar sig vänster bråkar mot alt-right. Tidigare har ordet alt-left, i en amerikansk kontext i alla fall, använts för att beskriva en alternativ sorts allt högre. Det är ett fenomen som står allt högre närmare en. Folk som har allt högre eller reaktionära högre värderingar i vissa avseenden, men som har kulturella vänsteruppfattningar i vissa frågor.

Kanske att du tycker att det är väldigt viktigt med nationalism, men du kanske också tycker att det är väldigt viktigt med nationalism. feminist eller något sånt där. Jag har också hört begreppet Alt-Left användas för att beskriva så kallade nationalbolsjeviker. Jag känner att vi är på väg ner i ett riktigt jäkla kaninhol nu av märkliga begrepp. Men jag tycker att det finns en enklare bemärkelse av ordet Alt-Vänster som borde granskas lite mer.

Alternativhöger, det är någonting som man kallar en rörelse som fungerar mot hur förflackad den kan vara. Den konventionella högen har blivit den nominella konventionella högen. Alltså i USA då, det republikanska partiet, så kallade conservatives och så vidare. De har blivit som mellanmjölk, så nu måste vi ha något nytt. Den alternativa högen som i själva verket är den riktiga ursprungliga högen.

Och om man skulle överföra den innebörden... på den vänstra delen av det politiska spektrumet. Då skulle ju allt vänster vara till exempel traditionell marxism.

Boris

Ja, men alltså det där rent analytiskt så är det där rätt sätt då. och sätta etiketter och skapa beteckningar. Ja, sen får du praktiska problemet att, som vi har haft i diskussionen om liberalism och libertarianism, att det är så jävla mycket människor som inte är lika smarta som vi i omlopp och sätter etiketter. Och så tvingas man vada ut i träsk och diskutera vad egentligen, förklara vad man tycker är vårt right och vårt left.

Det där är problematiskt. Men jag gillar din tankegång där. Tack! Men väl värt att notera just det här med hur det är med beteckningar. Han gör en väldigt bra sak, Joakim Andersson. Andersson är den här texten. Jag högaktar honom faktiskt som skribent mer och mer. Det är inledningen. En lands som jag har dragit ofta, drar han också.

Och jag tror en liten blinkning till folk som brukar hacka på Frankfurterskolan. För han lutar sig ju däremot Adorno och det här med kulturindustrin. Tack för mig. Och det är också det här som förvirrar debatten väldigt mycket. Det är decisioner som jag ofta inte ser mig ha tid att gå in i, fast de är viktiga.

Frankfurterskolan har blivit ett begrepp som jag själv har varit kritisk mot i många avseenden. Men det har liksom blivit ett begrepp som använts av ofta väldigt kloka människor. Det är det jag ser. en jävla Frankfurterskolan. Den förstörde allting. Och då har man liksom alla små konstiga universitet i USA och Sverige är fyndade med människor som skriver avhandlingar och som säger sig vara påverkade av Frankfurterskolan.

Och det är kokovhandlingar och kokotheorier som lanseras. Och då är det jättemånga som tänker att nej men fan jävla Frankfurterskolan. De har aldrig gått tillbaka till ursprunget och studerat Frankfurterskolans tänkare. Och Joakim Andersen kan uppenbarligen Frankfurterskolan. Jag kan ta upp Adorno i det här sammanhanget som är en av de stora och klarast lysande stjärnorna i Frankfurterskolan och som var nästan lika kulturkonservativ som jag.

Du sa förut att risken att vi försänker oss i udda diskussioner men de är litegrann intressanta i sig för oss som gillar sånt. Och sen tror jag de är faktiskt nödvändiga att borra i litegrann. Som när du nämner nationalbolsjevikerna som historiskt sett var en också ganska fascinerande strömning i Europa. i 20-talets och 30-talets Tyskland innan de utplanades.

Martin

Det fanns en höger- och en vänster- förlang inom nazistpartiet. Hitler ledde framför allt höger- förlangen, som jag förstått. Sen fanns det ett antal ganska namnkunniga, framträdande personer som drev vänster- förlangen. De ville att nazistprojektet skulle ta en annan, mer socialistisk riktning.

Men de var inte dominerande, de var inte de som präglade framför allt det projektet. Och på skyrt hörn av 1900-talets politiska idehistoria.

Boris

Ja, jag ska bara säga en sak. Det är lite grann, du har pratat ju ofta om det här med vem skriver historien och så vidare. Och man ska alltid komma ihåg att historien skrivs av seglarna och de kan skriva om den ganska mycket. Och det gör att man liksom skjuter saker ur. Bort, folk känner inte till det. Vi ska inte alltid ursäkta oss för att skyra vad som kan verka som att skyra resonemang.

Nationalbolsjevikerna och framförallt Bröderna Strasser var i nazistpartiet, var ju mäktiga personer. Gregor Strasser stod ju som utmanare till Hitler om makten i D1-partiet. Och man kunde faktiskt ha... Inte omrätt att han kunde ha vunnit också. Jag vet inte om historien har blivit sämre eller bättre av detta, men... Väl värd att studera. Inte som föredömer, utan för att man ska förstå mer av historien.