Martin

Hans Hermann Hoppe. EU ett projekt syftande till försvaga Tyskland och utredera landets redan begränsade suveränitet genom omfördelning, harmonisering av regelverk och korståg mot nationella och regionala identiteter. Ett Europa bestående av tusentals Liechtenstein. Alternativet till dagens träsk. Hans Hermann Hoppe är en oerhört intressant tänkare som vi oftast får träffa.

Ta del av antingen i form av ganska långa böcker eller teoretiska artiklar inom nationalekonomi och politisk filosofi och annat intressant. Därför tycker jag, som är en stor fan av Hans-Hermann Hoppe, att det är väldigt roligt att få höra hans lite mer snabba spontana tankar kring dagsaktuella frågor i en tidningsintervju på det här sättet.

Det här är en intervju som gjordes av den polska veckotidningen Rösta Kärnbron. Najwischi Szasz, om jag får ta en riktig rövare här på polska uttalet. En polsk veckotidning i alla fall som gjort en intervju. Här har Svenska Misesinstitutet gjort en fin insats att översätta den här texten till svenska och publicera den på mises.se. Framförallt så får vi här Hans Hermann Hoppe synpunkter på EU.

Vad är egentligen status på EU just nu? Hur ska vi sätta det där i en historisk kontext? Vad kommer hända med EU? Det är oerhört intressant också, en jämförelse mellan USA och EU. Är skillnaden så stor som folk egentligen tror mellan USA och EU? Vad är skillnaderna i sådana fall? Och vad händer i Kina egentligen? Varför har de tyckt att de har så pass bra ekonomisk tillväxt?

Och hur passar det in i det här anverket? Så till att börja med då så får vi en del riktigt uppfriskande förklaringar av vad EU är och hur Europa fungerar. Först och främst är alla större partier i hela Västeuropa, oavsett vad de har för namn, oavsett vad de har för partiprogram, oavsett vilken ideologi de säger att de är anhängare av, oavsett vilken position de har i parlamentarsystemet.

Alla partier är anhängare av en och samma fundamentala idé. Det som Hazarman hoppar kallar för demokratisk socialism. Man har den här stora ideologiska överbyggnaden för att legitimera, men det man håller på med är en ständig omfördelning av resurser från produktiva människor till oproduktiva människor. Så det finns inga egentliga skillnader.

Mellan de olika politiska partierna är det väldigt mycket en illusion. Som man till exempel i EU försöker måla upp för att få folk att tro att det finns olika politiska alternativ. Att det är på något annat sätt än att alla politiker och byråkrater i hela Bryssel och EU i själva verket drar åt detta och samma håll. Men också som Hoppe påpekar här så har EU ett tydligt mål utöver det här, nämligen att skapa en europeisk superstat som i sin tur kan resultera i en världsstat.

Så att i slutändan USA, USAs centralbank, USAs imperialistiska militärmakt kan dominera hela världen i en och samma stat. Och det är för all del inte hemligt heller, att det är agendan. Toppolitiker i EU, folk som åker på Bilderbergmöten och sånt där, de pratar ofta öppet om en stor förtjusning. Om sina ambitioner att skapa superstater, centralisera mer och mer makt och funktioner i ett och samma högkvarter i FN eller vad det kan vara för någonting.

Så att trots allt prat, när man startar det i EU, om till exempel frihandel, konkurrensfrihet och så vidare, så är det inte det EU sysslar med. Man märker det på hur de genomför så kallad frihandel till exempel. Man skriver tiotusentals sidor av regleringar för att reglera handel, så kallar man det för frihandel. Som Hazerman hoppar påpekar så är det egentliga direkta syftet med EU har från början varit att försvaga Tyskland, att hålla Europas ekonomiska supermakt.

i schack och förhindra att Tyskland återigen blir dominant på den europeiska kontinenten, vilket brukar hända med gennemellanrum. Därför att Tyskland är enkelt uttryckt en väldigt bra land med väldigt bra förutsättningar för att ha en stark ekonomi och bra exportindustri. Så därför har man infört en överideologi som är designad för att tyskar ska känna extra mycket skuld, evig skuld.

Och för att göra botubättring så ska tyskarna överföra sin suveränitet till EU och Bryssel. En väldigt intressant berättelse här om hur EU egentligen har kommit till och hur man hela tiden håller på med de här schemärverksamheterna för att få det att se ut som någonting annat.

Boris

Är du jätteöverens? Jag tycker artikeln i sin helhet är... Det är en extremt bra och fascinerande uppslagshygg. Men är du överens om den här bilden av Tyskland och EU? Där är nästan lite mera Boris Jansson-aktig. Man kan se EU snarare som ett, oavsett ursprunget, som ett verktyg för Tyskland att förverkliga stormaksambitioner. Och för vissa som Hoppe påpekar så gav de upp sin egen valuta. Men de har ju dragit väldigt stor nytta av eurons införande.

Martin

Alltså det finns ju förlåt en dubbelhet där, det är två sidor av myntet. Å ena sidan så tror jag definitivt att det är så. Att EU skapades... efter andra världskriget för att begränsa Tyskland och förhindra Tyskland att göra det som det lant hade gjort under andra världskriget, under första världskriget, under flera tidigare krig som var relativt nära i minne. Men det var ju aldrig ett alternativ att helt och hållet kontrollera Tyskland.

Det fanns inte på kartorna som Tyskland trots allt är Europas mest centrala och inflytelserika land och den mest dynamiska ekonomin. Man kan ju inte bara kontrollera ett sådant land utan att möjligen utplåna det helt och hållet. Frågan är om ens det skulle hjälpa. I den här processen, när man försöker tygla Tyskland, så måste man också ge Tyskland väldigt mycket makt över de redskap som används för att tygla dem.

Samtidigt som EU införs för att begränsa Tyskland och harmonera in Tyskland i resten av Europa så måste Tyskland igen hjälpt få väldigt mycket inflytande över EU. Så att i den mån som Tyskland håller på med det här dominansspelet och försöker kontrollera Europa så måste de nu med hänvisande till att göra det inom ramen för EU istället för på andra sätt.

Till exempel med oberoende diplomatiska medel, handel, kanske andra typer av handelsregeringar, militära medel. Allt det där ska ersättas nu av EU. Så Tyskland har fått EU som ett verktyg för att gynna sina egna intressen, men det är också ett verktyg för de andra att tygla och balansera upp Tyskland. Ungefär så har jag uppfattat situationen.

Boris

Ja, men samtidigt ser man ju hur... De tysklar kontrollerar idag EU. Jag tror att det enda sättet att förstå Merkels öppna gränspolitik är att det finns en lång strömning i tysk historia som är viljan att tränga utåt och inte bara kontrollera Europa.

Ett av de verktygen har varit att stödja panislamistiska strömningar. genom nära band med Turkiet. Och det är precis det vi ser under Merkels period. Faktiskt en eftergiftspolitik mot Turkiet. Och tanken på att inlämna Turkiet i EU i sin omtid är ju, tror jag, faktiskt bara ett uttryck för just den här... Tysk, historisk, geopolitiskt betingad politik att skaffa sig kontroll över en panislamistisk rörelse och jag tror bara man kan förstå Merkels och hennes föregångares agerande mot Sovjet och sedermera Ryssland som...

att det ligger i linje och tradition med Tysklands traditionella politik österut. Mycket målundrighet pendlade mellan samarbete och konfrontation mot de östliga områdena. Så jag tror att Tyskland agerar, det är som du säger, ett oerhört starkt land och de har en stark tradition, vissa givna förutsättningar.

Och det har lett till att även om det var så att EU instiftades för att kontrollera Tyskland så har de växt sig långt över detta och är idag självständiga och faktiskt underskattade.

Martin

Tyskland är definitivt en underskattad spelare, inte minst för att den tyska ekonomins styrka nu är relativt maskerad bakom EU-ekonomin som som helhet går betydligt knackigare än Tyskland sett för sig självt. Eftersom Tyskland har vissa geopolitiska förutsättningar så jag tror inte det finns något sätt att stoppa det.

Det finns ingen politisk möjlighet att begränsa Tyskland på det sättet. Förr eller senare kommer Tyskland börja expandera igen och nu gör de det i hög utsträckning genom EU. Att använda EU som sitt organ för att styra saker och ting. Så kommer det att vara ännu mer om EU finns kvar. Men det kan också bli så, som Hans-Herman Oppe förespår här. Nämligen att EU kommer att underminera sig själv.

Och framförallt genom en serie av ekonomiska kriser så kommer hela projektet till slut rasa ihop. Du säger att Brexit som vi har sett nyligen, brexitomröstningen, är bara ett av de första stegen i en sorts oundviklig devolution och politisk decentraliseringsprocess som han ser det. Men det vi kommer få se då är ju inte minst ett starkt Tyskland. Vi tar bort EU och ser en ny spelplan. så kommer vi framförallt att Tyskland framstår som den dominerande kraften.

Boris

Men man ska ju komma ihåg här att det här kanske inte berör sig mycket, eller alls. Det är ju att det var ju ett väldigt... En del kan ju tycka att, nämen inte skulle Västervärlden, USA och sådana där planer egentligen mot Tyskland. Att vilja liksom kontrollera dem och kuva Tyskland. Men det gjorde man ju långt innan EU.

Roswells finansminister Morgenthau som fick med både Stalin och Kertschild på Morgenthauplanen som uttalat innebar att Tysklands finansiella och ekonomiska industriella styrka ska krossas. Den statsrättsvis två internationella konferensen Morgenthauplanen den säger också att i Tyskland kommer vi bara tillåta jordbruk och lätt industri.

Martin

Ja man behöver heller inte vara en Einstein för att se. Vad som faktiskt hände efter världskriget? Tyskland ockuperades av USA. Av sågret USA. Men större delen av Tyskland var en amerikansk vassalstat. Nu hoppar jag att hela Europa är idag. Men Tyskland har även varit det formellt. Med tiotusentals amerikanska trupper stationerade i Tyskland.

Varje givet tillfälle otaliga militärbaser. Och dessutom har det varit en av de största trupperna i världen. Diverse begränsningar inskrivna i Tysklands konstitution med designade av amerikanerna. Så det behövs ju inte direkt någon konspirationsteori som du säger. Morgentaupplanen finns, Tysklands konstitution finns, den pågående amerikanska militär- okkupationen av Tyskland finns.

Boris

Ja, det finns en fascinerande efterspel som spilder in i historien, eller i historieskrivningen idag. Och det är ju det att man brukar ofta skriva, att det finns historiker som har skrivit. Och i den östra zonen så var ryssarna så fruktansvärt grymma, de monterade ner all tysk industri. Men det var helt enligt överenskommen plan. Att amerikanerna inte gjorde det beror på att de såg att det kanske inte var så smart att göra detta, för att de ändå ville ha en viss relativ styrka i ett västtyskt land som kunde bidra sallierade i kampen mot Stalin. Men det här som man lastar för ryssarna för, det var ursprungligen amerikansk plan som de genomförde därför att de trodde att det var så här vi ska göra. Jaha,

Martin

det finns mycket mer intressant i den här intervjun med Hans-Hermann Hoppe som är rekommenderat till alla, bland annat jämförelser mellan USA och Europa och resonemang om Kina. Men vi kan i alla fall nämna att... Hoppe utmålar här en vision, en väg framåt, någonting som Europa skulle kunna göra istället. Han säger nämligen inte en europeisk superstat, inte ens en federation av nationella stater, utan en vision av ett Europa bestående av tusentals Liechtenstein och kantoner som enas genom frihandel och som konkurrerar med varandra i ett försök att erbjuda de mest attraktiva förhållandena för produktiva människor, så att de kan locka dem till sig.

Väckert! Ja, onekligen mycket vackert och den bästa tänkbara visionen för Europa, som jag kan föreställa mig i alla fall. Tusentals Lichtenstein och kantoner. Det vore verkligen nåt. Mm.