Martin

Seniora tjänstmän i Trump-administrationen sägs diskutera införandet av inreseförbud för alla medlemmar av det kinesiska kommunistpartiet och deras familjer, vilket skulle påverka fler än 90 miljoner kineser. Vi verkar se upptrappning på flera fronter just nu. I den övergripande, sedan länge pågående konflikten mellan Kina och USA.

Kina och USA sallerade. Kanske Kina och hela resten av världen. Som bekant så finns det många konfliktytor. Handelskriget är ju en sak som har fått mycket uppmärksamhet och som även pratats mycket om i Radio Bubbla. Men vi har också Hongkongkonflikten som har accelererat sen förra året. Inte minst pandemisituationen med hela coronavirus-situationen, anklagelser om att Kina har ett ansvar och så vidare.

Vi har konfrontationen i sydkinesiska havet som fortfarande är aktuell och det finns även många andra frågor som blir till stötestenar och konfliktlinjer i den övergripande situationen. Till exempel Kinas behandling av Uyghur som vi pratade om härom veckan i Radio Bubbla. Det är också en sån här sak som tas upp som en politisk, diplomatisk spelbricka.

Och bara den senaste veckan så har det gjorts ett antal intressanta drag på det här. En handlar specifikt om situationen i Hongkong. Som alla säkert vet, åtminstone de som lyssnar i realtid och de som har lyssnat på Radio Bubbla, så har Kina infört en ny uppsättning lagar i Hongkong som kallas för säkerhetslagarna. Och som vi nämnde då när vi pratade om det här, precis när det tilltjänar gavs, så visste man ju då att det var sannolikt att USA skulle svara på det här.

Och nu har de gjort precis det som vi pratade om då, men som inte hade hänt ändå. nämligen att man upphäver Hongkongs särskilda status som gynnad handelspartner. Och det här är något som har funnits väldigt länge av hävd för att Hongkong har varit en, i grunden en brittisk, en stadsstat inom det brittiska imperiet. Och har haft då en särskild ställning på ekonomiska privilegier.

Men nu går man över till att behandla Hongkong då mer kan man säga som en del av resten av Kina. Vilket man kan säga att det är en del av det. Det är i linje med hur Kina allt mer införlivar Hongkong under sitt eget system så blir det naturligt för resten av världen kan man säga att agera därefter som om Hongkong är en del av Kina. Och det innebär då att man tappar vissa privilegier och man hamnar också under vissa restriktioner.

Till exempel att man får inte från och med nu då exportera vissa typer av känslig teknik till Hongkong. Och det kan man ju tycka, det finns någon som säger nu att... Det är liksom orättvist att straffa Hongkong för det som Kina har gjort. Det blir en sorts dubbel bestraffning kan man säga för hongkongeserna. Att först så kommer den kinesiska stöveln och trycker ner dem och sen så får de en tillsmäll av USA här.

Att man lamstår deras ekonomi eller man utsätter dem för en ekonomisk bestraffning. Men man kan också säga att vi fick precis rätt här i Radio Bubblan. När vi satt förra året och sa att det var protesterna som pågår i Hongkong. De kommer att accelerera Kinas maktövertagande. Och därför kommer protesterna ha en väldigt skadlig inverkan på Hongkong.

Och det här är ett av de bästa exemplen hittills på hur den händelseskedjan utspelar sig. Det vill säga att protesterna forcerar Kina att agera snabbare än de skulle gjort annars. Med att stänga ner Hongkongs brittiska frihet. och Jenny svarade resten av världen med att nu är det ingen skillnad längre mellan Hongkong och Kina.

Nu kommer vi behandla Hongkong som hon bor i vilken kinesisk stad som helst. Riktigt så långt har det inte gått men det är den tydliga riktningen. Det finns ett tydligt orsaksamband från proteströrelsen förra året. Vi har flera andra exempel, vi har Bill Barr som man kan säga är Attorney General i USA, man kan säga USAs justitieminister. Han gjorde ett tungt utspel för några dagar sedan där han anklagade amerikanska företag för medlöperi.

Han pekar ut namnsnämnandes från stora teknikföretagen, Apple, Google och Microsoft osv. Men han pratar också om Hollywood. Han sa att alla de här stora amerikanska industrierna ska inte samarbeta med den kinesiska kommunistdiktaturen. Han pekar då på hur de jobbar i Kina, hur de fjäskar för Kina för att få tillgång till den kinesiska marknaden.

Han gjorde också en del intressanta insinuationer som jag inte vet vad det är. är belagda men som är intressanta. Till exempel sa han någonting om Apple och och iPhone, Apples flaggskeppsprodukt. Han sa att givet att iPhone får säljas i Kina, att kinesiska regimen tillåter iPhone att säljas det skulle de inte göra. Om de inte hade tillgång till iPhones.

Så han säger alltså att iPhone är inte säker, som Apple hävdar. Utan kommunistpartiet har tillgång till informationen på din iPhone. Annars skulle de inte tillåten säljs i Kina. Så vid jag vet så finns det inga belägg för det här. Att Apple liksom säljer tillgång till sina kunders telefoner till Kina. Men det är en väldigt intressant utspel för att jag tror inte Bill Barr skulle säga så om inte han har någonting på fötterna.

Eller så är det bara någon sorts, jag vet inte. Det är bara ett intressant detalj som jag noterade där. Mer på teknikfronten, bara kort några saker till som har hänt bara senaste dagarna. Storbritannien har infört ett förbud mot Huawei-utrustning i sitt 5G-nät, det vill säga det nya telanätet som byggs ut nu med den nya tekniken. Och det handlar då om till exempel så kallade routrar.

Om man kan säga att en router är en maskin, en dator som slussar trafik fram och tillbaks mellan noder i systemet. Så risken då är att om Kina kontrollerar sådana infrastruktur i Storbritannien så kan de eventuellt avlyssna teletrafiken i Storbritannien för att man man slussar allting via kinesiska datorer. Man vet inte exakt vad kineserna har stoppat in i de datorerna innan de tar sitt drift i Storbritannien.

Det säger regeringen i Storbritannien, det är ingen mer Huawei-utrustning. Teleoperatörerna som bygger nätet, de får inte använda de här Huawei-maskinerna längre. Och på en liknande, jag tar ett exempel till. TSMC heter ett taiwanesiskt företag som är en väldigt stor och viktig chip-tillverkare. Deras specialitet, de gör microchip åt andra företag som sen bygger produkter med de chipen.

Man kan säga att ett delvis liknande företag är Intel, amerikanska Intel som gör processorer som man sedan stoppar in i alla möjliga datorer och sånt där. Då har man Intel-processor. TSMC har en annorlunda inriktning för att de istället, de gör processorer också, men de gör processorer som andra använder. Så om du till exempel är Samsung så anlitar du TSMC för att tillverka dina processorer.

Eller ett exempel som vi redan har nämnt som är kanske mer välbekant, Apple. Processorn i en iPhone designas av Apple men den tillverkas av TSMC, deras chipfabrik i Taiwan. Det är extremt viktig teknik givetvis, det här med processorer. Det finns bara ett litet antal företag i hela världen som kan tillverka den bästa sortens processorer.

TSMC nu, de är helt slutade att leverera chip till Huawei. De har inte tagit några nya order från Huawei på tag och det är helt slut. De kommer helt sluta göra affärer med Huawei. Det här gör de då inte av idealistiska skäl, utan det gör de därför att om de inte gör det så blir det en föremål för amerikanska sanktioner. De måste alltså välja nu, på grund av USAs sanktionspolitik, så måste TSMC välja, ska vi göra affärer med amerikanska företag som Apple eller ska vi göra affärer med kinesiska företag som Huawei?

Deras val då är att klippa banden med kinesiska företag för att behålla banden med amerikanska företag. Det är många, det är ju 10% av Kinas befolkning som är med i kommunistpartiet. Och det är de viktigaste kan man säga, de viktigaste personerna i Kina.

Så om du är en stor entreprenör i Kina, till exempel Jack Ma, Alibaba-chefen, en sån där person som syns på en sån här webbplats, så är det ju en stor del av det. Han är medlem i kommunistpartiet och de flesta ledande kineser även i näringslivet är medlemmar i kommunistpartiet. Och de är ju vana att kunna resa fritt i väst och resa till USA och så vidare. Men nu är det tal om att göra slut på det. Ja, Boris, vad ska man säga om de här händelserna?

Jag känner som sinofob så uppskattar jag ju allt som kan göra livet lite surare för Kinesiska kommunistpartiet. Men jag är lite osäker på vad de långsiktiga konsekvenserna egentligen blir. Ja, det tror jag. Och jag är lite misstänksam, därför att det här hände så mycket på en gång precis innan det amerikanska presidentvalet. Det verkar som att Trump, det är inte så otippat, men Trump vill göra Kina till en stor valfråga. Precis som han gjorde förra gången.

Det är tydligen nästan en meme att Trump tjatade om China, China, China hela tiden. Då undrar jag i mitt stilla sinne hur mycket av det här är kampanjretorik. Och hur konsekvent kommer de här hoten att följas upp och bli verklighet? Kineserna kanske bara, de kan väl luta sig tillbaks nu och säga Jaja, det är bara det vanliga spelet för gallerierna inför ett presidentval. Jänkarna kommer inte att vara lika kaxiga i november när allt det där är över. Eller vad tror du Boris?

Boris

Det sista är intressant, jag ska komma till det. Alltså det som är drivande här det är ju definitivt den amerikanska kampen om vem som ska bli president. Jag måste också säga att jag läste ju Barths tal och det är ett väldigt bra tal. Det är så typiskt att, det är inte bara de konkreta exemplen utan de övergripande analyserna tycker jag är väldigt bra.

Kanske att han själv har skrivit det, men har de goda talskrivare. Just det här med beskrivningen av den kinesiska blitzkrig mot resten av världen. Hörru. Man strävar efter att ge de övriga kommandohöjderna, att det inte bara är partiet utan hela kinesiska samhället är mobiliserat för detta. Och så vidare. Det är en väldigt bra situationsbeskrivning av vad kineserna håller på med.

Dels tror jag att det som driver Trumps sidan är ju att det är en del som är kineser som är kineser. Det är ett effektivt sätt att vinna och behålla röster och peka på den kinesiska faran de tar jobben och vi ska hålla dem stången. De är dessutom onda ute i världen och gör onda saker.

Det kan man göra rent valtaktiskt själv. Sen finns det uppenbarligen mer genomtänkta geologer i Trump-lägret som ser det här som en verklig fara. Åh! Det fascinerande tycker jag dock är Bidens och Demokraternas förändrade hållning. För det har bara gått några månader sedan. Bidens position och Obama-Farragons position var att Trump var tokig.

Biden sa ordet att det finns inget skäl att för sanktioner och bråk med Kina. Vi ska samverka med dem. De gör oss starka. Paret Obama, vi tror vi nämnde den gången, de har ju pumpat in pengar i en ny dokumentärfilm om hur bra det går för företag i Michigan som försöker få in USA. Det är två kinesiska ägare och det vore bra om det här hände i hela USA.

Alltså på tvärs mot det Barr säger i sitt tal att visst säger han det kan ge kortsiktiga fördelar att släppa in ett kinesiskt företag. Men i långa loppet så kommer ni företagsledare att bli av med era företag. Men nu för bara några dagar innan Barr gick ut med sitt stora programtal så hade Biden klivit kliva nu på banan.

med ett egen liten positionsförändring utan att benämna det som en förändring. Där han utlovar väldigt hårda tak mot Kina om han blir president och de inte skärper sig. Så att hans valstrateger har ju då uppenbarligen gjort bedömningen att det är ett bra kort att spela, Kina-kortet.

Och Sleepy Joe måste ändra position och så de kommer också vara. Det kommer bli en kamp om vem som lovar tuffast tag mot Kina. Och nere i Trumps sida så tror jag man kan lita på att någon under världen kommer att hålla detta. Demokraterna har ju däremot en lång tradition av att lova att göra saker och sen för att bli valda senare tvärtom.

Till exempel som Roosevelt att vi ska aldrig gå in i något krig i Europa. Det tog ju inte lång tid innan han ändrade sig där och drev landet med sig. Det kommer bli mycket viftande mot Kina från båda presidenterna och en kapp löpning. Men jag tror man kan bara lita på i det där fallet.

Och man kan inte lita på politiker överhuvudtaget tycker jag. i Europa när det gäller hållfastheten mot det kinesiska hotet. Du tog upp det här med Huawei, det är ju ett väldigt bra exempel tycker jag som visar på vacklan i, man kan ju tycka, först tyckte jag det var jättetufft att utspela av min namn och hans regering med hänvisning till ett säkerhetsorgan förbjuda Huawei 5G-nätet och att deras utrustning ska vara borta om några år.

Men sen kryper jag fram att, för då tolkar jag det som att de var rädda för avlyssning och sådana saker och att Kina ska samla in data. Men det är de rent tekniska aspekterna. Man har då sagt att nu att... I och med att USA förbjuder både sina egna företag och andra att man har lagt sanktioner på viss form av utrustning som kineserna behöver så kineserna måste hitta andra leverantörer för att kunna leverera.

Och då vet man inte om de produkterna är bra. Alltså kan man inte av kvalitetsskäl låta de här vara med och bygga ut 5G-nätet. Och den här lilla positionsbestämningen då, varför, har ju utlöst ett, visat på en spricka i konservativa partiet bara nu de senaste två dagarna.

För observer har ju dålect och guardian att... Det har förekommit hemliga möten mellan medlemmar i konservativa regeringen och HVAs ledning. Där har de sagt att vi kan nog mycket väl komma att ändra det här. Det beror på hur det går i det amerikanska presidentvalet. Den förre konservativa handelsministern har gått ut och talat om att det här beslutet var komplett idioti.

Om man ska uppfylla det här. Min namnes löfte om att alla ska ha det är den snabbaste bredband i hela Storbritannien då kan man inte uppnå det utan kineserna säger han och de är världsledande och ska vi bli Titech-land då måste vi säger den där landsförädlare slå gå i armkrop med Huawei vilket har utlöst motreaktion från de benhårda Kina-hatarna i konservativa partiet Så nu kräver att Huawei ska förbjudas i all 4G, 3G och 2G-nätet om den nu finns kvar.

Så det kommer bli mycket spricker som avslöjas här när USA börjar kräva inför sanktioner, handelskrig mot Kina så kommer de att vilja ha Europa med på båten och då tror jag det blir sprickbildningar. Nu kommer ju Mike Pompeo till Europa för en rundresa nu i veckan där han ska uppbåda stöd. Men jag tror det kan bli... Då kan sprickorna verkligen visa sig.

Martin

Det är lite komplicerat hur de här frågorna spelar ut sig, som till exempel den här situationen i Storbritannien. Som du beskriver det finns många olika motivationer. Det finns till exempel den här frågan om sanktioner, amerikanska sanktioner, vilka effekter har de på brittiska företag och så vidare. Men den här säkerhetsaspekten, den finns ju också som någonting som är i bakgrunden.

Alltså det som jag pratade lite om och det är någonting som man har pratat i Storbritannien om i ganska många år nu. Till exempel ett fall som vi har bevakat tidigare i radion, det är när Storbritannien byggde sin stora brandväg, den byggde stora internetfilter som ju delvis var inspirerat av den kinesiska modellen. De ville också ha kontroll över internet på samma sätt som Kina har. Då fick de ett charktilt erbjudande från kineserna från Huawei som sa att vi är jättebra på att bygga internetfilter.

Vi bygger. stora brandväggen i Storbritannien åt er. Och då tackade man nej för att av då av den typen av säkerhetsskäl. Man vill inte att kinesiska kinesiska leverantörer skulle bygga nätverket. Men samtidigt det är svårt att veta vad som är vad det mest är det verkligen it-säkerhet man tänker på? Eller är det liksom sanktionsdiplomati? Eller är det bara den andra sak som du pratar med kina-hatare som bara vill straffa Kina?

De kanske inte bryr sig ett smack om de andra aspekterna. Och då kan det vara till exempel också. Som du säger att man utvidgar då, att det är ingen kinesk teknik i 5G, 4G, 3G-nät och så vidare. Oavsett vad som är motiverat av de andra skälen.

Boris

Mm, precis. Alltså det som har blommat och blommat, det som visar sig nu är att det finns mängder av olika intressen i relation till kineserna. Och att alla trodde att när man pratade om att man har säkerhetsskäl ska förbjuda dem menade just det här med att de lönska människorna kan få information från oss.

Och sen då preciserar de här som diskuterade med Huawei att nej nej det är inte det vi är oroliga för utan det är den tekniska kvaliteten. Och då blir Kina-hatarna, denna trevliga grupp fly förbannade och kräver att man ska kasta ut dem helt och hållet. Det där tror jag, och de känner ju allvarligt för det kinesiska hotet. Så att jag tror att Boris Jansson kan, han vet nog inte vilket ben, det gäller ju att hålla ihop det hela för honom. Och det kan nog bli lite svettigt tror jag.

Martin

Det ska onekligen bli intressant att se vad som händer i USA med Joe Biden. Han har ju en, han hör på att säga att han har en brokig historia. Han har egentligen inte en brokig historia, han har en väldigt ensidig, entydig historia på det gäller relationer till Kina. Som han har varit en varm, varm vän av Kina och den kinesiska regimen. Och förespråkat samarbete och förbrödering och förbjudning.

Det finns ju också rapporter om att han och hans familj har bedrivit storskalig korruption och tagit väldigt mycket pengar, alltså miljarder dollar från det. Kina på samma sätt som man har gjort i Ukraina och alla möjliga andra länder att man exploaterar. Han exploaterade sin position som vice president och lät sin son Hunter Biden åka till Kina och göra skumma affärer och så vidare.

Och det här är någonting som skulle kunna briseras med en rejäl bomb på Joe Biden under valrörelsen. Och Trump affilierade profiler har ju mer eller mindre lovat att det ska bli så. Framförallt Rudy Giuliani. Jag följer inte honom från vecka till vecka men för ett par månader sedan så lät det på honom som att han nu jobbar i princip heltid på att bygga ett case mot Joe Biden och hans internationella korruption framförallt i Kina.

För att lägga fram det caset i valrörelsen om det är så att Biden blir Demokraternas kandidat och på så sätt ska man sänka honom. Jag skulle inte vilja ha Rudy Giuliani rotande min smutsiga byk med löften att du ser en bomb på mig. Det är en av de sämsta situationer man kan befinna sig i som en amerikansk politiker.

Boris

Precis och just det där tror jag också ligger bakom den här drastiska positionsförändringen hos Biden. Hans lägre har förstås noterat att Giuliani är på jakt nu. Och det gäller att disarmera detta. Dels gör man det genom att Uncle Joe kör det här men kineserna är banditer jag ska ta till hårda handskarna.

Plus, vilket jag kan 112% säkra på, man har pratat med kineserna om att se till att hålla det rekord clean, det totala förnekandet om att Om det behövs ska de säga att han aldrig varit i Kina ens. De kommer ha samma sak som han anklagar Trump för att ha gjort med ryssarna. Men i det här fallet kommer det med största säkerhet vara mycket mer sant.

Martin

Det ska bli väldigt intressant att se om Biden verkligen kan slingra sig ur det. Just det här med att han aldrig varit i Kina, det blir ganska svårt nu. Men det finns ju till exempel ett citat som gänget kring Steve Bannon brukar trycka på, det är därför han har snappat upp det i alla fall. Där han skryter om att ingen har haft så mycket kontakt och suttit så mycket i samtal på tur man hand med Xi Jinping. Ingen har en så djup och lång relation. De har suttit varje 23 timmar i förtroliga samtal.

Boris

Precis, men han har ju skrutit med sina kunskaper och sina kontakter med kinesiska ledare. Därför blir det så svårt för honom. För att hans gamla position, att vi har inget att frukta av Kina. Vi ska arbeta med dem, inte mot dem. De uttalarna byggde han ju alltid på att jag är så oerhört erfaren och kundig av Kina.

Jag har så mycket kontakter där. Så att han har ju satt sig själv i det här kärret väldigt mycket. Och att han kallade, nyss kallade han då ledaren för sin bästa vän och nu så i veckan så har han ett brutalt råskin. Och det märks att det är teater på gång här.

Martin

Vad gäller min andra fundering, huruvida det kommer att bli något av de här hoten. Jag tolkar det rätt som att du säger att om Joe Biden vinner så kommer det inte bli så mycket av dem. Men om Trump vinner så kommer han att fortsätta driva på det kalla kriget mot Kina.

Boris

Ja, alltså Biden kommer att, om gud förbjuder, om det gamla vraket vinner. Den första utländska dignitär som får komma till Vita huset är kineser, det kan jag lova. Och de kommer kramas och pussas. Och om Trump vinner, vilket vi får hoppas, och jag hoppas mest att han vinner just på grund av att han kommer ändå ha en tuffare linje mot Kina.

Det är liksom min bevekelsegrund för att tycka att det vore den viktigaste bevekelsegrunden. Det där är allt. Det kommer inte vara perfekt men man kommer att vara mycket hårdare än vad Biden skulle vara.

Martin

Säga vad man vill om Trump, men han har varit en hardliner i Kinafrågan i många årtionden. Sen långt långt långt tid sedan han hade en politisk karriär.