Martin

Brian Kaplan. 15,8% sannolikhet att Bernie Sanders i hemlighet är kommunist, enligt min egenhändiga uträkning med hjälp av Bayes sats. Kryptokommunismproblem värt att ta på allvar, som historien visar i form av Fidel Castro, Nelson Mandela och Ho Chi Minh. Brian Kaplan är en amerikansk ekonom associerad tror jag med George Mason universitetet.

Mycket intelligent och produktiv libertarian och akademisk ekonom. Han bloggar mycket och skriver alla möjliga spretiga saker. Det här är väl lite mer hans, ja, lite mer skojsig artikel. Men ändå tror jag han skulle insistera på med en allvarsam klangbotten. Det Brian Kaplan uppmärksammar här är att det finns en kryptokommunism.

Han säger själv i början av artikeln att själva ordet kryptokommunism har en sorts paranoid McCarthy-anstruken-konnotation. Men, säger han, faktum är att under kalla kriget så fanns det många kommunistiska intellektuella och politiker som dolde sin personal. sin affiliering med Marxismen och Leninismen för att kunna vara mer populära, kunna ta sig fram i politiska sammanhang inom akademin.

Man tonade ner sin kommunism. Framställde sig själv som mer måttfull, kanske som socialdemokrat, kanske som mer generell, progressiv profil. Men i hjärtat så var man kommunist. I vissa fall var man i hemlighet medlemmar i Kommunistpartiet, i vissa fall var man en så kallad fellow traveler. Men det här är ett historiskt fenomen som Brian Kaplan tycker att vi fortfarande ska fundera på.

Vilka politiker till exempel är i hemlighet kommunister? Han ger några historiska exempel. Jag nämner dem bara snabbt nu så kan vi grotta ner oss i dem senare. Men han nämner Fidel Castro som tog makten på Kuba 1959. Men han var inte officiellt marxist-leninist före 1961 och det var ju efter Kubakrisen som han blev officiellt affilierad med.

med Sovjet och gjorde en sorts deklaration om sin kommunistiska övertygelse. Och sen ett annat exempel är Nelson Mandela som är framställd som bara en sorts demokrat och reformist och frihetskämp och så vidare. Men tydligen är det så, det här var en nyhet för mig, jag visste inte om det här, men tydligen är det så att efter att han dog så berättar man öppet från ANC att Mandela hade suttit i politbyrån för det sydafrikanska kommunistiska partiet i flera årtionden.

Så han har suttit i högsta ledning, men det är hölls hemligt. Man berättar inte det offentligt, medan han levde. Han skrev inte om det i sin självbiografi och så vidare. Men tydligen finns det flera källor i Sydafrika som bekräftar det här. Och det ser vi exempel på Ho Chi Minh i Vietnam som gick med i kommunistpartiet på 20-talet. Han var kanske framförallt en glödande nationalist och sådär, men han var ju en officiell kommunist och medlem i partiet. Men från 40 talet och framåt så marknadsförde han sig själv mer som en, ja, en måttfull demokratisk reformist eller sånt där.

Och när Vietnam skulle göra sin självständighetsförklaring så spelade han mycket på den amerikanska självständighetsförklaringen för att en liten charmoffensiv till västvärlden och så vidare. Och han nämner några till exempel. Men var kort om hans metod för det är lite beskrivet det här med hans metod. Det är en sorts matematisk metod, eller en metod inom sannolikhetslära för att analysera, jag tror man kallar det för betingade sannolikheter, givet att x har hänt.

Hur påverkar det sannolikheten att den relaterade händelsen Y ska inträffa? I och för att du har olika kriterier, olika kedjor av relaterade händelser, så kan man lite grann multiplicera dem med varandra. Det är inte multiplikation, det är lite mer komplicerat, men man kan väga samman olika faktorer. De fyra faktorerna som ingår i Brian Kaplans formel är att För det första, vad är sannolikheten att Bernie Sanders...

Anders skulle ha den persona och profil som han har om han faktiskt var kryptokommunist. Då säger han att om han var kryptokommunist då skulle han nog se ut ungefär som han gör. Så han säger att det är 75% sannolikhet. Och vad är sannolikheten att Sanders skulle ha det track record han har? Om han inte är kryptokommunist. Och då säger han att det är 1,2% sannolikhet.

Inte helt sannolikt. Vad är den generella sannolikheten för att en godtyckligt vald person i befolkningen är kryptokommunist? Säger han att det är 0,3% och sannolikheten av att inte vara en kryptokommunist är alltså 99,7%. Om man matar in alla de här i Bayes sats så får man en sannolikhet på 15,8%. att Bernie Sanders är kryptokommunist.

Och det menar Brian Kaplan är alldeles för hög risk. Allting över 1% är alldeles för riskabelt enligt honom. Och hur man skruvar på de här siffrorna så får man inte ner den här sannolikheten under 5%. Ja, så det var en sammanfattning av Brian Kaplans resonemang. Jag vet inte var vi ska börja Boris, det finns flera intressanta saker här men Jag låter dig välja var vi ska börja, men jag vill dels prata om kryptokommunism. Finns det på riktigt? I sådana fall, är det någonting man ska oroa sig för? Eller finns det något missförstånd där? Sen vill jag givetvis prata om Horsheimin, Nelson Mandela och Fidel Castro också.

Boris

Vi kan... Jag kan försöka ta ett samlat grepp. Kryptokommunism är ju... För mig är det ju ett begrepp som... De historiska exempel som man kan se... Därför blir det lite konstigt. Historiskt sett har den organiserade, mäktiga kommunismen, alltså anförd först av Sovjetunionen, alltid laborerat med olika typer av fronter.

Enitsfronter och sedan folkfront på 30- och 40-talet. Där man öppet varit kommunister med sagt att vi är kommunister men vi har inte socialism eller kommunism som mål utan vi har det här begränsade målet. Det är det enda målet. Och in i detta behöver ju alla kunna enas vad vi än tycker politiskt. Det finns någonting mycket ondare, typ Hitler, som är väldigt påtagligt.

Historiskt sett har de inte dolt att de har varit kommunister. Utan de har sagt att vi tänker dämpa oss. Men gjorde samma sak i Kina. Kool Kje Min är ett exempel på detta. Han var en öppen kommunist. Han sa att nu bygger vi en folkfront och kommunistarna i södra Vietnam ska ingå i FNL. Det enda målet är nationellt oberoende.

Innan såg vi ett jämförelse. Det är väldigt elegant i Östeuropa- –där man bildade regeringar som inte var nån slags folksångsregering. Man slog ihop olika partier. De gamla sociopartierna och kommunistpartierna satt och var nåt helt nytt. Men att det fanns ett kommunismoment var ju...

Och inte en kryptogrej eller någonting dolt. Så att när det gäller Ho Chi Minh så är han lite ute och seglar. Eller Nelson Mandela så är han alldeles rätt då. Alltså det sydafrikanska kommunistpartiet är fortfarande ett av världens starkaste och mest väl organiserade och kontrollerar ju faktiskt ANC till väldigt stor del fortfarande.

Obehagligt kompetenta faktiskt. När det gäller Fidel Castro och hans anhang så är det mer en fråga att de har anslutit till den stor makt som kunde ge dem stöd helt enkelt. och han hade nog skrivit på för Vatikanstaterna så var de på varandra. Det kunde ha garanterat uppbackning. Det har aldrig funnits något marxistiskt i Fidel Castros tänkande.

Han är en typisk latinamerikansk kaodille och ledare helt enkelt på gott och ont. Historiskt sett så känns det som att kryptokommunism- -"finns mer i form av inflytelser, agenter." Då kan det vara människor som verkade på väldigt hög nivå.

Man kan diskutera Sverker Åhström till Olof Palme och andra i Sverige. Om de inte var kryptokommunister. Men då var det mer att de stod i utländsk såld. I det här fallet i sovjetunionen. Att oroa sig för kryptokommunismen idag, det känns på något sätt lite märkligt. Ska man laborera med det han artikeln författar, så måste det innebära att det finns någon stark kommunistisk kraft i världen med vars intressen man i sin tid vill länka det egna landets intressen. Och det finns det inte. Så det är möjligt att Bernie Sanders är en övervintrad, gammal, sovjetiskt styrd inflytelsergent av Etiopien.

Martin

Det hela resonemanget känns konstigt på ett mildt uttryck. Det är ett otroligt märkligt beteende. Jag tror att en faktor här är kanske lite olika filosofiska premisser.

Brian Kaplan, han har inte en materialistisk historiesyn. Jag vågade rista mig till att slå fast den där spekulationen från min sida. Men du tänker i termer så här, vad finns det för kommunistiska krafter i världen som Bernie Sanders skulle kunna använda? kunna liksom kanalisera eller verka för. Men för Brian Kaplan tror jag mer en fråga om om idéer att att Bernie Sanders i sig själv skulle kunna bli som kraft om han blir vald till till president på en sorts vänsterdemokratisk agenda så skulle han kunna vända kappan när han väl sitter i Vita huset och säger när man frästen jag är kommunist så att nu rullar ut en kommunist eller eller att kanske inte han säger så att han gör en filkastro och bekänner sin marxist denism men att han i praktiken väljer att.

Det är en del som verkar för en sådan agenda när han väl sitter i Vita huset. Vi får någonting annat än det vi har köpt och så vidare om vi är amerikanska Bernie Sanders väljare. Bernie Sanders är ju en väldigt undan fågel i amerikansk politik. Han är inte alls som en vanlig politiker. På vissa sätt är han en väldigt klassisk amerikansk politiker. Han är skicklig på kampanjer, han kan spelet.

Han har ju lyckats klamma sig fast. i kongressen i årtionden trots att han är så udda. Men jag minns ju hur man pratade om honom i svenska vänsterkretsar för länge, på 90-talet och sånt där. Den här mysiga, jätteintressanta farbrorn som var dålig. Han var väl officiellt medlem i Democratic Socialist of America. Men satt ändå i kongressen, vilket var väldigt exceptionellt.

För att navigera den vägen. som han har tagit i den amerikansk politik. Kan vi åtminstone konstatera att han måste ha tonat ner sin vänsterism? Han måste ha framställt sig själv som mer måttfull och centristisk. Och mellan skål och vägg har ni själv verket varit mer utrerat socialistisk?

Boris

Ja, om man bara tittar på det amerikanska... Det var en officiell politik att vi ska framstå som de bästa amerikanerna. Vi stöttar det amerikanska systemet.

Ett utmärkt exempel är ju hur kommunist... När under andra världskriget man hade en strejkvåg i amerikansk industri och ville ha högre löner och bättre arbetsutgård då deltog ju... då kampanjade det amerikanska kommunistpartiet mot strejkerna. Det viktiga var att save the nation.

En medlem av det amerikanska kommunistpartiet från mitten av 30-talet och framåt skulle alltid vara amerikansk i första hand. Det är ett sätt att ta sig in och vinna inflytande. Det funkar ju inte, fattar de ju själva, att säga att vi vill älska Bismissonget. Ni ska alla bo på en korsås. Så att det är mycket möjligt alltså att Sanders har den bakgrunden.

Jag har ingen skäl att anta att det inte är så. Den händer tror jag i så fall, som det lyckas bli någonting av när man ska uttrycka det. Ett område som man tror man har granskat mer faktiskt, där man kan säga att det finns ett starkt... Resten av kyrkla kommunism, det är ju medborgare till rörelsen.

Var det någonting som kommunism... Partiet satsade på så var det alltså medborgerhetsrörelsen. Man var ju... Och man kan väl säga att Martin Luther Kings framgångar, grunden för dem var att han hade en stav av kommunistiskt drillad organisatörer. Han var en mycket skicklig talare och... Det var en karismatisk personlighet.

Men Kaden var ju kommunister hela bunten. Det hade inte fått. Alla hade inte stått där i talar, stod där i Washington och pratat om att han hade en dröm. Om inte kommunisterna hade plöjt marken och byggt upp det hela. Där tror jag det finns väldigt starka rester, traditioner till de här personerna kvar från den tiden som påverkar. Det är olika typer av svarta organisationer. Skulle man hitta kryptokommunister högst uppsatta i amerikansk politik så tror jag man måste skrapa lite på de svarta.

Martin

svartaska naturer och kongressmän som har uppnått en viss ålder.

Mm Jo men han ber ju sig som en leninist Ja Jag tenderar att tänka att problemet, om man tänker på Bernie Sanders som exempel, jag vill ta ett annat exempel sen, men problemet med Bernie Sanders det är ju att det spelar ingen roll om han är kommunist.

För att om han blir vald till president, vilket jag uppfattar som osannolikt men inte omöjligt, om det finns någon som har en chans att spöa Donald Trump i termer av budskap och kampanjer och så vidare, så tror jag det kan vara Bernie Sanders för att han har den här populistiska sidan som kan tilltala många Trump-väljare som kan vara en del av den här kampanjen. Kanske Joe Biden kan spela lite på, men som Hillary Clinton aldrig skulle kunna exploatera till exempel.

Så att om Bernie Sanders motförmodligen blir kandidaten så kommer han vara farlig kandidat för Donald Trump. Och om han blir president, då kommer han sitta vid ett hus, han kommer kunna göra viss skillnad. Han kommer inte kunna göra lika mycket skillnad mot status quo som Donald Trump för att han är mycket mer en del av etablissemanget. Och har varit det hela sitt liv. Men framförallt så kommer han vara väldigt begränsad av alla de sakerna som alla amerikanska...

amerikanska presidenter är begränsade av. Till exempel att oavsett vad kandidaterna säger om utrikespolitik och amerikanska krig i Mellanöstern och så vidare, medan de kampanjer så driver de nästan exakt samma politik alla när de väl sitter i Vita huset. Därför att det inte är presidenten som bestämmer. Och så är det med all annan politik också. Trump är en väldigt unik president på flera sätt för att han i flera punkter verkligen har lyckats göra mycket mer än vad en president brukar kunna göra.

Men på många punkter också så kan han inte göra någonting. därför att det är träsket som bestämmer. Och det amerikanska träsket vill inte ha kommunism. Det finns bara inget spelutrymme för Bernie Sanders att att liksom öppna en gigantisk burk kommunism när han plötsligt sitter i valrummet. Så att det är liksom... Jag tänker på en sak som jag brukar prata om ibland. På den gamla onda tiden, när jag var involverad i trotskistiska kretsar.

Och där fanns det ju verkligen diskussioner om kryptokommunism. bokstavligt talat, därför att där hade man ju den entristiska strategin och den entristiska trotskistiska strategin är ju en explicit krypto kommunistisk strategi, det vill säga att man det för er som inte är så bevandlade då ett trotskistiskt terminologi. Så entrism är att gå in i en organisation. Vad är det trotskisterna då så ofta är socialdemokratiska organisationer och presentera sig som en socialdemokrat.

Män bakom kulisserna arbetar för att radikalisera. Det är en del av det som vi har gjort.

lösningar på samhällsproblem som då kommer vara det enda framkomliga alternativet på grund av den den avancerade revolutionära situationen. Men men strategin där är att att liga lågt och inte prata för mycket. Prata gärna om marxism och man kan kallas gärna markist, men prata inte om Lenin till exempel. Läs Lenin och och liksom och ta det på stort allvar, men prata inte om Lenin på möten på Socialdemokraterna.

Det pratar Lenin och Trotsky pratar man om på sina interna möten i trotta organisationen. Men där där var man. Det här var ju liksom en uttalat, kan man säga. Det här för en tid var ju strategin att vara krypto-kommunist. Och jag vet inte vad bokslutet är över trotskistisk entrism, men det är i alla fall ett exempel på att man har försökt använda sån strategi.

Boris

Ja, den har aldrig varit lyckad. Själva processen i antifemin innebär precis som du beskriver det. Du ska ligga ganska lågt och vara lite mysmaxist. Det innebär att de historiskt sett aldrig haft de här leninistiska armbågarna. Det innebär att de har tagit över partier och stenhårt genom förutsättningarna.

Det är en politik i den här eviga väntan på det rätta tillfället att höja upprorsfanan. Det kommer ju aldrig. Så att de blir trötta och disillusionerade. Och säkert lever sådana kvar i väldigt många partier. Jag kan tänka mig att Corbyn är en sådan i det, till exempel. Implantat av någon trotskistisk grupp.

Martin

Och några till annat. Det vore konstigt att det inte var så. Och det har inte gått så jäkla bra om jag säger så. Jag blev intresserad av pramaxism när jag var 14-15 år. Det fanns en annan trotskistisk organisation som fokuserade på djupentrism. Det vill säga där man skulle gå in och helt hemlighålla att man var marxist och göra karriär som mainstreampolitiker.

Men i hemlighet var liksom hård för marxist för att vid något senare skede träda fram eller använda sig av den radikalismen och så vidare. Och under tiden då så skulle man hålla kontakten med den. Man skulle gå på hemliga möten med sin trotskistiska organisation för att hålla sin marxistiska skärpa och hålla kontakt med kamraterna.

Men det hände sig så att två personer som hade tagit sig från den här trotskistiska organisationen och blivit socialdemokratiska riksdagsledamöter. De råkade ut för den tråkiga händelsen att deras trotskistiska hemorganisation upplösts. Det var sån här splittringar och problematik som det alltid är med de här sektorna. Och deras sektion försvann, den fanns ju inte längre alls.

och människorna spriddes och hade liksom ingen kontakt längre. Så att de blev liksom, ja vad ska man säga, frikopplade. Så de var fortfarande, de satt i riksdagen för att de var placerade där av den här djupentristiska trotskistiga organisationen. Men de hade inte längre någon som, en handler liksom, som skötte om dem. Och jag tycker det var ett ganska komiskt exempel på hur fel det kan bli. Och en sak man kan säga, och det här är väl också sånt som trottarna pratar om ibland, som strottar så att man måste man måste vara öppen med sina åsikter för att vinna ett mandat för dem.

För att om man inte har ett tydligt mandat att genomföra en viss politik, då spelar ingen roll hur mycket som formell makt man har, hur mycket makt man har på pappret. För att när du väl sitter där så kan du inte. Då kan du inte vända på en femöring och det innebär i sådana fall en teorin då att krypto kommunism är inget problem. Dels vad de har kampanjat för. Det enda de har mandat för, det enda de kan göra i praktiken, är det som de gick till val på. Och de kan också göra det som är förenligt med systemets inneboende logik. De kan inte göra något annat.

Boris

Exakt. En väldigt bra sammanfattning av problemet.

Martin

Jag tror att det är lite grann nästan en så märklig, kittlande feberdröm att Bernie Sanders ska bli president och plötsligt utropa en marxist-leninistiskt styre i USA.

Boris

Ja, det blir lite grann som den här filmen med han Demetiorium-kandidat av boken. Någon som är hjärntvättad och gromas som vice presidentkandidat. Det funkar inte och alla de skävlar han för det. Verkligheten ser inte ut på det sättet.

Martin

Tror du att Bernie Sanders har någon chans?

Boris

Man kan nog uttrycka det mer, precis som du sa, att om det är någon som har en chans av de befintliga kandidaterna i fältet nu så är det nog han faktiskt. Man ska inte underskatta hans populism. Både han och Trump är ju populister på varsin sida. Är det någon som kan hävda sig så tror jag att det är han. Han är för skrupplig. Jag vågar säga att amerikaner vill ändå ha lite mer vitalitet även om han är pigg för sin order.

Martin

Han är den som kan stå sig bäst mot Trump i ett val. Det ska röstas i Iowa och i och med det så är primärvalsäsongen i full fart egentligen. Då ska vi börja bevaka lite mer i Röde Bubbla ända upp till valnatten. Jag hoppas att vi ska rapportera live eftersom de slutgiltiga siffrorna kommer in.

Boris

Och jag tar popcorn då.

Martin

Vi får se hur det blir med popcorn. Först måste vi ha en ideologisk utredning om hurvida popcorn är acceptabelt fördömda.

Boris

Jag tänker gå på fläsksål.

Martin

Vi kan hitta en fin kompromiss där med en hink popcorn och en hink fläsksål. Ja, det låter bra. Det är inte utan att vattnas i munnen.