George Friedman (PRS)

Mentions of George Friedman by segment

österut i Grönland, västerut finns det väl inget att ta just. Men söderut så finns det ju uppenbara möjligheter. Och så får vi tänka på George Freedmans gamla spådom. (815.4) Att i slutet av det innevarande århundradet så är det Mexiko som kommer att vara det primära geopolitiska hotet mot USA. USA och Mexiko kommer att utkämpa ett stort krig.

Det är förstadiet till 3D-världskriget. Särskilt nu i dagarna när vi har alla de här... rubrikerna som vi ska titta på nu. Jag gillar George Freedmans gamla beskrivning som han skrev för jättelänge sedan för 15 år sedan att det kommer komma det han kallar för det andra kalla kriget Cold War II och hans förutsägelse var ju att USA skulle iscensätta en upprepning av det första kalla kriget där (57.0) man skulle gå på offensiven mot Ryssland på samma sätt som man hade gjort mot Sovjetunionen under första kalla kriget. och att det skulle sluta med att Ryssland splittrades i småbitar precis som Sovjetunionen gjorde för

styrkeförhållandena ser ojämna ut just nu så förändras ju de i ganska snabb takt. Mexiko utvecklas ekonomiskt de har en mycket mer gynnsam demografisk situation än USA och för varje år som går så är USA mer och mer i en sorts demografisk gisslandssituation på grund av alla mexikaner och alla andra latinos som i hög utsträckning kan förväntas sympatisera med Mexiko i en eventuell konflikt. Och då tänker jag på någonting som George Friedman (655.2) skrev i en av sina böcker att han förutspåde att det kommer bli faktiskt stor krig mellan USA och Mexiko någon gång mot slutet av det här århundradet. Så jag tror att han tänker sig runt år 2100.

inte Brasilien utan Mexiko är det landet. Det låter lite grann som science fiction men många av argumenten framstår som sunda. Vissa argument framstår till och med som självklara. Och nu får jag för varje år som går en känsla av att det kan hända ännu tidigare än vad George Friedman var inne på. (700.2) Så min fråga till dig Boris det är med hur många år påskyndas det ondvikliga kriget mellan USA och Mexiko av att de har valt den här märkliga presidenten? Några årtionden.

den geopolitiska spelplanen. Jag har pratat om det här länge. Jag fattade det här för 15 år sedan. Jag läste en bok av George Friedman. (806.3) Jag blev helt övertygad om att han hade rätt i den här idén att rymden kommer bli den viktigaste militära kommandohöjden. Men det verkar fortfarande inte vara så många som fokuserar på den här aspekten.

Syhan. Säkert vissa som känner till honom. Vi kan ha nämnt honom också då. Det bubblar tidigare. Han är en för detta medarbetare till George Friedman på Stratford. (38.9) På gamla Stratford-tiden. Så Peter Syhan är en av hans mest högprofilerade analytiker.

Det är ett nya podcastprojekt. Med du och Pregorsin sitter du och pratar mat. Gud vad härligt. Så George Friedman, (782.2) den gamla Strathfors-uven, han skrev att Pregorsin dog av en överdos av självförtroende.

Då måste de ha en rimlig massa kunder. Utan kan smyga upp som en stor vapenexportör här. Det är en sak som jag kommer att tänka på. Det är ju den här idén som George Friedman har skrivit om tidigare, (490.4) att vissa länder i världen är särskilt välsignade av USA genom att de får köpa de bästa amerikanska stridsflygplanen och annan militär topputrustning som bara vissa länder får köpa. Han har sagt i årtionden nu att de länderna kommer att bli särskilt gynnade av integration med den amerikanska ekonomin.

Av flera skäl, då. är att det verkar snarare handla om en sorts signaleringspolitik. Det som George Friedman formulerade i sakerna, (58.6) att det faktum att man signalerar att det finns en krigsrisk visar att man inte menar allvar. För om man hade verkliga krigsplaner,

Just den förklaringen som du nämner sist här, det är väl, det kanske är den enklaste och tydligaste förklaringen. Det är också den förklaring som jag kikade eftersom jag brukar göra på vad George Friedman säger och han fokuserade på liknande punkter. (751.0) Det vill säga att det här har förmodligen ingenting att göra med semestertider och punktlighet på möten och sånt där. Det jag tycker är lite märkligt är varför påstår man det?

Allvarligt hot mot det amerikanska fastlandet. Så att i USA så har Australien en... En allierad som har mycket mer liknande intressen i att motarbeta Kina. Jag tror George Friedman sa någonting i stil med att Frankrike duger som partner i fred. (886.6) Men när fred inte längre ses som en självklarhet då måste man tänka om och alliera sig. med den man helst vill gå i krig med.

Det är den mest rimliga förklaringen. Sen är det intressant att titta på Frankrike och Englands agerande i stort. Jag tycker att det... Man ska gå på George Friedmans förklaringen helt enkelt. (919.1) Och så släpper man detta och tittar helt enkelt på vad innebär det för oss i Europa hur Frankrike och Storbritannien agerar. Och det är oerhört olyckligt faktiskt att tycker jag att Storbritannien på något sätt under Boris Johnson

den naturliga geografiska buffertzonen mellan Polen och Ryssland. Så om Polen ska försvara sig mot Ryssland så är det en av deras viktigaste geopolitiska målsättningar och möjligheter. är att ha kontroll över Vitryssland för att verkligen ha en bussfraktion där. George Friedman skriver ju om det här att Polen i framtiden även kommer att provisera militärmakt österut och att man kanske inte bara kommer att försvara gränsen utan även korsa den för att få sin (676.4) vilja fram. Ja,

Det är lite... Men det är lite charmigt med så här storslagna idéer hos en gangster tycker jag. Ändå. Intressant det slår mig nu att det där är George Friedmans gamla förutsägelse att tredje världskriget kommer utspela sig mellan... (1303.6) USA kommer på ena sidan och på andra sidan kommer Japan och Turkiet. I allians?

För att Polen kommer vara den stora USA, den vänliga stormakten i Europa. Men Japan och Turkiet, George Friedman har sagt att det ska bli så. (1333.6) Jag är inte säker på att jag vill sätta emot. Det var väldigt intressant,

Det här kan vara kul, en liten podd i det faktiskt. Den här texten som jag tänker på, det är George Friedmans bok som heter The Next Hundred Years, (1445.4) hans hundra års prediktion som kom ut 2010 tror jag. Det handlar om att förutsäga vad som händer fram till 2110.

häromdan. Ja, det görs. Jag har ju alltid varit på George Friedman-linjen vad gäller USA. (851.4) Du säger att de säger att USA är epodekis, men det finns väldigt starka fundamentala geopolitiska skäl att tro att USA kommer fortsätta vara en väldigt starkt dominerande nation.

George Friedman, (0.2) Kinas höga tornläge mot Taiwan och Rysslands truppansamling vid gränsen, förtar hela överraskningsmomentet vid eventuell invasion och talar emot en sådan.

Det är en veritabel flod av nyheter om det här just nu. Även på Bubla har vi en god handfull av dem. Till exempel de här brittiska militärfortygen som vi pratade om nyss. Men så har vi också den här artikeln av vår gamle vän George Friedman. (55.0) som säger att det inte alls är någon överhängand risk för krig. Han menar istället att just det faktum att vi nu ser så många krigsrubriker är i själva verket ett tecken på att vi inte står inför krig.

de är redan ganska hårt trängda på den fronten. Och säger ju Friedman då att även i den här situationen så ser man att Rysslands agerande är att spela upp ett krigshot snarare än att seriöst förbereda en invasion. Boris, har George Friedman rätt i sin analys? (420.3) Och om han har det, vad kommer det sig att vi ser så mycket nyhetsrapportering om krigsförberedelser som man nästan på förhand kan räkna ut inte kommer leda över?

Ja, precis. Den här analysen den handlar ju... Ibland känner jag med George Friedman att han säger han säger vissa saker och så får man läsa några andra saker mellan raderna. (679.1) Men han har ett helt ovanligt egenskap hos hans skribent. Men det är ju därför att han beskriver Kinas strategi och Rysslands strategi men i den här texten säger han ingenting om USAs strategi.

i sin trupp på Sankt Petersburg i Rysslands näst största stad. Så det är USA som beter sig väldigt provokativt här. Och det är ju... Det här är förut någonting som George Friedman har skrivit om förut också. (826.1) Han beskriver det som att nu befinner vi oss i ett andra kallt krig. Vi hade det första kalla kriget som USA vann.

att splittra Ryssland på samma sätt som han splittrade Sovjetunionen. Så precis som Sovjetunionen följer biten så ska Ryssland också liksom kollapsa och delas upp i de olika federalstaterna, ska göras oberoende och Moskva ska bli ännu mer isolerat och ännu mindre buffertron och så vidare. Så att åtminstone enligt George Friedman och hans... (862.6) Det där som han skrev om, det här var väl 2010 eller någonting som jag läste hans...

En annan sak, det är bara att få på det här med vad som ändå skulle kunna hända, vad som ändå skulle kunna leda till till krig, en sak som George Friedman inte tar upp gissningsvis för att han har en ansyn på Kina men som kan vara värt att tänka på, (882.0) ljuset av den av den normala synen på kina som jag själv på ett sätt blivit mer bedrägad att det landar.

George Fridman, (0.2) även om Ryssland och Kina har möjlighet att skapa en militär allians har de mer att vinna på att närma sig väst. Bidens retoriska angrepp på båda länderna är ett försök att etablera bilden av sig själv och USA som en mäktig geopolitisk aktör.

Att utmåla. Ryssland som en kraft på väg att rulla in i Moskva, i Berlin och Paris när som helst. En annan sak som George Friedman tar upp i sin krönika är vad Ryssland och Kina kommer svara på de egentligen har för strategiska alternativ. (461.8) En tanke som finns är att om USA har en konfrontativ inställning till båda de här länderna så kanske det faller naturligt för dem att bilda en allians, kanske en anti-amerikansk allians.

en... en kinetisk projektil, det kan vara som en stenbumling som man riktar ner bara på jorden och får en liknande effekt som om du har avfyret ett kärnvapen. Och det här är någonting som George Friedman själv har skrivit om. (633.0) Det är ganska... jag tycker det är lite komiskt att han inte lämnar det alls med tanke på att han gör en stor sak av det i sina böcker.

I brist på faktaorienterad nyhetsrapportering så har jag försökt gräva lite grann i de bakomliggande geopolitiska strategierna som är i spel här. Jag har passat på att läsa lite artiklar, lite analyser från Stratfor och Geopolitical Futures, George Friedmans nya sajt efter att han lämnat Stratfor och så vidare. (547.2) De brukar jag alltid ha ganska. De är inte så snabba,

Och vill spela båda sidorna och inte är benägen att ställa sig på Armeniens sida. De har ju tvärtom sagt en del ganska avvisande saker som att Nagorno-Karabakh ingår inte i vårt säkerhetsavtal med Armenien. Det har de inte gjort någonting. Men den bild som George Friedman och gänget på publikationerna målar, (626.8) den är ganska annorlunda. Den är mer fokuserad på Ryssland.

Och det var nära att de tog även vin och hade vin fallit så man vill knappt ens tänka på vad som hade kunnat hända där uppe. Vi har också pratat om, då och då i Radio Bubbla, jag har ju förtjust George Friedman och hans geopolitiska teorier. (111.6) Jag brukar ofta referera dem och han har skrivit en del om Turkiets geopolitiska öde. Det vill säga att Turkiet har en sorts inbyggd politisk ambition i deras geografi och historia att expandera och använda sin centrala position,

så är det reglerad marknadsekonomi under partiets kontroll. Men vi får aldrig förledas i något fall och tro att det finns nån slags rationalitet i vår mening. Det gör det inte. Ett annat exempel som jag har nämnt tidigare några gånger i Radio Bubbla som jag har plockat upp från George Friedman på Stratform. (1303.3) Han har ett mångårig analys av Kina där han säger att vi måste förstå Kina i termer av de historiska cykler som har präglat det landet i flera hundratals år. i många omgångar.

Det har det lite svårt just nu. Det kommer hända mycket. idag och som George Friedman brukar påpeka, (1550.7) Vietnam har köpt väldigt mycket amerikanska stridsplan. Jag vet inte vilken F-siffra de har köpt,

Putin styrka och fingerfärdighet. Det behövs något mer. Det är väldigt intressant det här med Rysslands historiska cykler. Du beskrev fenomenet alldeles nyss och jag drar mig till minnes den analys som George Friedman publicerade på Stratfor för många år sedan. (644.3) Där han pratar om det i termer av och jag antar att det här är rysk terminologi som han på något sätt har plockat upp. Han pratar om det som vita ryttare och mörka ryttare.

Ett klassiskt exempel då under 1900-talet som man kan säga passar ganska bra in på mönstret är att Lenin var en samlande, enande kraft som stärkte Ryssland medan Stalin som följde efter Lenin. var en mycket mer mörk kraft som delvis kan sägas då kanske har förspilt saker som Lenin har byggt upp. George Freedmans tes var faktiskt att Putin är en vit ryttare och han kommer följas oundvikligen av en svart ryttare. (727.4) Men hans tes tror jag var att Putin kommer själv vara svart ryttare till sin egen vita ryttare. Han kommer förkroppsliga båda de här aspekterna av cykeln,

Det låter ju harmlöst, det är en vardagsmat att USA placerar ut... 500 gubbar i något land i Mellanöstern. Men som George Friedman och company påpekar I början av 90-talet så stationerade USA soldater i Saudiarabien efter första Gulfkriget. (1008.4) Och de amerikanska soldaternas närvaro på den heliga saudiska marken var den primära orsaken till att Osama Bin Laden skapade Al-Qaida som sedan attackerade USA och drog in amerikanerna i en massivt utökad industri. intervenering i Mellanöstern och i slutet ledde det till att Irak förstördes vilket i sin tur innebar att den naturliga barriären för iransk expansion västerut försvann och nu sitter vi i en annan situation som är ättervärre på

Men vi har tittat lite inför härinslaget på en annan text. Det är en analys från Geopolitical Futures, det vill säga George Friedmans nya sajt, (153.5) han som startade Stratfor och drev den i många år. Han är numera ny i en sån här liten privat underrättelsetjänst-snurra som heter Geopolitical Futures.

Det finns alltså redan 3000 amerikanska soldater där, men han vill bygga en permanent militärbas Ännu fler soldater kan vara där. geopolitiska analytiker George Friedmans idéer om det här. (62.6) Han är väldigt intresserad av Polen, skriver ganska mycket om det.

Det är delstatsnivåer får man anta då, men får se vad som händer då med federala polisen och militären. Vi får se en pregår för den här saken i Mexiko om det kan bli faktiskt någon ordnad uppdelning av landet. Förra gången vi pratade om AMLO i Radio Bubbla så tog vi lite längre perspektiv och tittade framåt på George Friedmans hundra års projektioner för hur det kommer gå för Mexiko. (427.3) Han tror ju tvärtom, han tror ju att Mexiko kommer stärkas och centralmakten kommer vara framgångsrik i Mexiko och att snarare så kommer Mexiko expandera.

vill säga, Japan och Filippinerna. Men Korea ligger liksom mitt inne i alltihop och har inte egentligen en strategisk position. Och enligt George Friedman då, (943.6) eller vet du nu vad som skrev just den här artikeln, så beror det på att...

Inte mer än så. Det betyder ingenting det här. Ja, George Friedman och de andra kamraterna på Geopolitical Future, (281.2) de har en väldigt liknande idé om det här. De säger att

De kan bygga en hel del bomber även utan den här anläggningen. Nyckeln för dem är att testa långdistansrobotar och det behöver de ingen underjordisk bunker. Men det är en intressant teori i alla fall. En annan sak som jag tyckte var intressant var något som George Friedman skrev för en vecka sedan. (1247.4) Han sa att från 1992 framåt... så var det i Nordkoreas intresse att spela galna.

Och med tanke på hur snabbt den står ner då, så blir det motsvarande atombombsmäll fast utan så mycket radioaktivitet. Så det finns en massa potentiella militära problem där uppe. George Friedman som är lite av en favorit för minden. (199.6) Han har skrivit en bok som heter The Next Hundred Years, där han förutsäger perioden från 2010 till

2110. Och där berättar han om det tredje världskriget som ska utbryta år 2070 eller 2080 eller sånt där. Jag minns inte exakt. Och tredje världskriget inleds ju enligt George Friedman med ett Pearl Harbor i rymden. (223.4) Vilket är ganska intressant för att... I den här artikeln säger Mike Rogers från Laska,

Vilket är ganska intressant för att... I den här artikeln säger Mike Rogers från Laska, han säger Vi kommer inte tillåta det amerikanska National Security Space Enterprise att fortsätta glida i riktning mot ett rymdens Pearl Harbor. Det är väldigt intressant för George Friedman beskriver i detalj hur rymdens Pearl Harbor äger rum i sin bok. (253.6) Så jag undrar nästan om Mike Rogers kan ha något att säga om Pearl Harbor. kan ha bläddrat lite i den.

Man kan nästan gissa det, ja. Jag vet inte om jag ska berätta mer om det scenariot, för det blir som spoilers för de som inte har läst George Friedmans rafflande science fiction-bok om nästa århundrade. (269.6) Ja, du måste i alla fall berätta vem som utdelade det här Pearl Harbors-laget.

visst, det är Japan. 3D-världskriget utspelar sig mellan USA och Japan, enligt George Friedman, (290.6) där USA är allierade med den europeiska stormakten Polen. Japan är allierad med Turkiet,

Om inte annat så skulle man kunna hitta en sån stenbumling på månen. Det är inte allt för kostsamt att lyfta upp saker från månen. Sen kan man skjuta iväg den mot jorden. Jag läste lite om det här i en bok skriven av George Friedman på Stratfor. (317.8) På den tiden var han på Stratfor. Han skrev en bok som hette The Next Hundred Years.

Det finns teorier om att hela krigsföringen i Syrien och i den här regionen är en del av den här krigsföringen. syftar långsiktigt till att bygga en gaspipeline från Katar igenom Syrien till Europa. Det är en väldigt spännande situation. George Friedman på Geopolitical Future som vi brukar titta på ibland. (199.8) Han tror att det här handlar på något sätt om den långsiktiga maktbalansen i Mellanöstern. Att Saudierna känner sig pressade och vill sätta åt en konkurrent kan man säga.

George Friedman, (0.1) USA förbereder inför skarpt krigsläge mot Nordkorea. Upprustning i närområdet påtaglig.

Upprustning i närområdet påtaglig. Sannolikaste utfallet är krig mellan länderna efter ett par veckors tyst diplomati. Det har varit otroligt mycket uppmärksamhet kring Koreahalvön de senaste månaderna. Och nu ser det ut enligt George Friedman på Geopolitical Futures, (21.2) att den här situationen eskalerar ytterligare. Det mest konkreta tecknet kan man säga är att USA flyttar ännu en hangarfartygsgrupp till havet utanför Koreahalvön.

Det är den typen av uppbyggnad som vi har sett inför tidigare storskaliga amerikanska interventioner. Under alla omständigheter så indikerar det här att USA ser en allvarlig situation här. Det är så pass dyrt och komplicerat att flytta runt i marangarfartyggrupperna. Det är ingenting enligt George Friedman som man gör heller bara för att ta del i en sorts ordkrig eller en sorts retoriska poänger. (92.0) Det här tyder på att USA på riktigt nu förbereder sig på krig med Nordkorea. Den situation han beskriver är...

Det innebär att snart kommer det att bli en ny kärnvapen. Då har Nordkorea bevisad kapacitet att tillverka kärnvapen och att distribuera dem med robottekniken. Det här är något som, enligt George Friedman, (167.7) USA inte kan tolera. De måste till varje pris undvika att Nordkorea får den här tekniken.

att Nordkorea blir en fullfjädrad kärnvapen-robot-makt. I vanliga fall, vi hör mycket skrämselpropaganda, och jag ska inte säga att George Friedman är immun mot sådana tendenser, (247.3) men åtminstone i min bok så är det lite mer oroande när George Friedman, som är känd över årtionden som en prognosticör av geopolitiska skeenden,

I vanliga fall, vi hör mycket skrämselpropaganda, och jag ska inte säga att George Friedman är immun mot sådana tendenser, men åtminstone i min bok så är det lite mer oroande när George Friedman, (250.4) som är känd över årtionden som en prognosticör av geopolitiska skeenden, säger att han tror att det mest sannolika är att det blir krig mellan USA och Nordkorea.

så kan man räkna med att de nordkoreanska soldater och andra som är involverade fruktar för sina liv om de inte marscherar mot Seoul eller vad som nu beordras. Det är ju högst sannolikt att man skjuter folk som eventuellt vägrar order eller deserterar eller någonting åt det hållet. Och man har en av världens största arméer i sättet till antalet personer. Alltså George Friedman konstaterade... (467.3) Det kommer att vara en massiv och mycket komplex luftkampanj från amerikanernas sida. Man har tre hangarfördyr på plats och dessutom så har man 100 F-16-plan i Japan.

även om det av de här skälen är väldigt svårt att få någon handgriplig information. Men nu är det lite mer på det här sättet. ute i det öppna för att det är så många som har drabbats. Jag såg att till och med George Friedman på Geopolitical Futures publicerade en analys av den här attacken och vilka vidare konsekvenser det kan tänkas ha för datorvärlden. (186.1) Hur mycket pengar pratar man om att de har gått ut med vad man ska betala till? Vad är det för pengar vi pratar om?

Det är ett oerhört oansvarigt beteende från deras sida. Och det är här vi lär oss någonting. Och om man inte är det som... Som George Friedman var inne på, (416.0) att han själv uppgraderar nu värdet av legal pads, av anteckningspapper och pendlar.

Och få de här organisationerna har egentligen den kapaciteten att göra det. Det är en tankeställare det här, men kanske inte av exakt samma orsak som folk tror. Men som George Friedman påpekar, (453.5) det finns en väldigt sannolik utveckling när den här typen av saker händer. Och det är att världens stater går in och säger så här kan vi inte ha det.

Det här kommer att bli en väldigt stor sak under kommande år. Det kommer vara enormt destruktivt. Alla idiotiska regleringar som staten kommer hitta på för att i säkerhetens namn underminera allt vad datasäkerhet heter. Som George Friedman skriver i sin analys, (518.3) vi kan klippa in artiklarna här efter avsnittet, så kommer datorernas oungänglighet att bli deras undergång.

Montenegro har fått grönt ljus för att gå med i NATO. Vilket hyllas av John McCain, där vi också har en länk om. Och George Friedman påpekar att USA kommer inte sluta intervenera i Mellanösten. (219.3) Än på länge, än på överskådlig tid.

George Friedman. (0.1) Östeuropeska länder ser Turkiet snarare än Ryssland som växande hot. Alliansen som sträcker sig från Baltikum till Balkan kan söka hindra migrantströmmar och motverka turkiska försök att expandera västerut.

George Friedman. Östeuropeska länder ser Turkiet snarare än Ryssland som växande hot. Alliansen som sträcker sig från Baltikum till Balkan kan söka hindra migrantströmmar och motverka turkiska försök att expandera västerut. George Friedman har varit i Europa i några veckor. (17.0) Blivit inspirerad att prata med människor. Han har varit i Varsava och Budapest och haft känslospröten ute.

att Ryssland inte längre ses som det största hotet, snarare Turkiet. Så övergår man nu till att tänka, enligt George Friedman, (279.7) i termer av en trehavsstrategi, three seas strategy,

Det finns också två muslimska länder på Balkan-Halvön, Albanien och Bosnien. Där Turkiet eventuellt kan få extra mycket fotfäste. Som George Friedman påpekar så är det (323.3) Så vet vi lite grann från historien vad som kan hända när det blir livat i Balkan. Den här gruppen av östeuropeska länder,

Hur gör Rysslands ekonomiska problem värre i regionerna än på federal nivå? Kan det resultera i ökade spänningar och ge bränsle åt splittring av landet? Den här artikeln kan vi läsa hos MarketWatch och de har publicerat en analys från Stratfor, Strategic Forecasting Inc som är grundat av George Friedman 1996 i Texas. (22.5) Textning.nu Ingressen till artikeln är Vladimir Putin kräver mer pengar från regionerna.

Hur som helst så hoppas jag att vi kan bevaka AMLO lite mer och titta på presidentvalet i Mexiko 2018 i god tid. Så för att som vår, en av våra husgudar, George Friedman han har skrivit en bok som heter The Next Hundred Years som kom ut 2010 om jag minns rätt. (262.3) Så att den beskriver då vad som kommer hända från 2010 till 2110. Väldigt lång prognos.

är det bara dem som får den informationen eller kommer det registrerat någon annanstans? Dels på grund av massövervakning som ökar, så kan man inte få tillförlitlig information än. George Friedman flaggade för det här i februari och vi pratade om det. (432.1) Det blev ju sedan en väldigt, väldigt viktig faktor.

George Friedman och Jacob Shapiro. (0.2) Rysslands största utmaning 2017, ekonomisk och inte militär.

Man måste betala en slant, man måste bli medlem av att betala en slant för att få hela analysen. Men som ett smakprov så publicerar de frikt för alla att läsa bakgrundsinformation som de använder för att göra sina förutsägelser. Vi som har följt George Friedman från site till site över åren. (39.7) Läser alltid med stort intresse. Vad är det han fokuserar på nu?

Nämligen att Ryssland är en koloss på lerfötter. Ett par väldigt stora problem som maskeras av både ryskt och annorstädes tal om Ryssland som ett militärt hot. Men i själva verket, så påverkar George Friedman, (75.8) så har Ryssland väldigt stora problem på andra håll. Som gör att alla eventuella stora militära satsningar är begränsade.

Och för all del så kan det bli farligt, men just vad är det militära hotet? Det är intressant, till exempel det George Friedman säger, (347.9) att Ryssland har förmodligen tänkt, tänkit ut sin kapacitet till bristningsgränsen i Syrien.

nu vi pratade för några sändningar sedan om Kina och Kinas geopolitiska situation. Och då argumenterar jag för att... Kina är som en isolerad ö, som George Fridman brukar uttrycka det. (256.7) Indien kan man säga är den raka motsatsen till Kina. Det är ett land som har omgivet på alla håll och kanter av fientliga makter,

Det var ju definitivt en del ambitiösa satsningar som pågår, till exempel den nya Silkesvägen som vi har pratat om. Den är mer handelsorienterad än militärt orienterad. Samtidigt så återkom jag alltid till den här geopolitiska analysen som bland annat George Friedman har uttryckt för i flera sammanhang. (538.9) Att Kina har grundläggande geopolitiska, det vill säga geografiska skäl att inte söka expansion med militära medel.

George Friedman. (0.3) Fakade och planterade nyheter. Varken nytt eller särskilt effektivt.

givet filterbubblor. Fake news är verkligen på tapeten nu för tiden. Det är en av de primära propagandaoffensiver som den härskande klassen globalt ägnar sig åt just nu. Men George Friedman, (24.5) han är inte särskilt imponerad. Han skriver att hela den här diskussionen är i sig en fejknyhet.

George Friedman, (0.4) Trump står liksom en gång Lenin inför avvägning mellan lojalitet och kompetens för att verkställa utlovad revolution. Med rådgivare som förstår statsapparaten på djupet kan han omforma den på liknande sätt som FDR och Reagan.

kriget, inte kunde bli en rysk triumf allt igenom så bytte man fokus. Och det är därför man nu fokuserar på Syrien istället, enligt George Friedman. (281.4) Återigen så är det ett sätt för Putin att se bra ut indikets politiskt. Men det är extra paradoxalt därför att i Syrien,

Och Eds Fridmans analys är att det är samma sak som händer idag. Med den viktiga skillnaden i hans ögon, att Ryssland idag är mycket svagare än vad Sovjetunionen var. George Friedman tror att det här är början på slutet för Ryssland och att de här dragen från NATO är till för att sätta ännu mer tryck på Ryssland. (349.1) Men de syftar inte till att starta ett krig. Problemet är väl bara som vi brukar prata om att det oftast inte är ett medvetet tryck på knappen som gör att ett krig faktiskt utbryter.

Tumultet vänta i Venezuela när stödet för Maduro minskar kan sluta i kuppförsök från oppositionen trots primär vilja att avsätta honom med konstitutionella medel, enligt Allison Fedirka. Det här är en artikel från Geopolitical Futures, George Friedmans nya företag som numera har lite fler skribenter än bara George Friedman som verkade skriva allt material i början. (19.7) Nu har vi även Allison Fedirka, jag vet inte om hon möjligen kommer från Stratford,

men hon har skrivit den här analysen av Venezuela i alla fall. Han måste ha skaffat fler, för tittar man på informationen de skickar ut så verkar de varva upp ordentligt nu med tjänster de erbjuder och analyser. Det verkar rimligt för att Stratford var ett företag som i hög utsträckning var byggt kring just George Friedman och hans status och hans nätverk, (52.4) hans analyser. Så det är inte så konstigt då att de återskapar samma affär kring honom i det nya bolaget.

Robert E. Kaplan du tänker på. Nej, den här är skrivd av George Friedman, (938.4) för det är han som skrev alla deras geopolitiska monografer. Den heter Geopolitics of Iran,

George Friedman, (0.4) tecken på att Ryssland planerar att utöka sin makt i Ukraina. Militär aktion osannolik,

om att de här krigen är i väldigt hög utsträckning motiverad av inrikes politiska hänsyn och framförallt starka potens position. Men det är svårt, det är svårt tycker jag att få någon bra information om det här. George Friedman har en mer neutral analys som vi har lagt i värdenavdelningen. (250.0) Och han tror inte att det blir krig. Förmodligen inte blir det krig.

Det är bara som påpekar såna här artikeln har man då missat att göra, som om man inte hade en aning om att sociala medier spelar en roll. Som om man inte hade en aning om att Erdogan skulle kunna ringa in över Facebook Live eller Twitterperiskop eller någonting och hålla medierna underrättade. Jag läste en annan analys som publicerades igår av vår vän George Friedman på Geopolitical Futures. (378.5) Han hade ett mer intressant perspektiv och en ovanlig artikel för att vara George Friedman. Jag ska säga också att det här är en artikel som,

som om man inte hade en aning om att sociala medier spelar en roll. Som om man inte hade en aning om att Erdogan skulle kunna ringa in över Facebook Live eller Twitterperiskop eller någonting och hålla medierna underrättade. Jag läste en annan analys som publicerades igår av vår vän George Friedman på Geopolitical Futures. Han hade ett mer intressant perspektiv och en ovanlig artikel för att vara George Friedman. (388.6) Jag ska säga också att det här är en artikel som, såvitt jag vet,

Alla visste var han var någonstans. Han var på semester. i Marmaris. Och som George Friedman säger, (507.1) om vi visste det så visste alla det. Det finns ingen chans att kuppmakarna inte visste var Erdogan var någonstans.

George Friedman, (0.6) kris i italienska bankväsendet, nära förestående.

De har nästan ingenting med Brexit att göra eftersom det är ett sak som pågått i många år. Man har akkumulerat de här hundratals miljarderna i dåliga skulder. Det här är ett problem som växer nu och man kan se, George Friedman uppskattar utifrån vissa sina finansiella indikatorer, (270.7) att det kan vara mellan 3 och 6 månader kvar nu innan det smäller i Italien. Så att sent 2016 eller tidigt 2017.

George Friedman Nationalism kontra internationalism är numera mer relevant continuum än traditionella höger-vänsterskalan. (0.5) Vi pratar om två föregående inslagen dels om Ungern och deras förestående folkomröstning om EUs flyktingkvoter och om schweiziska normer för vem som får bli medborgare och inte. Båda de här nyheterna är en illustration av det som den här artikeln handlar om.

mellan höger och vänster är inte längre de mest relevanta kategorierna. Jag är som bekant en vän av höger- och vänsterbegreppen, även om jag kanske har en lite udda personlig tolkning av dem ibland. Men det är intressant att se George Friedmans resonemang här. (50.5) Han tar upp ett antal exempel på personer som traditionellt betraktas som höger och personer som traditionellt betraktas som vänster. Och så visar han på att just den här frågan om nationalism kontra internationalism är någonting som skär genom båda de här grupperna.

styrd av FN? Eller ska vi gå mot mer decentralisering, lokal självbestämmande och göra det genom att blåsa upp nationalistiska känslor? Definitivt är det en spaning i tiden och som George Friedman påpekar, (175.3) så handlar inte det här och hans text om att förespråka den ena eller den andra positionen, utan det handlar om att vi måste reda ut begreppen för att kunna analysera vad som händer på ett tydligt sätt.

George Friedman. (0.3) Den nya nationalismen är inte fascism. Tvärtom kopplad till upplysningsidéer som suveräna nationalstater och liberal demokrati.

Häxjakten påminner om 50-talets McCarthyism. Det här är ett artikel från Geopolitical Futures, George Friedmans nya sajt. Jag tycker att den är särskilt intressant därför att George Friedman är en framstående geopolitisk analytiker. (18.7) Det är inte så ofta man hör honom uttala sig om saker som man kanske uppfattar som mer politiska eller geologiska. Men den här artikeln landar mitt i ett sorts gränsland mellan de här frågorna.

Men den här artikeln landar mitt i ett sorts gränsland mellan de här frågorna. Utgångspunkten för det geopolitiska, teoretiska ramverket för att analysera saker och ting är att se länder som aktörer och deras agerande som bestämt av deras geografiska omständigheter. Så frågan om nationalstaterna är i högsta grad relevant för en geopolitisk analytiker som George Friedman. (58.4) Och även om han ytterst anser att geografin är det som bestämmer allting, så spelar det roll hur man ser,

Rörelsen i Amerika var redskapet genom vilket många starka, frihetliga idéer kunde få genomslag och kodifieras för några årtionden, vaktiva i den amerikanska konstitutionen. George Friedman menar på att liberala revolutioner var per definition nationalistiska och de vände sig specifikt mot multinationella konstruktioner. (173.2) Poängen han gör i den här artikeln är att just det här sambandet mellan liberalism och nationalism visar på att det är helt felaktigt att skylla dagens nationalister för framtida.

Poängen han gör i den här artikeln är att just det här sambandet mellan liberalism och nationalism visar på att det är helt felaktigt att skylla dagens nationalister för framtida. Fascism är, återigen då enligt George Friedman, (205.5) någonting helt annat än nationalism. Nationalism är grundat i liberaldemokrati,

det var intressant. Det är tänkvärt. Jag brukar prata ibland om Stratfor, George Friedmans geopolitiska analyser av Kina bland annat. (719.3) De pratar ju om hur man kan göra för att få till en Någonting väldigt snarligt du pratar om,

regleringar och samhällssurighet av delstater och territorier. Det här är en spännande analys från Geopolitical Futures. Vi sa tidigare för ett tag sedan att den här sajten hade startat. Och att alla texterna verkade vara skrivna av George Friedman. (25.2) Men nu har vi åtminstone en ytterligare skribent på Geopolitical Futures. Jacob Shapiro.

att få komma in och bygga mycket spionutrustning och sånt där som vi inte har haft tidigare. som Telia brukar bygga när de är ute och lever där. Kajakstan fortsätter vara ett intressant ställe som vi ska hålla ögonen på. Jag noterar för övrigt att den här artikeln från Geopolitical Futures inte är skriven av George Friedman, (714.3) utan av Lilly Bayer. Det betyder att George Friedman har skaffat sig fler skribenter till sin nya sajt.

Kajakstan fortsätter vara ett intressant ställe som vi ska hålla ögonen på. Jag noterar för övrigt att den här artikeln från Geopolitical Futures inte är skriven av George Friedman, utan av Lilly Bayer. Det betyder att George Friedman har skaffat sig fler skribenter till sin nya sajt. (723.3) Det är väldigt kul att se att det går bra för honom.

George Friedman, (0.5) terrorism kan av sin natur ej besegras med massövervakning. Riktad spioneri och infiltration är svårt och riskfyllt.

För övrigt så skiter väl alla högaktningsfullt i eventuell ångest och orobestörtning av Peter Wolodarski eller Björn Wiman eller andra. Men varenda liten tyckanisse på en ledarsida eller en blogg måste ut och... Vi ska inte gräva ner oss i det här för då är vi knappt mycket bättre än dem. Men George Friedman har skrivit en mer intressant kommentar. (97.2) Han säger att attackerna i Belgien kommer följa ett väldigt vanligt mönster. Nämligen att man drar upp säkerhetsnivån väldigt dramatiskt precis efter ett terrordåd.

Och vad som påverkar vad som rör sig i deras hjärnan, inte ens deras flickvänner och mammor, alltid verkar veta vad som rör sig i deras huvud. George Friedman säger att det enda som möjligen skulle kunna funka, (336.9) det enda sättet som man skulle kunna stoppa terrorism och ha polisinsatser mot dem, det är om man satte spioner på att infiltrera deras organisationer.

George Friedman, (0.5) sekulära internationalistiska EU-elitens bakardistiska fasciststämpling av Polen och Ungern, tecken på oron över att flera ska ta efter dessa länder.

George Friedman, sekulära internationalistiska EU-elitens bakardistiska fasciststämpling av Polen och Ungern, tecken på oron över att flera ska ta efter dessa länder. Det här är vår favorit George Friedman. (13.1) George Friedman är oerhört varm vän av Polen. Han tjatar alltid om Polen,

sekulära internationalistiska EU-elitens bakardistiska fasciststämpling av Polen och Ungern, tecken på oron över att flera ska ta efter dessa länder. Det här är vår favorit George Friedman. George Friedman är oerhört varm vän av Polen. (17.2) Han tjatar alltid om Polen, hur bra Polen är,

tysta ner. Så det är väldigt problematiskt nu att de har tagit kontroll över flera EU-länder. Och som sagt, jag har inte lusläst den här artikeln av George Friedman. (106.9) Men den är väldigt intressant. Och bland annat så...

George Friedman, (0.1) ett av geografi-stärkt Turkiet med viktig roll i flera högoktaniga kriser, kommer dra nytta av dess integration i EU,

ett av geografi-stärkt Turkiet med viktig roll i flera högoktaniga kriser, kommer dra nytta av dess integration i EU, Mellanöstern och Ryssland. Det här är ännu en mycket intressant analys från George Friedman som en gång i tiden grundade Stratford, (11.3) den privata underrättelse tjänsten. Som jag och många andra har följt i 10-15 års tid och haft väldigt mycket nytta av.

Det här är en av dem. Det är hans analys av veckan som gick i Mellanöstern. Tack för mig! Som alltid vid George Friedman så höjer han nivå lite grann över den gängs nyhetsbevakningen. (39.3) It's not news, it's intelligence,

För att han menar på att Turkiet är stormens öga i allting som händer nu på flera kontinenter. Han har en ganska intressant analys. Jag ska rekapitulera lite grann hur han beskriver bakgrunden. George Friedman menar på att vi har tre väldigt stora kriser som pågår just nu. (69.8) Tre stycken krisområden med flera kriser i varje. Dels har vi en europeisk krissituation som har att göra med finansiell kris och migrationskris.

Men vi på Balkan är glada så länge turkarna är upptagna i Västra Asien så de inte försöker klippa uppåt på vår kant. Ja, det är intressant. Jag kan varmt rekommendera den här artikeln av George Friedman. (533.5) Den måste naturligtvis kompletteras med andra perspektiv. Men det är väl ett bra början om man vill orientera sig i vad som händer just nu,

Väldigt intressant och jag kan rekommendera också, förutom Stratfor Analyser som de har skrivit tidigare, så finns det en väldigt intressant bok som heter The Next Hundred Years, som George Friedman skrev för några år sedan, (614.3) där han gör en hundraårsprognos över allting som ska hända. Och han har mycket intressant att säga om Turkiet och återupprättandet av det Ottomanska imperiet.

Ökad misstro till institutioner, nya telefonvanor och flyttmönster gör politiska opinionsmätningar unikt otillförlitliga i hela västvärlden, menar George Friedman. (10.4) Till att börja med, det här är en avsändare som jag känner igen,

som för mig är helt ny och okänd. Däremot är ju författaren, skribenten här, George Friedman, (29.6) välkänd. Han är ju en geopolitisk analytiker som grundade Stratfor,

Han kanske har startat en ny grej istället. I alla fall, om det är någon där ute som känner till det här får jag gärna höra av er och upplysa mig hur det funkar. Nu verkar det i alla fall som att George Friedman publicerar väldigt intressanta grejer på den här nya sajten. (82.9) Och den här artikeln, den handlar om opinionsmätningar som man gör i samband med politiska val.

Det kan vara utspritt hur som helst. Därför måste man gå på vad folk själva uppger för geografiska hembystnad man ringer om. Det är mycket mindre tillförlitligt. Dels att de påpekar George Friedman att (280.8) Det skedde ett stort skifte runt 2008 med finanskrisen som gör att röstningsmönster har ändrats. Och det där är jätteintressant för det han säger där är ju att man kan inte extrapolera som man gjorde förut.

att det där får också genomslag i opinionsmätningar. Säkerhet och lägre exakthet då, för sägelsekraft. Det är i alla fall intressant att läsa den här lite mer långsiktiga analysen från geopolitiknästång George Friedman. (563.7) Han säger att, lite olycksbådande,

Och det finns många välkända skäl till det, men förmodligen så är det så att folk är inte lika benägna nu som dom var förr i tiden att överhuvudtaget ge information till någon som ringer och låter låter allmänt myndighetsaktig och ska fråga vad dom tycker om politik och sånt där. Har du en trend då som är ganska intressant som George Freeman tar upp? Jag har forskat lite djupare än George i de här frågorna och jag tycker det är en viktig grej han tar upp det här nästan psykologiska grunderna till hur folk svarar när de blir uppringda eller kontaktade. (428.5) Det ena är just det han säger, man kan tycka det är lite skämmigt att säga att man är

Jätteintressant tycker jag. Den här är skriven av Reggie Thompson, som är en av Stratfors Latinamerika-analytiker. Ofta är det George Friedman själv som skriver de här. (22.5) Men det här är Reggie Thompson. Den här artikeln handlar om vad som händer nu i Latinamerika och den gör ett antal förutsägelser för vad som kommer att hända på det övergripande planet i Latinamerika under kommande 5,

Men vi fick tillgång till proportionella underrättelseanalyser och följde väldigt noggrant. Men det kunde vara sådana saker som Stratfor säger att om tre dagar så kommer det bli stadscup på Maldiverna och du har inte ett ord om det i några medier för en fyra dagar senare då kommer vi säga att igår var det stadscup i Maldiverna och efter en tag så börjar man fatta det här att Stratfor var långt för alla andra sen har de inte varit lika träffsäkra under 2000-talet här där mot soffan George Friedman, (605.0) som grundar Stratoforak, som leder deras analysarbete,

Folk gillar att kolla på kartor. Så han har tagit tio kartor och använder dem för att förklara olika intressanta storpolitiska frågor. Själv har jag följt i många år ett företag som heter Stratfor som publicerade väldigt mycket intressanta information. De har under ledning av George Friedman en oerhört distinkt geopolitisk approach. (636.6) Och de höll alltid på att publicera sina kartor och de ritade om kartor på massa roliga sätt. Så till exempel hävdade de att Kina är en ö.