Transkribering
Rysslands premiärminister Medvedev upplöser landets regering
Martin
Rysslands premiärminister Medvedev upplöser landets regering endast timmar efter att president Putin håller tal där han föreslår konstitutionella förändringar. Tillägg till författningen ska stärka premiärministerrollen, vilket ses som möjlig strategi för Putin att säkra sitt inflytande efter att hans innevarande mandatperiod löper ut.
Vladimir Putin, Rysslands ledare, har hållit sitt årliga tal som åtminstone i engelsk press kallas för State of the Union. Det är samma benämning som det tal som USAs ledare håller början av varje år. I det här talet så är det ofta, det är som Putin, han drar upp de stora linjerna och pratar om stora viktiga frågor och så vidare.
Den här gången så fokuserade han på förändringar som han vill göra i den ryska konstitutionen. Det är inte helt glasklart för mig vad de här förändringarna egentligen består av. Därför att trots att jag läst flera artiklar så har jag inte sett någon väldigt tydlig nedbrytning. Och jag ska säga skam till sägande att jag inte har gått till Kreml.ru eller vad den heter där de brukar lägga upp engelska översättningar av Potins tal.
Jag borde ha gjort det men jag hade lite ont om tid idag. Men jag ska försöka återskapa någorlunda vad förslaget går ut på utifrån det jag lyckats läsa dem. En del av förslaget är att stärka du man stads du man alltså det ryska ryska underhuset i ryska parlamentet. Ett exempel är att du man ska utse premiärminister och och utse premiärminister och regering istället för att som det är idag godkänna kandidater till till regeringen lite starkare ställning för för du man där man vill också stärka federationsrådet som är den.
En annan gren av det ryska parlamentet kan man säga. Där de respektive delrepublikerna, blasterna och autonoma regionerna och så vidare som utgör den ryska federationen har representation. Deras motsvarighet till senat kan man säga. Den ska också bli starkare. Konstitutionen i sig ska bli starkare och det ska göras explicit att den har företräde framför internationell lag.
Så att internationell lag kan bara implementeras i Ryssland så länge den är i enlighet med med konstitutionen. Putin ville också ha regler som har att göra med det formuleras då i pressen i alla fall som striktare kontroller av politiska ledare. Så till exempel folk som kandidaterar i presidentarbetet eller folk som vill bli premiärminister eller ministrar eller gubernörer eller domare och så vidare ska kontrolleras så att det inte är vilket löst folk som helst som letar sig in i maktens korridorer.
Allra mest stringenta ska kraven vara för den som vill bli president. Och till exempel då så ska det slås fast att man inte bara inte bara får man enbart ha ryskt medborgarskap utan dessutom får man aldrig ha haft något annat medborgarskap än ryskt för att bli rysk president. Och man måste ha levt i Ryssland i minst 25 år.
I dagregeln måste man ha levt i Ryssland i 10 år. Medborgarskapskravet måste man ha levt i Ryssland i 10 år. Det verkar vara en central sak som Putin trycker på. Man kan spekulera lite varför, men det finns många oligarker i Ryssland som har dubbla medborgarskap, eller till och med tredubbla, eller fyrdubbla medborgarskap i vissa fall. Och han gjorde även kommentarer som har att göra med mandatperioder, alltså presidentens mandatperioder och så vidare.
Vissa analytiker verkar säga att det är en ganska stor omdaning av maktdelningsprinciperna i det ryska statsskicket. Jag tror att officiellt så säger man att det handlar om att diversifiera och decentralisera och sprida ut makten. En kommentator som uttalar sig i...
i RT säger att att nu nu är det så fixerat allting vid presidenten och presidentens personliga styrning av allting. Och på det här sättet så sprider man ut makten i i systemet. Vi kan återkomma till kanske försöka analysera lite grann hur man ska se på den. De bara för kort sammanfattar vad som har hänt och med det premierministern har avgått medel att han avgår upplöser regeringen och det gjorde han direkt efter talet och innan talet.
Tidigare samma dag så hade han haft ett särskilt möte med Putin. De hade haft ett arbetsmöte och så rimligen då så hade de snackat ihop sig innan. Sen avgick han direkt efter mötet. Putin tackar Medvedev för lång och trogen tjänst. Säger att de har... Jag blir inte helt klar på vad han säger faktiskt. Låt oss se, han säger så här Ni har kämpat bra men ni har misslyckats. Regeringen har inte lyckats uppfylla sina målsättningar.
Samtidigt säger han att han vill att regeringen fortsätter och så vidare tills man har kunnat hitta någon ny. Medvedev ska få en ny position. En titel, en post som skapas nu, särskilt för Medvedev, som är på engelska beskrivet Deputy Secretary i Säkerhetsrådet. Någon typ av ledande position i ryska säkerhetsrådet.
Den ska Medvedev få. Vad kan du säga om bakgrunden? Putin blev president i Ryssland. år 2000 och han var president till 2008. Då hade han suttit två fyraåriga mandatperioder och fick inte sitta en tredje enligt bestämmelserna i rysk lagstiftning och därför så blev han istället premiärminister och lät sin kompis Medvedev vara president från 2008 till 2012, det vill säga en mandatperiod.
2012 blev Putin president igen och under Medvedevs tid som president så förlängde man mandatperioden för fyra till sex år. Så att Putin sa att en mandat blev åter 2018, då blev han omvald och nu sitter han på ett mandat som löper till 2024 när nästa presidentval hålls. Och det som händer nu är ju uppenbarligen som alla förstår, Putins manövrar för att ordna det så att det är på det sätt som han vill.
2024 när nästa presidentval, ägerum. Och en inte allt för vågad gissning är väl då att eftersom han vill stärka... premiärministerns roll så tänker han sig då eventuellt att han ska bli premiärminister igen. Precis som han var mellan 2008 och 2012. Han var förut premiärminister en gång innan dess också på 90-talet. Men han hade blivit premiärminister igen.
Och därför kan man ju säga att man säger att nu decentraliserar vi, nu diversifierar vi. Nu ska vi inte ha lika mycket maktkoncentration i presidentenbetet för det är inte bra. Ja, men det är inte så konstigt att Putin vill det va? När han planerar att bli premiärminister. Det är klart han vill flytta mer makt från presidentenbetet till premiärminister. enbetet. Många intressanta frågor. En fråga som jag ställer mig till exempel, vem ska vara premiärminister under tiden? Medvedev ska ju få en ny position och ska alltså inte vara premiärminister.
Så vem ska ta över efter honom? Är det kanske Putin själv som ska bli premiärminister redan nu? Det skulle vara ett sätt att konsolidera sin position och driva igenom de här grundlagsförändringarna. Med det själva lavvexat. I det här sammanhanget är det uppenbart att... Regeringen, vi måste tillhandahålla presidenten en kapacitet att fatta alla beslut. Vad tror du Boris man ska tänka om de här konstitutionsförändringarna?
[Speaker 3]
Det har ju kommit en ny premierminister redan. Eller han har tackat ja och blivit godkänd av sådana saker. Tidigare minister med ansvar för... Katteverket i Ryssland Rent allmänt visar det de inbyggda problemen i Ryssland.
Oavsett vad så kommer Putin att minnas. Han kommer gå till historien som Putin den stora. Ligga i efterföljd av Ivan den stora, Peter den stora, Katarina den stora. Josef Stalin och så kommer Putin. Alltså de här starka personligheterna, männen och kvinnorna som driver historien framåt i Ryssland.
De hör på något sätt till historien, de är inbyggda i systemet. Men problemet är ju att de följs alltid av en mycket starkare nedgångsperiod. Den starka mannen eller kvinnan lyckas aldrig skapa ett fungerande politiskt system omkring sig. Det är bara när de lever och är i sin fulla kraft, de får förmår driva systemet framåt.
Nu rensar vi bort alla moraliska aspekter här, liv och död och gott och ont, utan bara ser drivram sitt land framåt. Då har vi den här personen, inklusive Putin, lyckats med detta och dragit upp det. De stiger alltid upp till makten i en period av nedgång. De driver framåt och så kommer det en ny period av nedgång. Just därför att de inte lyckas skapa en rekonkring.
Jag kan inte se att det som Putin gör nu- –leder till nåt annat än att han kan få en ny tid vid makten- –även i formell mening, genom att primärministerposten blir viktigare. Det finns de strukturella tagen här, syftar just i att åstadkomma detta.
Men jag lyckas inte upptäcka någon... Han ser nog inte riktigt vad han ska göra för att få till det lite mer strukturellt. Det visste jag inte det här med alla de här medborgarskapen. Det är över sig en viktig åtgärd, alltså att blockera möjligheten för i utlandet boende oligarker att åter dyka upp igen och köpa sig till presidentposten. Det är ett utmärkt drag. Men Ryssland lever ju jävligt mycket på... Putin styrka och fingerfärdighet. Det behövs något mer.
Martin
Det är väldigt intressant det här med Rysslands historiska cykler. Du beskrev fenomenet alldeles nyss och jag drar mig till minnes den analys som George Friedman publicerade på Stratfor för många år sedan. Där han pratar om det i termer av och jag antar att det här är rysk terminologi som han på något sätt har plockat upp. Han pratar om det som vita ryttare och mörka ryttare.
Vita ryttare, vita ryttare och mörka ryttare. En del av den ryska historiska cykeln är att det kommer en White Rider, en god och enande och stärkande gestalt som återuppväcker det fallna imperiet, förenar Ryssland, skapar starka institutioner och är på många sätt en positiv kraft som stärker rena Ryssland.
Men den vita ryttaren följs alltid av en svart, en mörk ryttare som missbrukar den här makten och organisationen som har skapats och slungar Ryssland ut i kaos igen. Ett klassiskt exempel då under 1900-talet som man kan säga passar ganska bra in på mönstret är att Lenin var en samlande, enande kraft som stärkte Ryssland medan Stalin som följde efter Lenin.
var en mycket mer mörk kraft som delvis kan sägas då kanske har förspilt saker som Lenin har byggt upp. George Freedmans tes var faktiskt att Putin är en vit ryttare och han kommer följas oundvikligen av en svart ryttare.
Men hans tes tror jag var att Putin kommer själv vara svart ryttare till sin egen vita ryttare. Han kommer förkroppsliga båda de här aspekterna av cykeln, både uppgången och nedgången kommer att ske under hans ledarskap. Men oavsett vad man tror om det så är det ju tämligen uppenbart att när Putin förr eller senare slutar vara Rysslands ledare så kommer det vara en enorm händelse och det kommer att förändra Ryssland otroligt mycket i och med att han har centraliserat så mycket makt i sina händer.
Han har den här nästan... Enväldiga positionen och har liksom tagit kontroll över alla institutionerna, disciplinerar oligarkerna och är omåttligt populär. Långt mer populär bland ryssar än vad någon västlig ledare är i sin egen befolkning.
[Speaker 3]
Vilket man ofta glömmer bort, alltså medvetet väljer bort att sälja Västerländska rapportering.
Martin
Man pratar gärna om att Putin är en diktator och så vidare. Och det kanske han är, men han har också en starkare demokratisk mandat än vad någon ledare i väst har. Utom möjligen Viktor Orbán eller någon sånt där, som inte heller betraktas som en demokratisk ledare i väst.
[Speaker 3]
Ett tecken på detta är ju liksom att... Den korkade vanvårdigheten. Det har en stats-tv rapporterat om detta igår kväll. Så presenterade med redan fotens underhuggare. Och det kanske han är i någon mening. Men det blir ju så fånigt att köra med nästan samma mafiatermer när man pratar om. Mäktiga utländska politiker underhuggar sig mycket bättre på en mängd svenska politiker.
Men jag blev väldigt fascinerad över Fridman-tesen om Portins växling från vit till svart. Den tror jag är en väldigt intelligent tankegång. Jag har faktiskt funderat på om inte Stalin skulle ha... Han kunde ha kunnat bli sin egen vita riddare också. Tittar man på efter andra världskrigets slut så genomför han väldigt intelligenta och kraftfulla åtgärder.
Plus att han skaffar sig ett ledargranityr som jag faktiskt tror kunde ha gjort att... såg ut kunde utvecklas på ett annat sätt, väldigt mycket annat sätt. Och att det fanns personer som tyvärr puffades undan och så fick vi vanligt trötta tjocka byråkrater som kruksjöf och de andra som pustade ut nu när Lillefar var död.
Och sådana saker, du har liksom historiker och Det är svårt att se det, de har inte fullt begripet hur jag ska blanda in det här om personer har varit goda eller onda i olika faser och kan inte riktigt se vad som händer egentligen. Men det var en väldigt intressant tanke, den här texten måste jag komma över på något sätt.
Martin
Boris
Martin
Om vi kan göra en liten anteckning. Jag skriver det här. Skicka Fridman till Boris. Då kommer producenten se det nämligen när jag lägger in det i dokumentet. Så den här frågan då, vad ska Putin göra? Givetvis om du frågar medståndsmänniskor så är det bara att man avgår. Diktatorn ska bort. Men till att börja med, låt oss göra ett realpolitiskt konstatering.
Putin kommer aldrig lämna makten frivilligt. Dels är han övertygad om att han kan göra ett mycket bättre jobb än någon annan. Han är garanterat så att han kommer inte tröttna på att vara Rysslands ledare. Men dessutom är det ganska självklart att Putin skulle inte överleva särskilt länge som pensionär. Han vet för mycket, han är för farlig, han har för många tentakler.
Så att hans efterträdare skulle garanterat göra sig av med honom. Och det gör att Potins avgång som Rysslands ledare och hans död kommer oavsett att sammanfalla i tiden. Så att om han vill leva längre så måste han fortsätta hålla ett staligt grepp om makten. Så att Putin kommer inte gå frivilligt. Men sen är det då den stora frågan, vilka blir konsekvenserna när Putin för eller senare avgår?
Hur den går till? Tror vi att det skulle bli en positiv utveckling i Ryssland om han drog sig tillbaka? Kanske flyttar han till Florida och lever pensionär? närsliv och sen blir Ryssland en spirande liberal demokrati. De slänger en blick på fantastiskt framgångsrika länder som Sverige och anlitar flera grannfolk som konsult för att bygga om Ryssland. Ska vi tro att någonting åt det hållet är sannolikt, Boris?
[Speaker 3]
Jag hade tänkt ge dig en liten hopplös syn men så nämner jag alternativet svensk ideologisk och administrativ. Det är en alternativ hjälp och då ser situationen mycket ljusare ut. Det underinträffar inte av det slaget och den typen av länder. Vi kommer att få den här situationen när alla de som häcklar och liksom...
Lynka på näsan åt Putin idag kommer liksom ångra sig när han går bort och säger att helvete det kunde liksom ungefär kom tillbaka från andra sidan. Alltså man väljer inte sin plats i historien och man kan inte tråda med knäna. Och under givande och rådande förhållanden så har han ju faktiskt uträttat storverk och varit väldigt balanserad. Det kommer bli historia som drömmer om honom också. Då kommer allt det här små tjafset.
Martin
Oavsett vad som händer i Ryssland när dammet har lagt sig efter Putin så tror jag man med absolut säkerhet kan säga att när Putin lämnar så kommer det utbryta ett kaos utan dess like. Där alla olika möjliga grupperingar i Ryssland börjar slåss av makten. Alla oligarker och generaler och politiker.
Det kommer bli en riktigt otäck huggsexa. Om det inte blir inbördeskrig så blir det i alla fall en riktigt otäck huggsexa. En enorm oordning. Så från det perspektivet, med tanke på att det är så förutifrbart, så kan man också tänka att det vore oansvarigt av Putin att dra sig tillbaka och utlösa det kaoset. Den här ansvarsfulla strategin är att på något sätt förbereda ett maktskifte, ett välordnat maktskifte. Och det är den stora frågan, det är liksom 10 000 rubel-frågan. Hur skulle man möjligen kunna lösa det problemet?
[Speaker 3]
Har man en hoppfull syva så kan man se det här som att han... Det här är första steget. Det tas därför att han inser faktiskt att det brinner i knutarna. Att han har den historiska uttrycken. Att han har lite lämnat kaoset efter sig. Men då måste han ju börja bygga andra. Då räcker det inte att förflytta, liksom positionera omrelationer mellan de här institutionerna som han har bollat.
Men nu måste han bygga andra statliga. –och bygga om landet. Vad som har försvunnit och som var en motor i utvecklingen under Stalins tid– –var att ministerierna var oerhört starka och mäktiga. Man glömmer ofta bort att det var farligt att bli... Många av de dugligaste kom upp.
Det var meritokrati. Var det inte meriterande att vara minister blev det skjuten. Det är brutalt. Men landet rullade ändå framåt, även om det stängde mycket och obehagligt mycket blod. Men någonstans det här att återupprätta, så att säga, ministerier, alltså de ministerstyrda departementen som har en jävligt stor makt.
Det skulle kunna vara en sån här stabiliserande faktor i utvecklingen. Och sen är det här rådet där man har det som fungerar som senat, alltså med representation från de olika delarna av Ryssland. Det kan ju också ha en intressant funktion. De har ju hittills varit ganska ointressanta.
Men vad man kan bekymra sig för, det är... Och sen har saker och saker kommit fram, andra personer, där man saknar nu i hans omgivning, andra starka arvtagare. Stalin hade ju Beria, Putin har ju en kompetent utvecklingsminister, men det är också ungefär allt. Det är lite lite.
Martin
En kanske lite mer radikal idé som jag vill slå ett slag för återigen, kanske lite förutsettbart. Det är att Ryssland skulle kunna återgå till att bli en monarki. Det var inte så länge sedan som Ryssland var ett kejsardummer. Det var en lång monarkisk tradition. Monarkier är ett statsskick som har ett enastående track record av att skapa stabilitet och lösa den här typen av problem som Ryssland har just nu.
Jag vet inte om Putin lyssnar på Radio Bubbla, men jag skulle i alla fall vilja slå ett slag för den idén då att gör Ryssland återigen en monarkisk kultur. Det där kommer vi nästan att ha en specialprogram om.
[Speaker 3]
I teoretisk och principiell mening så tycker man att monarki är bra. Men tyvärr så har ju Ryssland faktiskt, förutom de här stora namnen som Peter, Ivan och Katarina, så... De är ju polstjärnor i regentlängden. Prästen är ju liksom inte så jävla kul.
Och den sista sittande, Saren, han var ju... Det var liksom inte mycket att ha. Han bär ett stort personligt ansvar för elände som kom sedan. Och jag har svårt att se att... Jag tror faktiskt att den möjligheten är utplånad.
Martin
Jag har inte emot den, men jag tror att den utplånade ryssland har en praktisk möjlighet. Så det borde vara en bra idé med monarki, men eftersom du är negativ till alla monarker så kan vi i praktiken inte ha monarki.
Boris
[Speaker 3]
Det är en väldigt distinkt beskrivning av en uppfattning. Därför att historien ger mig inte ett exempel. Jag kan ju som jag nyss gjorde rada upp monarker som får mitt hjärta att platta lite extra. Jag har inte så mycket att säga om det här, men det är en del av det som jag har gjort. Ja, principen är inte så jäkla tokig, jag gillar den.
Boris
[Speaker 3]
vad gör vi för att vi inte ska få de äländer vi har haft med ruttnande dynastier?
Martin
Så skulle jag vilja uttrycka det.
parlamentariska system och så vidare som har varit de praktiska alternativen i de epokerna. Och ser man på Ryssland så har vi till att börja med så har vi en mycket kompetent zar som leder Ryssland just nu. Putin är ju för alla praktiska syften en sorts monark och gör ett fantastiskt bra jobb jämfört med många andra ledare världen över. Frågan är ju vem som ska efterträda honom och jag tillstår att det är ett svårt problem.
Roman av Etten lever kvar i någon bemärkelse men de har inga fantastiska... Tronföljare som man blir superinspirerad av. De har en som kallar sig för Czar Nikolaus den tredje. Och de har en som bor i USA och är någon sorts konstnär och författare. Och de två tror jag är de huvudsakliga tron-precedenterna. Men det är ändå, jag måste säga, det är det jag hoppas på ändå. Att man ska lyckas vaska fram någon roman av.
Boris
[Speaker 3]
Nej men nu blir det lite otydligt här. Om man då tänker sig att det låter som ett hopplöst projekt, liksom. Vad ska fram med Romanov? Han hade ju en bror som var en intelligent och kraftfull karl. Den sista sittande sade han. Men han var så intelligent att han insåg att det här herregud går inte att sköta. Så han drog sig tillbaka och ägnade sig åt konst istället.
Det kanske var rationellt, de fick ju leva i alla fall. Men när du säger det här om Putin, så är det där... Förstår du vad du är rädd för, skulle du gilla tanken på att han utropar sig till Zara? Det är ungefär därför jag drar linjerna. Man kan ställa Putin och Stalin vid sidan av Ivan, Peter och Katarina. Det är samma typ av personer och gör samma saker.
Martin
[Speaker 3]
men jag grubblar också jättemycket på detta. I den moderna historien så är det ju så här att... Det dyker upp enskilda personer som fyller det vakuum som den kollapsade monarkin har fyllt. Stalin och Putin är sådana.
Tito och Jugoslavien var ju också en monark. Vi har några andra sådana typer. Personer som inte är av aristokratisk rätt men kliver in och tar makten. Det är så dynastier har uppstått historiskt. Det är inte en massa veka blåblodiga människor utan- det är den som griper makten, har rätt till makten och kan utropa sig till kung eller tjältsare.
Martin
Alla blåblodiga härstammar från någon som inte var blåblodig men grep makten. Exakt. Alltså det blev blåblodig.
[Speaker 3]
Den principen gillar jag. Problemet är att jag faktiskt har grubblat i de här banorna. Men då ser man också att de som är den här typen av människor som Tito, Stalin, Putin, är klart. Jag kommer bara på osteuropiska exempel faktiskt. De saknar det där andra. Jag skulle gilla tanken på att de sa att jag är kung Tito den första.
Hon skulle gärna bejaka detta. Men de har ju också havererade familjer. Det tycker jag är ett praktiskt problem alltså. Milt uttryckt. Det är för att den som griper makten i det moderna samhället. har ju ofta hemska familjeliv i alla de här tre fallen.
Martin
–Potin är problematisk på det stället, för han har skilt sig från sin fru. Han har två döttrar, en som är medicinare, läkare eller forskare, och en som är dansös och akrobat, mer kulturellt orienterad. Det är två döttrar, ingen av dem verkar riktigt vara uppfostrad och uppdrillad för att bli Rysslands ledare.
Han skulle behöva adoptera en ny ledare, någon ung förmåga som han kan träna upp i. I statskonst hantverket, vilket jag tycker skulle vara en bra idé om han var intresserad av att göra det. Det skulle kunna bli en väldigt bra lösning och på så sätt skulle han kunna grunda en en dynasti. Och det är det jag tänker Boris. Det som är mitt liksom teoretiska perspektiv är det och det är lite grann det hoppiganska perspektivet på monarki.
Att det viktigaste är inte vem som äger vem som styr. Det viktigaste är att någon äger. Det finns ett väldefinierat ägare att någon äger. Statsapparaten för att vem som än gör det. Det kommer aldrig vara en perfekt person, men den personen kommer ha bättre incitament än vad alternativet kommer ha. Du ser de ledare som som i andra lägen kommer leda landet.
Ryssland i det här fallet. De kommer ha sämre sentiment till till och med så usel gammal avdankad romande av en låtsas zar eller en konstnär från USA kommer ha kommer allt annat lika ha bättre incitament än oligarkerna som kommer ta över efter poten. Anders.
[Speaker 3]
Ja, men där ligger det också, menar jag, svagheten i den hoppeanska monarkisynen. Att den är allt för ofta bortkopplad från den faktiska verkligheten, både historiskt och om man tittar på möjligheten att reintroducera monarkin idag.
Du kan inte ta en... Roman Naus som har liksom halkat runt på västkusten i USA och är lite halslummig och han har inte de här niporna helt enkelt. Det räcker inte att tro på en princip om man måste titta på den faktiska verkligheten och då krävs det liksom jävligt hårda nipor. Och att någon tar makten.
startar en ny dynasti. Men för att detta ska fungera så krävs det faktiskt att den som griper makten också tänker dynasti. Och tänker att mina ätterlägg ska fungera. Jag tror man ska se saker lite grann på sikt. Vi skulle ha haft en annan situation idag i Ryssland om Putin för 15 år sedan vågat tänka tanken.
Vi kan tänka oss att det kommer nya ledare som icke är blåblodiga men som vill faktiskt... För vissa finns det historiskt sett dynastier som har fungerat obegripligt bra. De österrikiskt baserade havsburgarna var till båtnad för hela Europa i århundraden innan de blev sämre.
Och historiskt sett så är det en väldigt lång period med moderna motmärk. Det är det jag tror man måste göra. Man måste verkligen gå in i historien och se vad fick de österrikiska habsburgare att fungera så länge? Parallellt som man då åter tittar på de spanska habsburgarna, hur kunde de så snabbt förfalla och till och med bli så innavlade så att de fick jättekonstiga käkben som en gravöppning visade härom veckan?
På det området måste man titta på vilka mekanismer som har fått saker och ting att fungera. Och vilka har inte fått det. För att kunna få ett trovärdigt politiskt program för monarkin så kan jag också övervinna min klyvnad i frågan. Hur blev det här monarkinitt?
Martin
Det blir det nästan alltid. Du har det i bubblan. Jag vill bara flika in här att Putin är bara 67 år gammal. Anta att han skaffade barn, han kanske fick en son tillsammans med sin nya flamma som det ryktas om att han håller ihop med. Och anta att Putin, han är oerhört hälsosam, alla vet ju att han är väldigt välträdnad och han äter säkert bra och han ser väldigt hälsosam ut.
Han ser yngre ut än man är. Anta att han lever tills han är hundra år gammal, vilket absolut inte är omöjligt. Då kommer det att ha en son som föds nu att vara 33 när Putin dör. Och det är en ganska bra ålder för att axla kronan och bli zar i Ryssland?
[Speaker 3]
Ja, det räcker med att han lever till 80 och dessutom att nästa konstitutionella förändring blir att han återinförs av drömmet. Och att man behöver bra riksföreståndare också, men det kanske man hinner vaska fram.
Martin
Jag instämmer givetvis i att Putin kunde gjort ett mycket bättre jobb med att förbereda successionsprocessen. Men, ändå vill jag tänka ett hoppfullt tecken, är att... De här sakerna som Putin gör nu när han skriver om konstitutionen. Visst gör han det helt säkert i egen intresse för att säkra upp sin makt efter att den här presidentperioden löper ut. Men eftersom det är bara en total tramsig vänsterfantasi att Putin frivilligt skulle lämna makten så får man ta det för vad det är.
Och från det perspektivet, jag vet inte om du håller med mig Boris, men från det perspektivet så kanske man kan säga att... Putin kunde ha valt en sämre linje. Till exempel, han skulle kunna ha sagt att vi skriver om konstitutionen nu för att ta bort mandatbegränsningarna, så att jag bara kan fortsätta vara president för alltid. Men istället så gör han det här åtminstone något mer subtila draget, vilket man kanske kan tänka ändå är kanske mer ansvarsfullt från ett konstitutionellt perspektiv, och kanske är det därför ett visst skäl till optimism.
[Speaker 3]
Ja, dels för det och sen, men jag tror det är också politiskt optiskt. Att det onödigt mycket strider om man öppnar upp i nuläget för att bli president på livstid och sådana saker. Jag tror man kan utgå från att det här ingår i ett band av kommande reformer också. Han är färdig med att köpa sig själv med hela tiden helt enkelt och jag tror att han ser problemen faktiskt. Sen får vi se hur mycket han kan göra ont då.