Martin

Vi måste prata lite ikväll också om Jeffrey Epstein. Det var inte så länge sedan sist, den fjärde mars i år, som vi hade ett inslag. Och då var det tal om en ny lista. Den listan som Pam Bondi hade på sitt bord. Och nu skulle den äntligen släppas. Men vi sa då, håll inte andan. Därför att vi har fått veta så mycket om det här som vi kommer att få veta. Det finns inte så mycket som folk tror bakom hela sexskandalen kring Jeffrey Epstein.

Och det är ingen som har intresse av att släppa materialet. Särskilt inte i den mån som det handlar om utpressningsmaterial och så vidare. Det vore tjänstefel för Trump-administrationen att släppa allt det där. Det här kassaskåpet fullt med videoband och allt det där som jag talas om som Epstein hade i New York. Det är en ganska absurd tanke att allt det där skulle... Vad ska man göra med materialet? Men det som är lite nytt nu är att det här, det som vi sa för några månader sedan, det har nu blivit Trumps officiella linje.

This is it folks. Det blir inte mer. Sluta tjata om Epstein nu. Det finns ingen lista. Nu vänder vi blad och går vidare. Som Sveriges delare skulle jag ha sagt. Jag tror ju någonstans att det här är liksom, på gott och på ont så är det den enda rimliga linjen. Sen så kan man ju tycka att de kunde ha skött det lite snyggare kanske. Det är nästan som de säger ibland, they did the meme. Det här med att det finns ingen lista. Det fanns aldrig någon lista. Okej, så listan som Pam Bondi pratade om, nej nej nej, det fanns ingen lista.

Och förresten, Epshine gick inte i självmord. Det har Trump-administrationen slagit fast nu. FBI har gått ut och sagt att vi har kollat närmare på det här, vi är klara nu. Vi har verkligen tänkt igenom det här. Och vi har kommit fram till att Epstein bik inte självmord. Han bik inte självmord. Det är den officiella linjen nu som de har gått och sagt. Epstein bik inte självmord. Och återigen då, jag tycker den här listan jag tycker det är lite för mycket fokus på det.

Jag håller på att sätta med Trump. Samtidigt så är det såklart en lögn att det inte fanns någon lista. Det är uppenbarligen lögn att det inte finns någon lista. På Epsteins kunder eller hans vänner. Vi har ju till och med sett listorna. Och det finns massvis med information om vem som umgicks med Epstein. Vem som gav honom pengar och så vidare. Och det framstår som tämligen osannolikt att han begick självmord. Men vad ska de säga? Jag vet inte, det kanske är det bästa man kan hoppas på.

Att alltihop sopas under mattan. Sen får Trump ta en politisk smäll inför sin politiska bas. Men han kanske också får en saftig låda med kompromat att använda mot sina fiender. Så vi får se hur det går i midterm elections. Alla som kandiderar i the midterms som har flugit på Lolita Express och hängt med Jeffrey Epstein. Trump kanske har riktigt fina hållhaka på dem. Vem vet? Vad tror du Boris?

Boris

Ja alltså, jag invänder inte mot själva, om jag satt i hans position. Så skulle jag liksom inte heller slösa bort det på att ge det här till Kreti och Poliet. Det här får ni läsa. Kolla på filmerna. Alltså det är ett oerhört kraftfullt verktyg för den som vill utöva makt. Däremot tycker jag att det är så sanslöst kackigt.

Allt kampanjandet innan, ljugandet nu och så vidare. Det är... Alltså, jag vet inte. Det är så dåligt skött så jag tror att man inte kommer klara av att använda det som kompromat. Jag skulle vilja läsa ordentligt. Det måste finnas ljudupptagningar av Epsteins samtal. Börja omvärdera honom. Jag läste en fascinerande essä av, eller ett utsnitt ur ett samtal som går i en biografi om Roger Penrose.

Nu under semestern. Den stora matematikern och fysikern. Och han berättar om Epsteins försök att värva. Eller värva, alltså att få. Dels vill han ge en massa pengar till Penrose för att etablera ett nytt institut. för att han skulle kunna liksom och forska om själen. Dels ville han att Penrose skulle komma till ön. Enligt Penrose var Epstein oerhört begåvad och väldigt insatt och kunnig.

De kunde prata på riktigt. Penrose stora stötesten var dock att... Han har också, att Epstein hade hållit på att säga ett förhållande med Stephen Hawking också. Och det gillade inte Penrose. Så han flög aldrig till ön som han säger.

Martin

Ja, ja, ja.

Boris

Men så att det är, alltså, jag tycker det är intressant att Epstein har på något sätt även i min värld försvunnit. Alltså att, får man ihop... på en sån lista som han gjorde så är man inte bara en slemmityp som skickar fram 18-åriga flickor som gamla gubbar får leka med utan killen hade uppenbarligen en hjärna. Tycker Roger Penrose det så tycker jag också.

Martin

Ja. Jag drar mig från att säga mot Roger Penrose just i fråga om vem som har en hjärna och så vidare. Det är väldigt intressant det här, Boris. Intressant att du tar upp den här vinkeln. Epstein var ju... Jag tror jag pratade om det här i mars också. Epsteins primära intresse, det han höll på med, det handlar ju om vetenskap. Och han bjöd in en massa forskare till de här seminarierna och det var Roger Penrose och Stephen Hawking, massor med såna här människor.

Och de gav ut små skrifter och det var liksom... Det handlade väldigt mycket om vetenskap. Så det fanns någonting där som han var väldigt intresserad av. Och det finns ju då, nu har ju du tagit upp det här Boris. Nu känner jag att jag kan spinna vidare. Jag hade inte tänkt prata om det här egentligen. Men det finns en teori om det här som torgförs av Eric Weinstein. Som är en lite tvivelaktig figur kan man säga.

Men jag gillar honom lite grann. Jag gillar hans stil. Han är en sån här person som... egentligen inte säger så mycket vettiga saker men som är sköna att lyssna på för han har lite såhär bra röst och lite maskulin pondus och sånt där, men han säger ju såhär att Epstein hade helt andra sorter av syften, det handlade inte om kanske att det handlade lite om utpressning det handlade om finansfiffel, skatteflykt och sånt där, men Epstein, eller rättare sagt, de som konstruerade fenomenet Epstein de hade ytterligare syften så varför var Jeffrey Epstein Eppstein så intresserad av vetenskap?

Varför hade han de här vetenskapliga konferenserna? Varför knöt han massa ledande forskare till sig? Varför höll han på med det där? Var det bara vanlig filantropi eller var det någonting annat? Och det Erik Weinstein verkar antyda, det är att en av Jeffrey Eppsteins funktioner var att hålla koll på vetenskap, särskilt nya utvecklingar inom vissa områden inom fysik. Och sen har Pli...

på nyckelpersoner, kanske med kompromat och så vidare. Och så bidrog Jeffrey Epstein direkt eller indirekt till att stänga ner vissa linjer av forskning. Så att vissa typer av idéer är undertryckta enligt Eric Weinstein och andra människor. Alltså nya typer av fysik som skulle möjliggöra nya typer av teknik. Och de där måste man alltid, det räcker inte med att man stänger ner det en gång utan man måste alltid kontinuerligt stoppa nya forskare från att komma in på de där banorna.

Så det räcker inte med att tysta Nikola Tesla för hela tiden kommer folk återupptäcka de här idéerna. Och Jeffrey Epstein var då eventuellt en agent som var till för att hitta de brighteste unga vetenskapsmännen och se till att de inte byggde fel sorts teknik. Och det är därför vi inte har flygande bilar med antigravitationsmotorer och så vidare. Därför att Jeffrey Epstein, eller rättare sagt Robert Maxwell, hans uppdragsgivare, de har sett till att den här typen av teknik har begravts och stämplats som en dingdingvärld?

Boris

Alltså, jag tycker att det är en väldigt tilltalande lösning på det där. Och den kan ju också kombineras med någon slags variant på avancerat industrispionage. Man kanske inte vill stoppa alla idéer utan tvärtom ta över dem och utveckla dem själv. Man kan liksom ligga i forskningens frontlinje. Det låter synnerligen plausibelt faktiskt.

Martin

Ja, jag tror att Erik Weinstein menar på att de själva, de som orkestrerar det här, de fortsätter den här forskningen, den här forskningslinjerna. Så att någonstans ungefär 1970 så la de en våt filt över hela teoretisk fysikvärlden. Men de själva fortsätter, han har till och med pekat ut vilket forskningsinstitut det är de jobbar på, någonstans på östkusten. Så finns det något universitet där de... där de verkar vara centrerade.

Ja, i alla fall. Det är en fantasiägande idé. Jag är väldigt förtjust i de här idéerna om alternativ fysik som hemlighålls och nya motorer som vi skulle kunna bygga om vi bara visste hur elektromagnetism egentligen fungerar. Du Boris, jag får fråga dig en sak. Jag kommer tillbaka till det politiska nu. Hur allvarligt är det här problemet som Trump har med sin bas nu? Stora delar av magarrörelsen är väldigt upp i varv om Epstein.

Och även en del personer som Trump har plockat in i administrationen. En som de fokuserar mycket på är Dan Bongino. Jag vet inte om han heter så. Bongino. Som jag inte har intresserat mig för. För han ser alldeles ut som en så uppenbar grifter. Men nu har han tydligen ett problem. Eftersom han har profilerat sig så hårt som en sån här Epstein-avslöjare. Så nu är frågan. Vad är det bästa långsiktiga sättet att hålla griften igång?

Är det att jobba med Trump inom staten? Eller ska han fortsätta härja om konspirationsteorier och då bli en sorts antagonist till Trump? Och ett problem här som sådana som Trump och Bongino måste förhålla sig till, det är ju att stora delar av magabasen som vi redan har snuddat lite på i den här sändningen är, ja, hur ska vi säga det? De är rejält dumma i huvudet. De har hjärtat på rätt ställe, men de är low information voters, heter det i USA.

Eller alternative information voters. Många är typiskt amerikanska, superkristna människor. Av det skälet är de till exempel ultrasonister. Trots att Israel-lobbyn ställer till enorma problem för amerikaner. De är abortmotståndare. Trots att aborter spelar de i händerna demografiskt. De är antirasister, trots att rasfrågorna är så centrala i USA. Och nu har de hakat upp sig på den här Epstein-grejen.

I det här sammanhanget så behöver inte jag säga bu eller böja om Epstein. Han var en ganska ful fisk. Framförallt var han en ful fisk om det är hans fel att jag inte har en flygande bil. Men är han verkligen den springande punkten som allt hänger på? Är han nyckeln till att demontera systemet och dränera träsket och allt det där? Ett problem i sammanhanget är att Trump och de andra har underblåst de här idéerna rejält.

Det är en sorts draksådd. Vilket är ett generellt problem med populism och även politik i allmänhet. Du kan inte appellera till korkade människors korkade idéer och sen vända på en femöring och driva intelligent politik. Men sen är det ju också ett praktiskt problem. Jag har själv svårt att se att Epstein-teorierna övertrumpfar den monumentala personliga lojaliteten som rörelsen har till Trump.

Jag tror att den övergripande inställningen där är i slutändan att de följer Trump vart som helst. Utför ett stup om det är ditåt han leder. På gott och på ont, det är så starkt ledarskap fungerar. Och jag tror att Trump har den typen av auktoritet. Men jag blir lite tveksam för det är många nu som protesterar. Det är många som säger att Trump är på väg att tappa greppet om basen.

Som sagt, min intuition är att han inte alls håller på att tappa greppet om basen. Men det är många som säger det. Jag har sett till exempel att Alex Jones, inte för att han är någon sanningsvittne, men han skriker i höganskyn nu om att Trump kanske är på väg att... ta saker och ting i helt fel riktning med Epstein, med Israels krig i Mellanöstern och så vidare. Jag menar, Alex Jones, han är jag har respekt för honom men han är en sensationist. Det är hans jobb liksom att braka på. Vad tror du Boris? Finns det en rejäl risk här mot Trump och hans ställning på grund av Epstein-frågan?

Boris

Jag tror det paradoxala att Trumps ställning kommer att stärkas på följande sätt. Alltså det är oundvikligt att det kommer att uppstå utbrytningar ur magarörelsen som hävdar att Trump sviker maga och det ursprungliga programmet vad det nu skulle vara med de ursprungliga idéerna.

Inga krig, release, Epstein-filerna. Gärna John F. Kennedy-finan också. Det finns mycket där som man kan säga att varför gör du inte det här? Och det kommer att finnas halvbegående personer som startar kultartade spin-off-magarörelser som vänder sig mot det via räckta magar.

Som ni ser, Bongino kommer att göra det. Han är ju en grifter. Alltså, de här människorna ser ju... USA är ju fyllt med små kulter i sekt. och så vidare som kan bli ganska stora som man kan leva på också. Det kommer att gå alldeles utmärkt för några stycken att starta. trumagarörelser och driva sådana saker. Hårt också. Och växa lite grann.

Men det är inget hot mot Trump. Tvärtom. Det är för att det här innebär att Trump kan profilera sig på ett sätt så att han blir förnuftets röster. Han kommer ju se chansen. Han har börjat redan. Det är bara folk som är sjuka i huvudet som tjatar om Epstein-filerna. Och det kommer att komma i andra frågor också. Och då kommer liksom till och med demokratiska 40-åringar i siet att tänka att nej men Trump är ju ändå en bra kille och nu skickar han ju vapen till Ukraina också, vad kan vi mer begära? Så hans stöd kommer att växa alltså in i det demokratiska rätten. Det kan bli förnuftet tröst plötsligt, paradoxalt.

Martin

Jag inser när du säger det Boris att du har absolut rätt. Alltså splittringen är oundviklig. Om splittringen sker i Epstein-frågan... Det är väldigt bra för Trump. Det är mycket bättre än att splittringen sker för att Trump är för mesig och passiv i invandringsfrågan. Eller något sånt där som en rimlig splittring skulle kunna handla om. Och samma sak är det med mask såklart. Om en splittring sker över arbetskraftsinvandring eller frihandelspolitik och sånt där. Det är också väldigt bra att skala av den biten. Och Trump ser bättre ut. Trump ser bättre ut efteråt.