Martin

Barack Obama tror inte att Kamala Harris kan vinna över Donald Trump enligt källat till New York Post. Den fördetta presidenten är en av få prominenta demokrater som inte ställt sig bakom Harris som presidentkandidat. Och det är ju inte sant, inser jag precis, eftersom det var en gammal rubrik som vi har fått här. Jag tog en på måfå här, det är bara för att vi pratade i förra sändningen om amerikanska presidentvalet rätt mycket.

Vi har hela sändningen faktiskt. Vi pratar bara om det. Vi ska inte göra något längre inslag idag. Men jag tänkte att vi kan göra några korta nedslag. I alla fall. Det händer väldigt mycket just nu. Det finns en del saker som är lite oklara och intressanta. Som det kan vara värt att ha koll på. Och pratat om i realtid. För det förändras så snabbt just nu. Ni som kanske tycker att det blir för mycket snack om amerikanska presidentvalet.

Jag vet att många lyssnare är intresserade. Men... Ni som tycker att det blir för mycket, ni kan bara hoppa över. De är inslagen då och då. Det jag tänker på framförallt, det är det som händer med Kamala Harris kring henne och som vi pratade om förra veckan så blev det väldigt snabbt en enorm uppslutning bakom henne. En aldrig föreskådad enighet kring en kandidat som alla fram till helt nyligen var överens om att hon var i bästa fall medioker men mer realistiskt än katastrofal.

kandidat. Det var nästan konsensus kring det. Det är lite grann som Trumps livförsäkring som vi pratade om förra veckan. Alltså att utse en ännu mer impopulär person som vice president. Och Biden har ju på sätt och vis haft en sån situation med Kamala Harris. Håll honom för Guds skull vid liv, annars får vi Kamala som president. Men nu sluter man upp bakom henne som en man, och enormt mycket pengar har pumpats in i hennes kampanj, sägs det.

förmodligen så är det mycket bokföringstrix bakom de här pengarsiffrorna för det sägs att hon har fått hundratals miljoner dollar på bara en vecka och en majoritet av alla delegater till partikonventet har lovat att stödja henne och det gick på mindre dygn tror jag att hon fick en majoritet av delegaterna massiva kampanjer på sociala medier TikTok kokade över av kärlek till Kamala folk pratar om hur cool hon är hur skön hon är, hur hon skulle vilja sitta och ta en drink med henne...

Vilket är så sjukt va? Eftersom hon snarare är den sista politiker som någon vill ta en drink med. Men till och med diverse högerprofiler hakar på nu Kamala Hysterin och hyllar henne. Richard Hanania är en sån till exempel som vi har nämnt då och då. Han är lite sopa men han har hakat på Kamala, tåget är hyllade. Nick Fuentes som jag brukar säga, försöker lägga in ett gott ord för då och då.

Även om jag... Jag tycker illa om många saker han gör också. Han har en video nu om att Kamala, hon är så hipp och det är så tufft att hon använder rappmusik i sin kampanj. Han är så mossig. Han borde ta, han borde ha en egen rappmusik som Kanye eller sånt där. Någon annan svart rappare för att bli mer damm avmåttast. Keith Woods sägs det också. Jag har inte riktigt sett det med egna ögon men det skulle inte förvåna mig.

Han... gissningsvis så stödjer han vem som än har den mest propalestinska linjen. Men i alla fall det finns den här högre profilen till och med som hoppar på Kamala. Richard Spencer, jag vet inte, men jag är säker på vad Richard Spencer sitter och säger. Det är ju ett positivt prentnäts om Kamala Harris bara för att det är den typen av tvångsmässig konträr som han är. Det jag försöker komma fram till är att det är fascinerande verkligen att betrakta det här som händer.

Det är kanske det mest imponerande mediala blitzkrik som jag någonsin har sett. Och med det så är det ju också en demonstration av hur otroligt lättledda folk är, eller åtminstone mottagliga de är för. Alltså hjärntvätten är total. Det bevisades bortom all tvivel 2020 under coronahysterin. Men uppenbarligen så kan de använda samma hjärngrepp om folks psyken till lite vad som helst.

Samtidigt som det är värt att komma ihåg också att om det är så att de just nu framgångsrikt järntvättar i USAs befolkning att älska Kamala Harris, då kan de järntvätta folk igen i en annan riktning. Förmodligen precis när, de kan fimpa Kamala dra igång en lika stor hysteri kring vilken annan kandidat som helst. Om det nu faktiskt fungerar. En intressant variabel i allt det här är att vi vet inte exakt hur djupt den här psykologiska operationen penetrerar för att vi ser nästan bara den mediala bilden som de orkesterar ihop.

En indikation som vi får över tid i opinionsundersökningar. Och det pågår också såklart ett intensivt spel om den saken. Så en sak som jag har tänkt på är att jag ser hela dagarna, alltså bokstavligt talat liksom många gånger varje dag, så ser jag nya rubriker om att Harris är på väg att gå om Trump i opinionsmätningarna. Hon har alltså inte gjort det. Men rubrikerna pumpas ut hela tiden. De säger saker om att Trumps ledning minskar. Harris knappar in på Trump.

Och så vidare. Så man skriver såklart inte Trump leder över Harris. Precis som han gjorde över Biden under hela valrörelsen. Om man tittar på de faktiska siffrorna så ser man att Trump mycket riktigt leder. Harris har fått lite mer stöd i några enstaka mätningar. Men det är fortfarande klar fördel för Trump i... Paul of Pols. Och vad gäller swing states så har jag inte sett några uppdaterade mätningar.

Jag kollade tidigare idag och de senaste jag kunnat hitta då var en dyg vecka gamla. Och så såg jag också när jag kollade att Nate Silver ska släppa en uppdaterad version av sin modell idag. Vilken timme som helst. Förmodligen om man inte redan har släppt den. Så det finns en osäkerhet där. Vi ser bara den här propagandablitsen. egentligen inget som låter oss bedöma hur stort folkligt stöd egentligen finns för Harris och det kan ändras det kan bli svårt att upphörtala entusiasmen om det nu finns någon entusiasm i flera månader som de behöver för att någonstans så kräver entusiasmen för Kamala Harris kräver att man blundar för nästan alla fakta om henne inklusive ens egna spontana känslor när man ser och hör henne jag är inte helt säker på att de kan fejka sig igenom det det problemet.

En sak är att man kan skrämma upp folk om ett virus som de gjorde 2020. Det finns väldigt mycket att jobba med där. Men att få folk att tycka om en extremt motbjudande person som egentligen inte har några som helst försonade kvaliteter. Det är en mycket svårare rent psykologisk utmaning. Så de kanske klarar det men ja det är en ganska spännande situation. Vad tror du Boris om den här massiva propaganda blitzarna kring Kamala Harris?

Boris

Efter vårt förra program så satt jag ju faktiskt vaken rätt länge och grubblade på vår hela. Och dagen efter också. Och så kom jag fram till att jag har haft fel bedömningsgrund för Kamala. Jag är som Trump, jag vet inte hur jag ska uttala hennes namn. Kamala! Fel bedömningsgrund. Hon kommer att vinna. Jag kallade henne babblande idiot förra gången.

Och det tycker ju Obama också. Jag tror därför inte hon har chans. Men det är ju fel syn på den amerikanska valmanskåren. Den består ju till en extremt stor del av vablande idioter i sig alltså. Och det är ju inte bara styrmetoderna under corona som har finslipats. Det är ju också identitetspolitiken.

Alltså människor lyssnar ju inte på saker och ting längre. De identifierar sig. Och fanskapet är kvinna. Hon kan referera till att hon är svart, till att hon är brun, till att hon går omkring i gympade ojer. Det räcker oerhört långt alltså. Och det här innebär att en tredjedel av valmanskåren tillhör någon form av minoritet.

Svart eller brun eller gul. Gul är hon inte. Svart och brun kan hon appellera till. Mer än hälften av valmanskåren är kvinnor. Och hon är dessutom gift med jude så plockar hon hem dem också. Det är jättesmart. Och det som gör att hennes position stärks än mer det är ju liksom det andra kortet. Som republikaner eller som demokraterna just nu.

Som vi pratade om förra gången, J.D. Vance. Alltså han är ju inte så... Vi pratar om abortfrågan då. Och hans brutala inställning där, nu kommer ju driva även republikanska förordsfruar in i armarna på demokraterna. Och det är för att han har en mysogin utstrålning, han är jättekonstig. Jag har tittat mer på klipp med honom nu, alltså det är ju ingen liksom folktalare precis.

Och dessutom så lyckas han ju driva... Jag kan förstå hans ståndpunkt men man får fan vara lite politiskt smidig istället för att prata om barnlösa kattkvinnor. Det finns nog rätt många republikanska kvinnor som är just barnlösa kattkvinnor.

Man får vara lite listig. Det är han uppenbarligen inte. Jag tror att hon vinner ordentligt. Och allt det här som får dig och mig att bara rådna och gömma. Så det här kan inte hända som den här förbannade TikTok-videon. Jag har sett den. Hon får ett samtal från Barak och Michelle.

Martin

Nej, jag har inte sett den. Jag läste om den.

Boris

Alltså folk älskar den ju. Det må vara köpta. Alla dessa gilda kan ju vara köpta. Men det är så uppenbart att det går hem. Alltså folk har inga problem med att någon är en tönt idiot i våra ögon. Det är för att det finns tillräckligt många i USA som är töntiga idioter och som har rösträtt. Och som är svarta, bruna, judar, kvinnor, barnlösa, vill ha rätt. den till fri abort. Så att det här ser illa ut.

Martin

Mm. Så en problematik som skär genom flera av de här frågorna är att valrörelsen verkar gå mot en extrem polarisering mellan män och kvinnor. Ja. Och du är inne på flera av de här sakerna. Så här är sin kvinna själv såklart. Men hon är också extremt kvinnlig i sin politiska stil. Sina profilfrågor och så vidare. Och jag menar inte kvinnlighet inom positiva bemärkelser.

Det finns såklart positiva bemärkelser av kvinnlighet. Men jag menar mer att hon är och hon har en väldigt nevrotisk, hysterisk framtoning och hela den här hennes framtoning. Vilket lyfts fram som någonting positivt och det är motbjudande för oss. Det är förmodligen inte positivt som du säger för många människor. Framförallt barnlösa katttanter.

Sen så är det här med att hon trycker extremt hårt på abortfrågan nu. Hon gör det till absoluta centralpunkter i sin kampanj. Och det är ju, demokraterna fick ju på sätt och vis en fantastisk gåva av högsta domstolen när de upphävde Roe v. Wade. För att nu kan demokraterna kampanja stenhårt på abortfrågan. Och de gör det nu. Och som vi har konstaterat tidigare så är det här, det är inte en valvinnande fråga för republikanerna.

Men generellt, all kommunikation är designad just nu för att nå ut till kvinnor. Och det är såklart extremt uppdelat i opinionen. Kvinnor rör sig vänsterut, män rör sig högerut över tid. Så det är mer och mer så att amerikansk politik i praktiken handlar om män mot kvinnor. Och det finns intressanta utslag av det här. Som att man använder en viss sorts retorik som är helt och hållet baserad på kvinnlig psykologi.

Och förmodligen smått obegriplig. för många män. Så att det finns kampanjmaterial för Kamala Harris som kanske inte ens kan förstås av stora delar av avbefolkningen. Jag ska ge ett exempel på det här som har diskuterats mycket nu i dagarna. Det finns ett kodord som används väldigt mycket nu på båda sidor faktiskt i amerikansk politik. Nämligen weird.

Och det är weird det dyker upp hela tiden. Att båda sidor anklagar varandra för att vara konstiga och lite äckliga. Så det är inte det att motståndaren har dåliga argument eller dåliga värderingar utan det är bara att de är lite konstiga och äckliga. Och den reaktionen som man försöker trigga kallas ibland för the ick. Och det är en sorts instinktiv känsla av motvilja som överskrider allt rationellt tänkande.

Det är något mer oreflekterat intuitivt och något som händer väldigt plötsligt. Och det här är såklart en utprädlad kvinnlig reaktion. Det är någonting som egentligen bara kvinnor går igenom på det här sättet. Och det har du förmodligen en stark evolutionär komponent, givetvis. Det är en mekanism för kvinnor att såla bort män som ger ifrån sig en viss typ av signaler. Och det är en hyfsat välkänd mekanism där kvinnor snabbt fattar vissa beslut om hur de ser på en viss man, utan att kunna förklara exakt vad beslutet beror på.

Så det fungerar annorlunda än en manlig äckel respons. där man oftast kan artikulera det tydligare. Men kvinnor har de här intuitiva och artikulerade äckelresponserna. Män som är desto mer skrivna i sten just för att de är instinktiva snarare än baserade på något resonemang eller någon tydlig observation.

Så har en kvinna väl fått the ick så är det extremt svårt för henne att komma över det och se klart på situationen. Och just nu så går amerikansk vänster all in på att trigga den här ick-reaktionen. hos USAs alla kvinnor. Och det kommer ju framförallt in i metoden om J.D. Vance, precis det som du pratar om, Boris. Och det är en klassisk manöver som används framförallt mot intelligenta män.

Alltså män som inte är naturliga alfatyper. Män som kanske inte ser stereotypiskt bra ut och så vidare. Så visst, de här männen de kanske är bra på pappret, de kanske har bra argument i politiken, andra nationella fördelar. Men det är bara något mer, det är något konstigt. Något lite äckligt. Så man plockar upp saker ur... Vans självbiografi. De här misogynliga grejerna är en saga. Bortfrågan och sånt där. Men också när man plockar upp saker från hans historia.

Där det finns en del självutlämnande detaljer från hans uppväxt i den lantliga underklassen och så vidare. Som vi pratade om förra veckan. Och det där är såklart perfekt material för att trigga The Ick. Den här instinktiva reaktionen. För att allt det där är väldigt lågstatus. Det är väldigt lågstatus kodat. höger lågstatus män.

Så förhoppningen är att man kan bygga upp en sån här instinktiv motvilja mot Vance. Och såklart också mot Trump och mot höger i allmänhet. Men man kan inte riktigt göra det med Trump. Man kan inte av olika psykologiska skäl så kan man inte rikta riktigt samma sak mot Trump. Men en annan sak som är viktig Bara en till sak om det här med icke-reaktionen som jag känner att man ofta missar är att den är höggradigt social.

Det som triggar den är oftare inte andra kvinnors reaktioner eller förväntningar om hur andra kvinnor ska reagera. Det som i praktiken händer är att reaktioner sprids mellan kvinnor efter att en högstatus kvinna signalerar att en viss man är icke-ig. Så det är rätt för det som alla kvinnor måste emulera icke-reaktionen och att inte spela med. innebär en risk att uteslutas ur den kvinnliga gemenskapen, vilket är det farligaste som kan hända i en kvinnas liv.

Så det är en total feminisering av den politiska diskursen. Det är nästan en sorts generering från en diskurs till något annat. Det är ett intressant psykologiskt grepp. Det är lite nytt och spännande på sätt och vis. Men som sagt, man skulle aldrig kunna göra det här mot Trump, för att han är så otroligt alfa. Man kan framställa Trump som predatorisk och det gör man hela tiden. Men man kan aldrig framställa någon som patetisk. Och det här är liksom en det är faktiskt en attacklinje som Trump öppnade upp genom att ta in J.D.

Vance och sin tick för att han är mer en nörd som absolut mycket väl kan trigga den här ickreaktionen. Men det jag också tycker är intressant just nu den här veckan liksom är att just nu förstår inte den amerikanska högern vad det är som pågår. För att de försöker svara med samma mynt. De försöker säga att det är faktiskt Kamala Harris som är weird. Det är hon som är icke-framkallande.

Vilket delvis är sant. Hon är konstig och äcklig. Men det som republikanerna inte förstår är att det där är en retorik som bara fungerar på kvinnors reaktioner på män. Män har inte icke-reaktioner. Och kvinnor har de inte mot andra kvinnor. Så det är lite lätt komiskt att se hur republikanerna är ute och vevar om det där. Och det är såklart tacksamt för medierna. Jag har sett flera artiklar som sagt på... på det här temat att det här är valrörelsen som handlar om weirdness. Vem är mest weird? I alla fall. Det här är en observation om någonting som jag tycker är lite spännande att följa just nu.

Boris

Det fanns bra. Det är just på den nivån det rör sig alltså. Hyperintressant. Det går liksom inte att ge sig på Harris med... Weird grejen. För att det är så upp... Alltså det biter inte att säga att nej men hon... Jag har ju sett de här... Jag har ju själv gjort det här att hon liksom gick sängvägen till distriktsupplagare i San Francisco.

Hon byttes partner och blev justitieminister i Kalifornien och så vidare. Sen gifte hon sig med en rik diskapitalist. Det funkar inte. Alltså det finns inget... Som ni ser, man kan inte köra ick på kvinnor. Det går liksom inte. Och man kan, det här vänds ju bara till att, ja men ni ser vilket uselt patriarkalt samhälle ni har skapat.

Att kompetent kvinna som Harry som måste gå sängvägen. Behöver inte ens förneka det. Så att, det är också en sån här grej. Och då kan kvinnor identifiera sig ytterligare med henne. Att, oj nu angriper de stackars kamala som fick bjuda ut sig för att få jobb som passar hennes kompetens. Det är sådant som är kört alltså.

Martin

Ja, alltså det är väldigt farligt. Det är väldigt farligt när någon introducerar en relativt ny psykologisk mekanism i politiken. Så jag är inte säker på att det kommer att ha någon stor effekt i slutändan. Men jag tror inte man kan utesluta att de skulle kunna göra någonting ganska dramatiskt där. Till exempel att de kan inokulera... Alla USAs kvinnor, en väldigt stor del av alla kvinnor, får dem att gå ännu längre vänsterut.

Om de sedan är smarta så kan de spela vidare på det. till exempel de kan skifta retoriken när de väl har säkrat upp kvinnorösterna. Och jag tror man skulle kunna använda kvinnornas reaktioner som en sorts psykologisk hot mot män också. Man visar upp den här ick-reaktionen och impliceras ändå att den här kommer att gnugga av sig på er män. Man kan kommunicera. Om du röstar på Trump-Vance så kommer du inte få ligga.

Kvinnor kommer att tycka att du är äcklig i dig som pesten. Och i viss utsträckning kommer det kanske vara sant. Och det är psykologiskt krig på hög nivå. Faktalt utan hänsyn till skadeverkningarna på samhället. Utan hänsyn till människors personliga relationer. Det är vansinnigt. Det är avskyvärt. Men jag får erkänna att jag observerar stor ökt och tar anteckningar här.

Boris

Här har vi mycket att lära. Och jag kan ju se framför mig hur nästa icke-grej men inte redan har kommit. Det finns ju något jävligt definierat man kan göra. Och det är ju liksom, men hör du JD, du som är så jävla all american, varför har du inte gift dig med en fotbollsmorsa? Varför gifter du dig med en indiska? Vilket jag faktiskt undrar.

Martin

Ja, jag också. Han har ju uppenbarligen en väldigt komplicerad relation till sitt ursprung. Och han ville förmodligen bara så långt bort som det bara var möjligt. Han har det. bakgrunderna kommer ifrån. Hur kan jag garantera att mina barn inte blir liksom åker tillbaka till Appalachia och blir liksom femtonilknarkande hillbillis. Och att göra dem till halvbraminer är väl en metod så god som någon.

Ja. En hel del är intressant. En hel del är intressant. Det händer just nu i amerikansk politik. Jag kommer tänka på ett annat exempel. Kommer du ihåg i valrörelsen 2016 eller 2020? när de gjorde en sån här grej mot Marco och Rubio som hade att göra med ett glas vatten.

Boris

Nej.

Martin

De gjorde en stor sak av det där att Marco och Rubio hade druckit vatten på ett konstigt sätt.

Boris

Ja, det minns jag inte.

Martin

Hur då konstigt? Det finns säkert någon som minns det här. Det är en väldigt subtil grej. De höll på i några dagar, i typ en ny cykel, så höll de på och pangade på det här och försökte banka in att Marco och Rubio hade druckit vatten på ett konstigt sätt. Det slår mig att det där var ett försök att aktivera den här icke-reaktionen. Mark Ruby har också den här sårbarheten att han inte är en naturlig alfatyp som många politiker faktiskt är.

Joe Biden. Han är en predatorisk person men han är inte en patetisk, icke-värd person. Men Mark Ruby, han har det där lite sårbara, nördiga. Om ni fick en koll upp det där med vattenglaset så kommer ni få se ett exempel på en liten grej han gjorde som... Som användes av bland annat Trump, tror jag. För att försöka fula ut honom psykologiskt. Det var också en väldigt feminin attackstrategi. Det finns säkert fler exempel som man kan komma på om man tänker på det.