Martin

Joakim Andersen, allt högerns marginalisering, delvis en följd av den repression dess framgång ledde till. Positiva spår i rörelsen har dock utvecklats vidare i nya former. I den här texten återbesöker Joakim Andersen oss går det i. vad han skrev i sin bok ur ruvinerna 2017 om den alternativa högen.

Och förutom att han, det har gått ett antal år, han säger att det kan vara intressant att uppdatera det gamla allthögarkapitlet. Jag tror också att man kan se det här eventuellt som en del av en debatt som har pågått på samma sajt på Motopool under några veckors tid som jag har haft ett gett öga på. Vilket är en sån debatt om alternativ högen. där Jan-Olof Bengtsson och Daniel Friberg har utbytt meningar om den här saken.

Lite, ja, bitvis lite infekterad diskussion. Bitvis inte så superintressant. Men ändå, jag tyckte det var intressant att följa kanske framförallt Daniel Fribergs svar på Jan-Olof Bengtssons utfall. Jan-Olof Bengtsson, han har diverse idéer, bland annat att alternativhöger misslyckades där den såg sig som en höger.

Och att man skulle ha tagit en helt annan väg bortom höger och vänster. Daniel Friberg säger att det inte alls är så, utan vi måste ha en riktig höger. Inte en alternativ höger, utan en riktig höger. Men Donnie Friberg säger så här Begreppet förlorade sin relevans och övergavs av de flesta redan för fyra år sedan och sen minst ett par år tillbaka finns mig vetligen ingen rörelse eller person som kallar sig för alternativhöger.

Det är lite intressant på ett sätt eftersom Donnie Friberg själv var med och lanserade alternativhögen i Sverige och det var ju då fyra och ett halvt år sedan. Det var lite senare, fyra år och två månader sedan som Vita Pildret startade, den svenska allt högre podcasten där Daniel Friberg ofta var gäst.

Han säger då att han övergav begreppet alternativhöger i början av 2018. Då slutade han själv använda det. Bland annat efter Unite the Right-manifestationen i Charlottesfjäll och alla debaclet som var kring den händelsen. Alla minst de som har följt de här sakerna. Men han säger också att begreppet alternativhöger det var ett kosmetiskt begrepp.

Det var en marknadsföringsfunktion. Det var aldrig någon ideologi eller organisation och därför kan man inte ha en meningsfull idédebatt om alternativhöger som fenomen. Och så slutar sin text här, att det som behövs idag är inte ett alternativ till högern, utan slagkraftig och effektiv alternativ till den liberala globalismen.

Det som behövs är en riktig höger, som av naturen är, och rent historiskt alltid har varit, konservativ, nationalistisk, hierarkisk och traditionalistisk. Ja, väldigt fint. Jag gillar Daniel Fribergs analys. Det är bra att han är så öppen med sin egen involvering. hur han tog till sig begreppet, tog av sig från det och så vidare. Jag tycker han gör en rimlig beskrivning. Men sen har vi Oskar Reijs text som vi har på Bubbla just nu.

Och Oskar Reij, han är inte lika benägen att kassera det här begreppet. Han ser det som ett historiskt begrepp då givetvis, men han säger att allt högern har mycket att lära den som vill skapa en effektiv postmodern motståndsrörelse. Och han skriver alternativ höger som att den har bestått av en väldigt bra och en väldigt bra komposition av olika typer av text som vi har. Så det är en väldigt bra text som vi har. Och det är en väldigt bra komposition av text som vi har. tre huvudsakliga ben. Dels en liberal alt-light-falang, dels en etnonationalistisk strömning och sedan en tredjedel strömning som han beskriver som djuphöger och som han menar kännetecknas av ett intresse för andlighet och djupekologi bland annat.

Och han menar då, inte så förvånande, att det är den här tredjedelen, djuphögerelementen, som är framförallt det bestående värdet som kan leva vidare. Alt-light är ett fenomen som har en stor kvalitetsförändring. Jag vet inte om det någonsin fanns någon som kallade sig Alt-Light Men det var någonting som fanns under ett tag Vissa då mer liberala krafter som flörtade med Alt-Light och så vidare Men de har slutat göra det Och nu Nu har de liksom glidit tillbaka i någon mer allmän Allmän Högersvärd Och etnoknationalisterna har väl i hög utsträckning gått tillbaka till Det de gjorde innan eller bara sina egna projekt helt enkelt Men Oscar Eye menar på att Dels så var det en naturlig process som gjorde att alternativhögen, att den inte finns kvar längre.

Han beskriver det så här, jag vill läsa resten av det. Det var en brokig miljö som en tid framstod som en enhet. men över tid gav upphov till nya enheter. Genom sitt försvinnande blev den, tillspetsat uttryckt, alldeles städesnärvarande. Man kan här tala om en betydande metapolitisk hegemoni. Vilket är enligt min mening en ganska halsbrytande skönmålning av vad som faktiskt hände, vi kan komma tillbaka på det.

Exempel då, som Oscar Eyer på det här, på vilka de här nya enheterna är som har efterträtt alt-right och gjort att man skapat en betydande metapolitisk hegemoni. De exempel vi får är dels Groypers dels Bronze Age Pervert. Det är två exempel till höger. Men sen säger jag också att det gäller också växande delar av den alternativa vänstern som med namn som Amy Therese och Malcolm Kiyune börjar bli intressant på riktigt.

Jävlar. Ja, jag tänker inte... Jag tror inte jag behöver ge några ytterligare kommentarer. om den om den analysen. Men det är liksom en del av teorin det här att allt höger har liksom denna upplösning sig själv. Men nu finns det istället överallt. Alla alla på hela den politiska scenen är metapolitiska hegmoni som spänner från Bronsedge Pervert till till Markovs ljuder. Och den andra faktorn då är att det var en oerhörd repression som orkesterades från medströmskrafter mot alternativhögen.

Det är givetvis sant att det fanns en väldigt stor repression, men här, ja, problemet som jag ska tillgånga med i den här analysen det är ju att den här repressionen var ju också totalt oundviken. Den var inbyggd i själva fenomenet, därför att allt högen skapades medialt specifikt för att vara ett sorts repression. en sån spöke för vänstern. Så mycket av det som gjorde att Alt-Right kunde segla upp och bli en grej var att de fick väldigt mycket uppmärksamhet från vänstern.

Vänstern blåste upp bilden av ett hot från alternativhögern för att ha en tydlig fiende att attackera. Om man spelar med i det spelet då är det sedan ganska fånigt att undgöra sig över att man blir attackerad av vänstern. Ja, repression är undvikligt för radikala rörelser men att alternativhögern Jag skulle ändå säga, och vi sa även på den tiden i RadioBubblen när vi pratade om de här sakerna, att Alternativhögern betedde sig på ett ovanligt dumt sätt.

Framförallt för att man framställde sig själv som mycket större och farligare än man var i ett läge då man knappast hade någonting att vinna på det. Det kan vara rimlig strategi ibland, men det var inte särskilt väl spelat av Alt-Right på den tiden. Men Oscar De Gea säger såhär Sammantaget finner vi att alternativhögändo var ett värdefullt fenomen och att det gjorde ett bestående avtryck.

Dess inneboende potential fick inte möjlighet att utvecklas organiskt på grund av omfattande repression. Den utveckling som trots detta ägt rum har ändå varit positiv. Ja, det är lite småsumni och lite segdebatt det här. Jag tycker ändå att det här är intressant att göra ett bokslut. Över alternativhögen på nytt.

Jag tycker det är intressant att diskussionen har kommit upp. Jag tycker det är intressant att läsa vad Daniel Friberg skriver. Vad Joakim Andersson, Andersson skriver. Och... Jag skulle också vilja återbesöka lite grann vad vi sa under den här tiden. För Dra till bubbla hade ju liksom sändningar där vi ofta pratade om de här frågorna från 2016 och framåt. Vi kronikerade det här i realtid och hade våra egna analyser. Jag skulle kunna lägga ut texten lite mer om det, men Boris, vad säger du om det här ämnet? Är det relevant att ta upp och ha en diskussion, ett bokslut eller att vara tidhögen?

Boris

Jo, men det är alltid bra att göra sådana saker. Man ska inte bara blunda och gå vidare och låtsas som ingenting. Jag är fortfarande mest perplex över Joachim Andersens... En del av hans slutsatser till exempel är betonade om repressionen. Därför att han är, liksom jag, en klassisk skolövd marxist. Han vet ju lika väl som jag därför att ytterligare...

Yttre krafter kan ju aldrig förklara någonting sönderfall i sig. Det som dukar under för ett yttre tryck har inre problem. Det är det man ska betona. Ger man sig i kast, om man säger sig vilja omvälva samhället på samma sätt som många delar av allt högernjorde. Då känns det oerhört naivt och yrvaket att säga att vi knäcktes av repressionen.

Det är väl det första man ska utgå från, att man kommer att utsättas för hugg och slag och sådana saker. Men den här lite naiva inställningen, den tycker jag ingår i bokslutet. Därför att... Den lever ju kvar fortfarande. I alla fall, jag tycker att det är fel att hålla på och showa om att fienden är dumma mot oss.

Liksom att vänta ner. Som det ser ut så är det inte en orimlig tanke att vänta sig hembesök, telefonterror, hatfulla mejl. Men liksom delar av högern tävlar med att köra det här att... Ja, hur kan vänstern tala om, liksom, vänsterns hat och hot är mycket värre och så vidare? Det är ju en jättemesig inställning.

Man ska istället säga att nej, vårt hat och vårt hot ska vara mycket större. Ni kommer inte kunna tävla med detta. Alltså det är någonting skoldebatt-aktigt som liksom ändå löp. Man är fast i en slags skoldebattmentalitet. Man har liksom inte riktigt, för att gå tillbaka till Italien, tillägnat sig Italiens kamraternas inställning. Väntar inget annat än förföljelse.

Martin

Ja, definitivt så fanns det, tror jag det fanns flera sorters naivitet i alternativhögern. Den analys du gör nu, det är väldigt lik det som Daniel Friberg skriver nu i sin, jag tror det är det senaste inlägget som han skriver här i debatten. Att han säger att, han säger såhär, för att bryta den långvariga cykeln av nederlag och eftergifter till våra motståndare behöver rent av en höger som är lika kompromisslös som vänstern och helt hänsynslöst driver de egna intressena i alla institutioner vi tar oss in i, aldrig backar utan ständigt är på offensiven.

Och det är en bra inställning men och problemet var just att det var inte riktigt det som alternativhögen sysslade med. Jag påminner gärna om vad vi sa när det begav sig. Jag sa i Radio Bubbla från början, vi pratade mycket om det här, framförallt 2006 och 2017 då, Alternativhögern var ett oerhört uppblåst propaganda-trick.

Det var inte alls vad det såg ut att vara, för man hade skapat en sorts illusion. Det var från början ett slags ohelig allians mellan vänstern och allthögern själv, där man kom överens om att utmåla allthögern som mycket större än den var. Vänstern behövde en måltavla, och allthögern tackade för uppmärksamheten. Och över tid så började allthögern själv tro.

att vänsterns propagandabild om deras oerhörda farlighet var verklighet. Och i Radio Bubbla så sa vi att allt höger skulle bli ett ett mycket kortlivat fenomen, just på grund av att den här propagandabilden, Hillary Clintons bild av alternativhögen, är falsk. Och vi påpekar då också att de har ingen teoretisk bas för sitt tänkande, för sitt agerande. De har ingen ekonomisk teori, och de har inte heller någon seriös teknologi.

kulturell teori, även det är det som är tänkt att vara lite deras specialitet. Och vi kritiserar dem delvis från höger och förutspådde att de gradvis skulle gravitera starkt åt vänster. Vilket också är exakt vad som hände. Så ett par år senare satt Richard Spencer och yrade om skattefinansierad sjukvård till alla och såna här saker. Och i senaste presidentvalet givetvis så ställde han sig bakom Joe Biden, det synes helt oerhörligt.

Och vi påpekar också att de inte hade... några fungerande organisationer och deras försök att skapa en organisatorisk struktur var oerhört taftliga. Som till exempel Alt-Right Corporation-projektet, där man skulle slå ihop många olika organisationer och ett och samma paraply för att casha in på Alt-Right som varumärke. Det här var någonting som hände i början av 2017.

När vi lanserade så pratade jag om Dra det i bubbla och påpekade att det här är en väldigt svag strategi som om de genomför den här sammanslagningen så kommer det bli en väldigt bräcklig struktur och att det skulle vara mycket smartare för dem att ha en mer decentraliserad och pluralistisk strategi istället för att bygga den här monolitiska organisationen. Så det gjordes också organisatoriska misstag som var uppenbara för, inte bara oss såklart utan uppenbara för många, men bland annat oss, längs vägen.

Och vi påpekar också att det finns inga belägg för att allt höger hade ett massivt folkligt stöd. Eller att de gjorde skillnad i det amerikanska presidentvalet. För det är en av de återkommande propagandamytorna som både allt höger och vänster sprider. Alltså att Donald Trump omöjligen hade kunnat bli vald om det inte vore för allt höger. Så vid jag vet så är det totalt nys.

Jag har aldrig sett några som helst bevis för det utan det verkar enbart handla om ett sorts ett sorts blocköverskridande önsketänkande. I själva verket så handlade det alldeles mer om en ganska liten grupp tangentbordskrigare. Som, som, eh, det går inte att veta exakt. Men jag tror inte att alternativhögen hade någon impact alls. Jag tror inte det är någon skillnad alls, deras aktivitet i presidentvalet. Men det är liksom bilden som man blåste upp.

Men jag sa, i realtid nu pratar vi om det här, jag sa att om tio år. så kommer ingen ens komma ihåg vad allthögen var för någonting. Och jag minns att jag sa det ett par gånger, och vid det här laget så kanske det framstår som självklart eftersom det inte ens finns någon kvar som kallar sig allthöger, och de som en gång kallades till allthöger de har ju så svårt att komma överens om vad allthögen egentligen var för någonting.

Så att bara fem år senare så är allthögen redan ett helt och hållet historiskt begrepp och dessutom ett ganska diffust begrepp. Men jag påminner gärna om att det absolut inte var självklart då det här fötter. Det var precis tvärtom då. Det var många som hånade mig för att jag sa de där sakerna. Jag fick personliga påpekanden och attacker från folk för att jag fortsatte envisas med att kalla mig libertarian, sätta libertarianska idéer i centrum, att jag inte ville ansluta mig till alt-right-tåget.

Då fick jag höra att tiden har sprungit ifrån dig, att du inte ser det här Martin som händer framför ögonen på dig. Libertarianismen är totalt baserat. Alla smarta libertarianer har redan hoppat av och anslutit sig till Althögen. Du måste göra det också, annars missar du tåget. Ingen nämnd, ingen glömd. Jag vet att några av dem som sa sådana saker till mig lyssnar på Radiobubblan nu och ja, ni vet vilka ni är.

Det enda som finns kvar av Althögen idag är enstaka spildror. Till exempel den svenska podden Vita Pildret som fortfarande kämpar på. Jag tycker att Christoffer Dullny förtjänar mycket respekt. för att han har hållit den igång i alla går. Men det är inte precis bara den svenska allthögen eller allthögen generellt själva trodde att de skulle vara fyra, fem år senare.

Men det finns några enstaka sådana som jag tänker är mer renodlade alt-right produkter som finns kvar. Men under tiden så har det gått det har gått alldeles utmärkt för vissa av oss andra med tuntarna som inte hoppade på allthögetåget utan fortsatte på en, i mitt fall då en mer konventionell högerlibertariansk linje. Vi är väldigt nöjda med hur det har gått för oss. Vi pratar som bekant inte utåt om vad bubblenätverket sysslar med utöver våra offentliga kanaler som Radio Bubbla, men vi är extremt nöjda och vi har på många sätt kommit ännu längre idag än vad vi hade hoppats på på den tiden. Jag sa då någonting i stil med att allt höger skulle vara bortglömd tio år senare, men att libertarianismen fortfarande skulle vara sig lik hundra år senare. Jag är fortfarande Är du nöjd med den förutsägelsen?

Boris

Jo, det är en ganska trolig förutsägelse. Vad ska man säga? Alltså det är... Jag har ju sett samma fenomen en gång förut faktiskt med 60- och 70-talsvänsterna. Inte så mycket innehållsmässigt, men just i de mekanismer som finns både mentalt och organisatoriskt. Det finns de här och det tycker jag man ska väga in när man gör bokslut över en politisk rörelse.

Vi ska gå ner i allt höger, bara för att få blick på strukturerna. Vad som styr tankar och beteenden och sådana saker. Jag tror inte det är en tillfällighet att det finns så många mentala och organisatoriska likheter. Det är väldigt viktigt här du påpekar de hallelujastämningar som fanns i början.

Det är väldigt viktigt. Snart har vi vunnit ungefär. Vi tillsätter presidenten av USA. Sådana saker. Det beror på att människor i det senmoderna samhället kan inte tänka långsiktigt. Även om de har hjärtat på rätta stället. Man måste ha en omedelbar politisk behovstillfredsställelse.

vilket gör att man övervärderar sin egen styrka, kraft och förmåga. Och man har också behov av att hänga upp det här på politiska figurer och rörelser. Att han ska göra det, de ska göra det, nu är det nära. Och när man liksom har lyckats upptäcka Fredrikshallen tre gånger på tio år och det är en ny tid, Rälsaren visar sig inte ens var han är stöparen, då går luften ur det hela.

Så alla de här givetvis. och inlägger man kan man se på motpols så saknar just det här att man ser det som man diskuterar bara vad som var utan att sätta in i ett vidare sammanhang. Och man kan gå än längre tillbaka i tiden och se vad som var fel i mentaliteten hos de som fanns och som fortfarande är verksamma.

Det är saker man måste liksom skaffa sig en blick för. Annars blir det lite grann som hos Oscar Eyre, att man liksom letar efter hoppfulla grejer. Åh, det har, allt högre än CD-er, återuppstått i Malmö-Kolka-June. Och det är lite grann att famla efter ganska vissna halmstrån, faktiskt.

Så större liksom nykterhet i bedömningarna av... av de här tio åren och en vidare utblick över att man kanske inte var en självständig aktör alltid i sitt beteende och sitt tänkande, utan var också fångad i en del grundläggande mekanismer. Då kan man gå framåt. Då kommer man upp på gatorna.

Martin

Det finns ju några läxor som man kan lära sig som jag inte, som jag tycker borde vara ganska uppenbara, men som man inte hör så mycket om i de här diskussionerna. Och en sån sak det är att det finns inga genvägar, det finns inga gratis luncher. Det var ju mycket det som Alt-Right trodde på, att man skulle kunna använda en media-hype som, jag menar, som många utanför såg uppenbart att det var väl tillfällig media-hype.

Men att man skulle kunna använda den som en magisk genväg, en silverkula. för att få enormt mycket mer politiskt inflytande än vad några av de ingående aktörerna hade haft sen tidigare. Och det kanske är någonting som man har lärt sig och det är kanske en bitter läxa, men den typen av storslagna, hajpade, jippoaktiga rörelser Det funkar ju inte, man måste bygga saker mycket mer långsamt och gradvis, slita i det tysta i många år för att bygga upp saker.

Och aldrig förlita sig på medströmsmedierna och medströmseliternas beskrivningar och bilder av en själv. Även om det är en fientlig bild i en konflikt så måste man... Det är livsfarligt att försöka använda sig av den typen av faktorer. Det funkar inte. Det funkar ett kort tag, kanske några månader. Och sen så tar det ett abrupt slut.