Martin

Glenn Greenwald lämnar The Intercept efter att han förbjudits publicera artikel om familjen Bidens affärer i Ukraina och Kina. Säger att publikationen han medgrundade 2014 gått från att utmana etablerade medier till att fjäska för dem. Glenn Greenwald är en av världens mest framstående journalister.

Jag tror många skulle säga att han är världens allra främste grävande journalist. Jag är inte säker på att det är värre. Han förtjänar den diapetet, men han kanske är det bästa exemplet i den samtida offentligheten på den arketypiska mentaliteten som man åtminstone i teorin förknippar med drivna reportrar. Men som givetvis är väldigt sällsynt i praktiken.

Mer sällsynt nu än förr, det är lätt att tänka. Men för de flesta så blev Glenn Greenwald, han blev känd i samband med Edward Snowden affären. Där han var en av flera journalister, men den mest synliga som jobbade med Snowden för att... publicerade diverse uppgifter om amerikansk massövervakning som man påstod att Snowden som visselblåsare hade fört med sig från sin roll som konsult i det amerikanska underrättelseväsendet och så vidare.

Jaja, alla minns säkert den historien. Men orsaken till att Snowden sökte upp Glenn Greenwald var såklart att han hade ett track record-logg innan dess. Han hade bakåt som jurist, jobbat tidigare som jurist men bytte spår till journalistik 15 år sedan ungefär. Ja... Och ja, han är intressant tycker jag, Greenwald, för att han är en av de få brenodlade vänsterister som jag känner att jag kan ändå på ett genuint sätt respektera och uppskatta.

På många sätt så kunde han inte stå längre ifrån mig i sina värderingar och sina sensibiliteter. Han är en superliberal, ultraprogressiv, homosexuell jude från New York som givetvis hatar Donald Trump och han hatar Jair Bolsonaro tio gånger så mycket som han hatar Donald Trump.

Han bor i Brasilien som jag har varit tillbaka sen och har haft tillfälle att prata mycket om Bolsonaro. Han har den här fanatiska insatsen. inställningen till att gräva och avslöja och se till att sanningen kommer ut oavsett konsekvenserna. Åtminstone i vissa frågor, de frågor som han tycker är viktiga och råkar intressera sig för. Det finns säkert andra frågor där han har ett blindafläckare som man inte ens uppmärksammar.

Men för min del är det gott nog att han har vissa sådana frågor där han har den här fanatiska, obändig och väldigt orädda inställningen att gräva och publicera. Innan vi går vidare och pratar om de här aktuella händelserna kring The Intercept och så vidare. Jag skulle vara nyfiken på att höra vad du Boris som kan den här branschen, hur du ser på Glenn Greenwald. Tycker du att jag är rätt ute här i min beskrivning? Eller har jag kanske överskrattat honom eller missförstått honom? Nej,

Boris

jag tycker du är väldigt rätt. Det är en väldigt exakt beskrivning av Glenn Greenwald. Han är en av de sista Mack Röker. Det är en total integritetssanning som ska alltid fram och spelar ingen roll vem man avslöjar. Det som är sant ska avtryckas. Det som är lite udda med honom, eller väldigt udda, är att han inte har någon aning om det.

Din bakgrundsbeskrivning där är väldigt rätta. Vänsterliberal, jude, New York, homosexuell, allting. Och så är ju inte den klassiska amerikanska stenhårda grävande journalisten. De kommer från helt andra miljöer i traditionen.

De som var omöjliga i andra rum ungefär, de kunde alltid gå till tabloiderna och bli muckrakers. De hade alltid en folklig framtone. Vi pratade mycket macho i det här programmet. Från Sean Connery till amerikanska muckrakers. De sitter och krökar med handbusarna för att få reda på sanningen. Det här är en helt annan typ av Glynwald.

Men han har samma jäkla integritet. Jag delar din avversion mot många och hans grundläggande hållning till det mesta i livet. Men man kan inte ta ifrån honom integritet helt enkelt. Det är det som är det journalister saknar idag. De kollar först vad som är lämpligt att trycka, vad som passar sig. Sen trycker man det. Han har inte den inre bromsklossen och hämningen.

Martin

Så, bara att jag ska kort sammanfatta vad som hände sen, för det är bakgrunden till den här aktuella händelsen då. Så Snowden-affären briserade 2013. Och då jobbade Glenn Greenwald på The Guardian. Men i samband med det, jag tror man kan säga under processens gång, så sade han upp sig från The Guardian. Och några månader senare så lanserades The Intercept. Som var en ny publikation som finansierades av...

och Midyar som var grundade i eBay, alltså it-mila där. Och The Intercept byggdes i princip runt Glenn Greenwald. Och man hade en väldigt tydligt uttalad idé som var att man skulle vara en bastion för pressfrihet. Där journalister skulle få rapportera om saker som var kanske för känsliga, få rapportera om på andra redaktioner.

Och här skulle man bara släppa lös den här muckraker-energin som Greenwald och några till hade. Så det var liksom hela idén bakom och Greenwald är liksom en av medgrundarna och den viktigaste personen. Definitivt redaktionellt men den viktigaste personen vid sidan då av den förmögna finansiären. Och även då Postsnoden så har man i mångt och mycket fortsatt med det.

Jag vet i alla fall ingen annan publikation som har gjort så många intressanta gräv under de senaste tio åren. De har inte ens satt på i tio år men det är ju en del som har gjort det. Allting de skriver om är såklart inte intressant. Ofta har de ett vänsterperspektiv som jag tycker är väldigt... Ja, som slår helt fel enligt mitt sätt att se det. Men en väldigt stor del av alla intressanta gräv som jag hittar kommer därifrån. Alltså jag har ofta varit i ett häpen över hur mycket bra grejer det kommer...

Hur mycket intressanta integritetsfulla gräv som kommer från det intercept. Och Glenn Greenvall har fortsatt att glänsa och han är också väldigt aktiv som... Man kan säga han skriver liksom med opinionsjournalistik och sånt där. som jag ofta tycker träffar väldigt bra. Han är alltid stridbar, ofta intressant att lyssna på. Men, nu har han alltså sagt upp sig från The Intercept, som han medgrundade, som byggdes kring honom, därför att redaktörer som nu är ovanför honom i hierarkin har inte låtit honom publicera en op-ed, en opinionstext, om Hunter Biden-affären.

Han har sagt upp sig då och nu har han istället skaffat ett konto på Substack. Pratar om att starta en egen mediekanal. Något nytt istället för The Intercept. Men redan med Substack så tror jag han har en väldigt bra modell. Det är ett av de här mer uppdaterade alternativen till gammaldags tidningsredaktioner. De har en modell som krävs kring månadsbetalningar till enskilda skribenter.

Så att man ger stöd till en viss person, vars skrivande man gillar. Och det är ofta ett nyhetsbrev i centrum. Som man får några gånger i veckan eller kanske till och med varje dag ett nyhetsbrev. Det är lite samma idé, samma modell som du har Boris just nu. Med din sajt, benedlige.se. Man kan betala per månad och få ett nyhetsbrev som kommer en gång om dagen. Som är exklusivt för prenumeranter. Utöver det som du publicerar på sajten.

För övrigt superbra innehåll på Boris' hemsida och hans nyhetsbrev för er som eventuellt inte har kollat på den. Verkligen ett tips från mig att gå till benelish.se. Läsa de här fantastiska texterna från Boris Penna. Och nu har även Glenn Greenwald anslutit sig till till Boris modellen kan man säga via Substack som har som idé att sprida det här. Och det skulle inte förvåna mig om Glenn Greenwald alltså första dygnet som han gick upp på Substack skulle inte förvåna mig om han kom upp i en högre inkomst från Substack än han haft på The Intercept.

Eftersom modellen är så mycket mer han kanske hade någon sån här jag vet inte, revenue share Programmet intercept, men det blir inte så mycket pengar ändå för att ha massa onödiga anställda och så vidare. Massa overhead. Förlåt, vi ska inte prata om Sabsa. Jag hoppas bara att Glenn Greenwald inte gör om det här misstaget, att han ska underställa sig en redaktör igen. För det är kanske det som jag tycker är det mest obegripliga i hela den här historien.

Alltså, hur hamnade de ens i en situation där Glenn Greenwald inte tillätts, där han var tvungen att be någon om lov för att publicera en text i en publikation som står och faller med honom? Det här kanske du kan reda ut för mig, Boris, men jag undrar Vad är poängen med att ha en redaktör? Ska en stjärna som Glenn Greenwald filtreras genom någon chef som sitter och tycker till?

Jag vet inte. Det kanske finns redaktörer som är tillräckligt bra för att klara av ett sånt jobb och faktiskt förbättra en Glenn Greenwald. Men för mig så verkar det bara vara en skit. Det verkar vara en absurd situation.

Boris

Ja men... Och det... Grinwald och hans... Några av hans kollegor gick ju en fälla där på, de gillade för sig själva på det intercept. Därför att de satt fast i gamla mönster. Alltså, precis som den grävande journalisten, eller den flanerande korsören, eller tuffa sportjournalisten.

Så byggde det en kärlek. Det finns en del gamla tidningar som byggde på den stenhårda chefredaktören, och kanske också ibland sekunderad av en redaktionschef, vars uppgift inte var att tukta på den. Innehållet i det deras stjärnreportrar skrev, de tuktade sina reportrar om det var så att de skrev för lite.

Om de inte grädde fram grejer, om de inte hade saker att toppa löpsedlar och ättan med. Då fick de pisk och prygel. Och chefreaktören jagade sina reportrar, men skyddade dem alltid från försök att tysta dem och hålla efter dem och myndighetspåtryckningar. Det var ju cheferaktörens uppgift. Men den där tiden är förbi alltså.

Tidningarna har sedan länge växt samman med staten och myndigheter i alla länder. Och det innebär att cheferaktören är ju ägarnas... Då blir det ju cheferaktörens uppgift att... Det var den förlängda arv som håller efter journalisterna och sitter sig i automatiska håll. Inte gräva fram fel sorts nyheter och gräver de fram fel sorts nyheter så ska de begravas.

Så Greenwald och några hans kolleger, de leder kvar den här gammen, han säger det också om de ställer att vi vill kunna fokusera oss på skrivandet och reporterjobbet och inte ägna oss åt administration och till exempel då käfta med myndigheter och försöka stoppa publiceringar. De byggde den här strukturen själva och en cheflaktör.

De byggde sin egen bur och nu har de slagit igen. Nu har de lyckats skriva ur den. Men de satt fast i ett gammalt tänkande. Och jag kan definitivt tänka mig att själva funktionen med den här cheflaktören som styr skutan och värnar besättningen oberoendet.

Det är ingen dålig modell, men den fungerar på oerhört få ställen i dagens tidnings- och mediavärld. Och det gäller att hitta nya strukturer och modeller. Det finns ju undantag, alltså. Min favorittabloid heter det... New York Post är fortfarande, den slår ju, den är ju liksom klassisk, den slår åt alla håll alltså.

De hade en lång period där de piskade Trump för olika saker och nu har de haft en period där de piskar Demokraterna och Biden. Men de är helt tämningslösa, de håller på att säga, utan urskiljning trycker de allt de kommer över.

Martin

Det är lite uppiggande. att det ena eller det andra vad gäller Hunter Biden var bevisad. Att skandalen är ett faktum, Joe Biden är korrupt och så vidare.

Det var inte vad han sa i artikeln. Hans poäng var mycket mer begränsad. Det han sa är att det finns tillräckligt mycket indicer och ledtrådar för att det ska vara värt att inleda ett grävarbete. För att det ska vara värt att börja ställa frågor till Biden och Biden-kampanjen. Och att det är totalt sjukt och genomruttet att man istället...

slår kullerbyttor för att hitta minst till lilla ursäkt för att inte undersöka, att inte ställa frågor, att inte ens försöka verifiera eller avvisa, utan bara ignorera storyn. Så han sa ingenting om Joe Biden egentligen, han sa bara liksom så här, det här är någonting som vi borde undersöka. Vi borde åtminstone försöka göra egen research för att verifiera den här storyn. Och då har det ändå gått ganska långt när det anses vara för kontroversiellt.

Boris

Ja, fast samtidigt så sätter det också, jag tycker han var lite feg där, men samtidigt sätter det ju fingret på det som är uppenbart för så många. Alltså att det är ett problem i sig. Att medströmsmedier har gått bortanför allting. Alltså att de är så öppet och obehärskat och oblygt än lönen och ljuset. vilket kommer att slå tillbaka redan i det här presidentvalet?

Martin

Ja, det får vi verkligen hoppas och det har även jag gått hoppat på. det faktiskt kan få lite effekter på valet. Det är som Glenn Grewald säger i sin artikel, han har en formulering, jag vet inte exakt vad han skriver, han skriver någonting i stil med att vi ser här en ohelig allians mellan det demokratiska partiet, alla etablerade medier, Silicon Valley och det amerikanska underrättelsesväsendet.

Det börjar bli väldigt genomskilligt för allt. Om det handlar om Trump, då räcker det med minsta lilla... svaga antydning för att de fina tidningarna ska bre på med full kraft. Det spelar ingen som ens roll om dokumenten är hackade och så vidare, Twittergnälld över, allt ska bara ut på en gång. Men om det handlar om en vänsterpolitiker, då krävs det enorma mängder tunga bevis för att det ens ska vara värt att titta på en story, ens börja undersöka uppgifterna. Ja, några intressanta frågor här. The Intercept, har den publikationen någon som helst framtid? efter Glenn Greenwalds att han lämnar?

Boris

Nej, det kan den inte ha. Han är ju den mest lysande stjärnan och bara orsaken till hans uppbrott Det tror jag gör att det räcker för att snabbt sänka den.

Martin

Väldigt svårt att se faktiskt att det intercept skulle fortsätta vara relevant sig ett år från nu. Däremot ska vi vara väldigt intressant att se vad Glenn Greenwald håller på med. Som sagt, han har satt upp den här Substack-modellen nu och jag tror att den, det finns alltså journalister och analytiker, skribenter som har enormt lukrativa karriärer på Substack. Vissa tjänar alltså flera miljoner dollar per år.

på sina den här nyhetsbrev modellen och jag tror att det är generellt väldigt sund i det. Men allting tyder på att Glenn Greenwald han är lite mer old school. Han vill ha det här med redaktion. Jag vet inte om han har redaktörer som bestämmer över dem igen men han vill förmodligen ha en grupp som han jobbar med och så vidare. Så han kommer förmodligen sätta upp någon ny sajt. En alternativ till The Intercept.

Och det kommer vi förstås följa med väldigt stort intresse. Jag tror att det sker. Jag tror att det här är väldigt väl koordinerat och planerat allting från Grant Glewell. Greenwald han säger inte upp sig på grund av en enstaka incident. Vilket han också själv säger. Det var droppen som fick bägaren att rinna över. Men han har givetvis funderat ett väldigt bra tag på att starta eget. För att det är intressant att det blir sämre för han vill ha en egen ny plattform och sånt där.

Och nu fick han ett bra tillfälle att trycka på knappen. Och det är nog ingen slump att han var gäst hos Joe Rogan. bara häromdagen, det är två dagar sedan eller sånt där, släpptes det i avsnittet. Som är världens största podcast, förmodligen bästa tänkbara kanalen för Glenn Greenwald att bygga sitt personliga varumärke. Så det får mig att tänka att han skjuter ut sig nu på ett väldigt kontrollerat och planerat sätt och förmodligen så kommer vi få se någon ganska spännande satsning från honom framöver.

Boris

Ja, det där var ett viktigt påpekande. Man ska inte tro att han liksom bröt upp i affekt. Det har funnits en del affärer och tydliga motsättningar innan. Egentligen ska man ha väntat sig det här och det här var ett lämpligt tillfälle. Han kanske skrev den här grejen bara för att han visste vad som skulle hända. Men sen ska man kanske dra sig till minnes att...

Den här metoden som han går in i nu, Greenwald, den fanns innan den digitala tiden också för obekväma journalister. Jag tror jag pratade en gång om IF Stone som blev obekväm på 50-talet och han fick inte plats på någon redaktion. Så han börjar ju ut ett nyhetsbrev.

Han skrev helt själv och utkom från mitten av 50-talet till de första åren på 70-talet. Han hade en hel del scoop. Bara genom att sitta och läsa kongressprotokoll och dokument, det journalisterna annars inte orkar göra. Och vi har ju faktiskt haft det i Sverige också. Arvid Fredborg till exempel, högerjournalisten som på något sätt kom på kant med högertidningarna under andra världskriget.

Han var tysklandskorrespondent. Han livnade sig på ett nyhetsbrev, tror jag, till sin död. Han drog väl på 70-talet också. Det är en bra väg för självständigt tänkande journalister att de behöver inga redaktörer. De kan gå själva.

Martin

Det är viktigt påpekande, givetvis inte en modell som uppfanns med substacken. Det har blivit mycket lättare med den moderna tekniken. Men ett intressant exempel är också att i övergången till den digitala eran så var den här typen av nyhetsbrev väldigt viktiga. Till exempel, det var så Matt Drudge kom igång. Han började med ett nyhetsbrev, Drudge Report var ett nyhetsbrev från början.

Sen blev den här hemsidan som under ett tag var världens största. ledande nyhetssida som också Bubbla hämtar sin inspiration från när vi skapade den sajten. Nu har ju Drudge Report på Dekis väldigt mycket sen några år tillbaka, men det var också ett nyhetsbrev som fick ganska blandat innehållet, mycket skvaller och sånt där, som gjorde att han seglade upp och blev en maktfaktor. Och nyhetsbrevet är i högsta grad vid liv och e-post också.

Betraktas ibland som en nyhetsbrev. som lite gammaldags, jag vet att kidsen inte alltid ens har en e-post och det, så bryr sig om sånt där. Va? Nej, du vet det är så. Det är betrakt som väldigt gammaldags och måste inte. Nu pratar man liksom på Snapchat och mejl. Man kanske har en mejl, man kollar max en gång i veckan.

Boris

Berätta inte sådana saker för mig.

Martin

Men grejen är att jag ska säga det till alla ni yngre personer som lyssnar och tycker e-post, det måste inte vara så. Oavsett om ni vill eller inte så kommer e-post och prenumerera på nyhetsbrev och sånt där. Det kommer vara enda sättet att få information därför att de här stora plattformarna som vi har nu under Snapchat eller Facebook och allting. De kommer försvinna. De är inte särskilt välkomnande nu för alternativ information och snart kommer de vara helt stängda.

Och det enda sättet för folk att nå ut kommer att vara via e-post. Och därför är det en väldigt bra idé att skriva upp sig på e-postlistor från alla människor som man vill följa. så att man kan fortsätta ha kontakt med dem efter att de blivit kickade från plattformarna.