Martin

Skotska domare förklarar Boris Johnsons prorogation av parlamentet olaglig, vilket bäddar för strid i högsta domstolen i London nästa vecka. Regeringskälla säger syrligt att EU-vännerna valde skotsk domstol av en anledning. Brexit-dramat fortsätter. Senast vi pratade om det i Radio Bubbla, jag ska försöka inte upprepa allt för mycket kring vad vi sa då, men då berättade vi om Boris Johnson senaste drag att upplösa parlamentet i väntan på en ny regeringsförklaring, det som kallas för prorogering.

Jag är lite osäker på om det är en korrekt svensk term, men man säger prorogera eller upphäva. Suspension är ett ord som används också på engelska synonymt. Och det kritiseras då för att den... Visserligen är det helt normalt att upplösa parlamentet inför en ny regeringsförklaring som man då gör i form av ett Queens Speech där drottningen läser upp regeringsförklaringen som premiärministern har skrivit.

Men den här gången så är tajmingen sån att parlamentet dels skulle vara upphävt lite längre än vad som är brukligt i fem veckor, snarare än två veckor. Därför att den ligger över en period och parlamentet normalt sett är auktionerat av andra skäl. Men också för att just nu så pågår ju de här Brexit-förhandlingarna som alla är så väldigt intresserade av.

Och då säger man så här att det Boris Johnson egentligen gjort här är att han använt det här som en förevändning för att aktionera parlamentet, för att kunna undgå granskning och kritik och försöken att upphäva hans plan, att stoppa hans plan, att genomföra Brexit den 31 oktober. Och nu har det här tagits till domstol. En enda gång.

en domstol i Skottland i Edinburgh där en panel av tre domare, det är lite oklart vilken sorts domstol det är, men det är en panel av tre domare. De heter Lord Carlaway, Lord Brody och Lord Drummond Young. Vad var de tjusiga namnen ihopa? Lord heter de. De har nu gjort ett utlåtande och sagt att Boris Jonssons prorogering av parlamentet, vilket är intressant, var hans.

Det är drottningens prorogering av parlamentet som jag förstår det. Men det är Boris Johnsons rekommendation till drottningen att prorogera parlamentet var olaglig. Det var olaglig därför att Boris Johnson hade lömska avsikter. Hans avsikt var i själva verket inte att breda mark för en regeringsförklaring.

Hans avsikt var att mörklägga, att blockera granskning av hans Brexit-politik. I och med det här så fortsätter ett juridiskt drama, för då måste den brittiska regeringen överklaga det här domstolsbeslutet. Vilket innebär att det har gått vidare nu till den brittiska högsta domstolen.

Kritiker menar då på att den här domstolen i Skottland, man har valt den strategiskt för att man visste att den domstolen, de domarna, skulle vara vänligt inställda till brittiska regeringar. med mig in i sidan och spela med i att stoppa det här spelet. Det är många som har påpekat det. Säger att det här är en politisk dom och det är väldigt farligt att domstolarna ibland ser in på det här sättet.

Det är olämpligt att domarna sätter sig till doms över vad parlamentet håller på med. Framförallt sådana här dagliga politiskt kontroversiella saker som egentligen bara är en del av den normala gången i parlamentet. Åh gud! Och på andra sidan har vi folk som säger att nej, nej, nej, hur kan du ifrågasätta domstolarna så otroligt odemokratiskt att antyda att domarna inte skulle vara opartiska och tillförlitliga?

Ja, så att det är lite grann en reflektion som jag gör. Det är att situationen i Storbritannien börjar i och med det här likna lite grann situationen i USA där i princip vart enda beslut som Donald Trump har fattat de senaste åren har blivit förmån. Det är en av de märkliga rättsprocesser där någon, någon, någon... Dussindomare i någon obskyr landsting som är någonstans i USA har ogiltigt förklarat en lag eller executive order, allting som Trump gör.

Så dyker alltid upp någon domare i någon domstol som ingen har hört talas om som säger att det är olagligt. Och sen så måste man ha en rättsprocess i flera flera instanser, överklaga och det dras juridiskt långbänk och så vidare. Så man använder domstolsystemet i USA för att... Sätta käppar i hjulen för Trump för honom att genomföra sin agenda. Och det här är lite grann en liknande typ av utveckling i Storbritannien.

Och rent faktiskt nu är det så att... Det här är en rättsprocess som pågår just nu i Högsta domstolen i Storbritannien. Precis innan vi satte igång sändningen så försökte jag kolla vad har hänt idag. Och då såg jag att Högsta domstolen har aktionerat sig. Dagen har de hållit på i två dagar nu. Alltså igår och idag. Och idag är det onsdag. Och de kommer fortsätta imorgon.

Så de har ännu inte kommit med ett utlåtande. Kanske kommer det imorgon eller dagen därefter. Det är en ganska dramatisk situation och också ganska bizarr kan jag tycka. Vad säger du Tobias?

Tobias

Ja, absolut. Det är en bra poäng du gör där med att det blir juridik av allt. En annan intressant sak här det är ju att det slår mig att det finns en tydlig parallell till Assange-fallet här. Vi ser ständigt nya undanflykter, ständigt nya datum, ständigt nya uppskov. Så vem blir egentligen fri först?

Engelsmannen eller Assange? Det intressanta här är väl kanske annars skamlösheten som just de här rättsprocesserna är ett uttryck för. Man hävdar här då att Johnson har lurat drottningen. Man upprörs över att han trotsar parlamentet. Man upprörs över allt egentligen, förutom då att man själva, ogenerat, vill köra över folket.

Jag tror att vad vi ser här, det är ett tecken på något mycket större än Brexit. Det här handlar om att den så kallade liberala demokratin är färdig med demokratin på allvar. Man kommer naturligtvis fortsätta kalla det för demokrati, men vad vi ser här är att i praktiken låtsas man knappt ens längre. Folket är en fiende som ska köras över.

Punkt. Och det här är ju såklart inget nytt. Men tidigare var det här ändå någonting man till varje pris ville dölja. Och man försökte få formerna för det att se legitima ut. Och man hymlade med avsikterna. Men nu gör man inte ens det. Man bara är helt inställda på att köra över folket. Man gör det dessutom från väldigt höga hästar, vilket alla de här utspelen från Bremen-sidan gör väldigt tydligt.

Som de vältränade maktspelarna man är så vet man instinktivt att inte visa svaghet här, utan man vill alltid visa att det är man själv som står för den goda linjen. Så vi kanske inte ens ska se det här som en chans till Brexit längre. Vi kanske ska se det som något helt annat. Vi kanske ska se det här som en väldigt pedagogisk inblick i vad som väntar i framtiden. Åtminstone i den framtid som makten är helt inställd på.

Martin

Ja, jag håller definitivt med om det. Det mest intressanta och det mest... betydelsefulla och avgörande är förmodligen inte själva brexitbeslutet. Det är inte krasst, vad kommer det göra för skillnad om Storbritannien går ur EU? De kommer fortfarande ha en gigantisk byråkratisk stat och de kommer ha välfärdsstat och de kommer ha stora transfereringar från den ena landsändan till den andra.

På samma sätt som att Storbritannien idag kan skicka massa EU-bidrag till fattiga länder i andra sidan Europa så kommer man ändå till precis samma situation där välmående delar i södra EU. England skickar pengar till fattiga delar av norra England och så vidare. Och det är bättre, mindre dåligt. Men egentligen så kommer alla grundläggande problem som Storbritannien har, och de är verkligen många och djupa, de kommer finnas kvar.

Och de verkligt allvarliga problemen som Storbritannien har, till exempel att man har en enorm sanslös massinvandring och samma typ av mångkulturexperiment och islamisering. och galna feministiska utvecklingar, precis som i hela Västeuropa. Allt det där kommer att fortsätta. På det sättet kan man säga, vi har haft en diskussion på BBSN där folk har hävdad att Brexit är ganska mycket en distraktion.

Strunt samma. Det är många politiker som bara, på ett sätt så profiterar de på att själva dramat fortgår. Deras pay off är inte att Brexit genomförs. Deras pay off är att få vara i rampljuset och bråka om Brexit. Sådana som Boris Johnson eller till och med Nigel Farage. Man kan fråga sig, har de verkligen det? ett starkt incitament att faktiskt genomföra en riktig Brexit.

Men oavsett vad man tror om de sakerna så tycker jag att det är väldigt intressant den här den demokratiska krisen som rullas upp nu. Det är så att vi får se eliterna i Storbritannien och givetvis är det samma sak i hela Europa vilket jag hoppas att alla som observerar det här förstår. Det ser man ju också i och med att eliterna i Sverige, Tyskland och alla andra länder står ju på.

på Brumain-sidan, och de sympatiserar med den och ger stöd till den och så vidare. Men just det här att man så otroligt öppet och skamlöst kör över folket, att man inte bryr sig alls längre om man försöker inte ens låtsas längre att man har någon typ av demokrati eller att man har någon ambition att faktiskt företräda folket. Och det är det som jag tycker är kanske det mest intressanta här, att det visar på en sorts postdemokrati.

och där tror jag att Boris Johnson är väldigt viktig och även Nigel Farage i Storbritannien. Därför att det man ser historiskt, om man tittar på de större historiska cyklerna, och det här är en reflektion som man har gjort många gånger i tusentals år och som vi pratade om i Radio Bubbla flera gånger, att det finns en sorts cykel i vilken olika samhällssystem eller styrelsesätt avlöser varandra.

Demokrati är inte slutstationen, utan redan Platon förklarar det. att demokrati är ett bristfärdigt och dekadent system som inte är långsiktigt hållbart. Utan demokrati leder till att man kör staten och samhället i botten, vilket sedan leder till allt mer okontrollerbara krav på att avskaffa demokratin och ersätta den med någonting annat.

Och för att förenkla, beskriva det som händer i den här historiska modellen, så är det att man har ett växande gap att klyfta. mellan eliterna och folk i allmänhet som kanaliseras, där det blir folkets vrede, kanaliseras av en stark man en stark ledare som kliver fram och erbjuder ett mer auktoritärt styre och säger vi lämnar demokratin bakom oss därför att folket kan inte längre göra sig hörda genom det demokratiska systemet men jag, den starke mannen, kommer att föra folkets talan och på så sätt så får den starka mannen folket att få det stöd och på så sätt så är folkviljan att man avskaffar det dysfunktionella folkstyret i demokratin och istället så sätter man sin tilltro till en stark man som kan leda en framåt till någonting annat.

Jag tror att Boris Johnson är en smart maktspelare som förstår att han kan tappa in i den psykologiska och politiska dynamiken som finns. finns nu i Storbritannien. Så att ju starkare den här polariseringen blir mellan folk och elit, desto mer kan en sån som Boris Johnson profitera på det politiskt och framhäva sig själv.

Nu vet inte jag om Boris Johnson faktiskt kommer att vara den som tar Storbritannien till nästa steg. Men som jag ser det så är han en del av samma tendens som till exempel Viktor Orban i Ungern eller Jair Bolsonaro i Brasilien eller Matteo Salvini i Italien och Donald Trump i USA. Alltså ett skifte från den typ av nominellt demokratiska system som vi haft under efterkrigstiden i riktning mot någonting annat som kan verka lite konstigt och skrämmande om man ser det bara från vårt snäva efterkrigsperspektiv men som är fullständigt normalt och förutsettbart sätter ett större historiskt perspektiv.

Tobias

Det är helt klart den utveckling den här cykliska perspektivet ger. Det finns mycket som talar för det, det finns mycket historisk evidens bakom det. Men vad etablissemanget är inställd på, det är förvisso också att avskaffa demokratin, men inte på Boris Johnsons villkor utan för att vi ska kunna få mer av samma som vi redan har.

Martin

Vi får se hur mycket britterna tänker. Jag misstänker att, och jag tror att alla i Storbritannien gör ungefär samma analys nu, att om det vore val idag så skulle det gå väldigt bra för Boris Johnson och väldigt dåligt för alla folkförraktade brainers. Och beviset för det här, att allt alla inser det, är att de vägrar ny val. Boris Johnson har sagt, okej, låt oss rösta om det, låt oss ha ett val.

Den 16 oktober, har han sagt, har han föreslagit som valdatum. Och då säger Korbyn och de andra nej. Det vill säga i praktiken säger de att vi törs inte för vi vet att vi har folket emot oss. Därför kan vi inte ha ett val. Och det här, ja, jag måste ändå säga att det båda gått. Inför vad jag har åsett om det blir Brexit eller inte, det är inte det viktigaste. Men jag tror att det kommer att bubblera om på den brittiska politiska scenen.

Och på lång sikt så kommer det, tror jag att hela den här dramat kommer framstå som en viktig brytpunkt. Inte för att Storbritannien gick ur EU, men därför att den äldsta och mest ikoniska parlamentariska demokratin i Europa fick. och fick sin slutgiltiga knäck och dödsstöt i den här processen.

Tobias

Ja, oavsett hur den slutar förmodligen. Jag tror vi ska hålla ögonen på det här. Det kan hända mycket intressant här.