Martin

En tysk domstol ålägger Facebook att återställa borttagen kommentar vid äventyr av böter om 250 000 euro. Beslutar även att sociala nätverktjänsten inte får stänga av användaren i fråga som uttalade sig kritiskt om vänstervridna mediekanalers spridande av falska nyheter.

Jag kände själv att det nästan var lite svårt att hänga med i den där långa bubblarebriken, så jag ska försöka packa upp den här lite grann. I Tyskland så har man börjat reglera Facebook, Google och andra internetaktörer i större utsträckning än man har gjort i andra länder. Därför är det intressant att titta lite på Tyskland bland annat för att man eventuellt kan se en föraning av vad som kommer att skall i andra länder.

Facebook har varit i blåsväder. Frågan förts upp av vissa krafter på agendan. Till exempel Alternativ för Sverige som i sitt partiprogram skriver att sociala medieföretag som Facebook ska regleras av staten som om de vore allmännyttiga företag.

I Tyskland så har de bland annat en lag som handlar om, det är sådana här rätten att bli bortglömd lag, som säger att om vissa typer av innehåll blir anmält för att ja men jag vill inte att någon skriver ditt eller datt om mig, så anmäler de. Om inte Facebook tar bort det så kan de åka på oerhört dryga böter, alltså det kan vara till exempel 50 miljoner euro.

som de åker på att betala. Och det finns ett par fall som vi pratar om här då. Ett är en Gabor B. Gabor B heter den här signaturen. Och han skriver så här, apropå en kommentar på en artikel som handlar om Viktor Orbán. Viktor Orbán pratar om att det pågår en muslimsk invasion.

Och då skriver Gabor B så här till skanna. blir dummare och dummare. Inte så konstigt när vänstervridna medier överöser dem varje dag med fejknyheter om välutbildade arbetare, kompetenta arbetare, minskande arbetslöshetssiffror eller Donald Trump.

Och den fick jättemånga likes den här kommentaren. Och då tog Facebook bort den. De sa att det här bryter mot våra community standards som det heter. Det är en slikt linje för vad man får skriva. Men inte bara tog de bort den här kommentaren utan dessutom så stängdes Gabor B. av från Facebook i 30 dagars tid. Att han blev suckad som vännerna i Örebro säger.

Det händer för dem hela tiden. Att de blir suckade. Det här är lite lustigt, för kravet här är att inte att Gawr B's kommentar ska tas bort, utan att den inte ska tas bort. Så att när man söker sak om det här rättligt så kan man säga att det är en sorts Facebook-censur-censur. De har censurerat för mycket och nu vill man förbjuda dem att förbjuda en viss typ av inlägg. Och för det här menar då hans advokat Joakim Steinhöfel, vi kan återkomma lite till honom senare.

Joakim Steinhöfel säger att det här är ett brott mot yttrandefriheten. Jag har ett annat exempel också som jag tyckte var intressant än Marleen Weisse, som också blev avslöjad i 30 dagar. Därför att hon la upp en bild, två jämförelsebilder. Det här är väl ett klassiskt bild som jag tror många har sett, många är välbekanta med den här typen av mem. Den första bilden var Irans nationella kvinnliga volleybollelag på 70-talet.

som har t-shirts och ganska lättläda som man är när man spelar volleyboll. Den andra bilden bredvid var Irans nuvarande volleybolllag där damerna bär hijab och så vidare och är helt täckta på armar och ben. För att de postade den här bilden, den här jämförelsebilden så blev den avstängd i 30 dagar.

Jag är ledsen om det blir lite tjatigt, för jag vet att jag har pratat om det här tidigare i Radio Bubbla, men jag tycker att det är väldigt viktigt och jag kommer, jag kommer, jag kommer att fortsätta tjata, men dåres envishet kommer jag komma tillbaka till de här frågorna. Ja, det är förjävligt att Facebook censurerar sina användares inlägg. Ja, det är en del av en större och väldigt obehaglig trend.

Och ja, staten har ett stort finger med i spelet. Och det här har jag pratat om flera gånger i Radio Bubbla. Om att det inte är så att staten är en neutral observatör bara, utan de är med och forcerar företagen att bete sig på det här sättet. Men det här är ändå väldigt problematiskt och det är en del av en Jag vill betona att den poäng som jag vill göra här, den gäller oavsett huruvida man är libertarian och anser att, som jag anser, att den som äger ett företag har en absolut bestämmande rätt över företaget.

Men att reglera Facebook är en extremt dålig idé, även om man struntar i äganderätten. Även om man är en sån person som tycker att staten får göra vad den vill med alla resurser i samhället, så är det än en dålig idé. Så fort vi får lagar som reglerar vad Facebook får göra så blir det omöjligt att starta ett verkligt alternativ till Facebook. Därför ser vi redan nu hur Mark Zuckerberg ställer sig positivt till reglering.

Det här borde ju vara en sån varningsklocka som bara ekar så att hur kan man missa den här grejen? Mark Zuckerberg sitter i kongressen i USA när han blir förhörd och säger att det låter som en bra idé att ni ska reglera Facebook. Det tycker jag vi ska titta närmare på. Kör hårt grabbar, säger han. Och det här beror på att Mark Zuckerberg, han är mycket smartare än politikerna som han pratar med. Han är smartare än Kasselstrand, han är smartare än byråkraterna i statsapparaten.

Han fattar att de här regleringarna kommer att slå mycket hårdare mot hans konkurrenter. Särskilt alla uppstickare som ristar sig till att utmana honom. Därför att så fort en ny plattform etablerar sig, så kommer Zuckerberg vara först ut och säga App, app, app, app, app, vi på Facebook vi har minst sagt gjort vår hemläxa, vi har anlitat tusen jurister som ser till att vi följer reglerna och vi har 10 000 anställda som granskar alla inlägg och censurerar enligt konstens alla regler, precis som regleringarna stakar ut Ni på er lilla startup Var det era jurister?

Var det era censurer? Och på det här sättet så kommer man stänga ner konkurrenterna, eller rättare sagt Man kommer se till att de som skulle kunna starta sådana företag aldrig ens försöker. För de fattar liksom att om jag startar en plattform, om jag inte direkt har hundra jurister från början, så kommer jag bli nitad för jag lever inte upp till regleringarna. Så att de personer som skulle ha kunnat starta Facebook-dödaren, de kommer istället, förmodligen så kommer de att ta anställning på Facebook.

De kommer jobba på Facebook och få en jättehög lön och ägna sitt juridiskt liv åt att göra små små justeringar på ett annonsplacering system här, en censuralgoritm där. Samtidigt som det åläggs Facebook att till exempel städa upp fake news så kommer en plattform som Gab till exempel att bli nitade för att de har massvis med politiskt kontroversiellt innehåll och det är ju själva poängen med Gab, ett alternativ där man har mer yttrandefrihet, man har mer svängrum politiskt.

Att man reglerar Facebook och Twitter, det är första steget mot att förbjuda Gab. Jag fattar att det inte är lika lätt som ABC och 2 plus 2, jag fattar de här sakerna. Men det är heller inte raketforskning eller hjärnkirurgi. Och det är en väldigt viktig fråga. Eventuellt så är det bokstavligt talat en ödesfråga för vår civilisation.

Boris

Ja, det där var en gedigen beskrivning. Men den är ju inte unik på något sätt för, förstås. Vi pratar om ämnet i förra sändningen när vi diskuterade livsmedelsindustrin och småproducenter av mat. Det har ju precis samma fenomen där.

När staten, det har alltid varit de stora livsmedelsproducenterna och konglomeraterna som vill införa mängder av regleringar, undersökningar, standardiseringar, veterinärer, forskare, provtagare och så vidare. Det är för att de vet att de små startupperna som du säger, även på livsmedelsområdet, har ohäransvårt att klara de kraven.

Och monopolen och oligopolen i matproduktionen kan kvarstå. Det här är typiskt fenomen för senkapitalistiska samhället. Och det är ju inte bara så att saker börjar anpassa sig då. De har ju varit ganska pådrivna i den här processen. Nästan bönat och bett om regleringar. Och till och med långt tidigare var de ute med att markera att de anställda, precis som Google, massor av människor att ägna sig åt. Textning.nu

Martin

Hur viktigt de tycker att det här är. som agerar juridiskt ombud till den här Gabor B. Och säger att det här är så viktigt då att man driver med rättsprocesserna. Han är en sådan antisensuraktivist kallar han sig för. Även om han då är för censursensur.

Eller vad han nu så kallar det för. Men han har en hemsida där han dokumenterar alla fall han kan hitta där Facebook tar bort innehåll och stänger av användare. Han har de här långa listorna som man kan kolla på. Det är lite ironiskt på ett sätt tycker jag, för det är ju exakt det man ska göra. Det tycker jag är precis rätt. Han driver den här förfelade rättsprocessen, men han gör också... En av de bästa sakerna tycker jag, att dokumentera vad som faktiskt händer.

Dels är det värdefullt att exponera Facebooks agerande, för jag tycker att det är väldigt problematiskt. Det här Facebook håller på med politisk kontroll av innehållet och rensar ut folk och sånt där. Det betyder inte att staten ska göra något åt det men det är väldigt problematiskt. Vi som användare och ett bredare samhälle måste bevaka och reagera.

Då är det en hjältinsats att dokumentera alla de här fallen så att man kan titta på det, bilda sin uppfattning, lägga socialtryck på Facebook, möjliggöra för missnöjda användare att lämna plattformen till exempel. Så att han har några goda avsikter på ett sätt och han gör mycket bra. Jag önskar bara att sådana människor inte också styrde oss i den här livsfarliga riktningen då vi aldrig kommer bli av med Facebook.

Vi kommer aldrig få ett alternativ, någon som har en annan affärsmodell och kan konkurrera med Facebook på ett mindre integritetskränkande sätt. Därför att det blivit nästan juridiskt omöjligt. Ny lagstiftning för hantering av personlig uppgift, dataskyddslagstiftning, som träder i kraft nu senare i maj. Som vi kanske kan göra en fördjupad diskussion om EU-regler.

Men som dessutom kommer att beröra hela världen. Alla olika webbsajter och sånt där tvingas se över sina rutiner nu. Lägga väldigt mycket pengar på att leva upp till de här regleringarna. Och jag har... Vi kan också prata om det senare, det ska inte gå händelserna i förväg. Men jag har redan läst flera rapporter om att startups världen över lägger ner sin verksamhet.

Alltså folk som har kommit en bit på vägen och byggt ett nytt företag, de bara stänger ner alltihopa. För de inser att med den här nya dataskyddslagstiftningen från EU så blir det bara för dyrt och för juridiskt osäkert att bedriva verksamheten. Redan innan den här lagen har trätt i kraft så har de börjat döda. småföretag som skulle kunna växa och bli seriösa konkurrenter till de här stora företagen som ställer till med problemen som man enligt uppgift försöker lösa med lagstiftningen.