Martin

Gustav Kasselstrand, AFS Gustav Kasselstrand slår larm om att det svenska valsystemet är konstigt, odemokratiskt och korrupt.

Låt mig till att börja med, inte vara fullt sårarliant utan tillslå utan vidare att Kasselstrand har helt rätt i det här. Om vi tittar på den här frågan om hur det svenska valsystemet funkar. så är det faktiskt tämligen bizarrt hur man hanterar valsedlar till exempel, som det här handlar om då. Man pratar ibland om valhemligheten och ibland så är det skrattretande att prata svenska till och med om att valhemligheten är en så viktig sak som man bryr sig så mycket om.

I själva verket så har Sverige med internationella mått mätt väldigt, väldigt dålig valhemlighet vilket har att göra med systemet för valsedlar. För er som aldrig har varit i en vallokal och röstat, gud signe er så gud signe er! Kan vi berätta hur det funkar? Man kommer in i vallokalen och där finns det ett antal bås bakom vilka man lägger en valsedel i ett kuvert.

Och där är det ingen som kan se vad man håller på med där, in i båset. Men för att få valsedeln som man lägger i kuvertet så måste man gå, det normala då är att man går till ett bord i vallokalen där det ligger valsedlar från alla partier. Så plockar man ut dem. den valsedel som man vill ha och gå in i båset. Så att när man står där vid valsedelbordet då kan alla se vilken valsedel man tar.

Det finns ett väldigt starkt socialtryck där att ta rätt eller inte ta fel valsedel. Och en sån här fin demokratisk tradition i Sverige det är att man tar en av varje. Man tar alla valsedlarna. för att ingen ska veta om man röstar på det. Det är bara något av de officiella partierna som ligger där. Men vilken av dem man faktiskt lägger i kuvertet, det avslöjar man inte.

Och det är också en sån ritual som folk gör för att visa hur öppensinnade de är och det kan bli vilket parti som helst och så vidare. Men även med den ritualen så tror jag att det är många människor som känner ett starkt socialt tryck. När de andra väljarna, valarbetarna och så vidare står och tittar på att inte ta till exempel Sverigedemokraternas valsedel.

Det är ett väldigt enkelt sätt att godhetssignalera att ta alla de andra valsedlarna, kanske några valsedlar, kanske de borgerliga partiernas eller rödgröna partierna men inte ta Sverigedemokraternas valsedel. Och lika många kommer ju kolla snett på en om man också tar Sverigedemokraternas valsedel. Som om man bara tar Sverigedemokraternas valsedel.

Så poängen är att det är en offentlig uppvisning av vad man röstar på innan man går in i valbåset. Och det är såklart sjukt. Det finns en massa andra problem med det här. Till exempel, varje val så har vi problem med sabotage. Där olika typer av politiska register... slänger bort valsedlar, så de tar till exempel alla Sverigedemokraternas valsedlar, ibland andra partier också, men oftast SD, och bara kastar bort dem.

Så när man kommer till vallokalen, inte ens om man kan trots av grupptrycket och sträcka fram handen och ta en SD-valsedel, så kan man göra det för de är bortkastade. Och, det var ganska intressant, jag har aldrig tänkt på det, men Kastade fram ett påpekar i sin artikel här att varje val så trycks det 175 miljoner valsedlar. 175 miljoner trycks upp och av dem så är det 97% som slängs bort utan att användas.

Och sen är det förstås så att om man är ett nytt parti så är det väldigt svårt att trycka upp valsedlar. Kassastrand har nämnt i ett annat sammanhang att Alternativ för Sverige har tryckt upp 10 miljoner valsedlar. Så det är väldigt dyrt och komplicerat och så vidare så måste man distribuera ut dem till vallokalerna. Det här är ett system som är helt sjukt. Det är så odemokratiskt. Inte för att jag tycker att det är det viktigaste värdet som finns med att allting ska vara demokratiskt.

Men utifrån de normala primers som de flesta människor tänker så är det ett galet system. Naturligtvis gynnar det enbart de största partierna och de minst kontroversiella partierna. Kassastrand och AFS har en idé hur man ska fixa det här. Man ska göra det som i Finland och vissa andra länder. Det finns bara en annan valsedel som är samma för alla och det enda man skriver på den, man skriver ett nummer på den.

Och varje politisk kandidat har ett nummer så ser man liksom att, ja men här ser man såhär, Gustaf Kasselstrand han är kandidat nummer 352. Då skriver man 352 på valsedeln. Och då, då man gör alltid en personröst och det räknas indirekt med röst på partiet som kandidaten tillhör. Och sen fördelar man platserna i riksdagen efter. Efter hur många personkryss folk har fått, inte utifrån hur partierna har rankat sina kandidater, utan hur många kryss de har fått.

Det vill säga, det är ingen sån här, sätta Hanif Bali på plats 20 på listan, när han alltid får i särklass mest kryss av alla. Utan då är han först i tur för att få en riksdagsplats och så vidare. Ja, hur som helst. Det här som skriver om Alternativ för Sverige, det är säkert jättebra. Det är säkert ett stort steg i rätt riktning. Men, ärligt talat, jag undrar över Alternativ för Sveriges prioriteringar.

Den här artikeln, det är att de har gått i svaromål mot en ledarkrönika i UNT genom att skriva en debattartikel på sin egen hemsida. En ledarkrönika i en relativt obskur lokaltidning som handlar om teknikaliteter relaterade till valsystem och käbbel om vad som egentligen står i Alternative Sveriges partiprogram.

Det kanske är en viktig fråga, men det är också en väldigt nördig och tråkig fråga. Det är knappast någonting som engagerar eller ens provocerar människor. Och under tiden så väntar vi alla lyssnare, nu igen, på nästa utgåve av kokta grodan av Kasselstrands podcast som är ett viktigt verktyg för dem här. Det har hänt ganska mycket svensk politik på senaste.

Och jag vet att jag inte ens har något om att verkligen vilja höra Kasselstrand och Berglunds. analys av diverse saker, till exempel Centerpartiet och de 9000 afghanerna. Det vore ju väldigt spännande att höra deras take på.

Boris

Det där lät ju som en Disneyfilm.

Martin

Centerpartiet och 9000 afghanerna. De är säkert väldigt upptagna på Alternativ i Sverige men jag vet inte vad de gör. Det enda man ser på deras hemsida från de senaste veckorna sedan de lanserade sin riksdagslista är en crowdfunding-kampanj riktad till människor i Frankrike. Den här texten om valsystemet och ett blogginlägg om att de för två veckor sedan gjorde ett mejl utskick till alla sina partimedlemmar med en uppmaning om att de ska bli valarbetare.

Så jag tror att Alternativ för Sverige måste lägga på ett kol och göra lite mer intressanta saker om de ska ha någon chans i september. Jag undrar lite grann, Gustav, var är du någonstans? Det skulle ju bli, du skulle ju röra om i grytan. Men om de vill röra om i grytan, då är det ju inte så att de ska göra det. Då skulle de till exempel kunna driva mitt förslag om att återinföra graderat rösträtt i Sverige, som jag pratade om för två inslag sedan. Jag frågade ju Katastran när jag intervjuade honom om han tyckte det var en bra idé.

Han avfärdade det med lite lätt ängslig kommentar. Han tyckte det var att gå för långt eller något sånt där. Men tänk vilka reaktioner man skulle kunna få med ett sådant grundskott mot demokratin. Välförtjänt spark mellan benen på etablissevanget. Finska valsedlar är bara en jäspning.

Boris

Ja, bara grejen. Det låter ju vanligt att det är tråkigt. Nej, men det de redan verkar ha spårat in och fastnat i det är ju liksom lappar lagartanken. Och det här med att nu måste Alternativ för Sverige framstå som ansvarstagande. Man går in i debatten och säger, ja, men det här skulle kunna bli bättre. Och det är ju så här, Jag hade ju faktiskt, tror jag, underförstått som du också har väntat mig att man inte diskuterar eller lägger förslag på hur någonting som är genom ruttet ska bli bättre.

Därför att då har man liksom målat in sig själv i ett hörn och dessutom en kedja att fastna i hörnet. Det är därför att du kan inte komma sen och säga att det här vi ville lappa och laga det är egentligen genom ruttet och vi borde riva hela skiten. För då framstår man ju inte som speciellt trovärdig och ansvarstagande. De skulle vinna jättemycket på att driva en väldigt hårt linje och peka på absoluteterna i det hela.

Inte liksom hjälpa överheterna att måla över absoluteterna. Man har sett andra rörelser som direkt fastnar med detta som blir glada. Där får de obehagliga känslan av att de är glada över att någon på UNTs ledarsida har uppmärksammat dem. Och så vill de gå in i debatt och visa att det är så här vi egentligen menar. Ibland ska du inte prata med fienden utan bara angripa honom.

Martin

Jag såg för någon timme sedan här bara en kommentar på Bubbla BBS som sammanfattar problemet ganska bra. Det var en av kamraterna som skrev att det är en bra illustration i den här situationen av hur farligt det är att bli politiker. För att så fort man... Fort man ställer in sig på att man ska bli politisk ledare, man ska ta ansvar och så vidare, så börjar hjärnan fungera på ett helt annat sätt.

Man börjar tänka jättemycket på valsystemet, teknikaliteter, hur gör man för att trycka valsedlar. Man behöver tänka på det. Man behöver hålla på med sitt eget program. Utse kandidater, vem ska sitta i styrelsen, vi måste ha möten, stadgar och så vidare. Partiprogrammet. Putsa på partiprogrammet i all evighet. Så småningom så kommer det maktkamper med olika falanger.

Andra sådana saker som är väldigt, väldigt avlägsna från det som finns. Dels det som politik faktiskt handlar om, men för det man behöver göra för att bryta igenom, för att nå ut genom bruset och vara någonting nytt, något alternativ, då måste man gå åt tal om strömmen och faktiskt bara skita i allt det där. Men det går inte. Så fort folk ger sig in i politiken med det här sätter upp där målet om att vinna politisk makt, så är det som att deras hjärnor kackar ihop.

Man ser överallt. Jag har ju pratat tidigare i Radio Bubble om mina ektagelser av George W. Bush och Barack Obama. Så jag tyckte det var jätteintressant att se att båda de personerna var innan de blev presidenter. De var vältaliga, de framstod som vältaliga, hade bra intellektuellt flyt, verkade vara intellektuellt lagda, analytiska.

Det var ganska intressant att höra intervjuer till exempel med George W. Bush. Han var kvick, han var smart, gjorde intressanta kommentarer. Men så fort han blev president så blev han den här, som stereotypen, var en idiot. Korkad Texas-gubbe som bara mumlar. Han blev det, men han var inte det innan. Det är inte att han föddes med låg IQ. Han är jättesmart. Han har jättehöga SAT-betyg och han har examen från en fin skola och har gjort massa saker.

Och låter som en smart person, inte du, innan han blir president. Men så fort han blir president, det är som att de liksom, jag vet inte, ingesserar presidenten med något sånt här dumhetsserum. Det är samma sak med Obama, som jag tyckte var lite intressant innan han blev president för att han framstod som mer intellektuell och reflekterande än de flesta andra politiker. Men som också blev en mumlande, famlande idiot som knappt kan prata i hela meningar förutom när han läser innantill och bara låter extremt korkad och fokuserad på fel saker.

Förutom det här bortsett då, onda värderingar. Det går inte. Jag vet inte om det finns något som kan undvika det här problemet. Men jag tror i alla fall inte att man kan gå igenom den demokratiska processen. Interagera med mainstream-medier, försöka nå ut den vägen och vara en politiker på normala permissivheter. Man måste göra något helt annat. Eller så är det omöjligt.

Boris

Det är helt omöjligt. Jag kommer inte på något. Det finns inget exempel på att du ger dig lag med statsapparat, politisk maskineri eller etablerade privatskäran. Det är inte så att man kan få politiska partier någonstans i världen utan att fastna i systemet, utan att påverkas av det, utan att få dem att stå in i det. Nötas ner, slitas ner och så vidare. Alltså du går ju inte in för att göra revolution.

Du går in för att förändra. Då måste du liksom 12 miljoner gånger om dagen ta hänsyn till till exempel den statsapparat som omger dig. Och du nöter. Och är du president så har du blivit avmöt med en byråkrat. Då står du i en lång kö med byråkrater utanför dörren som ska prata med dig. Det går inte, allt måste rivas.

Men med tanke på det du sa om Kasselström och kokta grodan så slog det mig att om George W. Bush skulle starta en podd nu så skulle den heta den sprängda grodan, tror jag. Ja. Vet du varför? Nej, nej. Jo, det är för att han i sin ungdom faktiskt var känd för att ett av de stora nöjen var att... Leta upp groder och stoppa in firecrackers i deras olika kroppsöppningar och spränga dem i luften. Nej,

Martin

sant. Usch, vad hemskt. Jag trodde du syftade på att han sprängde folk med bomber, för han är väldigt krigisk.

Boris

Ja, men man kan väl rent från Odeanstra ha någon grej från groderna och till hans senare aktiviteter kanske.

Martin

Ja, om man ska vara generös så kan man säga att det finns... Möjligen undantag från det här. Donald Trump har gjort ganska bra ifrån sig. Det är inte det att han är helt opåverkad, utan att han är ett tvinn i politiken. Jag är mer förbittrad på Donald Trump än jag varit tidigare kanske. Han har gjort mycket dåliga saker men åtminstone under lång tid så blev han ganska oberoende och hade en annat stuk.

I Europa så har vi till exempel Orban i Ungern som ändå har förändrat saker och ting och var inte redan från början ihopväxt med det gamla systemet. Han kanske bygger ett nytt system men åtminstone något annat än det här. Med sig en Bush eller en Obama som bara smälter in i systemet innan de ens hinner säga pip.

Boris

Ja men som du säger, Orbán är ett intressant exempel därför han bygger en ny system. Men samma sak där, de tvingas att interagera med EU och omkringliggande länder, även med Turkiet och så vidare. Hoppet där är egentligen en stenhård nationalistisk politik, men den uppluckras ju också i konstant och dagligen samma sak där genom att man har krafter mot sig som ständigt ligger på och nöter och undergräver det hela.

Det är icke-lätt. Man måste alltid utgå från att det bestående är inte bra. Hur bygger man alternativet utanför bestående? För interaktion kommer att... Alltså det är ungefär som att umgås med pest-smittade utan att ha skyddsdräkt. Till slut får du pester också.