Martin

I allmänhetens tjänst, SVT publicerade artikel i vilken det hävdades att Donald Trump var USAs äldste överbefälhavare och den enda som saknade militär erfarenhet trots att båda uppgifterna var falska. Bara den senaste i en lång rad omeansierade rapporteringar. Man kan tycka att det här är knappt en nyhet för det är bara ett exempel i raden.

Men jag tycker ändå att det är ett exempel så gott som något att uppmärksamma. SVD har gjort ytterligare ett besinningslöst hatutfall mot Donald Trump. Det är härför att man har sagt att han är den äldste överbefallhavaren. Det som är bubblorepliken här är naturligtvis sant strikt taget.

Donald Trump är USAs äldsta överbefälhavare, eftersom han är den enda överbefälhavaren. Men problemet här är naturligtvis, behöver inte ens påpeka det här för RadioBubblelyssnare, men Ronald Reagan var naturligtvis äldre när han var överbefälhavare. Han var 77 år gammal. när han avgick från presidentposter.

Alltså sex år äldre än vad Donald Trump är just nu. Så det är alltså helt, fullständigt felaktigt. Man kan också använda andra ord än det relativt milda felaktigt. Men vi ser de här exemplen hela tiden. Och... Till exempel en av mina favoriter, det var när man skrev, jag tror det var SVT, eller det var DN som skrev i den amerikanska valrörelsen att Hillary Clinton var USAs första kvinnliga utrikesminister.

Det är extra pikant eftersom USA innan Hillary Clinton hade två, hela två kvinnliga utrikesministrar. Den första var Madeleine Albright. under Bill Clinton och den andra var kondo Lisa Rice under George W. Bush. Så alla presidenter i 20 år i rad hade haft kvinnliga utrikesministrar.

Men i DNs värld så är Hillary Clinton USAs första kvinnliga utrikesminister. Varför gör de så här? De ljuger ju, det är ju rena lögner. Är det för att de är kvinnliga? Skrattretande okunniga, det kan man ju tänka. För det är dom, det vet vi att dom är. Men det är inte det som är problemet. Vilken idiot som helst kan lägga en minut på att kolla upp sådana här påståenden innan dom går i tryck.

Dom här människorna är skamlösa lugnare. Medvetna propagandister. Dom går till jobbet varje dag för att... genomföra gruppvåldtäkter på samningen i värdegrundens namn?

Boris

Ja, jag grubblar ganska ofta på det här. Tittar man bakåt, alltså de två exempel du tar nu i alldeles utmärkt, de skulle jag aldrig ha baserat på. Alltså någonting har hänt de senaste tio åren för att även om svensk media alla avseenden har befunnit sig i nefersbacke, alltså det här skulle inte hänt för 10-15 år sedan, alltså dessa kokodum grejer, då skulle någon sur jävla redaktionschef gått fram till den person som lyckats få något sådant här dumt tryck och bara hivat ut dem genom ett fönster.

Oavsett om det har varit vänsterfolk eller högerfolk som har dominerat redaktioner så har man liksom inte slirat på grundläggande grejer som det här med hur många kvinnliga utrikesminister i USA har haft. Det är bortanför allting. Jag tror det är en kombination av en övergripande vilja att propagera för en viss ståndpunkt och linje

Martin

Och de enskilda medarbetarnas nästa genetiskt kodade jävla dumhet. på att göra en internetsökning eller kolla ut en uppgift. Allting handlar bara om att sänka politisk motståndare.

Boris

Sitter du och skriver en text om USA och presidentvalet och kandidaterna då får man för guds skull anta att du är så pass kunnig, ärrad, rutinerad och påläst att du kan sådana saker. Du ska inte ens behöva googla det. Det är något groteskt, felt och sjukt här helt enkelt. Kunskapsnivån och... Det är ett gäng lobotimerade idioter vi har att göra med i mainstream media och du kan få dem att säga vad du vill.

Och de uppfattar signaler om att Hillary Clinton är speciell. Och de vet ingenting om amerikansk politik och ur detta föds tanken på att hon är unik och den första kvinnliga utrikeskvinna. Och de här människorna får fortsätta där för att du kan ju tänka dig att det blir... Det är klart som fan att du kan slinka in fel i en tidning eller en tv-sändning. Men då samlar man ihop alla ihop efteråt, har rävst och rätt av ting och underbara avskedar man en kritik som har sagt något så här dumt. Men du ser de här människorna fortsätta sprida sin dynga i medielandskapet. Gud vad bitter jag är idag.

Martin

Men det är väldigt bittert, det är väldigt frustrerande. Vi kan sitta och avslöja deras lögner och ondgöra oss hur länge som helst. Men faktum är att SVT-redaktionerna har ett grundmur, ett enormt starkt stöd från den svenska befolkningen som... Som hundar sitter och drägglar framför en TV-operator varje kväll för att få sanningen från statliga nyhetsankare som sitter och ljuger för dem.

Ljuger dem rakt upp i ansiktet genom TV-rutan. Och SVT är ett problem va? Reporterna, propagandisterna, lögnarna på SVT är ett problem. Politikerna som håller dem om ryggen och finansierar dem och så vidare. Men jag känner också att... Det är hög tid att verkligen börja påpeka och trycka på att alla som sitter och tittar på SVT, alla som någon gång refererar till SVT som en på minsta sätt seriös nyhetsförmedlare, är också en stor del av problemet.

Och så vidt mig anbelangar så ska de människorna brännmärkas. Vi kan inte komma åt SVT genom att bara komma åt dem. Vi måste också gå på dem som ger systemet stöd genom att betala tv-licens, och sitta i fikarummet på jobbet och säga såg ni på Aktuellt igår, hörde ni vad de sa på nyheterna? Trump är helt galen och så vidare.

Boris

Ja, och det gäller ju inte bara SVT, man får egentligen stå åt en angrepp mot alla som betalar prenumerationsavgifter på svenskan och DN. Och en massa andra saker. Det är ju liksom ett taxbetgeneralangrepp. De här människorna är... Alltså, jag skulle ha lättare att hantera det här om jag ställdes inför liksom slipade gubbelspropagandister.

Alltså, människor som... Man ska inte underskatta nazismens förmåga på 30-talet och 40-talet att skapa intelligent propaganda. Men det som stöd, och det kan man alltid brottas med, men som stöd mig här alltså, är att vi är översköljda av dum-dum-propaganda, alltså dum-dum-propaganda som rena hittar på grejer, saker som inte finns. Trump är liksom äldst i världen och Methusalem har blivit överfallhavare i USA. Alltså, det är, vi står inför diskussioner som, det är förnedrande att delta i dem helt enkelt.

Martin

Ja, jag känner i alla fall att det är inte bara så är det moraliskt oacceptabelt att sprida lugnare. Det är också moraliskt oacceptabelt att ge stöd till systematiska lugnare. Och nu har jag ganska speciellt, speciell ubbingeskrets för att jag är så isolerad och befriad från dåliga människor i min närhet. Men jag hoppas att människor som faktiskt kommer i kontakt med människor som tar SVT på allvar.

Att ha en ganska hård attityd. Sådana människor tycker jag att man kan man kan hånskratta åt dem på sin höjd. Peka på dem och garva. Som om de har sagt som om de har sagt att jorden är platt. Eller något sånt där. Man kan gå därifrån och säga att det är ingen poäng. Ha en diskussion med dem som hatar sanningen. Och om man inte gör det. Om man låtsas som att det går att ha diskussioner med sådana människor. Men en del av problemet är åtminstone jävligt feg.

Boris

Vad jag fiskar efter här är också att vi står inför en slags allmänbildningsproblem helt enkelt. Jag kan tänka mig att fikarum på de mest olika arbetsplatserna de senaste 40 åren. Det är liksom inga skulle ha kommit undan med att referera en sån här grej som Definitionen av Clinton eller Trump.

Alla andra skulle ha sagt att du är dum i huvudet, har du inte läst någon tidning de senaste 20 åren? Men det gäller inte i Sverige längre för att folk är så pass, alltså totalt okunniga. Det är som om det politiska närminnet till och med var borta.

Martin

Alltså vi kan nog inte göra så mycket åt medieredaktionerna. Förr i tiden hade det alltid suttit någon sur politik. Gammal Murwell har påpekat att det här är helt fel, det här är helt uppåtvägrat, det här kan vi inte trycka. Alla som har vistas på en medieredaktion eller liknande har nog ett hum om vilken typ av person det är. Men de är inte på modet längre, de är inte så poppis längre, de som har den attityden.

Nu ska man vara mer politiskt anpasslig för att vara en stjärna i det här. på redaktionen som folk lyssnar på. Men vad gäller fikarummet, ja visst, det är ett problem som du säger med bristande armenbildning, att folk inte vet, folk vet inte ens att någonting fattas, att de behöver fylla på bilden från annanstans. Men det jag är ute efter här, det är vad kan man ändå göra om man är medveten om problemet?

Och ett konkret exempel på det, det är att alla som lyssnar på Radio Bubbla, alla som lyssnar på Radio Bubbla, utom Säpoagenten, som sitter och lyssnar på Arbetstid för att dokumentera vad vi säger. Alla andra har den här kunskapen. Så att i deras fikarum så är det inte ett problem att det saknas allmänbildning. Att det är ingen som vet att det är fel. Det är de facto inte problemet i det fikarummet.

Utan där är problemet att folk sitter tysta och inte säger nej. De inte säger, vad i helvete är det för skitsnack som ni sitter med här? Är ni galna? Tror ni att ni kan lyssna på SVT och tro att det är sant de säger? De är lugnare. De ljuger hela tiden, varje sändning. Lugn efter skamlös lugn.

Och det är det jag försöker komma åt. Hur kan man komma framåt här? Man måste börja liksom underifrån, om jag säger så, att alla som är medvetna om det här, och det är ju trots allt, det är inte som att det är någon, det är inte ingen. För att vi har åtminstone 10 000 personer som lyssnar bra till Bubbla som vi vet, och åtminstone en del av dem har fortfarande inte flyttat ut i skogen och träffat folk ibland och sånt där. Jaha.

Nej, det är bara en tanke. Vi pratade om det här med intolerans och den intoleranta revolutionen, det var bara en tanke som slog mig här. Vi kanske skulle behöva en rejäl skopa intolerans gentemot SVT-apologeter.

Boris

Ja, jag utgår nästan från att alla bubbla lyssnare som jag är sociala och mingat med folk, att om de möter någon som kolporterar SVT eller SVD eller Wolodarski-dumbigheter, så berättar de personen att du är korkad, obildad och dum och lyssnar nu så här förhåller det sig. Oavsett sammanhanget.

Martin

Ja, vi hade en diskussion med BBS här om dagen om hur man bedriver lite lågintensiv hataktivism i sin vardag, till exempel i fikarummet och sånt där. Jag anför detta i all ödmjukhet som ett förslag på vad man kan göra.