Martin

Trump inför temporärt flyktingstopp och inreseförbud från sju muslimska länder. Vill ha undantag för kristna i Syrien, vilket vissa anser är strida mot konstitutionen. Under valrörelsen så pratade Donald Trump, han slängde ut det som en idé. De flesta tog nog inte på allvar, men han slängde ut det som en idé. Att man ska inte få komma in i USA om man kommer från muslimska länder.

För vi vet inte vilka resan kommer, vi måste ha bättre rutiner för att styra upp det här. Så att... Det här blev en av de stora kontroversiella sakerna. Många attackerade Trump för att det här är så slutgiltig beviset på att han är helt galen, extremist. Att han ska förbjuda folk att komma från muslimska länder. Jag tror att det var många som trodde, jag har själv hört den skaran, som trodde att det här är ingenting som han kommer göra verkligt av.

Det är mer en symbolpolitik, en hundvisla. Men inte bara så har han infört det här stoppet nu. Dessutom har det börjat verkställas på amerikanska flygplatser och så vidare. Efter att de tillträder så är det redan igång. Dels så tar ju inte USA emot flyktingar från de här sju länderna.

Dels så får man inte resa in i USA om man kommer från något av de här muslimska länderna. Det tolkas även i praktiken nu som att om man har dubbelt medborgarskap, om man till exempel är medborgare i både USA och USA. Syrien och Kanada så kan man få problem med att komma in i USA.

Och det är många nu som har stoppat sig vid gränserna, som inte får komma in i USA. För att det här har hänt. Inreseförbudet för muslimer som Trump kastade ut som en galen extremidé är nu verklighet i USA. Och jag kanske inte behöver tillägga för er som har sovit under en sten att det här är en megafråga som dominerar medierna i USA. på sociala medier just nu så för er som lyssnar på ett gammalt avsnitt av det bubbla ett år senare, just nu är det här en superstor grej som alla pratar om.

Boris

Säg något klokt om den.

Martin

Det som jag tänker på framförallt är att gissa att han menar verkligen allvar. Han vill verkligen göra saker, Donald Trump. Vi har en intressant artikel i politikavdelningen från Matthew Iglesias. De säger att Trump förmodligen inte kommer implementera som han uttrycker en konservativ agenda. Han kommer bara bedriva en ytligt kulturkrig och symbolpolitik.

Vilket kommer att displejera republikanerna och få dem att känna sig nöjda. Medan Trump i själva verket kommer satsa på att inte göra så mycket politiskt. Nog för att det här inredningsförbudet också kan ses som en typ av symbolisk sak. Men jäklar vad det händer grejer nu i USA med Trump som president. Sen är det kanske det här ingenting som jag sympatiserar super mycket med.

Säger inte att han är djävulen själv för att han gör det, men det är ett ganska trubbigt medel. Det städer till problem för många oskyldiga människor, människor som man kan tycka har en rimlig presumption att kunna resa till USA. Dessutom såg jag uppgifter tidigare idag om att det nu finns kontroller för människor som reser ut ur USA. Att man kollar deras ursprung när de reser ut ur USA.

Boris

Därför att?

Martin

Ja, för det ingår tydligen i samma executive order. Och tydligen har man också börjat kontrollera folk på vägen ut. Det är kanske rimligt från ett perspektiv, men om inte annat så ger det lite dåliga vibrationer, så att säga. Att människor eventuellt ska hindras från att resa ut ur ett land, för där går det lite mer av en gräns. Fine om man vill hindra folk från att resa in i ett land, det finns ingen positiv rättighet att vistas i ett land.

Däremot kan man på fastare libertariansk mark argumentera för att det finns en rättighet. en negativ rättighet att inte behöva vistas i ett land. Om man kan skapa sig själv en möjlighet att åka därifrån så får man inte tvinga någon att stanna på det stället. Därför att det finns ett starkare case för att det finns en rättighet till exit snarare än den här som jag ser det fiktiva rättigheten till fri rörlighet som moderna liberaler ofta pratar om.

Hur som helst, det där får mig att dra öronen åt mig lite grann. Men det är också intressant att se hur... Hur eliterna i USA reagerar. Till exempel har vi en annan länk som handlar om Googles vd som är mycket upprörd över det här reseförbudet. Tydligen har Google hundratals anställda som berörs av det här. Sundar Pichai som Googles vd heter, han uppmanar nu de här hundratals Googleanställda att omedelbart ta sig hem till USA om det ens är möjligt.

För att För att se till att Google inte lamslås av att deras anställda inte kan resa. För att de medborgare i något av de sju muslimska länderna eller har ett dubbelt medborgarskap eller något liknande. Så det är direkt kollisionskurs i alla fall med Google och flera andra toppföretag i Silicon Valley.

Boris

Egentligen samma fenomen som i Sverige. Svensk näringsliv inte orkar ta någon riktig strid mot att arbetande invandrare slängs ut. Men enskilda företag kan hojta väldigt högt därför att de är rädda om just enskilda medarbetare på it-sidan.

Och det är lite grann samma sak vi ser i USA. En oförmåga att föra principiella resonemang om rätt och fel. När jag har begrundat den här nyheten så har jag liksom, som du noterat, att han gör ju allt som vi inte trodde han skulle göra. Och jag försöker förstå detta. Det är därför att det finns ju också något märkligt i hans olika beslut. Han skjuter iväg dem jävligt snabbt, som bygget av muren mot Mexiko.

Och där finns det ju 412 saker man kan diskutera i kursen. Det rationella är ju vad händer om det ska betalas med importskatter och så vidare. Kommer det verkligen, inte fan kommer det att funka att skicka en faktura dessutom till Mexiko. Samma sak med den här åtgärden med att stoppa folk från sju stycken länder.

Det är snabbt och kraftfullt men det känns ogenomtänkt därför att de värsta terrordåtsländerna som har leverat flest terrorist i ett amerikanskt mark utifrån det är folk från de små Arabiemeraten och framförallt Saudi-Arabien och Egypten. Och de är ju inte med på listan. Vilket är jättemärkligt, jag skulle vara skiträdd för saudi-arabiska människor som kommer med mycket pengar i plånboken och så vidare.

Det enda sättet som jag tror man kan förstå Trumps agerande på är att vi glömmer väldigt ofta bort att han faktiskt är en slipad affärsman och van vid många långa och tuffa förhandlingar. Vad jag tror vi ser just nu och det gäller även utrikespolitiken är att han liksom ökar insatserna så in i helvete på bordet.

Därför att han vet att... Det spelar ingen roll om man har täckning för de här grejerna. Kasta in dollars på bordet och öka insatsen. Då tvingar folk att bara spela helt enkelt. Då är förhandlingen igång. Man ser det i sen periodisk politik, det här ganska tydliga stödet från amerikansk president till Taiwan. Taiwaneserna ska inte vara säkra säkra på ett evigt stöd. Jag tror att han markerar stöd till Taiwan för att han vill ta hand om det. Tränga kineserna ett hörn och kunna förhandla med dem. Det är det enda logiska, det enda som skapar någon logik i hans agerande för han är ju inte korkad.

Martin

Det tror jag också, det är en korrekt tolkning av hans agerande. Det framförallt handlar om förhandlingsbrickor som han spelar ut. Samtidigt så förtar inte det poängen att han faktiskt gör väldigt mycket eftersom det är nästan unikt att någon faktiskt spelar ut sådana förhandlingsbrickor istället för att bara ägna sig åt massa rundsnack. Han börjar spela ut sina pjäser direkt.

Boris

Exakt, han spelar ut sina pjäser direkt. Politiker är ju sällan numera riktigt bra förhandlare. Han tar med sig förhandlingsteknik från affärslivet helt enkelt. På dem bara, pressar dem in i hörnet.

Martin

Och då får du ut bästa förhandlingen. Vad är det han kan byta mot att ta bort det här inreseförbudet till exempel?

Boris

Vad är han ute efter? Ja, precis. Och det missar analytikerna, för de bara diskuterar... Är det rätt eller är det fel? Det är tyvärr galt i sammanhanget. På samma sätt så är det numera nästan poänglöst att peka på att Obama gjorde liknande saker fast i mindre skal eller att Hillary skulle kunna gjort liknande saker. Det är det nya där de förstår liksom, var tänker han driva utvecklingen?