Martin

Chan Zuckerberg Initiative initierar projekt för 3 miljarder US-dollar med mål att bota alla världens sjukdomar inom loppet av nu levande barns livstid. Det här är ett oerhört ambitiöst välgörenhetsprojekt lanserat av Chan Zuckerberg, som är alltså två efternamnen på Mark Zuckerberg och hans fru Priscilla Chan.

Bill Melinda Gates Foundation Nu har de Chan Zuckerberg Initiative Som är Zuckerberg-familjens motsvarighet De ska satsa på medicinsk forskning 3 miljarder dollar lägger de på De

Boris

ska bota alla sjukdomarna Det blir väldigt ofta hyllningsartiklar för Gates Nu kommer det bli det för Zuckerberg Alla andra som petar i buffert petar i pengar och sådana saker. Och det är jättefint och jättenobelt. Och jag får... Alltså ju mer medicinsk pengar, medicinsk forskning får, desto bättre. Men jag får alltid en sån här liten obehagsrisning av sådana här grejer.

Inte mindre... De risningarna blir inte mindre när jag ser liksom... Varje gång jag ser Sackerberg... Det är själva den filosofiska ansatsen. De här människorna har för mycket pengar. De vet inte vad de ska göra. Man måste ju vara lite mer filosofisk och analytisk om man ska pumpa iväg pengar på sådana grejer.

Och det här är liksom bara jävligt märkligt. För det första så i sådana här projekt så måste man ju direkt uttala att eftersom man skapar illusioner och visioner av att det går att ta bort alla sjukdomar och Mark Zuckerbergs... Vi ska upprätta en liten försvarslinje. Vi säger ju inte att när vi är klara ska ingen någonsin bli sjuk men allt ska kunna botas.

Men det kommer ju vara så att när vi väl, under gången vi botar flera fler sjukdomar så kommer det givetvis uppstå nya sjukdomar som en följd av att vi har tagit bort de gamla och som en följd av att människor lever längre. Då dyker upp nya sjukdomar. Alltså det är en ständigt pågående levande process. Det finns det. Under det här så ligger den här jävla idiotiska världsbildstanken att det går att på något sätt att uppnå en balanspunkt där allt ont är borttaget och sjukdomar, hört eller onda är i världen. Men vi kommer aldrig att bli av med dem. De finns alltid där.

Martin

Så vad är det du har ett problem med här? Är det retoriken som omgör projektet eller är det någonting substantiellt i själva projektet som du tror skulle kunna vara bättre?

Boris

Helt ärligt så har jag problem med Mark Zuckerberg som person. Jag tycker illa om honom. Så jag måste bygga en filosofisk katedral som försvarar min personliga motvilja.

Martin

Jag måste alltid akta mig nu när jag pratar om Mark Zuckerberg i Radio Bubbla, för det finns en risk att det urrörter till någonting oerhört, inte alls familjevänligt. Om jag ska börja använda de adjektiv som jag har på tungspetsen. Men... Jag håller med, jag delar din version mot Mark Zuckerberg som person. Han ger ofta intryck av att vara en osnuten och aningslös spoling som helt och hållet saknar mänskligt djup.

Han verkar läsa utom ord har insnär i olika typer av politiskt korrekta idéer och inte tänka särskilt kritiskt kring övergripande eller politiska frågor. Där känner jag ändå att en sån som Bill Gates till exempel har mycket mer av insikt och mognad. Han verkar ändå relativt bildad, eftertänksam och sånt där.

Det är lättare att ta honom på allvar. Det har inte med ålder att göra. Bill Gates har alltid varit sån. Bill Gates var sån innan han... När han var yngre än Mark Zuckerberg än nu, när de startade Microsoft och sånt där. Han var en riktigt vass tänkare redan då. Därför blev Microsoft stor. Jag tycker i alla fall att det är relativt godartat när de håller på med den här typen av stora medicinska projekt. Jag tycker det är roligt som ett exempel på att man med privata medel kan finansiera väldigt storskalig, ambitiös, grundläggande forskning.

Och just eftersom miljardärer som Mark Zuckerberg, för de är ju... Varje extra dag de kan ha i livet blir mer och mer. Extra värdefull, va? För de har så mycket pengar och resurser och håller på med så mycket saker. Så de är extra motiverade att förlänga sina liv. Så det tycker jag är alldeles utmärkt. Och Mark Zuckerberg och Peter Thiel och de här människorna. Google-grundarna har också petat in några miljarder i någonting som heter Calico. som är ett medicinskt företag som ska avskaffa döden.

Normala former av död till följd av ålderom och sånt där. Jag tycker det är jättebra att de har det här intresset och finansierar de här sakerna. Men jag delar samtidigt verkligen Boris, din tanke där om att de har ingen djupare analys och de har ingen vettig idé om hur man egentligen skulle kunna åstadkomma storskalig djupblodande förändring.

Det är väldigt mycket puts på ytan och saker som är helt okontroversiella. Men man försummar, det är ett konstigt perspektiv egentligen. Men om jag hade 3 miljarder dollar att lägga på något projekt för att förbättra världen så skulle jag kunna tänka ut ett stort antal saker som jag tror är mer angelägna och som ingen fokuserar på idag. Ja. Som har den typen av pengar.

Boris

Det intressanta här tycker jag och det är så väldigt frånvarande i diskussionerna det är att man noterar att de superrika lägger pengar på olika. Det är en oerhörd uppgivenhet.

Superhemliga kallikoprojekt att göra oss odödliga. Där har vi ett exempel på en antydande till en bra decision. Där man angriper dem för guds skull. Det finns en massa mycket mer konkreta akuta grejer som malaria att gripa tag i. Ett projekt om människans odödlighet. Och om nu Google satsar på ett projekt om människans odödlighet, då öppnar det för en enorm mängd intressanta diskussioner om...

Alltså viktiga diskussioner och spännande. Jag tycker det det är också någonting jävligt tråkigt med det här, att det händer stora saker, men diskussionerna om det finns inte.

Martin

Det är någonting som jag tror vi får se mycket mer av under kommande år. Det är en stark trend som kommer att fortsätta att våra nya it miljardärer och andra kommer att driva många såna här projekt. De stora forskningsfonden och sånt där i den mån det finns kommer att vara. Mark Zuckerberg och Bill Gates och Peter Thiel och sådana här som har satt upp dem. Ja, och säkert kommer det också en hel del diskussioner om de etiska aspekterna.

Men jag tycker ändå att Mark Zuckerberg har en bra poäng där. Han säger att samhället spenderar 50 gånger mer pengar på att behandla människor som är sjuka än på att hitta sätt att bota sjukdomarna. Mm. Det som är så bra med sådana här privata initiativ är att de behöver inte vara sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är sådana som är såd Ta de kortsiktiga perspektiven, till exempel att bota folk som är sjuka nu, utan de kan jobba långsiktigt för att eliminera sjukdomarna helt och hållet.

Och ta en sån sak som den här typen av modern forskning kring livsförlängning, att stoppa effekterna av åldrande. Det är också någonting som... Det är också någonting som staten och statens universitet har varit, enkelt uttryckt, totalt ointresserade av och inte lagt någon energi på alls. Till exempel med sådana argument som du nämner att Bill Gates tydligen har framfört.

Men det är det som är så värdefullt med privata initiativ. För då handlar det ofta om, med lite krasst, det handlar ofta om att Mark Zuckerberg och Peter Thiel vill personligen leva i 100 år extra. Och de kan inte hitta en lösning som funkar bara för dem själva. Så då måste de hitta en generell lösning som funkar för alla. Exakt. Så det är ett exempel på att om man går via en kollektiv beslutsprocess, och bara går till en kommitté som ska rösta om vad man ska göra, då kommer man aldrig kunna göra den typen av radikala, framåtsyftande, intressanta saker.

Utan det krävs att det är en person, eller i det här fallet om möjligen två personer, Sean Zuckerberg, som bestämmer sig för en sak och driver igenom den. utan att bry sig om att ha kommittéer tycker du?

Boris

En intressant grej det du säger där det är ju det att de superrika svilja att leva längre tvingar dem att utvidga forskningsbasen och kommer oss alla till del. Jag tror att det man ska komma ihåg där är då att ju längre vi lever som världen ser ut idag, även i Västerlandet så innebär inte det en förhöjd livskvalitet.

Man ser det redan nu. Vi tar ju sämre och sämre hand om de så kallade äldre äldre, som det så fint heter på svenskt, brukrat svenska, de som lever men inte kan ta hand om sig själva. Och risken är att ju mer man hanterar detta desto större blir befolkningsgruppen som inte klarar sig själva. Undertextning.nu och som försämrar och sämrar samhället i vård.

Martin

Jag är inte säker på att jag hänger med, Boris. Mark Zuckerberg har så många miljarder att han inte kommer kunna göra av med dem. Så han måste ha extra tid för att kunna sätta sprett på sina miljarder. Så han kommer ha det ganska nice ändå. Han har råd att betala för Eutanasia också med han förlust på slutet.

Boris

Det var det som var min poäng. Att de kommer ha råd att ta del av, när de blir äldre, äldre så kommer inte det märkas att de är äldre, äldre. För han kommer säkert spela tennis. Men vanligt folk som blir äldre, äldre. Och där det inte finns något socialt skyddsnät och släktingar till tid och så vidare. Det är snarare emissärliv.

Martin

Vad var liksom slutsatsen av det här? Att det egentligen är dåligt för många människor med livsförlängning?

Boris

Jag har ingen given slutsats där utan det här är en dissussion som är märkligt frånvarande och som faktiskt påverkar oss redan idag. Därför att... Sjukvårdskostnaderna, mycket av det vi lägger in, man brukar ofta diskutera att sjukvården inte blir billigare, det minskar ju inte kostnaderna.

Det beror på att sjukvården på många sätt i Sverige trots allt är så pass bra att vi kan förlänga människors liv och bota olika typer av sjukdomar. Intill dess att de blir äldre och orkeslösa och inte klarar sig själva och då stiger det. öka sjukvårdskostnaderna i alla fall. Det är ett faktiskt problem. Sen har inte jag någon lösning eller slutsats av detta. Utan jag påpekar bara att det är någonting som vi inte diskuterar.

Martin

Ja, jag kan hålla med. Men det gäller sådana saker jag tänker på, det jag funderar på, finns det inte ännu mer intressanta saker man skulle kunna göra om man hade till exempel 3 miljarder dollar? Och för all del kan man ställa sig den frågan, vad är poängen med att leva längre liv när vi ändå är så pass dåliga? på att fylla våra liv med ett rimligt innehåll. Jag kan tänka sådär till exempel, jag är väldigt mycket för rymden och rymdraketer och bygger baser på månen och mars och sånt där.

Jag gillar science fiction och är väldigt fascinerad av det. Men jag kan också tänka tanken, vad är egentligen poängen med att mänskligheten ska kolonisera hela solsystemet och sen kanske hela galaxen? När vi ändå är så pass civilisatoriskt primitiva. Vad ska vi ha? En galax fylld av... miljarders miljarders homo sapiens som sitter och kollar på tv och äter chips hela dagen. Vad är poängen med det?

Boris

Det är då rimningperiet kommer att stå tillbaka tror jag. De tycker nog att det är bra om vi hålls här. Men om vi börjar liksom kolonisera planeten med chips ätande människor då tror jag inte det blir så jättepoppis.