Martin

17-åring som till Jan Jönsson L skrev Åk till Rinkeby och ha allvars samtal med folk. Du kommer få en pistol upp i ditt rövhål, din lilla bög. Frias i svea hovrätt från olaga hot, då det ej går att utröna vem som ska utsätta politiken för det och därför även kan betraktas som en varning. Pratar för några veckor sedan om den pågående rättsprocessen som involverar Jan Jönsson och personer som har hotat.

Honom och nu har vi alltså fått den rättsliga upplösningen. Det har varit flera personer inblandade och tre personer är redan friade i tingsrätten. Men på en punkt då vad det gäller den här 17-åriga mannen. Det är väldigt intressant för övrigt att han skrivs som en 17-årig man och inte som en 17-årig pojke. Jag undrar om vi möjligen kan dra några slutsatser om det.

Ja det kan vi. Jag hoppas att vi inte behöver bokstävera det ute för. återkommande radiobubblelyssnare. Överlämnas som en övning för studenten. Så åklagaren överklagade den här biten, det här Facebook-bedelandet, som jag redan har läst upp en gång i rubriken, och som jag eventuellt behöver återkomma till igen, så ska jag inte bara läsa upp det igen på orsinne, för det låter inget trevligt. Men det som är väldigt intressant här tycker jag är utfallet, domslutet och hur det motiveras.

Därför att den här 17-åringen blev frikänd och rätten säger att... Nu har jag inte dokumentet framför mig här, men det här är artikeln från Dagens Juridik som brukar sammanfatta på ett bra sätt. Och som dessutom skriver sina artiklar på en så här lite byråkratisk, stolpig jurist-svenska. Och de säger då att det här meddelandet, det var inte ägnat att framkalla en sådan allvarlig rädsla för Jan Jönsons säkerhet till person som krävs för straffansvar.

Och någonting som de fokuserar på det är att det inte framgår av orderlydelsen vem som kan komma att utsätta Jan Jönsson för brottet. Det är så det här med pistolen och så vidare. Och det står ju här. Om meddelandet tolkas som en kritisk varning avseende konsekvensen för socialborgerrådet om han genomför allvarssamtalet på den angivna platsen kan det enligt hovrättens uppfattning inte anses utgöra ett hot om brottslig gärning från 17-åringen.

Och det här är superintressant alltså. Slutsatserna, jag vet inte om man kan räkna det som ett preudikat i formell bemärkelse men det här har ju ändå gått vidare nästan, så att det till hovrätten kommer ju säkert inte gå vidare ytterligare efter det. Undertextning.nu Så här har vi lärt oss någonting om hur rättssystemet tänker. Och jag visste faktiskt inte om den här betydelsen av vem som utför handlingen som hotet består av.