Martin

Svenska regeringen säger målet är att utföra 50 000 till 100 000 tester av covid-19 per vecka. Men det är svårt att säga när detta kan genomföras. I dagsläget har 75 000 tester i landet genomförts sedan virusutbrottet. Landet testar enbart sjukhuspatienter, de som arbetar inom sjukhus och äldrevård. Det finns som vanligt mycket att säga om den pågående coronavirusepidemin, Wuhan-sjukan.

Jag skulle vilja börja idag med lite uppdatering kring medicinska aspekter. Apropå någonting som jag pratade om för precis en vecka sedan i vår förra sändning. Då pratade jag om den senaste rapporten från Imperial College i London. Neil Fergusons forskargrupp där. Jag redogjorde för mitt fruktlösa försök att reda på hur de...

egentligen uppskattar varandesjukans dödlighet. Vilket jag då hade misslyckats ta reda på, så jag läste artikeln två gånger och dessutom läste deras deras dataprogramkod som de använde för simuleringen. Men en kamrat på BBSN som uppenbarligen är bättre än jag på att läsa hänvisade mig till rätt del av artikeln och där kan man läsa rakt upp och ner faktiskt vilken siffra de använder och det visar sig att det faktiskt är samma gamla siffra.

som de har använt i flera månader nu. Den som bygger på testning av japanska expats som flög från Wuhan till Japan sista veckan i januari. Och antagandet är alltså att den andel av de här japanerna som var infekterade för elva veckor sedan är samma andel av personer i hela Wuhan som var infekterade. Och sen använder man det som uppskattning för mörkertalet av antal smittade som inte blivit testade i hela världen.

Givetvis har man även andra parametrar som modellen bygger på det ska sägas, men jag tycker att den här detaljen i sig räcker för att visa hur oseriös deras metod är. Nu kanske någon tycker att jag är tjatig som hela tiden återkommer till de här japanerna. Men japanerna som flög från Wuhan i januari och så vidare. Men kom ihåg att rapporterna från den här gruppen, Neil Fergusons grupp vid Imperial College, ligger till grund för de enormt, storskaliga och tyranniska åtgärder som nu genomförs i hela världen i pandemins namn.

Alltihop bygger på det hysteriska, alarmistiska, grovt överdrivna siffror från den här sortens forskare. Och Neil Ferguson är en intressant person. Neil Ferguson och hans grupp på Imperial College. Jag tror man kan säga att han är en av världens mest inflytelserika personer just nu. En av världens tio mest inflytelserika personer på hela planeten. Min uppfattning är att om man bara ägnar en timme åt att undersöka saken själv istället för att bara blindt acceptera hans slutsatser för att han är en uppuren expert som världens politiker lyssnar på.

Om man tänker lite själv. och granskar vad vi egentligen håller på med så faller teorierna som ett korthus. Men är inte det här intressant Boris, oavsett vilken slutsats man kommer till, är det intressant hur en enda person, en enda forskare och hans grupp av medarbetare har fått så enormt stort inflytande?

Boris

Ja, men det kunde ha blivit någon annan som hade haft någon annan teori. Det är väl mycket att de har lyckats formulera en teori och en ståndpunkt säkert har de haft en viss magkänsla för vad de ska säga. som passar perfekt till de behov som rätt många krafter har i världen. Vi har ju varit inne på det även i de andra första programmen vi pratade om.

Det finns givetvis intressen i forskarvärlden. Det är inte bara enbart fråga om vi ska uppoffra oss, vi ska kämpa mot Den här mördarinfluensan, det finns ju också intressen att bygga upp och bevaka medel att komma över.

Och då gäller det att pricka in sig ganska rätt med rapporter som faller de som har alla de här sakerna på läppen. Och genomslaget hos den här rapporten tror jag nog beror väldigt mycket mer på att den passar behovet hos regeringar i olika länder än att den i sig är riktig. Hade han skrivit något annat så hade han inte hört talas om den antagligen. Nej,

Martin

men det är exakt som du säger. Det hade funnits andra forskare som hade varit beredda att leverera samma resultat. Det finns till exempel en studie från Uppsala universitet. som kom för några veckor sedan som har ännu mer extrema siffror än Neil Ferguson. Så att de står på tur om det skulle behövas mer alarmistisk förmedlt forskning. Jag tycker det är väldigt intressant i alla fall. Det är väldigt intressant och jag undrar om vi kommer få se några analyser i efterhand av hur mycket policy, hur mycket politiska beslut det var som styrdes av de här rapporterna.

Jag kan väl få veta, men jag skulle vilja veta hur många det faktiskt var som läste rapporterna själva, istället för att bara lita på att det måste vara någorlunda rätt eftersom det är en sån uppuren expert. Samtidigt har jag hört folk i Folk som har koll på området säger att den här Neil Ferguson har haft absolut fel förut. Han har gjort väldigt dåliga förutsägningar tidigare om andra epidemier.

Jag har själv inte grävt så jättemycket i hans historia. Uppenbarligen så finns det olika läger här som alla vet. Alltså folk tittar på olika faktorer, kommer till olika slutsatser. Bara tiden kan utvisa vem som har rätt. Just nu finns det ingen som kan veta med säkerhet. Jag för min del har fortfarande. Samma uppfattning som jag har argumenterat för i flera månader vid det här laget Radio Bubbla.

Det vill säga att det handlar om en långt mindre farlig smitta än många vill göra gällande. Och att de höga dödstalen som vi ser beror på att det är långt fler som har blivit infekterade än de officiella uppskattningarna. Alltså de uppskattningar som de flesta stater bygger sina beslut på. Och nu när det rullas ut bättre former av testning så kommer vi få en mycket tydligare bild.

Till exempel så har jag fått uppfattningen att man nu i Sverige kommer att göra en stor studie där man testar för antikroppar. Och man hoppas kunna dra igång den i veckan som kommer. Om det blir så så innebär det att om ett par veckor så har vi troligen en mycket bättre bild. Det finns fortfarande en hel del frågetecken och osäkerhetsfaktorer men det är inte så långt kvar tills vi får bättre studier.

Men sen är det alltid frågan om hur man ska tolka de data man får. Apropå det skulle jag vilja återbesöka någonting som vi pratade om för en vecka sedan. Då pratar vi om att 7% av de gravida kvinnorna på Karolinska i Stockholm testade positivt för covid-19. Och jag påpekade då att det är förstås många fler som har haft viruset sammanlagt eftersom 7% bara var de som testade positivt vid just det tillfället.

Det vill säga att i den här gruppen så fanns det givetvis åtminstone vissa människor som hade haft viruset tidigare. men som nu testade negativt för att infektionen var över eller på återgående. Det resonemang som jag landade i då för en vecka sedan var att Covid-19 förmodligen har infekterat minst lika många som säsongsinfluensan normalt infekterar.

Alltså kanske en femtedel eller befolkningen av mer. Beroende på vilken demografisk grupp man tittar på. Det skiljer sig lite grann mellan åldersgrupper med mera. Men, häromdagen så fick vi ett tips från... från en kamrat på BBSN om en annan studie som också handlar om gravida kvinnor men i det fallet från New York. Så även där testar man gravida särskilt noggrant.

Man testar 100% av de gravida kvinnorna av de skäl som vi diskuterade förra veckan. Och i New York har man sett att 15% av de här kvinnorna testar positivt för covid-19. Och den person som uppmärksammade oss på det här gjorde en överslagsberäkning som är väldigt intressant och det ska jag försöka återge den i korthet. Så 15% testade positivt, som jag förstått det, för antikroppar mot viruset.

88% av de här kvinnorna hade inga symptom. Och personer som inte har några symptom, de testar positivt i ett kortare tidsfönster än människor som har symptom. De har en mildare sjukdom, så det är under en kortare period som det börjar detektera infektioner, eller antikroppar i det här fallet. Så det är ett spann på mindre än en vecka, i alla fall, som de testar positivt.

Dessutom är det långt ifrån alla som testar positivt även om de varit infekterade. I många fall, särskilt i milda fall, utvecklas inte tillräckligt mycket antikroppar för att testa positivt på den sortens test. Så om 15% testar positivt vid ett visst tillfälle, då måste den totala andelen som haft sjukdomen under hela tidsperioden vara mycket högre än 15%.

Förmodligen en bra bit över 50%. Det här gäller alltså även i Stockholm. Där man har sett något lägre siffror än i New York, men ändå så höga att det måste handla om en mycket stor andel av befolkningen som redan haft viruset. Det är jätteintressant tycker jag och om det är så, om det här är sant, om det här resonemanget håller, då innebär det ju, då måste man ju konstatera, oavsett vilka premisser man har i övrigt, att de här politiska åtgärderna som har vidtagits världen över, inte lika mycket i Sverige som i andra länder, men Större delen av västervärlden, resten av världen har varit en enorm överreaktion och man har betalat ett oerhört högt pris för det.

väldigt väldigt små fördelar för att Epidemin har redan haft sin gång. De flesta har redan haft det. Vi har sett det värsta. Så vitt jag kan förstå så är det också det man ser i statistiken. Man ser en plateå. Man ser att piken har nåtts. Alltså, kolla till exempel hur många dör per dag. Så är den siffran på nedåtgående nu. På de flesta ställen. Det är absolut inte så att man har en en exponentiell utveckling att det hela tiden ökar, ökar, ökar.

Antalet som dör per dag till exempel. Ja. Mycket, mycket spännande att se. Väldigt mycket spännande epistemologiska frågeställningar. Det ska bli mycket intressant om en månad, två månader, tre månader. Om vi nu kan få ut rätt information. Jag är lite orolig därför att det kan vara så att korrekt information är väldigt skadlig för diverse personers politiska agendor. Inte bara politiker utan alla möjliga debattörer, tyckare, vanliga människor som är väldigt investerade. i en viss uppfattning. Jag hoppas att vi kommer få tillgång till bra information trots det.

Boris

Det tror jag inte. Någon gång kommer vi säkert att få det alltså. Men det är... Det är så att regeringarna, även Sveriges regering, tror jag är intresserade av att i det längsta hålla oss i ovisshet helt enkelt. Därför att ju längre vi hålls i ovisshet desto längre kan man ta till de här väldigt drastiska och inte speciellt målinriktade och precisa åtgärderna mot influensan.

Sådana ska man definitivt kunna tänka sig. Man har ju nytta av detta helt enkelt. Jag tror de tycker att det är en väldigt bra situation. Och landet har ju dessutom konkret i fallet Sverige gett regeringen möjligheter som de gillar nog. Tanken varje kväll när de somnar är att de har fått så väldigt mycket makt. Så det här kommer ju få dras med ett tag tror jag. Det kommer dröja innan de blåser faran över.

Martin

Corona-kuppen har utrett i kraft nu i Sverige. Jag tror det i alla fall, det är så sparsamt med rapportering om det så jag är inte helt säker. Men jag tror att den klubbade sen om i veckan som gick och trädde i kraft igår. Den 18 april var det sagt. Jag återstår att se vilka konsekvenser det får, men jag tror som du Boris att när man har gett en regering den typen av utökade befogenheter, att överskrida parlamentet och så vidare, då kommer de inte släppa det första taget. Man vill använda det till problem. Alla möjliga upptänkliga saker.

Boris

Ja, alltså vi ser ju faktiskt det redan nu. Jag tror att de är ganska lugna egentligen inför influensa. Men de har ju sett möjligheterna nu att... De får extraordinära befogenheter att bygga ut staten, bevilja hundratals miljarder kronor. Som inte kommer att gå till någonting vettigt faktiskt. Utan till att köpa sig klienter, köpa sig till och med småföretag som klienter, försörja stora invandragrupper.

Och det kommer inte, ingen kommer att säga pip i riksdagen åt detta. De kommer att säga att det här gör vi i kamp mot mördarviruset och de ekonomiska effekterna. Alltså vi har gett dem, inte vi, men de har getts full makt att köpa landet helt enkelt. Och det kommer Magdalena Andersson i överlycklig nu alltså.

Martin

Ja, jag hoppas bara att Sverige håller linjen. Att Sverige fortsätter att avhålla sig från den här typen av storskaliga tvångsåtgärder som man har i så många andra länder just nu. Där man i Sverige intressant nog har hänvist sig till att den svenska staten inte har den typen av befogenhet. Så att även om vi vill göra det så kan vi inte göra det för att vi är förhindrade av grundlagarna och det ena och det andra. Jag tycker det är märkligt.

Märklig röstermang är ett land som Sverige som vi vet i många situationer tycks vara närmast laglöst och har en grundlag som inte är vattenvärd. Det har för mig indikerat att de under den här nya corona-kupplagen så kommer de vilja rulla ut mer omfattande tvångsutgärder. Jag hoppas, oavsett alla andra aspekter i den frågan, att de inte gör det bara för att då får vi någonting som liknar en kontroll.

i det globala experimentet. Om alla länder gör samma typ av åtgärder så blir det sämre experiment. Men åtminstone när det finns några västländer, och det finns andra jämförbara länder i Skandinavien, resten av Europa och så vidare. Och det finns några länder som kör en annan linje så är det väldigt, väldigt intressant att utvärdera. Just nu verkar det som att Sverige har inte många gånger fler döda och en mycket större kris än de andra länderna.

Vilket är väldigt intressant. med dragoniska åtgärder med utegångsförbud som som upprätthålls av poliser som patrullerar och kollar lägg på folk och frågar varför du är ute på gatan och så vidare. Då kommer man ju efterhand kunna säga att ja, Sverige klarar sig ganska bra för att det var ju bara att vi till slut skickade ut polisen för att upprätthålla husarresten. Så jag hoppas att de behåller linjen för att inte sabba någorlunda datasättet som vi har på gång här.

Boris

Jag är nästan förvånad över att de inte har börjat rulla ut. Men de kan göra den här typen av åtgärder. Vi har ett par personer i regeringen som definitivt vill visa att de större delarna av västvärlden kör på det här sättet. Du har ett tydligt budskap från de globaliserande krafterna. Då vill ju inte vår regering stå utanför detta. Det är viktigt för dem att haka på här och visa att de ska kunna Gå med på att det här är en jättestor fara, en existentiell fara.

Och det hjälper bara med globala åtdelar och globalt samarbete. För det är till nytta för dem i andra projekt och de vill verkligen höra till det här gänget. Och i utvärderingen så tror jag att man måste också bara titta på medias roller i hela. Alltså svenska medie- och svenskmedia är ju ner på vikariereporter-nivå.

väldigt på om det här med att varför har vi inte vidtagit mera åtgärder. De har fått lite skäl så här för att de inte ställer skarpa frågor på presskonferenser och annat. Men tittar man på det som skrivs och tittar på ledarsidor kultursidor och på Även i nyhetsrapporteringen så ligger det under det hela kravet att det här måste ju styras upp nu.

Inför mer förbud och mer regleringar. Jag tycker nog att media är väldigt drivande där. Jag är lite fascinerad över hur, jag håller fortfarande kvar i frihet vid Al Jazeera som en alternativ nyhetskanal faktiskt. Tittar man på de här svenska reportagen, det aktuella rapporterna, bilder utifrån världen. Då står någon på nödergatan, Italien, Spanien eller London också.

Det är alltid liksom, jag står här i öde London, det är inga människor ute, det är bara jag. Och ja, det var som fasken, Sverige ligger verkligen efter. Sen tittar man på Al Jazeera, det står de alltid bland en massa. Bilarna åker och tutar och människor går och människor sitter på parkbänkar och käkar ihop. Det här låter verkligen som om jag var paranoid men det känns som att man har bestämt sig för att den här bilden vi ska ge av västvärlden. De har stängt, det är bara Sverige som är någorlunda öppet och det är inte riktigt friskt. Ja,

Martin

det är jätteintressant att det finns flera aspekter av det där. En sådan sak är att den internationella bilden av Sverige är ju på sina håll att i Sverige gör man ingenting. Man låtsas som att viruset är ingenting och man vitar inga åtgärder. Skillnaden är ju framförallt graden av statligt tvång som används. I praktiken så är ju stora delar av Sverige också nerstängt och folk håller sig hemma till exempel istället för att gå ut.

Men det sker på frivillig basis med hög utsträckning. Det vill säga varje enskild individ, varje familj kan själv avgöra vilka säkerhetsåtgärder som är nödvändiga för och motiverade för deras räkning. Så att i praktiken så kanske det inte är så, alltså i vissa avseenden så är det inte så jättestor skillnad på vad som faktiskt händer. För att många svenskar vidtar ganska omfattande åtgärder för sin egen del.

Men folk har ett manövrigt rymme till skillnad från andra länder. Men om man på något sätt skulle kunna mäta den objektiva graden av fysisk distansering mellan människor så är den hög i Sverige, precis som i andra länder. Och den är inte nödvändigtvis mindre i Sverige för att andra länder har infört tvångsutgärder.

Så det är en lite komplicerad sak. Jag tror inte vi vet riktigt. Alltså vi vet inte riktigt. Vilka praktiska effekter riktlinjer respektive tvångsåtgärderna har i termer av distansering än mindre i termer av smittspridning. En sak som jag tycker är väldigt intressant det är det här med Sverigebilden och hur man jämför Sverige med andra länder.

För en sak som jag tycker är märkande i dagarna det är att för många verkar som att det huvudsakliga argumentet för att Sverige gör fel i den här situationen är att alla andra länder gör på ett annat sätt. Och nu pratar jag inte om SVT utan jag pratar om folk som jag ser i mina sociala medieflöden. De säger såhär, resonemanget verkar vara underliggande, att om det bara är Sverige av alla länder och Vitryssland och några till som gör på ett visst sätt, då måste det vara fel.

De andra länderna, det kan inte vara så att Tyskland och England och USA och alla de där gör fel medan Sverige gör rätt. Jag tycker det är roligt, det är en totalt irrationell inställning. Visst kan vi som är väldigt kritiska mot vårt, jag som bad om hatkärleken, mot Sverige, ofta kritiserar svenska politiker. Vi kan ju tycka att det är osannolikt möjligen att just Sverige skulle råka hitta rätt linje och implementera bättre politiken än de andra länderna.

Faktum är att det är oerhört irrationellt att tänka att det måste vara fel, eftersom Sverige gör på ett visst sätt. Därför att... Ja, det är förhoppningsvis uppenbart för alla som lyssnar på Radio Bubbla varför det helt enkelt är ett logiskt fel. Som ett exempel, det skulle vara exakt lika irrationellt att säga, eftersom Sverige gör på ett visst sätt så måste det vara rätt. Eftersom det här är den strategi som svenska myndigheter har sagt att vi ska ha så måste det vara rätt.

Det är precis lika irrationellt som att säga att det måste vara fel för att det är Sverige som gör det. Det kan absolut vara så att alla utom en har fel. Det finns absolut inget logiskt omöjlighet i det. Det är tvärtom en vanlig fenomen att en enda person eller ett enda land gör rätt medan alla andra gör fel. Nu tror jag att, jag har sagt att jag pratade om det här tidigare och ska inte gå in på det så mycket än, men jag tror att Sveriges strategi till stor del beror på tillfälligheter.

Det beror på en sorts tröghet, en sagtfärdighet, en handlingsförlamning, en tafathet. Men om en stat av sådana tillfälligheter underlåter att göra saker, så är det nästan alltid bra. Därför att ingenting är oftast en bra approximation av vad staten borde göra.

Boris

Ja och det finns ju en tendens, eller en väldigt tydlig strömning när man bedömer alla sådana här politiska händelsesammanhang oavsett vad det är för något. Att man alltid utgår från att de som har makten agerar snabbt, traditionellt och effektivt och vet vad de gör. Och därför, precis som du säger, man antar att...

Den svenska linjen är ett utslag av att man har suttit ner, tänkt skarpt och sedan tagit beslut. Men man har släpat fötterna efter sig, man har varit förvirrade. Det som är intressant, folk glömmer bort allt det vi har riktat kritik mot bakten i Sverige för väldigt länge nu oavsett vem som sitter i regeringen.

Plötsligt antar man att de är handiskraftiga och har tänkt ut en linje på tvärs mot hela världen. De är inte snabbtänkta, de är trögtänkta därav detta. Och sen har jag också blivit lite förvirrad nu när man plötsligt börjar åberopa länder som man egentligen inte kan gilla faktiskt. Ja men titta, de gör ju så här. Jag får ungefär samma känsla som den gamla bekanta, liksom angriper Donald Trump.

Men CIA och FBI har ju sagt att... Man säger för gud, vi har ju 50 år tyckt att CIA och FBI är visst farliga. Men plötsligt så... Alltså folk tänker efter alldeles för lite i de här situationerna.

Martin

I grunden handlar det ju om hela nedstängningshysterin, nedstängningspandemin. Som är en del av pandemin. Den handlar ju om att alla länder nu förväntas göra som Kina. Kinas kommunistparti som satte 400 miljoner människor i nedstängning och satte hela Hela Ubej-provincen i karantän och så vidare med enormt storskaliga, drakoniska, tyranniska åtgärderna.

Det är dom som har... som man kopierar i land efter land efter land och som nu anses vara en sorts anständighetskrav och det är en skandal att Sverige inte genomför den här kinakommunistiska metoden. Där kan jag tänka att när det sprids den typen av global, viral, en sådan pandemi av vansinne att nu ska alla kopiera Kina, i det läget kanske det är bra att vara lite insulär.

Det kanske är bra att sitta och vara lite självupptagen och säga att nej men vi ska inte titta på alla andra människor, vi vet bäst. Ja, ja. Det är en attityd som ibland ger dåliga konsekvenser men det är ganska bra när det är en väldigt vansinnig idé som går viral i resten av världen. Att man inte lyssnar alls så mycket på det.

Boris

Ja, det har vi pratat om förut men nu flyttar Kina väldigt snabbt fram sina positioner nu så vi ser det. Sen är Sverige också att berömma Kina och ställa Kina mot USAs president som en skillnad. Titta vad ond Trump är. Han tänker sno pengar från WHO med kineserna. De ska pumpa in mera pengar. Det är så sällsynt iomfalldigt.

Martin

Det är ett kapitel för sig. Du tycker att vi ska prata om separat i nästa radiobubblan hur man pratar om Donald Trump. Det är otroligt förutsägbart att Trump ska på skulden för allting och utmåla som en stor skurk. Om det är trendigt att vara corona-alarmist, då måste man få det till att Trump är en corona-förnekare och det är hans fel att epidemin pågår. Och då fullt ignorera sådana saker som att Trump redan i januari stängde ner flygen från Kina till USA och införde obligatoriska karantäner.

Och då skrek alla i högansky att Trump är rasist. Han är så rasistisk som inför de här åtgärderna som är helt onödiga. Och istället till Chinatown och krama en kines. Och nu sitter samma människor och säger att på grund av att Trump ignorerar pandemin så är det hans fel att tusentals människor dör. Det är helt vansinnigt, men det tycker jag vi gör en specialavsnitt om på torsdagen och sånt där. Ja, här är min skapare. Apropå det här med att svenskarna kanske inte är så dumma som man tänker, ett litet tips till er som lyssnar om ni inte redan har sett det är att kolla på den intervju med Johan Giesecke som gjordes av en Youtube-kanal som heter UnHerd.

Jag tror hon kom ju bara i förrgår. Johan Giesecke är alltså Anders Tegnells företrädare som stadsepidemiolog. Mest känd i Sverige tror jag för att vara den enda person som är kapabel att på ett begripligt sätt förklara vad Anders Tegnell håller på med. Intervjun är faktiskt väldigt väldigt bra. Jag blev väldigt positivt överraskad när jag såg den. Den sätter mig i den här, för mig väldigt sällsynta, problematiska positionen att tycka att en svensk, före detta statsbyråkrat, är en av de rimligare rösterna i en infekterad debatt.

Anders Signell har sagt en del skrivade saker, främst under epidemins tidigare faser. Alltså de här sakerna som att... Det finns ingen risk att viruset kommer till Sverige eller nästan ingen risk. Och som sa hon att risken var helt obefintlig för att viruset skulle spridas mellan svenskar i Sverige. Och så har hon fortsatt med de här kommentarerna som har tonat ner riskerna väldigt mycket och avbrott människor från att skydda sig själv.

Till exempel säga att munskydd är helt meningslösa. Visst är det livsviktigt för sjukvårdspersonal men det är helt meningslöst för folk som inte jobbar i sjukvården att använda skyddsutrustning. Många galna uttalanden framförallt. Framförallt tidigt i processen. Och Anders Ruknell verkar verkligen vara usel på att förklara svenska myndigheters agerande. Man kan delvis förstå det också därför att han är en politiker i hög utsträckning.

Han måste ta politiska hänsyn i allting som han säger. Medan Johan Giesecke är pensionerad. Han bryr sig inte lika mycket. Han kan tala fritt. Därför ger han mycket rakare, mycket tydligare svar. Till exempel armar som mangel kring en flockimmunitet. Är flockimmunitet någonting man siktar på? Är det en målsättning? Är det en primär målsättning? Hur ser man på det? Där Anders Tegnell bara står och mumlar, medan Johan Giesecke ger väldigt raka förklaringar, tycker jag.

Jag tror inte att Anders Tegnell är fullt så snurrig som vissa verkar tro. Det har nästan blivit en folksport att attackera allting som Anders Tegnell säger. Vad den är för någonting. Och han har många sådana här ökmund, öknamn i folkmun också. Han kallas för Dr. Tengele. Och många sådana här roliga omskrivningar. Men jag tycker att det börjar likna en... Det är lite som i USA, där de har Trump Derangement Syndrome.

I Sverige har vi Tengele Derangement Syndrome. För att även om man har någon ganska snurrig svensk statsbibliokrat, så är det inte så att man i varje läge kan ta inversen av vad den personen säger och få sanningen. Nej, det är lite farligt. Okej, nog med lovord nu över svenska byråkrater och myndigheter och dr. Tengele. Ja, jag vet inte om det är något mer vi ska säga om coronasituationen?

Jag är väldigt intresserad Boris av det här med reaktionerna och de politiska omständigheterna kring allt som händer. Återkommer till mantrat här att även om viruset är relativt harmlöst så är reaktionerna på viruset allt annat än harmlösa. Och nu verkar vi ha nått peak-virus, men jag tror inte vi har nått peak-vansinne. Det är alltså en sak som jag reagerar på bara för att plocka en grej i mängden.

Nu är världen, jag tänker inte på Sverige specifikt, utan framförallt på USA och andra länder. Nu är den stora politiska debatten... När och hur kan vi häva nedstängningarna? Och man har väldigt mycket diskussioner. Vilket datum kan vi öppna upp samhället igen? Under vilka kriterier? Hur ska vi övervaka om det går rätt till? Under vilka villkor ska vi ta tillbaka nedstängningen? Och det jag reagerar på här, det finns ju en legitim diskussion att ha här.

Som till exempel Johan Giesecke påpekar i den här intervjun. Man väl har infört sådana här nedstängningar. så är det inte säkert att man utan vidare kan upphäva dem i ett svep. Därför att då kan man få en ganska stark effekt av att man får väldigt mycket smittspridning på en och samma gång. Så att om man har långtgående nedstängningar så måste man öppna upp dem gradvis. Eller det kan vara klokt att göra så.

Men det jag reagerar mer på är att det här med nedstängningar, det är nu det normala, det är default-positionen. Även bland människor som har haft en kritisk inställning från början. Så en person till exempel som jag brukar följa ofta, som jag nämner ibland Radio Bubbla, lite grann som jag sådär temperaturmätare på vad som händer i USA är Rush Limbo, gudfaden av amerikansk konservativ talk radio.

Och han var ju coronaförnekarnas coronaförnekare från början, alltså jag satt i halsen när jag hörde honom prata om coronapandemin från början. För han sa att det är bara en hoax, det skärper människor, det är bara en försinning, it's just a code. Så att han sa det i flera veckor. Att det bara var en bluff, det var en förkylning, det här var någonting som massmedierna plackade på oss för att klämma åt Trump.

Men till och med han nu, till och med Rush Limbaugh sitter och även många andra liknande konstruktivt profiler i USA. Nu sitter man plötsligt och dividerar kring hur nedstängningen ska hävas, vilken datum det ska ske, vilken ordning det ska göras och så vidare. Han vill såklart att den ska hävas, men problemet är att man har förskjutit... Ramen för diskussioner så mycket.

Att man nu börjar prata om specifika policy-implementationer istället för att... istället för att... Allting handlar om hur och när man ska öppna upp men det diskussionen borde handla om är ju rimligen att... Hur i hela glödhet i helvete kunde vi på bara några veckor hamna i den här situationen? Hur kunde vi gå från att den här formen av tyrani var helt otänkbar till att den nu plötsligt uppfattas som en självklarhet, som ett normalt tillstånd?

Och nu förhandlar vi bara om detaljerna. Nu förhandlar vi bara om marginalen, ett datum hit, ett datum dit. Men det finns nästan ingen diskussion alls, förutom i väldigt marginella esoteriska kretsar som den libertarianska sveren till exempel, om att alltihop var ett illegitim, tyranniskt, fullständigt felaktig åtgärd från början.

Boris

Ja, det är det som bekymrar mig mest, även om trötstalaren skulle stiga lite. Jag tänker bara på Sverige i min inskränkthet. Just den förflyttningen du pekar på, att tidigare så har det ändå förekommit, även i den offentliga politiken, så här lite små tjafsar om skatternas storlek, om statsskuldens storlek och så vidare och olika politiska åtgärder.

Allt det där är borta nu. Det finns en enda fråga. Och då menar jag med att det är inget skämt om att vi har en statskupp, alltså. SOSarna och MP understödda av resten av riksdagspartierna kommer att kunna genomföra precis allting nu. Alla grejer som de vill ha gjorda som de har kunnat räkna med, åtminstone lite ledarskiddesdebatt om det.

Ingen kommer att bry sig. Fokuset kommer bara att vara på när ska vi öppna upp? När kan vi öppna upp och när kan allt normaliseras? När är det farande över? De här korten sköter ju regeringen och deras megafoner väldigt bra. För det är därför de hela tiden säger att oj det här kan vara hela, det kommer det vara hela året, det kommer det vara hela 2021 säkert också.

Och så drar Magdalena lite efter andan och tittar i skyn ungefär som det kan bli ett år till. Bara för att skapa den här situationen av att vi ska bli så oändligt tacksamma. Och om Stefan Löfven kliver fram på julafton och säger att nu häver vi allting. Alltså de försätter hela landet i en, med en tal och många även i ekonomisk tacksamhetsskuld till staten. Och det här gäller ju att ta sig ut på något jäkla sätt.