Martin

Ordföranden för DNC Donna Brasil får sparken som expertkommentator för CNN. Förstår Hillary Clinton med frågor i förväg inför debatter. Donna Brasil är en av de högsta hönsen i Demokratpartiet i USA. Och hon har också, som det är väldigt vanligt, att toppolitiker inte bara jobbar i ett politiskt parti.

eller i förtroendevalet. Dessutom är de då expertkommentatorer inom tv-kanal. Alltså man jobbar samtidigt för ett politiskt parti och för CNN. Clinton News Network, som folk brukar säga nu för tiden. Väldigt politiskt orienterad och vinklad mediekanal. Och så att det är ingen hemlighet alls att de har topp-topp demokrater som Donald Brasil, som sitter i rutan och pratar.

Men nu har den här kollaborationen med de andra två parterna gått för långt, till och med för CNNs smak, eller så har det bara blivit mer uppmärksamhet än de är bekväma med. Men Donald Brazil har blivit avslöjad av Wikileaks med att ha läckt debattfrågor. Alltså, innan en av debatterna, jag tror det var första debatten mellan Clinton och Trump, så fanns det en hemlig lista över vilka frågor som skulle ställas under debatten.

Och då har hon läckt en av de här frågorna till Clinton-kampanjen och sagt att jag är lite orolig över den här frågan, hur ska Hillary svara, bla Men poängen med frågan är att de ska ju vara hemliga så att inte kandidaterna kan förbereda sig på exakt den formuleringen. Så det är ganska grovt över Trump. Och Donna Brazil, hon är en av de äckligaste, halaste, löngnaktiga politikertyper som vi kan se just nu.

Hennes reaktion, hennes svar i intervjuer på här är fullständigt förkastlig. Hon har bland annat försökt påstå att det inte är sant det som står i det här mailet. Det här är ryssarna som har hittat på. Det är Putin och KGB som har förfalskat det här mailet och fått det att se ut som att det är från henne. Det är bara det att den här...

Jag måste hålla de här invektiven inom mig som är på väg ut nu. Men Donna Brasile, som jag kan kalla henne. Hon har bara inte brytt sig om att kolla upp om det möjligen finns något tekniskt sätt att verifiera vem som har skickat det här mailet. Det råkar vara så att det finns ett jätteenkelt sätt som vem som helst kan använda. Det finns en liten checksumma i de här mejlen som Wikileaks släpper. Genom att stoppa in den checksumman och innehållet i mailet i ett mejlprogram, som till exempel Thunderbird, som heter Open Source Mailprogram, så kan du på en sekund få svart på vit information om att det här mejlet sändes.

Vid den tidpunkt som det är sagt, från den server som det är sagt. Och mycket riktigt så visade det sig att det här mejlet som hon har skickat till Clinton-kampanjen skickades från den servern, från den e-postadressen, vid den tidpunkten med exakt det innehållet. Det är alltså matematiskt bevisat att det här inte är ett förfalskat meddelande.

Ändå har den här skamlösa människan Magi oss då att säga att det är Putin som har hittat på. Det här mailet. Inte för att Donald Brazil är viktig, men för att börja den änden här. Hon har avgått nu från sitt jobb på scenen. Och kommer nog inte bli så långvarig i det demokratiska partiet. Framförallt inte om Donald Trump vinner valet. Det stora som hänt just nu i den amerikanska politiken är det här jag pratade om tidigare.

FBI har återuppöppnat, åtminstone officiellt om man kommenterar nu, på Hillary Clintons e-postskandal. Clintonkampanjen verkar ha reagerat på ett väldigt ostrategiskt sätt. Istället för sopa under mattan har man gått i fullt frontalangrepp. Nu är det öppet krig mellan Hillary Clinton och James Comey på FBI. De försöker också kontra Trump.

med de här idéerna, de försöker kleta Ryssland på Trump och Trump-kampanjen. Säga att allting är bara en rysk konspiration, det är Putin och KGB. Det är kanske sant. Vad vet jag? Det kanske är sant. Trump kanske är en rysk agent. Men det är i alla fall något som är ganska spekulativt. Det finns inga som har ett bevis för det. Däremot så behöver vi inte ens bevisa, för det är fullt officiellt och ingen ifrågasätter det, att Hillary Clinton och Clinton Foundation och Clinton-kampanjen har tagit emot...

Enorma summor pengar från Saudi-Arabien, hiskliga mängder pengar från Qatar, från islamiska stater i Mellanöstern. Det var en saudisk prins som skröt här för några månader sedan om att han och hans polare i Saudi-Arabien har finansierat en femtedel av hela Hillary Clintons presidentvalskampanj det här året. Jag vet inte om det är sant, men det är liksom ballpark.

Det är någonstans det det handlar om. Så att Clinton är öppet köpt av Saudi-Arabien och Qatar och har mage att stå och försöka insinuera på lösa bolliner att Trump skulle ha någon koppling till Ryssland. Trump som inte ens, såvitt vi vet, har några affärer i Ryssland. Han kanske är kompis med någon, han kanske pratar i hemlighet med Putin. De har försökt att spinna ihop någon historia med att det finns en mystisk server i Trump Tower som pratar med en annan mystisk server på en bank i Ryssland.

Att de har någon skum grej. Vad vet jag? Men det är i alla fall fullständigt öppet att Hillary Clinton tar pengar från Saudi-Arabien. Och hon skäms inte över det. Hennes närmsta medarbetare i 20 års tid, Yuma Abedin, kommer från Saudi-Arabien. Från att hon var två år gammal till att hon var 18 år gammal så bodde hon i Saudi-Arabien. Hennes föräldrar är islamister. Hon har själv jobbat på familjeföretaget som är en tidskrift om förhållanden för muslimer i USA.

Som är alltså en radikal islamistisk tidskrift, den är finansierad av Saudi-Arabier, den har nära kopplingar till det muslimiska bröderskapet. Samma personer som har finansierat den här tidningen har finansierat Al-Qaida och flera liknande grupper. Och det här är Hillary Clintons närmsta medarbetare. Och det är för oss i Juma Abedin som står i centrum nu för den senaste vändan e-post-skandaler. För att det var på hennes ex-makes Anthony Weiners laptop som hon hittade 650 000 e-post.

Så det här innebär att ju mer de trycker på det här, ju mer de krigar mot FBI, ju mer de försöker utmåla Trump som ryskaffilerad, desto mer kommer det slå tillbaks på dem att de är köpta och infiltrerade av Saudi-Arabien. Och för allting de kan anklaga Trump för så har de själva gjort hundra gånger värre saker som ligger i öppen dagar.

Boris

Men det som skrämmer mig mest är medias reaktioner. Både i Sverige och USA, hur media ligger så jäkla lågt med detta. Och hur man gör allt för att lyfta fram. Och hur valarbetare och media liksom inte har några problem med allt det du räknade upp nu. Utan man låsas inte om det.

Och det visar liksom vilken extremt obehaglig form av människor som kommer att komma till makten på olika sätt. När A-OM hyllar i B-president. Och det är bara att titta på svenska medier. När FBI-chefen går ut med det här med de senaste fynden. Då plötsligt så blir det ännu mera hyllarhyllarriktliga artiklar i alla de fyra stora svenska tidningarna.

Och HG Bergström lyckas hitta den jävla demokratiskt toppolitiker med rötter i Sverige. Som får berätta hur underbart det är. Det är en fas som svullt från ett perspektiv.

Martin

Den här massiva och totala mörkläggningen som de försöker iscensätta. Det är en kul artikel som jag såg. Den har cirkulerat väldigt mycket för att Hillary Clinton retweetade den. Trots att den har som rubrik att det står Vem ska jag välja av de mest korrupta och minst populära kandidaterna någonsin? Och Hillary Clinton skickade den här vidare. Det var ganska kul med rubriken. Men i den här artikeln finns det listor.

En pedagogisk listgenföljelse. I vänstra kolumnen har vi alla skandaler som Trump har varit involverad i. I högra kolumnen har vi alla skandaler som Hillary Clinton har varit involverad i. Trumps lista är ungefär 250 punkter lång. I högre kolumnen finns det inte en enda punkt. Då står det så här, «Poor email server management» eller något i den stilen. Det är en skämtartikel, får man hoppas, men det är ändå en väldigt exakt bild av hur amerikanska och alla etablerade medier i hela världen agerar nu.

Man låtsas som ingenting. Man låtsas som att det regnar och då och då kör man ut sådana här försök till rent lönaktiga... propagandaoffensiver för att avleda uppmärksamheten. Man hittar på någon ny Trump-skandal till exempel. Idag såg jag till exempel att man hade dragit igång med hans skatteaffärer. Ännu längre bak, 1992, så gjorde han tydligen någon skum grej med ett casino i Atlantic City.

Som kanske inte var olaglig men det var ändå lite fult användad av krypon. Men vi är helt desperata. Problemet för dem är att de inte längre har monopol på massdistribution av information. De är bara en av många spelare nu och var och en kan välja själv om man vill ta del av det eller om man helt och hållet vill skita i mainstream media och bara läsa alternativa medier.

Den möjligheten finns nog. De producerar så mycket lögner och propaganda att vi kan liksom inte hålla takten. Vi kan inte hålla takt som dem. Men i samma utsträckning som de producerar propaganda så producerar vi emot propaganda. De konstruerar sådana lögner. Vi dekonstruerar deras lögner. Och det gör att det är väldigt, väldigt svårt för dem. Om de försöker mörka någonting, då kommer vi rapportera desto mer av det. Och det här fungerar. Och det kommer visa sig i det här valet.

Boris

Jag hoppas det, samtidigt så känner jag liksom att det vetifallande fungerar för att folk har stora grupper som är så dumma i huvudet. Alltså vad vi ser, vi ska inte glömma bort en sak som vi ser i USA. Och det är ju att där har ju identitetspolitiken i verklig mening löpt amok och omöjliggjort alltså förnuftig politisk debatt.

Alltså först har vi den svarta presidenten. Och nästan all kritik mot honom deflekteras med hjälp av att han är ändå USAs första svarta president. Vilket är absolut komplett ointressant om Svarta inte fått det bättre i USA under hans år. Och nu på samma sätt så kopplar man förbi all kritik mot Hillary Sluffel och Båg och snuskiga affärer och att hon är korrupt.

Med att hon kan bli USAs första kvinnliga president. Alltså det är verkligen det totala genomslaget för identitetspolitiken. Det är inte så länge han har lovat det tycker, tänker eller gör. Det är hudfärg och kön som gäller. Och jävligt många nappar på detta.

Martin

Jag måste ändå tro att det är ytterst få människor som tror på de här sakerna. Jag måste ändå tro att det är 5-10% av befolkningen som är totalt indoktrinerade, övertygade om de här sakerna. De flesta människor måste ändå förstå hur bindgalet det är med just den här identitetspolitiken som löper amok.

En sak är att folk är långsamma att ändra sina medievanor. Det är många som fortfarande bara går till DN eller CNN eller sånt där på rent slentrian för att få nyheter och aldrig testa någonting annat. De går aldrig till bubbla och testar idéer istället eller går inte till Drudge Report eller någonting. Men det måste ändå vara en tidsfråga genom deras korttidskollapsare.

Boris

Vi får inte glömma bort att det här inte bara är en fråga om kampen i nyhets... Det är också en fråga om den mentala programmeringen. Både i USA och i Sverige så har vi det här med identitetspolitikslaget så oerhört rot. Så att människors vardag är ju sådan att svart bra, kvinna bra.

Och det omöjliggör decisioner. Så att det inte bara är svart bra, kvinna bra. Även den som delar rätt sorts nyheter blir faktiskt, om de inte är vaksamma, formaterad av de dagliga upplevelserna. Jag tror inte man ska underskatta det. Jag tror järntvättarna har nått väldigt, väldigt långt.

Martin

Jag såg för dig ett fantastiskt exempel på det här identitetspolitiska vansinnet tidigare idag, nästan att då, mot bättre vetande, läste amerikansk opinionsartiklar. Jag har en artikel i Time Magazine signerad Robin Lakoff, som är professor i lingvistik. En känd feminist som har skrivit om hur språk används för att manipulera människors tänkande till nackdel för kvinnor.

Hon säger att rubriken är Hillary Clintons email-gate är en attack mot kvinnor. Det handlar inte om e-post. Det handlar om att offentligt förnedra en kvinna i vad hon kallar en bitch hunt. Hon säger att den enda orsaken att hela den här e-post-historien är gångbar att pratas om är för att kandidaten är en kvinna. Hon skriver, kan du föreställa dig att det här skulle hända för en man?

Boris

Det är bara så dumt, men tyvärr, förlät många tjejer att få tanke igång det.

Martin

Men det är så fantastiskt, va? Vi vet att det här har hänt för män. Vi kan räkna upp en ganska lång liste exempel på män som har gjort det här. Det ena de mest kända är förstås general Petraeus. Som fullständigt förnedrades offentligt, blev av med jobbet, blev av med sitt anseende, blev pariga i hela samhället. När han hade gjort någonting.

som måste betraktas som väldigt marginellt jämfört med det som Hillary Clinton uppenbarligen har gjort. Hon har begått ett massivt säkerhetsbrott med den här e-post-servern. Medan Petraeus, det han gjorde var att han lät sin älskad inna läsa lite i någon hemlig bok. Men den boken var aldrig på vift. Den var aldrig på en server på en toalett som vem som helst kunde hackas in i. Och det var inte liksom...

Det var tiotusentals hemliga e-postmeddelanden som skickades som ett vykort med posten. Det var en noga, övervakad liten bok som någon fick bläddra igenom. Petraeus är slut. Det är det som händer om man är en man. Då är man slut som människa.

Den enda orsaken att Clinton kan klara sig. är att hon är väldigt korrupt och har kontakter och sånt där. Det har väldigt mycket att göra med att hon hela tiden spelar könskortet. Men det finns en massa andra exempel, inte minst från den amerikanska militären. Till exempel den unga matrosen. som skickade en selfie från en ubåt. Han skickade till sin mamma en selfie från ubåten där han jobbade. Hans karriär är slut, straffas, jag vet inte exakt vad som händer. En hårt straff, förödmjukad, ingen möjlighet att fortsätta i det militära. Det är vad som händer om man är man och blir utsatt för det här.