Martin

EU-parlamentet röstar igenom lag som innebär att minst 20% av all europeisk mark och vatten ska återställas innan 2030. Skogar, gräsmarker, våtmarker, floder och sjöar omfattas uttryckligen. Behöver godkännande från alla medlemsländerna innan den drar i kraft. Vi har ju följt i flera års tid bondeupproren runt om i Europa.

Det var bara några veckor sedan sist som vi gick igenom alla fronterna. I det här kriget. Vi konstaterar att det verkar också eskalera. Och nu verkar det som att det eskalerar från andra hållet. För att EU går vidare. Ytterligare en framflyttning av sina positioner. Med den här naturåterställningslagen. Som är någonting som de har jobbat på ett tag. Och de har försökt klubba igenom den tidigare. Men de har inte.

Som jag förstått har de inte riktigt haft siffrorna. De har inte haft mandaten i Europaparlamentet. Men nu har de. Nu gick det ner. Med dessutom en ganska god marginal. 329 mot 275. Och det är en ganska bra marginal. Återstår att se om den blir ratificerad av medlemsländerna. Det är ju inte officiellt lag i EU än.

Men de har tagit det första viktsteget. Och lagen då, det är lite tekniskt och komplicerat. Men dels är det här med att 20% av all mark och vatten ska återställas. I en viss tidsgräns. Men det är 2030. Men också till 2050 så ska alla ekosystem som är i dåligt skick. återställas. Vilket är jag är inte säker på att jag läste rätt. Men jag tror att det är 81% av alla naturområden i Europa anses vara i dåligt skick.

Alltså behöver någon typ av åtgärd för att sånt som måste göras då innan 2050. Det återstår att se om det här kommer gå igenom men EU-parlamentet verkar ju känna sig ganska storska nu. Och de politikerna där de kommer från samma politiska klickar som nationella politiker. Det kan vara så att de här protesterna. Med bönder som åker runt och blockerar vägarna.

Och det ena och det andra. Att det känns mer för nationella politiker. Att det tar stopp där. Men den politiska klassen är en politisk klass. Dessutom en i många utsträckningar. Internationell politisk klass. Så min fråga när jag ser det här. Jag ställer en fråga till dig Boris. Det är. Hur kaxiga är politikerna inför de här bondeprotesterna? Och har de kalkylerat rätt när de nu verkar ge blanka fan i alla desperata bunder?

Boris

Alltså de är ju kaxiga som helst. Det här kommer de att genomdriva. De tycker nog att de i deras mening har... Det har ju skrivits om ett antal gånger. Och nu tycker de nog att de har kompromissat tillräckligt. Det här tänker de att köra igenom. Och det kommer de att göra. Underprotesterna kommer att fortsätta. I praktiken så kan man ju... Dels tror jag att det finns ett moment här av hat faktiskt tror jag.

Alltså att byråkraterna och politikerna i Bryssel hatar bondläpparna som kör traktor in i deras huvudstäder. Och rör sig, liksom kommer till Bryssel och Strasbourg och det tippas häst-och grisskit utanför dörrar och sådant. De hatar detta, de hatar de här människorna på landsbygden, det är ju helt uppenbart. Så att det här kommer att gå igenom. Och sen är det ju frågan hur pass mycket det kan genomdrivas på det nationella planet.

Och tittar man på långtidsplanet i 2050, då ska man komma ihåg att det är ju för Storbritannien att de befinner sig utanför EU. För att där betraktas ju forna våtmarker som till 91% förstörda. Så det skulle bli ett oherrans upprustningsprojekt. Helt obegripligt. Och en del andra länder ligger illa till också.

Albanien bland annat. De har dickat ut hela landet. De kan gott ha det tycker jag. Så det kommer bli lokalkamp. Och sen vet vi alltid att sådana här... Det beror på vad som händer lokalt och hur det genomförs och så vidare. Men det kommer nog att bli ett helvete för enskilda bönder, skogsägare och de som bryter torv av olika skäl. Sjukast av allt är att Sverige ska också göra detta och Finland.

Sverige har alltså 25% av alla våtmarker i Europa. Finland har 30%. Ändå så måste man gå in under den här planen. Och det finns inga som helst skäl till att göra. Och samtidigt så har ju kineserna återupptagit sina gigantiska utvikningsprojekt. Och om man är orolig för utsläpp av växthusgaser så kanske det är liksom de här stora kinesiska projekten man ska bekymra sig för om man har den läggningen.

Men det kommer att leda till utdragna och fortsatta strider om... ...våtmarkerna. Och även om Sverige har in i helvete mycket våtmarker så kommer det här göra att vi fortsatt får se människor klistra fast sig på gator, torg och kasta tomatsoppa på tavlor och sådana saker. Och tala om mentalsjukdomar vi pratade om förut.

Martin

Det är intressant med den här typen av politik som drivs av hat. Vilket vi ser i många frågor. Det är definitivt inget unikt för det här. Särskilt i vår tid så finns det många prominenta exempel. Där folk bara är, och inte minst när etablissemanget, de styrande förmenta eliterna är bara förblindade av hat. Det gör ju också att de gör felkalkyler.

Att de inte agerar rationellt, att de inte ens agerar taktiskt klokt i många fall. Så där skapas det ju också av den orsaken fler öppningar. Vilket är ganska intressant. Jag kollade också på de här kartorna över särskilda skyddsområden och sånt där. Jag vill kanske kolla på olika kartor. Jag har inte så bra koll på det här som du, men jag tyckte att det såg, det såg inte så farligt ut i Sverige.

Det var liksom grönt och gult och rött. Och stor del av Sverige var grönt och gult. Lite söder av Sverige var en del röda prickar. Det var mest Östersjön som var liksom såhär heldragna röda skog liksom. Och Skåne så det såg inte så bra ut i Skåne. Men det tänker jag, det är eventuellt Danmarks fel. Det är för att Danmark är en enda stor illröd blob på kartan.

Alltså hela Danmark. är en ekologisk dödzon utan några som helst sunda naturvärden. Hela Danmark behöver någon sorts total ekologisk reboot. Där är det liksom 150% av landet, för det inkluderar också alla territorialvatten och alla vatten utanför territorialvattnet inklusive Skåne, som är en illrödzon utan ens några gröna punkter i Danmark.

Boris

Ja, alltså Danmark är ju Nordens Albanien på många sätt. Snell utdikning. Vi har sett på samma kartor. Du kanske missförstod mig. Sverige har väldigt gott om bevarade våtmarker kvar. Även om man har dikat ut väldigt mycket på 1800-talet. Och började redan på Gustav Vasas tid. Så har vi väldigt mycket bevarad våtmark. Det är det som gör det så kocko.

Man ska gå in under det här EU-reglementet. Och börja återställa. Forna våtmarker som kanske i 200-300 år har liksom använts för åkerbruk och skogsbruk. Ett land som har så mycket våtmarker redan. Men man borde ju vänta till att svenska politiker skulle ha skrikit och sagt gör ett undantag för Sverige. De kunde ju acceptera att det har sagt att det här kan inte gälla oss.

Martin

Det låter typiskt svenska politiker. Det är sånt som de gör framöver. Det ställer sig i att skriva. Vi måste ha ett undantag. Ibland så lovar de att fixa ett undantag för snuset eller epatrakterna eller vad fan det är för någonting. Det brukar inte bli så långvarigt. Det är lite intressant själva den här frågan. Jag tycker egentligen att det är en ganska bra idé. I generella termer, just det här med inte allt det här med liksom bränsleregleringar och allt sånt där som de håller på med.

De här mer kemiska ingreppen som vi pratade om en del tidigare. Men just det här vill säga bara att det här är en naturmiljö. Den ska bevaras. Den ska återställas. Människor ska inte sätta för mycket avtryck här. Vi människor vill klara oss med den här delen av territoriet. Resten av territoriet lämnar vi till resten av naturen. Jag tycker att det här i grunden är en väldigt bra idé. Jag är ju alltid, som jag alltid har sagt det, jag är eldologer över alla privata insatser att återställa naturmiljöer.

Det är inte alltid så exakt det där, men att experimentera i den här riktningen, att försöka göra saker för att återställa naturmiljöer till en mer ursprunglig skick. Tycker jag är en väldigt bra och intressant och värdefull idé. Men det är såhär, i en alternativ tidslinje så skulle jag, jag skulle ju verkligen applådera om, om inte svenska staten, men om en kung, en riktig kung, deklarerade att jag lyfter min hand från alla jordägare, åtgärdar, skadade biotoper.

Det är min kung, det skulle vara fantastiskt. Det är en fundamental, rimlig idé, som jag också personligen tycker är tilltalande av andra skäl. Men hur, det är verkligen, det ska till EU för att ta en fantastisk idé och göra det till den Den sämsta tänkbara idén. Därför det är så. Maximalt fel tillfälle att göra det här. Eller att ens tänka på det. För på ett sätt är det som en. Är det som en sorts ultimat lyxverksamhet. Som man kan ägna sig åt som samhälle.

När man är på toppen av sin bana. Som civilisation. Men när man som vi befinner sig i en. En allvarlig och. Snabbt eskalerande civilisationskris. Har man väldigt många saker att tänka på. Som är viktigare. Särskilt samma politiker. Hetsar på. Extrem förstörelse av naturvärden. Genom andra beslut. Till exempel massinvandringspolitiken. Som förstör. Den absolut viktigaste biologiska resurs som vi har.

Nämligen oss själva, människostocken. Så jag är lite kluven här. Jag vill ju egentligen att Europa ska kraftsamla. För att göra den här typen av saker. Och i mitt hjärta så känner jag att ekonomisk tillväxt och saker som har hänt i den senmoderna historien. De kanske får stryka på foten. Det kanske får kosta. Vissa människor kanske får ställa om. De får leva på ett annat sätt. För att vi lever i en sjukvärld.

Vi kommer aldrig kunna komma till att leva i en mindre sjukvärld. Utan att det är obekvämt. För vissa människor. Och vi kanske inte vet allting om vart vi ska. Men en sak vi vet är att. Vi skulle kunna ge lite mer plats. För andra processer. Än det vi människor är på. Framförallt för att vi är så sjuka i huvudet just nu. Det är nästan ingenting vi gör. Vi är särskilt smart. Men samtidigt är det så extremt vansinnigt. Och deprimerat och sinister. Att faktiskt göra det just nu. Det blir en paradox.

Boris

Ja alltså. Jag vill faktiskt ansluta mig till det du säger om det vackra i att återställa det. Det är inte jag heller emot det. Det är just sättet det görs på. Och inte bara att det är så klumpigt, byråkratiskt och ondskefullt och hatiskt mot landsbygdsbefolkningen och skogsägare. Utan att det är så okunnigt. En sak om en kung i ett enskilt land säger en ekofascistisk diktator.

Hon hoppas. Då kan det bli rationellt. Då kan man utgå från detta. Och även i Sverige så finns det ju skäl att återställa vissa våtmarker. Som inte längre är bra jordbruksmark. Alltså när man dikar ur mark på 15-16 talet. Så har den ju så länge blivit väldigt näringsfattig. Man ska inte odla på den.

Det bör återställas. Och våtmarker är också väldigt bra. För att förhindra översvämningar. Så det är ett skäl att i vissa delar åt Sverige återställa dem. Att det inte är en speciellt bra jordbruksmark. Att vi slipper översvämningsrisken. Och i delar av Tyskland till exempel så vore det definitivt rationellt att göra det.

Där man har lidit av översvämningar. Det beror inte så mycket på klimatförändringar som att det är så förbannat ut. Tack så mycket.