Martin

University of Austin grundas av konservativa akademiker och mediepersonligheter ska bli akademisk fristad som inte domineras av den illiberalism som grundarna menar har tagit över etablerade lärosäten. Ett nytt universitet ser dagens ljus i Texas. University of Austin har slagit upp portarna i, ja de har inget stort universitetscampus eller sånt där det är ett litet hus som ligger.

på en vanlig gata i Austin, temporärlokaler. Och de letar efter en stor plätt mark för att bygga ett riktigt universitet. University of Austin är inte att förväxla med University of Texas at Austin, som är ett riktigt universitet som har funnits länge. För svenskar kanske är det delvis mest känt för att Lars Gustafsson i många år hade en professor på University of Texas at Austin, åtminstone det är min.

Min starkaste association till den institutionen. Det nya universitetet är konservativa profiler som har startat den. Det är en lite märklig blandning mellan, å ena sidan akademiker och å andra sidan diverse löst ihop plockade tyckare kan man säga. På den akademiska sidan finns det till exempel Steven Pinker.

Han är det mest kända namnet som är med på listan. Han är psykolog, författare och debattör. Eller som den här artikeln beskriver honom. Det är lite roligt, det är inte så subtila med vinklingen i, vad är det här? Ja, det är någon Texas-tidning, Houston Chronicle eller något sånt där. De skriver, Experimental psychologist and one time Jeffrey Epstein associate, Steven Pinker.

Det är det viktigaste faktumet av Steven Pinker som har skrivit tio bästsäljande böcker. Till och med jag tycker att det inte är så att allt han har skrivit är helt på tok. Det är fortfarande Jeffrey Epstein som ska lyftas fram. Sen har vi också Peter Boghossian som har varit i ropet länge som är en sån här visselblåsaren, akademiker som står upp mot vänsterismen på universiteten.

Ayaan Hirsi Ali är involverad. Larry Summers som är en känd ekonom. Niall Ferguson som är en känd historiker. Jonathan Haidt som är en känd psykolog. Tyler Cowen som också är en sån här ekonom. Mycket sån här kända namn som är akademiker. Men det kruxet med de här människorna är att många av dem har sagt så här att Jo jo men jag sitter ju bara i.

i Advisory Board. Jag sitter bara i förtroende, jag är en rådgivare till projektet. Jag kommer inte att undervisa där, jag kommer inte att flytta dit eller något sånt där. De har en väldigt stor Advisory Board. Men de har ändå några sådana här namn. Och de har också Panos Kanelos, som är en väldigt rolig namn, tycker jag. Han är en av huvudpersonerna, jag tror han ska jobba aktivt med projektet och sånt där, kanske vara chef för universitetet.

Och han är för detta chef för Panos Kanelos. St. Johns College, som är faktiskt riktigt universitet, en riktigt seriös läro... Det är en sån här liberal arts-universitet som jag tror fortfarande har riktig utbildning. De är sån här som har... De har ett enda program, tror jag, som man kan läsa på skolan. De har ett enda fyraårigt program som är helt och hållet baserat på great books.

Så de har ingen sån här vanlig kurslitteratur och sånt där, eller vanlig undervisning ens. Det handlar bara om de här... De stora böckerna i den västerländska kanon och så vidare som man studerar på djupet i fyra års tid. Så i alla fall, deras gamla universitetspresident är nu på University of Austin. Kanske det mest intressanta namnet, jag vet inte. Men sen är det också andra, en massa sådana här tyckare, politiska tyckare som lyfts fram som Barry Wise till exempel, som är en sån här...

Hon var på New York Times tidigare och sen fick hon sluta, det var en sån här kontrovers. Andrew Sullivan som är en sån här liberal olumnist kan man säga. David Mamet som är som kommer från liksom vad heter det? Vad heter det? Manusförfattare, sån människa. och som har kommit ut lite grann så här, så här wow han är från Hollywood men han är också lite höger.

Wow vad häftigt. Men du vet de har ingenting med akademiska verksamheter att göra, de är bara så här lätthöger tyckare. I alla fall. De ska starta ett nytt universitet. För att, som vi alla vet då, så är de existerande universiteten höggradigt infiltrerade av diverse väldigt dåliga idéer. Även om jag kan ju ifrågasätta den bilden som ges att universiteten har blivit övertagna, därför att i väldigt höga utsträckningar är det så att de här idéerna kommer från universitetsvärlden.

Så det är snarare så att det inte är så att Harvard har blivit infiltrerat övertaget, utan det är Harvard som har infiltrerat och tagit över resten av hela världen. Så att det är inget argument mot det. Desto viktigare då att man startar en ny universitet om man tänker på det sättet. Kanske, ja. Problemet från mitt perspektiv med det här projektet är att det inte är ett startat nytt universitet.

Jag tycker att det är en intressant idé. Jag pratar gärna mer om den tanken. Men problemet är att de här människorna är exakt lika vänster som de människorna de vänder sig mot. De här som har tagit över universiteten och det som är PK och woke och queer och alla de här sakerna. Om man inte befinner sig i den här sfären själv så behöver man ett...

mikroskop för att se skillnaden mellan Steven Pinker och hans rivaler på universitetet som har någon annan politisk uppfattning och så vidare. Och man ser det också på sådana här formleringar. De kallas för konservativa profiler, men deras stora klagomål är att det är illiberalt. Vi måste ha mer liberalism på universiteten.

Så att de har inte fattat någonting överhuvudtaget av vad det är som pågår i universitetsvärlden. Och vad det egentligen är för idéer som är i svung. Och framförallt har de ingen aning om vad de själva har för idéer och var de idéerna kommer ifrån. Så det enda de vill göra, det är det människor tycker är praktiken. Det är som att... Ja, det är klart att universitetet måste vara väldigt queer. Inte riktigt lika mycket queer som de andra säger.

Vi får gå lite långsammare fram. Vi vill att det ska vara så queer som de sa det skulle vara för fem år sedan. Och om fem år, då vill vi ha det så queer som de säger att det ska vara nu. Men det är ingen skillnad. Det är ingen skillnad med människorna. Om de startar ett universitet, om de då lyckas få igång någonting, så garanterar jag med 100% säkerhet att det här kommer urarta till ett riktigt vänsternäste. som är oskiljbart från alla andra akademiska vänsternästen om man inte har ett sveptunnelmikroskop så kan man se skillnaderna på kvarknivå, annars kommer det att vara omöjligt.

Boris

Ja, men alltså det är det känns som att från start det är ett vänsteruniversitet. Men jag är...

Martin

De är ju explicit ett vänsteruniversitet eftersom de säger att vår stora idé är liberalism. Vi vill ha jättemycket liberala idéer.

Boris

Precis, men inte ens liberaler i svensk mening. Men jag grubblar mer på det här med varför man ska ha universitet och varför någon som vill vrida utvecklingen rätt eller gärna bättre, oavsett från vilken ståndpunkt, varför man promska starta universitet och tankesmedier. En hädestanke jag har är att de bästa hjärnorna undviker universitet och tankesmedier och fasar inför tanken på att ingå i en tankesmedia. Varför vet jag inte, utan jag har bara en känsla av det.

Martin

Det är som Steven Pinker och gänget, Andrew Sullivan och så vidare, de skulle säga att nu är det så att alla smarta människor undviker akademin, men det är för att man spår ett ursak. Ja, att det är för mycket woke och sånt där på universiteten. Om vi bara kan skapa lite mer liberalism och genuint sanningssökande, då kommer de återigen att bli attraktiva plattformar för att få in. De bästa människorna gör de bästa sakerna.

Boris

Det kommer man ju till att säga, att det här blir helt annorlunda. Men jag minns en gammal diskussion vi hade i programmet om det här med genier. Och just det här med att titta vi på ett universitet eller ett tankesmedia. Det måste ju för Guds skull vara till för att skapa nya stora tankar.

Om idén är att liksom... Vi ska skola fram ledarskribenter och kommunikatörer åt makten ungefär. Kan vi stoppa in dem i en V-bod och släppa ut dem en dag senare så är det klart. Men de stora tankarna föds ju faktiskt av, de stora genombrotten föds av och tankarna skapas av enskilda individer.

Det är, tittar man på när sen universitetsväsendet och faktiskt skolväsendet slår klorna i mänskligheten. Inte fasken föds med så många stora tankar där. Om man ser det relativt sett över hela historien så, nej, snarare påstått oavsett inriktning på ett universitet så kommer det ändå att strömlinjer forma och skada.

Det är kul vad människor gör av dem till någonting sämre än de kunde ha varit om de hållit sig utanför universitetet. En väldigt Jan Myrdalsk tanke jag vet det.

Martin

Ja, men jag tror att det är en sann tanke på många sätt och den bygger ju också på, det är en sån här nästan klischéartad observation som man gör ibland Jag skulle säga så här att Aristoteles hade ingen akademisk examen i filosofi. Och du kan säga samma sak om väldigt, väldigt många av alla historiska genier.

Och sen vid någon tidpunkt så blev samhället så dominerat av den akademiska världen att det blev så att de som gjorde stora upptäckter och så vidare hade ofta... akademiska examiner, men även idag så är det väldigt vanligt att forskare inom universitetsvärlden och sånt där gör genombrott inom domäner som de inte är formellt utbildade i och som man enligt den gängseprincipen som man ofta torgför skulle man säga att de har inget rätt att överhuvudtaget uttala sig eller tänka på de här frågorna för de har inte rätt examen och så vidare så att även inom det här systemet så exploaterar man på ett slugt sett de facto att det inte är de här institutionerna som skapar nya idéer och andra framsteg, utan det är alltid briljanta individer.

Boris

Enstaka briljanta individer kan ju definitivt verka i det här systemet, men väger man det mot att man kan gå ett steg till och säga att alla dessa institutioner och lärosäten blir alltid, och det ser vi idag, och har egentligen alltid varit. en bastion för fienden, alltså för väldigt mörka krafter.

Det är inte så att det pågår slag där om stora fascinerande debatter och det görs tankesprång, utan även i den naturvetenskapliga forskningen så är det nu kastrulerad och reglerad och tjänar överhetens och globalisternas syften. Det är bara att titta faktiskt.

Jag har varit aktiv på pandemin, bara att titta på klimatdiskussionerna. Ge mig ett universitet som står upp som universitet och har en studieordning som gör folk till motståndare mot tanken på att covid-19 är livsfarligt eller att polarisarna snart smälter.

Alltså det kan inte vara en tillfällighet, det måste vara strukturellt som gör att alla universitet i hela världen är onda. Så varför då starta ett universitet till oavsett vilka mål man har med det? Det är något som är inbyggt i själva tanken som är fel som gör att det snart övermanas av dåliga krafter.

Martin

Jag känner väldigt mycket sympati för den typen av resonemang. som du presenterar Boris. Samtidigt så är jag benägen att kanske ifrågasätta min egen liksom reflektsmässiga bejakande av den idén. Man kanske kan dra en parallell till mer explicit politiska sammanhang och frågan om staten till exempel. Där jag skulle vara benägen att säga att alla exempel vi har från hela världshistorien utan undantag på stater har urartat och gjort extremt dåliga saker.

Den logiska slutsatsen är att vi ska inte ha stater överhuvudtaget. Det kanske blir något problem om vi inte har någon stat, om vi lever i en sorts anarchiskt tillstånd. Men de problemen kommer förmodligen att vara mycket mindre än problemen som vi garanterat får om vi har stater. Och det är ju min uppfattning som gammal anarchist. Det är i grunden så som jag tänker. Samtidigt så försöker jag utmana den idén och tänka så här att...

Att vi kanske ändå måste utforska möjligheter inom det politiska, att använda staten för bättre syftor. Helt enkelt därför att om vi inte själva blir staten så kommer det vara väldigt svårt att konkurrera med de som har blivit staten, de som har tagit över en stat. Jag kan väl benägen utforska det i alla fall om att det kan vara på ett liknande sätt med akademin.

Jag tycker att det finns... Jag tycker det skulle vara en intressant idé om jag hade jättemånga miljarder att spendera på sådana här projekt. Jag skulle absolut vara intresserad av att starta ett nytt universitet. Men det måste ju vara något som är mycket mer radikalt, som är mycket mer annorlunda. Det får inte vara så att det ska vara som universitetet, som jag minns det för tio år sedan.

Då var det bra. Så det som Steven Pinker vill ha. Det är ju helt värdelöst och kan ju max klara sig då i fem, fem, tio år. innan det är samma sak som allt annat. Men, anta att man gick längre tillbaks eller bara hade en helt ny idé om hur man skulle göra. Man skapar bara ett nytt typ av sammanhang där hela poängen är. Poängen är inte att utbilda i förbjuden kunskap eller sånt där som man pratar om på universitetsnivåstid.

Poängen är helt enkelt att ge stöd till de mest briljanta människorna som vi kan hitta på planeten. Hitta de bästa genierna och Ge dem stöd, ge dem en miljö där de kan verka, skydda dem mot negativa influenser utifrån. Ge dem verktyg de behöver, gör det lättare för dem att nätverka för att det finns en säker plats och institutioner och så vidare.

Men det behöver inte ha någonting med undervisning att göra, det behöver inte ha någonting att göra med att påverka världen utifrån. Man behöver inte ta in några studenter, man behöver inte ha någon sån verksamhet, utan bara en plats för genier. Att verka och vara fria, att utveckla sina idéer, skapa saker och så vidare. De genier som inte är av den entreprenöriella typen, som bygger sina egna imperier, utan som behöver ett institutionellt ramverk runt omkring sig.

För så har det också varit i alla tider att det har funnits sådana genier som inte haft egna medel att förverkliga saker och därför har det behövts mecenater som har skapat de ramverken. Det är någonting som jag i alla fall hoppas att folk ska utforska mycket mer på. Och jag misstänker att det mest naturliga sättet att artikulera ett sådant projekt är att säga att det här är ett nytt universitet. Det kommer vara det enklaste sättet att skapa en sån sak.

Boris

Men det finns faktiskt en sak som förenar, en lösning som gör att man förenar de två problem som du vill utforska. Alltså staten och universiteten. För tittar man på historien så är det ju att det är ju ofta staten, tia historien, som ger genierna spelrum.

Det kan vara i Stadsrepublik eller i Fredriksstorets Preussen eller faktiskt också i Frankrike både under Kungar och under Napoleon. Staten tar in unga begåvade män och ger dem spelrum och där finns det ju många olika typer av genier. Mentorer som lär dem allt om hur man bygger, från att bygga befästningar och fort till att man bygger kanaler.

Och där får de både praktiskt lärdom och möjlighet att utveckla nya stora idéer. Att den lilla starka staten tar genierna i sin tjänst och ger dem just den här institutionella ramen. Och också frihet att göra andra saker.

Martin

Det är en idé som jag tycker mycket om och som jag tycker är väldigt bra. Det finns ju väldigt många exempel historiskt, förutom de som du räknar upp på situationer där det faktiskt har fungerat, framförallt givetvis monarkiska system där kungar har tagit geniala konstnärer och andra under sina vingar och så vidare. Och det är förstås, det är, det hoppas jag vi får se mycket mer av, vi pratade ju för ett tag sedan om om vi pratar fler gånger i Twitter och det behöver vi om, genier och mesonatsystem och sånt där, men men ja, jag skulle inte vara negativ till med det.

av princip till ett försök att starta ett nytt universitet eller en ny akademi utöver det andra. Men det här som de håller på med i Åstingen, det är absolut dumt att misslyckas. Det kanske blir en framgångsrik kommersiell verksamhet, men det kommer inte att bli ett alternativt universitet i alla fall.

Boris

Tänk dig vad många svenska potentiella ledarskribenter som kommer att vilja gå där. Herregud, vilken fin meritgrej alltså.