Martin

Fria tider, kontra jihadismen, kontra produktiv, då den ignorerar de massiva problem icke-muslimsk invandring leder till. Nordafrikaners och västasiaters låga intelligens, bristande impulskontroll och aggressivitet, oberoende av religion. Eliten fullt kapabel att förstöra väst även utan islam, varför deras motståndare bör fokusera på rätt fiende.

Den här ledartikeln från Fria tider är en... Det är en liten kampskrift mot ett idékomplex som kallas för kontra jihadism. Jag är lite förvirrad över den här texten. Jag är bekant med själva termen kontr-jihadism men jag inser nu att jag förmodligen inte har förstått vad det egentligen betyder. Jag har väl tänkt lite simplistiskt att kontr-jihadism betyder helt enkelt att man är emot jihad.

Och vem är inte emot jihad? Jihadister och så vidare och jihadista-apologeter. Men jag är emot jihad så då är väl jag kontr-jihadist, har jag tänkt. Men jag vill inse att under det begreppet så ryms det eventuellt mer än att bara vara mot jihad. Som Fria Tider, jag gissar att det är Widen Nord som har skrivit artikeln men den är inte signerad, det står bara Fria Tider ledare. Så jag ska låta det vara osagt.

Men Fria Tider säger då att kontraderismen är Danmarks de facto statsideologi som stipulerar att frihet är att få rita Mohammed och kissa på Koranen i Malmö. Det han menar här är att det finns en överdriven fixering vid islam. Han säger istället att islam är inte hela problemet.

Även om vi tänker bort islam från vår problematiska situation så skulle massinvandringen fortfarande vara ett gigantiskt problem. Han skriver då att invandrare från muslimska länder svarar för den stora brottsligheten har förmodligen mer att göra med medfödda personlighetsdrag som låg intelligens, bristande pulskontroll och hög aggressivitet än med deras religion.

Även kristna invandrare från de delar av världen är rejält överrepresenterade i grov brottslighet. Så en annan poäng han gör då det är att inom kontra jihadismen så finns det ett felaktigt fokus på att försvara progressiva värderingar. En tendens att säga att problemet med islam är att de hotar den liberala värdegrunden.

Så problemet är att om vi får islam så kan vi inte ha prideparader längre. Han pratar specifikt om prideparader och påpekar att Anders Bering Breivik... Gick i Pride-paraden. Känner inte till det faktiskt. Nej. Lågt kan man tycka att smutskasta St. Breivik på det sättet, men antar att han har blägg för sitt påstående.

Jag förstår ju vad han menar. Vi har ju den här tendensen att pride, pride, counter-realism. I Sverige så hade vi ju Pride-paraden i Rinkeby som ordet av Jan Schunneson och kanske några till. Och det finns ju på något plan en sorts dubbelt budskap där. Å ena sidan så finns det problem med invandringen. Men problemet är, åtminstone delvis, att islam hotar vår frihet att lovprisa det genererade beteenden.

Mm. Sen så menar Freitider då att counter-jihadismen påstår att västvärlden är involverad i en strid på liv och död med den muslimska världen som måste utkämpas till döden, antingen vinner de eller så vinner vi och så vidare. Och det här med fria tider, det stämmer inte. Det menar att visst, islam är inte en oproblematisk religion.

Men det är bara löjligt att säga att islam skulle vara ett allvarligt hot mot västvärlden. Därför att Europa har slagit upp portarna på vidgavel för massinvandring från 3D-världen har inget med islam att göra. Så poängen som görs, jag förstår den rätt, det är alltså att problemet som Västlandet har är de...

De västerlänningar som leder västerlandet, eller de som leder västerlandet i alla fall, det är liksom inre orsaker som leder till en självdestruktiv politik. Och islam är ett, det är bara en konsekvens av det här eller ett marginalfenomen, men det är inget stort problem i sig. Och islam skulle upphöra att vara ett problem för Europa om Europa hade en sund ledning som slutade att massimportera människor.

Vi försöker uppfatta de huvudstakliga teserna. Det var en ljusgata uppmarskning. Rasmus Paledan, det har varit kontroversen i Rasmus Paledan nu på senaste. Han skulle varit med på en manifestation med Alternativ i Sverige, nu tror jag om några dagar, i Stockholm. Men man har ställt in det nu efter ett avslöjande om att Paledan har sysslat med snusk på internet. Han har haft chatt-samtal om sex med pojkar, mindreåriga pojkar, på hans chattforum kring hans politiska projekt.

Och i och med det har Kassastrand och company gått ut och tagit avstånd och säger att vi inte tänker ha med ett paludan att göra. Han gick ju med i Alternativ Sverige och skulle ha samarbete och sånt där. Men vi vill inte ha med honom att göra för han är en... homosexuell snuskummer. Det var inte ett citat från Kassastrand utan det var fritt parafraserat. Och Friatider gillar verkligen inte Rasmus Paldan.

De är väldigt negativa till honom. Och de tycker han är liksom urexemplet på någon som är totalt överdrivet fokuserad på islam. Och de stör sig särskilt på att han när han sökte tillstånd för sin manifestation i Malmö förra året så uppgav han i sin ansökan att syftet med meddelandemanget var att låna och förnedra islam.

Och då skriver Frihetider så här En människa i själslig jämvikt har inget behov av att håna och förnedra andras religion. Paludans koranbrännande är omdömslöst och osmakligt. En narcissistisk provokation som främst syftar till att ställa honom själv i centrum ett litet tag. Så dels har vi det då, att det är omdömslöst, osmakligt och narcissistiskt att håna andra människors religion.

Men sen är det också det att han är pervers. Han är en bög, kanske en pederast. Jag tycker det blir lite helt märkligare diskussionen för att vi pratar om för, jag tror ett år sedan i Radio Bubbla, om det här med Paludan och hans historia som att han hade haft någon sån här bög-sajt på internet där han så kontaktade någon sajt eller han specifikt ville hitta folk som passade hans preferenser.

Och det finns också en historia om att han var någon slags stalker som förföljde en annan man som han hade någon slags erotisk fixering vid. Han har helt enkelt pågått en massa perversa saker. Och det här har skrivits om det i danska medier, det har återrapporterats i svenska medier. Så det här är ju inget nytt. Vi pratade här om det här för ett år sedan och visst kan jag säga att jag blev väldigt förvånad när jag läste om det.

Men med tanke på hur lång tid som har gått så är det väldigt förvånande om Gustav Kasselstrand inte alls har hört talas om det. Det är en överraskning för honom att Rasmus Paludan är en pervers bög. Jag misstänker nästan att de kände till det men de hoppades på att det inte skulle bli så. blir en stor orsak av det. Eller så gör de bara dålig omvärldsbevakning, dålig bevakning på människor som de jobbar med. Om man är en politiker och ska jobba smart och strategiskt som en politiker, undvika skandaler och sånt där, vilket jag tycker är ganska mesigt, men om man ska göra det, då kollar man ju upp folk, kontroversiella människor som man eventuellt ska jobba med och hantera de här sakerna i förväg.

Hur som helst, man kan ju också se, det är ett exempel, kopplingen då här som Fria Tider gör, det är ju att Det perversa bögar går i spetsen mot islam. Och det är någonting som jag har pratat om tidigare, att jag ser fram emot att homosexuella människor kommer att bli allierade i kampen mot islam för att de har väldigt mycket att förlora på en islamisering.

Så vi kommer få se många baserade bögar som går i täten och gör fina insatser mot islam. Men det är inte så att det är så. Från ett annat perspektiv, om man är negativ till den typen av genererade beteenden, man gillar inte homosexualitet och sånt där, då blir det förstås mer av ett problem. Okej, jag tror jag stannar där tills vidare. Boris, vad tycker du om den här, den här texten och den här kontra-kontra-jihadistiska-tesen?

Boris

Man blir lite förvirrad men sen börjar frontlinjerna klara och vi kan väl börja med bögfrågan. Det skär ju rätt in i det här på något sätt och det är jätteintressant. Det är för att väldigt många av de möjliga positionerna är ju fel. Precis som du säger så vill man ju ha de baserade bögarna på vår sida i försvar av bögarna.

fungerande organiska samhällen fria från all form av statlig, överstatlig idioti. Och de är faktiskt våra allierade. Och skiljelinjen här, den går ju liksom faktiskt mellan Europa och USA. Jag brukar liksom alltid hamna i konsten i sessionen med folk där de börjar prata om saker som vi inte kan prata om.

Den hemska förföljelsen av homosexuella och pride i... Man får inte prida i Fred i Belgrad och inte i Moskva och inte i St. Petersburg och säkert inte i Budapest också. Det brukar jag alltid... Budapest ska jag inte tala så mycket om. Men i de slaviska länderna så finns det en lång historisk tradition av folklig acceptans för avvikande...

Alltså för i. heter och sexuella beteende. Däremot så har man en lika grundad folklagskif för Pride. Alltså pride-beteenden för att uttrycka det enkelt. Och det där är lite fascinerande att studera hur det här har vält över oss. Därför att hela pride-andet är ju ett...

Det är så sjukt alltså att frågan om pride-tåg blir frågan om inställning till homosexualitet eller till lesbiska eller till vad falsk den som helst. Därför att pride-relatern uppkommer ju som en reaktion i ett extremt puritaniskt... extrembritanskt USA. Och sen vänds, sen sugs det här upp och vänds bröttsligt utåt som ett politiskt vapen faktiskt.

Även mot Europa. Så den korrekta hållningen här det är ju liksom att organisera de baserade bögarna och flaterna etc. i kampen mot amerikansk kulturimperialism och islam. Den här texten tar ju väldigt lätt på vad islam är och innebär.

Och det är inte så mycket en fråga om, och den blandar bort korten lite grann när den pratar om islam som religion. Själv hade jag alltid pratat om den muslimska kulturkretsen. Alltså islam har visat sig vara ett viktigt fundament för skapande av extremt efterblivna och aggressiva stater. Det är bara att titta ut över världen hur efterblivna och parallellt med detta aggressiva de är.

O-o-o-o-o-o-o-o-o-o- Undertexten är att nu har det blivit så att islam har råkat bistadsreligion i länder som har genetiskt defekta populationer. Och så har de kommit hit, och det är ju inte islams fel. De svarta och lite bruna var ju fel från början. Men det är historieförfalskning.

Det är där vi måste se den stora faran med islam. Afrika har ett antal högkulturer och imperier som man kan kalla för högkulturer. Och sen kommer detta förbannade islam. Och sen är det bara djävulskap, mörker och efterblivenhet. Vi har Persien, vi har Egypten, alltså icarabiska kulturer som är högstående som vi kan se som en del av den europeiska kulturkretsen.

innan dessa jävla arabiska muslimer kommer och utvecklingen stannar. Alltså, islam är en religion som får allting att stanna upp, som får tänkandet att stanna upp, som får jorden att bli icke-bördig. Det är en religion från helvete. Och det kommer ju att ta ett tag, men om islan utplånades som religion imorgon, så i sinn om tid så tror jag att Afrika, Egypten, Iran, Nordafrika, som är fascinerande område innan de jävla arabiska muslimerna kommer dit, skulle börja blomstra igen.

Och att liksom trolla bort islamer hela utgår från att de människorna som blev under muslimsväljde var genetiskt defektade från början av underlägsnaden. Det är väldigt icke-historiskt. Och dessutom är ju, det låtsas i den här artikeln inte om tycker jag, att islam är ju en politiskt verkande kraft i Sverige idag.

Genom invandrareföreningar, genom statligt, utan statlig stöd till moskéer och så vidare och så vidare. Och genom kopplingar mellan svenska islamister och vanliga islamister och deras hemländer. Det är en politisk verkande kraft. Islam måste förgöras. Bärarna av aktiv islam kan inte vara kvar i landet. Jag förstår över huvud taget inte den här lättvindiga inställningen till det hela.

Och vi har ju faktiskt behandlat en text tidigare som ger en bättre bild av det hela. Och det är ju att de någorlunda fungerande muslimska länderna nu satsar på en hård modernisering och skapar ekonomiska flyktingströmmar till oss.

Så vi tar ju också emot avskrapels från de här länderna. Vilket är fullt medvetet, de får inte vara med och de får inte bo kvar i Egyptens nya huvudstad. Till exempel. Så att det här är en mycket märklig text och jag förstår inte syftet med det överhuvudtaget. Vi bundis med islam på något sätt. Och som du var inne på i dag när vi talade sen om detta. Alltså på något sätt så har det blivit lite grann att, ja men, jag har ju andra sedlar också. Att islam är ett sälvat tok, det sägs som religion. Det där är vissta.

Martin

Det är en skitreligion. Alltså jag måste ändå säga att mycket i den här artikeln känns mig rätt mycket som handgubbar. Alltså vilka är de här liberalerna som hävdar att alla invandringsrelaterade problem bara beror på islam? Och att om vi bara liksom inte hade islam i bilden så skulle allting frid och fröjd och invandringen skulle inte vara ett problem och så vidare.

Jag vet inte, om det finns människor som resonerar så, så är det ju helt groteskt. Men jag kan inte påminna mig att jag någonsin har hört det. Det kan ju vara för att jag inte läser. Han pekar ut ett antal personer, Per Gudmundsson, Ingrid Carlqvist och Dick Eriksson. Det kanske är bara för att jag aldrig läser deras texter som jag inte kommit i kontakt med det här. Men det skulle faktiskt förvåna mig om de var så simplistiska och så korkade eller infama i sin analys.

Så det känns lite grann som en små handgubbe, men jag har inget intresse av att försvara de människorna, kontra jihadisterna. Men okej, men ska jag försöka säga någonting om det som ändå slår an och strängar för mig? En sak är det här som vi har pratat om flera gånger tidigare, att på sätt och vis så är inte islams idéer det primära problemet. Det är åtminstone långt ifrån hela problemet och du är också inne på det Boris, på att det handlar väldigt mycket om araber.

En väldigt stor del av problemet är arabiseringen som följer med islam. Det är minst lika stort problem, kanske till och med ett större problem. För att någonstans om svenskar började kommentera en mass till islam utan att... etniska svenskar, utan att det förekommer en invandring. Det var en sån intellektuell trend eller någonting. Jag tror att det skulle bli en version av islam som skulle vara ganska lätt att leva med.

Betydligt lättare att leva med än att plötsligt vara omgiven av miljontals araber i sitt eget land. Det är väldigt orealistiska alternativ som man aldrig kommer att få välja mellan i verkligheten. Därför till praktiken så kan man inte skilja, så som Europa är idag, så kan vi inte skilja islamisering från arabisering. Det är ännu samma, ännu samma. Jag har märkt vissa problematiska tendenser i synen på kristna invandrare.

Jag har till exempel hört en framstående högerman som andra människor betraktar på det sättet säga att Han fick en direkt fråga och svarade att om invandrare är kristna snarare än muslimer, då är det inte alls ett lika stort problem om de kommer till Sverige.

Och det här är något som jag kan bekymra mig lite över. Att kristna människor eventuellt har lite dubbla lojaliteter här. För kristendomen har en stark universalistisk fokus. En tanke om att alla kan bli kristna och om du döpt i en kyrka någonstans i världen så räknas det som att du döpt i andra kyrkor och så vidare. Och det här är ju väldigt främmande tankesätt för mig. För mig spelar det ingen roll om afrikanerna som kommer, om de är muslimer eller kristna.

Så här kan jag känna att... Jag har varit väldigt fokuserad på islam som problem, islam som religion och tankesystem och så vidare. Och kanske så sent som idag faktiskt på BBSen så tog vi upp en diskussion igen som vi haft tidigare där en annan person på BBSen kritiserade mig lite grann för min syn på islam. Tycker att jag överdriver och islam är inte ett så stort problem.

Islam kommer inte att överleva den högteknologiska omvandlingen av samhället. Jag kommer drabbas av. sekularisering och så vidare, precis som kristendomen har urholkat Sivesto och så vidare. Nu tycker jag att jag tycker att han är ganska naiv, jag tycker att jag har mycket mer rätt än han har i den diskussionen och så vidare, men det är värt att tänka på. Så kanske kanske det är bättre kanske det är bättre att bara fokusera på de mer fundamentala faktorerna, de biologiska skillnaderna mellan olika människogrupper och biokulturella faktorer som går som går djupare än en religioner.

och som också formar religioner. Jag tänker på till exempel afrikanska kristna. Afrikanska kristna har inte samma kristendom som europeiska kristna. Jag vet inte hur pass spridförståelsen för det här är inom kristendomen. Jag måste förutsätta att kristna människor har ganska bra koll på det här. Vi pratade om det i Radio Bubblan några gånger till exempel. Folk som kallar sig kristna i Afrika, inklusive präster och hela församlingar och sånt där, de har ofta rätt att vara kristna.

rätt udda grejer för sig, till exempel traditionell häxkonst och sådana saker som fortfarande är ett ganska stort inslag. Så ibland använder man lite grann prästen och ibland känner man att prästen är inte riktigt rätt, då använder vi liksom häxdoktorn som får koka ihop någon traditionell afrikansk konkoktur, driva ut just den här anden och så vidare.

Så det är liksom en hybrid mellan det gemensamma kristna arvet och den traditionella afrikanska religionen. På samma sätt är det i Europa att. Europeisk kristendom är influerad av förkristen europeisk hedendom, vilket är allmänt känt och allmänt erkänt, att kristendomen har integrerat delar av den förkristna kulturen. Så jag vet inte hur det är med islam.

Det verkar delvis vara på samma sätt att mer västerländskt orienterade muslimer har en mer kompatibel form av islam, kanske amadiyya-muslimer och sånt där. Men det här är något som jag kan fundera på om vi kanske... överdriver betydelsen av religioner, överdriver betydelsen av idéer generellt och tappar blicken på de biologiska grundförutsättningarna?

Boris

Nej, men de är ju viktiga. Och det jag säger motsäger egentligen inte det du säger. Det är ju inte så att islam... Jag skulle vilja säga att islam dödar inte och tar över allting. Men islam tar fram det sämsta i kultur. Islam är ett ideologiskt stöd för de allra sämsta och mest efterblivna krafterna i varje samhälle.

Och det ser vi också på hur världen ser ut och hur de länderna ser ut. Och den här tanken du redogör för från BBS om att de länderna i den muslimska kulturkretsen kommer att malas ner av den teknologiska utvecklingen. Den arabiska invasionen under islamens förtecken började av en stor del av världen.

Så har världen genomgått en ohärrans massa teknologiska revolutioner och stora omvälvningar. Och de muslimska kulturkretsarna har aldrig varit större än idag. Så jag vet inte vad det ska vara för teknologisk utveckling som kommer. som ska hända för att de där ska börja sekulariseras och förändras.

Martin

Det är en väldigt viktig poäng. Det är inte en sidospår, men visst är det så. En sak som jag tror att man kanske missar i den här diskussionen är att de teknologiska skiften som har underminerat kristendomenställning det är inte moderna masskommunikationer på 1900-talet utan det är en process som har pågått mycket längre, som har pågått i 500 år eller mer. som kom liksom med tryckpressen och hela den vetenskapliga revolutionen och den industriella revolutionen och sen har vi Darwin och hans biologiska teori och så vidare och kristendomen har steg för steg blivit större.

dukat under för de här utmaningarna. I viss mån instämmer jag med den analysen, men märk väl att islam har inte rört sig i ryggen av exakt samma utvecklingar under samma tidsperiod.

Boris

Men sen är det också så att det är det är alltid seglarna som skriver historien och tyvärr tittar man på Afrika till exempel då får man ett intryck av att BLM och andra påstår att det var de vita som kom och förstörde allt fint.

Det blir så sårligt på något sätt. Det är för att när jag läser de gamla afrikanska högkulturerna, kungadömerna, om det är i Mali, Ghana, man blir fascinerad och förtrollad. Det var stort. Men det är inte så att sen kommer de vita. Det är inte ens araberna som kommer sen. Och allting står still. Och det är samma sak i Nordafrika, det är samma sak i Iran, det är samma sak i Egypten.

Och när man läser om de här områdena, man får redan pågått bokströmmar. Det är en förlorad värld som öppnar sig. Och nu är vi tillbaka på den kontrafaktiska historien. Vilken fantastisk värld vi skulle haft om Egypten hade varit så här. och Persien hade haft kvar sina kontakter med Europa till exempel, även om de då och då varit i krig med varandra. Sorgligt är ordet.

Och det är mycket möjligt att det i verklig mening är en förlorad värld. Att det går inte att återställa det, därför att Islam har faktiskt befrämjat de allra sämsta variablerna i de här folkgruppernas biologiska... grundförutsättningar och det går inte att rädda.

Men jag när en liten dröm alltså om att den där förlorade världen skulle komma tillbaka. Det vore väldigt vackert. Och jag när en dröm också om att kunna hetsa perser, afrikaner, nordafrikaner mot araber och islam. Det är det doket de ska kasta av sig. Inte den stags påhittade europeiskt väst- och vänstdok.

Martin

Ja. Hur som helst tror jag att det som egentligen är ett stort problem med det här resonemanget är att det ena utesluter det inte det andra. Man kan vara fullt medveten om att massinvandringen är ett problem i sig, islam eller inte islam. Och västerländska länder har oerhört korrupta ledare, inhemska ledare som underminerar sina egna länder och leder sig i fördärvet.

Oavsett om det är islam eller inte så har vi de sakerna. De problemen, och det håller jag med er om, det är de primära problemen som måste hanteras. Jag håller också med er om att islam skulle inte alls vara i närheten av ett lika stort problem om det inte vore för det. Du nämnde tidigare Boris att islamiska länder medvetet skapar flyktingströmmar och riktar dem för att skapa kaos i Europa.

Det är ett problem, men vi vet ju också att Om Europa hade en någorlunda rimlig ledning som inte var så djupt folkfientlig så skulle man bara kunna ha ett effektivt gränsförsvar, bara stänga gränsen på allvar och liksom sänka båtarna som går över Medelhavet eller vad som nu krävs. Det skulle inte vara jättekomplicerat att bara göra oss immuna mot den typen av tilltag.

Men samtidigt så är det ju, för mig känns det som ett självklart och obestridligt faktum att alla de här sakerna blir ättervärre och verkligen mycket, mycket, mycket värre på grund av... att den här oerhört infernaliska, toxiska religionen ofattbart destruktiva religionen islam finns där som har en 1400 år lång historia av att föra krig mot Europa och det är sant att islam inte skulle vara ett så stort hot om vi hade vårt eget hus i ordning men som det är så är islam ett oerhört stort problem och jag kommer alltid tillbaka till att det är att det är, ja, jag vet inte ja Jag känner lite träffat med kontra-ihadismen.

Jag har väl aldrig gått runt och kallat mig kontra-ihadist och sånt där. Men jag har nog lite grann tänkt på mig själv som ja, men jag är väl kontra-ihadist för att jag är emot islam. Jag tycker det är väldigt viktigt. Tycker det är en central fråga liksom. Och nu inser jag att jag inte är. Jag inser att jag inte är kontra-ihadist enligt fretiders definition. Så jag har aldrig varit det. Så att det är inte mig, inte mig det man argumenterar emot. Men jag känner ändå att det är, jag vet inte vad formuleringen var här om att han var omdömeslös och osmaklig.

Jag tycker det är lite omdömeslöst och osmakligt att förringa hotet från islam på det här sättet och säga att det är totalt löjligt att säga att islam är ett hot mot Europa och så vidare. Det finns flera hot, det finns både interna hot som kanske är de allra mest primöra men det finns också externa hot och islam är ett sånt. Jag ser det i poängen med att spela ner det hotet och låtsas som att det är ett hot. Jag tackar i alla fall för en artikel som fick mig att tänka lite grann. Det var roligt.