Martin

Fransk domstol finner tidigare presidenten Nicolas Sarkozy skyldig till att ha erbjudit eftertraktad tjänst till domare i utbyte mot information om utredning gällande otillåtna kampanjbidrag. Döms till treårsfängelse varav två år villkåligt. Frankrikes tidigare ledare, Sarkozy, är en intressant typ.

Han var president som bekant för ungefär tio år sedan. Han satt en mandatperiod från 2007 till 2012. Han har försökt göra politiskt comeback flera gånger efter dess, men han har haft delproblem. Bland annat då med korruptionsaffärerna, som man brukar säga bland annat att det var de som hindrade hans politiska Jag vet inte om det är sant, jag tänkte bara överlätta dig Boris.

Men det sägs om Sarkozy i alla fall, för mig som inte har ens insett, att han är fortfarande en populär figur. Med att han har så mycket problem med rättssystemet att det lägger snubbeltråd i vägen. Det finns då en lång rad anklagelser. Det som är mest aktuellt just nu, det har ju att göra med att det är en del som har blivit avslutade. Det har att göra med en utredning, det går tillbaka till en annan, till en korruptionsutredning mot Sarkozy som jag förstått det.

Att han ska ha tagit emot irreguljära betalningar från Lilian Bettencourt som äger L'Oreal, kosmetikimperiet. Det här var något som skulle ha hänt 2007 när det var ett presidentvalrörelse och han skulle ha tagit emot olagliga betalningar. kampanjdonationer från den här den här militärdamen.

Och sen så pågick en utredning om det här och då ska Sarkozy ha mutat en domare som heter Gilbert Azibar för att få information om den utredningen och vad som händer. Och i utbyte så skulle den här domaren få någon typ av glassigt jobb i Monaco i utbyte mot den här informationen.

Någonting åt det hållet. Det finns också många andra många andra affärer då. Det är just det här. kampanjdonationsgrejen som jag nämnde. Men också historier som involverar Muammar Gaddafi på den tiden som han var vid liv. Det sägs att Zarqosie tog väldigt mycket pengar från Muammar Gaddafi som han använde i sin presidentbaskampanj 2007. Och jag tror att det fortfarande pågår någon sorts utredning där. Och det finns också historier om att han har haft en affärsverksamhet i Ryssland.

Där han har sålt sina tjänster som rådgivare åt ryska. ryska företag och i sig så att det finns ojämtligheter på den fronten. Det är riktigt soppa. Och nu har han alltså fått en dom, ett fängelsestraff. Det låter väldigt läskigt när tre år i fängelse är, men jag undrar om det är så läskigt därför att i praktiken så kommer han att avtjäna hela straffet i sitt hem.

Så han kommer att sitta i husarrest. Jag antar att han bor i någon så här flådig Parisvåning eller något sånt där så jag kommer inte direkt gå någon nöd på honom. Dessutom, inte för det gör saken bättre. Det är svårt att inte bara dra till minnes att sitta i husarrest. Det är vad alla gör ändå i Frankrike just nu. För att man har nedstängningar och så vidare. Det är ungefär samma sorts tillvaro som de flesta har under coronatyroniet.

Och förmodligen rätt liknande vad han skulle gjort. Så frågan som jag och alla andra vanliga dödliga ställer är givetvis vad är det egentligen som pågår här? Vad är det som egentligen har hänt? Förstå. Handlar det om riktig korruption? Är Sarkozy en skurk? Eller handlar de här rättsprocesserna snarare om att hans motståndare försöker nita en populär konkurrent?

Någon typ av interna stridigheter som egentligen inte syns i de här korruptionshärvorna offentligt. Och sen undrar man, har han faktiskt fått ett hårt straff? Eller är det mer av en symbolisk sak? Är det här en dramatisk vändpunkt för Sarkozy över Frankrike? Eller är det snarare... Business as usual för en fransk toppolitiker. Man får en sån här smäll på fingrarna för lite korruption. Han är inte den första franske politiken som står åtalad för korruption. Boris, kan du hjälpa mig att reda ut det här?

Boris

Ja, det här är en småsak i fransk politik. Korruptionsmässigt är det ju absolut ingenting. Orsaken till att han åker dit är ju Det har pågått ett krig i den franska högern de senaste 30 åren som faktiskt är principiellt viktigt.

Det är de som har haft en del av högern som varit klassisk, holistisk. Man står för ett självständigt starkt Frankrike. Man är mycket misstänksamma, ibland till och med öppet fientliga mot USA. Man vill inte ingå i NATO. Och man är före reglerad ekonomi och man håller fast i de här stora, starka, offentligt ägda företagen och den offentliga sektorn i Frankrike.

Alltså klassisk holism. En annan del av högern som har växt fram efter hand och där är Sarkozy en stark, han är ett typiskt exempel på dem. Alltså en mer ny liberal vill effektivisera offentliga sektorn och vill lägga sig mycket nära USA utrikespolitiskt, gå i deras ledband för att få en starkare ställning internationellt och också gå med i NATO.

Och allt det där försökte ju Sarkozy genomföra under sin tid som president. Och den här franska högern har hela tiden, mycket länge, ägnat sig åt att ange varandra till en krigs. Skattemyndigheten och åklagamyndigheten för korruption. Folk som har stött Sarkozy har angett personer på motsvarande sidan, till exempel före presidenten Chirac, för oegentligheter och korruption och det har drivit småel mot honom och han blev faktiskt dömd innan Sarkozy blev dömd.

Och det är viktigt att inse att... Alla franska politiker är korrupta. Och de här summorna som nämns i Sarkozy, jag finner ju Sarkozy i oerhört obehaglig politisk sätt, han är en snuska liten gubbe på alla sätt. Men de summor som nämns, man kan tycka det är mycket, han kanske fick 50 miljoner av Calafia och Keio, 10 miljoner av arvtagare, men det är ju ingenting.

Och det här är också intressant att, jag tror ni skriver om detta, men den franska högern är korrumperad. Men det är inte, de är liksom korgåsar jämfört med de franska socialisterna. Man räknar bara med att under... Mitt i Rahnstid som president, när de fick greppet av de stora franska företagen, till exempel oljebolaget Elf, bara utrikesministern Roland Dumas, hans älskarina, hon fick av den franska staten genom oljebolaget Elf nästan 80 miljoner kronor under en tioårsperiod.

som en pengartig hålldame ungefär. Och totalt så gick det från 11 till olika franska socialistiska politiker 400 miljoner under Myterans tid som president. Och då talar jag bara om ett statligt bolag. Så att socialisterna, de gånger de har till makten, jäklar vad de har sett till att förse sig.

Men den här korruptionen måste man skilja på något sätt från vad som är bra för Frankrike och vad som är bra för Europa. Och då är det ju så här att de mest korrumperade på högersidan, kirak-gänget och socialist-sidan, sådana som Rodin, Dumas och utrikesminister, är också de som tyvärr märkligt nog står för den vettigaste linjen alltså. Ett starkt Frankrikes-som-samtal. Kökerhål USA borta från Europa. Det där tillhör absolutiteten faktiskt.

Martin

Så okej, om jag förstår dig rätt då så, till att börja med så är det inte liksom en stor allvarlig korruptionsskandal utan det är snarare någonting politiskt under ytan här. Men det är inte ens en politisk konflikt mellan de huvudsakliga politiska blocken. Det är inte Emmanuel Macron som nitar sarkosy för att sarkosyn ska bli korruptionskontroll. Utan... Det här är en intern stil inom ett specifikt politiskt parti där de gör upp genom att läcka kompromitterande information och dra varandra ifrån och så vidare.

Boris

Exakt. Det är hans motståndare i höger som inte sammanfattar sarcosi som presidentkandidat och som också har sett till att det drivs mål mot folk i hans närhet. och folk i näringslivet som stödjer Sarkozy för att man ska röja väg för så man själva ska kunna vara de som utser presidentkandidaten för nästa presidentval.

Men det kommer bli tufft för fransk höger alltså att få fram någon överhuvudtaget tror jag som kan gå upp mot Macron. Jag kan inte se det framför mig nu i läget men det kan ju hända.

Martin

Vem är Sveriges kongressens motkandidat? Vem är hans partikollegor som vill ha nomineringen till presidentvalet?

Boris

De är inte ense bland motståndarna. Vem man ska skicka fram. Det finns några namn men ingen har utkristalliserat sig som motståndarsida. I höger kandidaten finns några som Xavier Bertrand, Laurent Wauquiez som kan dyka upp.

Eller en man som heter Bruno Retta, men Sarkozy var absurt nog, kanske. Och så är det nog det bästa och mest kända och mest populära namnet som Fransk Höger hade. Men även utan det här så hade han inte funkat som kandidat.

Och sen talas det också om att man skulle försöka få fram det här, få tillbaka filon som åkte dit. Men sen fick han ju ett femårigt straffsresultat som i och för sig ska överklagas men det gör honom nog omöjlig. Så jag tror att även om Sarkozy är sänkt nu så kommer BMN fransk höger lyckas lansera sig. De har inga starka namn helt enkelt. Det kommer att stå mellan Macron och Le Pen.

Martin

Jag tycker det berörde någonting intressant där du sa att du sa att de krafter som du uppfattar som de rimligare i i fransk politik, det vill säga gaullisterna, gamla de Gaulle-anhängare, anhängare av en liknande linje som de Gaulle, som du givetvis har ett gott öga till, och även då socialisterna som har en mindre nyliberal och NATO-vänlig linje och så vidare.

Att de är mer korrupta än de här nyliberala USA-lackejerna som Sarkozy är ett exempel på. Det är ganska intressant då för att korruption, man pratar åtminstone medialt om att... Det är som en sorts dödssynd och om en politiker är bekräftad korrupt så kan han omöjligen vara en bra politiker och så vidare. Men rent krasst, ska man vara lite mer realistisk så måste man konstatera att det är inte så.

Vem som helst kan ställa sig den enkla frågan. Vad vill du helst ha? Vill du ha en liljevit, ren politiker som aldrig har tagit livet, en muta? Vill du ha en politik vid makten som driver en dålig politik? Eller vill du ha en korrupt politiker som driver en bra politik? Och svaret på den frågan borde vara väldigt enkel, förhoppningsvis enkel. Den är enkel för alla rimliga människor. Att en politiker är korrupt är långt ifrån det största problemet som man kan ha med en politiker.

Det vill säga att politiker är generellt sett avskyvärda, oerhört problematiska varelser. Men korruption för personlig vinning, eller ens korruption för att driva politisk kampanj osv. är att få personlig vinning den vägen är långt ifrån det största problemet som politiker ställer till med. Dessutom kan jag göra reflektioner att det finns saker som politiker kan göra som generellt skall klassas som korruption som jag inte tycker är olämpliga, men inte tycker det är något som bör vara off limits därför att jag ser det som positivt om politiker har ett visst mått av personlig investering och de har Det är personledningsretement som leder dem i vissa riktningar.

Och i viss mån i våra moderna politiska system så är det saker som kallas korruption som skapar de möjligheterna. Korruption, politisk korruption. Lite grann av ett missförstått, missbedömt fenomen.

Boris

Mycket väl uttryckt alltså. Och till den där bilden här också. Det är lite svårt att förstå för oss från en svensk eller allmändemokratisk perspektiv. Men just de här ledande figurerna i fransk höger och i Socialistpartiet, de betraktar sig som en politisk adel och är väl i viss mån också en politisk adel.

Det är extremt välskolade människor. De har gått igenom elitskolorna, tuffa utbildningar. Jag håller på att säga framhavlade på ett annat sätt än svenska brojlers. Och de betraktar sig som, alltså deras president är som kirak från höger och mitteran från vänster. De betraktar sig lite grann som kejsar eller kungar.

Republiken är deras kungadöme och de har rätt att förfara med dess tillgångar på bästa, på det sätt de anser det bäst för republiken. Vilket innebär att de har ett förhållande till företag som ungefär som forna tiders kungar att ja men jag kan ge er de här kontrakten jag har ordnat de här kontrakten i Senegal åt er jag skickar mig en ambassadör och pratar med dem men då vill jag också ha 13,5 miljoner till partikassan ungefär så riktigt och om detta kan man tycka vad man vill men som ni säger alltså det här korruption är inte det värsta en politiker kan Banklöpas för och allt det här är inte i någon begriplig mening, tror jag, heller korruption.

Martin

Nu bokstaverar du ut det som jag på lite mumlande sätt antydde lite för en stund sedan, det finns direkt positiva aspekter av det som kallas för korruption, nämligen att det hänger samman med vad man kan tänka på som en monarkisk tendens. Och monarki är ett system som har sina fel och brister. Men monarki är i alla fall mycket bättre än demokrati.

Undertextning.nu Så om vi inte kan ha en riktig monarki så kan vi åtminstone vara glada för de partiella monarkiska inslag som finns i demokratiska system. Och det kan vi inte ha utan att ha den typen av saker som folk kallar för korruption.