Martin

Fnordspotting, typisk arbetskraftsinvandring, medför externalitet i form av högre konsumtion än inbetalning av skattemedel. Särskilt om arbetslös familj anhörigen vandrar. Gynnar dock arbetsgivare som glatt propagerar för status quo. Undantagsfall som kallas kompetensutvisningar legitimerar arbetskraftsinvandringen i stort. Och kritiker blir nyttiga idioter.

Här har vi ännu ett intressant blogginlägg från Fnordspotting. Där han resonerar kring arbetskraftsinvandring och han litegrann ifrågasätter en diskurs som har varit gängse i våra krässar när länken postades vid diskussion på Bubbla.bbs. så var det en person som skämtsamt skrev att jag skrev något som antydde att det här var en linje av kritik.

Jag inte mått bubbla delvis. Och jag tyckte också att det var lite kittlande att fundera längst om termerna. Men innan jag utvecklar det, låt mig bara sammanfatta kort vad den här artikeln handlar om. Poängen som Fnordspotting gör då, det är att arbetskraftsinvandring kommer med externaliseringar. Det vill säga mer eller mindre... Indirekta eller dolda kostnader för tredjepart.

Kostnader som påförs någon annan än bara invandraren och arbetsgivaren och så vidare. Ett enkelt exempel är att folk som kommer och gör okvalificerade och lågavlönade arbeten. För de människorna är det normalt så att kostnaden för de välfärdstjänster som de konsumerar är högre än skatteintäkterna.

Som man får in när de betalar. Från ett välfärdsstrategikonomiskt perspektiv så är de flesta arbetskraftsinvandrare, åtminstone i den kategorin som den större gruppen, olönsamma. Och det är också att anhörig invandring är någonting som kommer även med arbetskraftsinvandring. Och Norrtbotting refererar statistiken att arbetskraftsinvandringen plus den associerade anhöriginvandringen är just nu på samma nivå som den totala invandringen på 1990-talet.

Och sen tar hon upp också en fråga om de så kallade kompetensutvisningarna som vi tidigare pratat en del om i Radio Bubbla. Hon påpekar att de här skötsamma invandrarna som jobbar och betalar skatt och så vidare och ändå blir utvisade de är inte representativa. Det som händer i medierapporteringen där är i hög utsträckning att man man lyfter fram ett litet antal exemplariska...

men också exceptionella invandrare. Och i praktiken så görs de till representanter för en mycket större grupp. Det vill säga alla arbetskraftsinvandrare eller alla invandrare till och med. Och då har man, man bygger den här bilden av den skötsamma invandraren som naiva svenskar väldigt gärna vill ska vara en rättvisande bild. Eller åtminstone ett mål som det är realistiskt att sträva mot.

Men i själva verket så är arbetskraftsinvandringen, eller förmånetsbottning, problematisk och man ska också... Åtminstone akta sig noga innan man stämmer upp i kören för arbetskraftsinvandring och går till storms mot de här så kallade kompetensutvisningarna. Vad tror du om den här tanken Boris? Är det här någonting som vi kanske ska omvurdera lite grann?

Boris

Jag var också lite kikad igår när du berättade lite om det. Men nu när de redan gjort för det mer så känner jag att det är ganska ogrammatiskt de punkt han intar. Jag känner det. En period tog vi väldigt ofta upp sådana här fall. Som den här gravstenshuggan till exempel i Dalarna och en del andra. Det är helt absurda fall.

Men jag kan ju inte säga att jag tycker att jag känner att vi har talat väl om arbetskraftsinvandring i största allmänhet. Vi har ju diskuterat just slitiga stressamma invandrare som faktiskt assimilerar sig i det här. I samhället och tillför både kunskaper och annat.

Så att... Frågan har inte kommit upp om arbetskraftsinvandring i sig- men under förstått kan man nog säga- att det antagligen har varit en syn på att det är just den här typen... Att arbetskraftsinvandring är såna som bär mer än sin egen kostnad- där man ska uttrycka det krantasyniskt.

Och sen har han ju rätt i Snartspotting att all arbetssynkraftsinvandring är ju icke av det slaget, inte alls. Och jag tycker man ska ha en väldigt kritisk syn på arbetssynkraftinvandring. Den värsta formeln är att jag har svårt att se behovet av alla dessa kontingenter av folk som bygger vägar, broar och infrastruktur.

Det känns jävla fattigt tycker jag. Sverige kan inte göra det själva i första hand- -...tills det inte finns händer och fötter att ta in. Då får man ta in det på ett mer reglerat sätt. Det vill jag läsa på fel sätt. I Sverige finns det många sektorer. Det innebär faktiskt kostnader som andra får bära. Jag ser ingen skäl till att... Om det finns 50 pizzerier som prompt måste importeras...

När kusinen var att de ska stå baka pixlar med om man kommer från anatoliska högskläppen. Så att det är helt fel form av arbetskraftsenvandring. Så att, ja, utan att ha läst den så känns det som att Antoniina är alldeles rätt.

Martin

En fråga som man kan ställa sig är ju, går det att skilja den bra arbetskraftsenvandringen från den dåliga arbetskraften? arbetskraftsinvandringen? Finns det någon typ av politisk strategi som gör att vi kan ta den sorten och vi överens om vad vi vill ha men välja bort den som vi inte vill ha? Och där kommer jag att tänka på Hans Hermann Hoppe och hans tal härom året som han höll 2017 där han har som en av punkterna att den första punkten i hans 10-punktprogram att stoppa massinvandringen.

Och där sätter han upp en modell för hur ett rimligt system skulle kunna fungera och egentligen han säger att För att man ska få invandra så måste någon i landet man ska till, till exempel en arbetsgivare, gå i borgen och ge en absolut garanti för att täcka alla kostnader som kan tänkas uppstå på grund av personen komma till landet. Inklusive ansvar för eventuella brott som invandraren kan tänkas begå.

Om det kommer en person till landet och jag har gått i god för dem och de begår ett brott, då blir jag skadeståndsskyldig. En annan variant som nämndes också är förbefarten brott. BBS pratar om det här med renodlat gästarbetarsystem. Kanske av den typ som vi får höra talas om ibland i Mellanöstern. I Kuwait, Qatar eller Saudi-Arabien. Men man hör ju lite grann redan på uppräkningarna av de här länderna att det är ganska orealistiskt.

Svenskar skulle aldrig acceptera att ha ett sådant system. Att det som skulle krävas, du vill säga, som ett stenhårt kastsystem eller något sånt där. Med olika kategorier av människor som har helt olika sorters. Sårtes rättigheter. Så att även faktiskt Sverigekyrkan har även hoppets i det, skulle jag säga. Det är en fin tanke men jag tror att den är totalt orealistisk. Åtminstone finns det inte på gatan i Sverige att man inför och sånt.

Och jag tänker så att om man låtsas som om det är möjligt så finns det en risk att man istället påskyndar den enda sorts invandring som verkar vara möjlig i Sverige. Det vill säga en sån som leder till storskalig parasitism och enormt destruktiva konsekvenser. Så att även... Eftersom det inte är realistiskt att Sverige implementerar ett rimligt invandringssystem så kanske det enda rimliga är att vi förbjuder invandring helt och hållet.

Då blir det ironiskt nog så, Braus, att Ungern, till exempel, landet där jag bor just nu, kan ha mer invandring än Sverige. Därför att folk här i Ungern är inte lika efterblivna. Här känner sig folk inte tvungna att försörja varenda kotte som sätter sin fot i landet. Då kan man kanske dra nytta av arbetskraftsinvandringens fördelar. Men på grund av svenskarnas... patologiska välfärdsinkontinens så får vi lov att klara oss utan gästarbetare i Sverige?

Boris

Ja, eh... Intressant. Jag tror inte att principen om ställande av garantier- -...skulle vara omöjlig att genomdriva i Sverige. Jag tror att man skulle kunna få folklig acceptans- -...och genomdriva den, och införa regelverket lokalt.

Att vara en som bosätter sig som arbetskraftsledare. Det är en del som är kvar i det här. Det är en spännande tanke att faktiskt försöka formulera ett gästarbetarsystem.

Men det finns jättemycket att göra. Det är mycket problem med det. De består i att även när man tar in stora... Om vi tittar på infrastrukturprojekten i Sverige som trots allt pågår, Sverige och kontingenter, väldigt ofta med på lacker. Folk från balkarna och så vidare kommer in och tar entreprenaderna. Det förmärs i sociala problem. Just därför att det är i form av fyllda brott och bråk, även om det är europeiska.

Så det måste vara extremt strikt reglerat, helt enkelt. Jag tror att vi har skapat ett sånt regelverk. Vi ska faktiskt ha nästan militär... Det är förläggningsliknande förhållanden. Det är tre månaders fissurer.

Bygg den här delen av motorvägen. Här är förläggningen. Och sen tack och hej, till exempel. Det finns... Det är att det ser på nära håll när man bygger norra länken. En del av de som har tagit antipenaderna- håller en väldig ordning på de utländska kontingenterna. Det är nästan en militärförläggningsliknande område. Man tar väl hand om dem.

Det är liksom unga män och man håller dem lite avgränsade. Man släpper in stora grupper med... Människor, unga män, vi vet vad som händer med afghaner men tyvärr så får man ett problem även om det är unga europeiska män. Ja, ett regelverk. Jag kan tänka mig att det faktiskt går att få fungera. Det går ju ställvis i Sverige, men det är bra att diskussionen kommer upp alltså.

Martin

Jag kände mig lite träffad av de här kommentarerna som var på BBS, det var de som sa skämtsamt givetvis, är det här slutet för Bubbla? Det är en liten internmem. Men jag tänkte så här, det var ju ganska länge sedan som vi slutade prata om de här kompetensutvisningarna i Radio Bubbla. Jag vet inte exakt när det var och varför det hände, det var ingenting som vi pratade om, det var ingenting som vi sa.

Vi hade en diskussion om att det började bli tröttsamt, man kan inte göra så många variationer på det. Jag tror det var något annat då. Bubbleredaktionen slutade posta de här länkarna. Inför den här sändningen bad jag producenten kolla, för vi har en gammal spellista på Soundcloud med alla inslag som vi gjort. Jag bad producenten kolla om de var uppdaterade och se över den. Nu har jag den framför mig och vi har 23 klipp.

Ja, som vi gjort. Och det handlar inte om kompetensutvisningar direkt men de är relaterade och de flesta av dem är sådana här enskilda fall. Och det är liksom bilmekaniken, rad och som Bruce-Egg kommer ihåg taxichauffören, Farhad, familjen, Ahmadi, Sergiu från Moldavien och så vidare liksom. Men det senaste, det var mer än ett år sedan i alla fall som vi gjorde ett sådant inslag.

Det senaste som jag uppfattar som regelrätt kompetensutvisningsinslag som jag sett, jag kan ha fel, men det senaste är för två och ett halvt år sedan som vi deltog i den här kampanjen. Jag tycker det är intressant att fråga sig, vad kommer det sig att vi har slutat kampanjera i den här frågan? En av orsakerna är lite de här sakerna som Fnord Spotting tar upp. Att det finns olika typer av ambivalenser mellan kanske lönsam och olönsam anhöriginvandring och så vidare.

Men också en känsla, jag försöker beskriva det lite grann på BBSen, att frågan om arbetskraftsinvandring, vi har försökt använda den som en sorts retorisk murbräcka mot vänstern för att visa på att de är hycklare. Att de behandlar olika typer av invandring, olika beroende på sina materiella intressen och så vidare. Men arbetskraftsinvandring används också som en murbräcka mot oss, alltså mot invandringskritikerna.

marknadsvänner. Och där, och när det går åt andra hållet så är det så att vi måste vara positiva till invandring, invandring i allmänhet. Därför att annars är vi motståndare till arbetskraftsinvandring. Eller vi måste vara positiva till att importera lönebidragsanställda städare. För annars kan vi inte importera ingenjörer med sällsynt spetskompetens.

Det är i den riktningen som antydningarna går. Och jag får liksom, jag i grunden får... I grunden så tycker jag rent principiellt att i ett tänkt idealsamhälle, om jag skulle designa ett samhälle, hur ska det funka? Där skulle arbetskraft och invandring finnas. Det skulle vara tillåtet för att man skulle kunna jobba. ...som ett bra system för och en naturlig, nyttig arbetskraftsinvandring. Men frågan känns mer och mer som en distraktion.

Det känns lite som... Jag gjorde en liknelse på BBSen. Att säga så här... Jag är för arbetskraftsinvandring, men... Det är en väldigt svag position. Det är ungefär som att säga... Jag är inte rasist, men... Och sen försökte jag uttrycka det så här... Om man försöker koka ner det till en enklare ställningstagande......kan man gå. konstaterar som vi ofta gör att Sverige går under om vi inte stoppar massinvandringen.

Och då kan man fråga sig, om det då, om det är av ett eller annat skäl, om det är så att det enda sättet att stoppa invandringen, stoppa hela invandringen, farlig invandringen, är att också totalförbjuda alla former av arbetskraftsinvandring. Hur ska vi ställa oss till det? Jag skulle säga att, alltså, försakandet av arbetskraftsinvandringen är ett lågt pris. Ett pris som vi utan vidare bör betala, om det är så. Om man står inför den frågeställningen och istället säger att det är skillnad på arbetskraftsinvandring och bidragsinvandring och det är skillnad på lågkvalificerad arbetskraftsinvandring och högkvalificerad och det är skillnad på om det är anhörigenvandring eller inte och så vidare. Då känner jag att man tappar bollen. Så hela frågan känns som en distraktion och jag har blivit väldigt avtänd att prata om det varits i för eller emot.

Boris

Men vad handlar det då inte om? Vad är det som hindrar att man håller sig till det? De går förbi decisionerna och håller sig till hoppespunkterna. Jag ser faktiskt min naivitet som oproblematisk. Man kan mycket väl säga att vi stänger gränserna 100 nu.

Däremot tillåter vi arbetsgränser i en handel. Om det är så att den som anställde den eller de personerna- -...har ganska bra förutsättningar- -.för att kunna jobba med det här. Antibatteriet klart. Titta på här så kan den här personen komma in. Man måste ha en offensiv, att vi släpper bara in dem som det finns garantier för.

Sen är jag faktiskt lite tilltalad av tanken på att utveckla en slags enkelt, jävligt lättbegripligt gästarbetarsystem. För att på något sätt bör man ju faktiskt reglera det här som... Just som jag var inne på, de stora infrastrukturprojektna och så vidare- -...där jävligt mycket av byggena i Sverige skulle stå stilla- -..om vi inte hade dessa kohorter av framför allt slaviska byggarbetare.

Antingen får man stänga ner och sänka byggstakten- -.vilket jag i och för sig inte skulle tycka är så problematiskt- -.eller så måste man reglera det jävligt hårt och då är det gästarbetarsystemet. Militärförläggningsliknande förhållanden och så vidare. Reglerade kontraktstider. Det ungefär så jag ser det.

Martin

Men du undrar ju såhär, vad är det man säger egentligen? Och kan man uttrycka det på ett klarare sätt? För att det första, din första premiss i det här resonemanget Det är att du ska stänga gränserna totalt. Och sen så kan vi öppna upp dem lite grann för Liksom en viss typ av väldigt begränsat gästarbetartystem och så vidare. Och det är någonting som är helt annorlunda än allra många andra. Alla typer av arbetskraftsinvandring som vi har i Sverige idag.

Konsekvensen av den positionen, om vi ska uttrycka det i dagspolitiska termer, det är att arbetskraftningen av idag, den ska bort totalt. Och sen kanske vi kan införa de typer av gästerbete, men det är något helt annat än det vi har idag.

Boris

Ja, men den grundläggande hållningen tycker jag, även om jag inte har uttalat den, har jag tolkat det från båda håll. Om vi sätter nationens behov... Nationen bygger ändå på marknaden. I första hand innebär det att det är ett nationellt nödläge.

Därför stänger vi gränserna. Det kan finnas ett nationellt behov av... Det här diskussionen kommer in. Nationen och olika delar av den kan ha behov av att bygga en nation. Det är en del av det som vi har i vårt program. Det är inte konstigare än så. –och ingen kommer in. Om man bromsar byggandet blir det inga specialhuggna gravstenar.

Skillnaden är att man sätter nationens och nationens marknadsintressen– –som riktningsgivare. Arbetskraftsinvandringen i dag bygger nästan underför stat– –på frågan om att vi har en skyldighet att ge folk arbete om man vill arbeta. Det är en utifrånkommandes behov av försörjning som på nåt sätt ska tillbaka.

Martin

Ja, kloka tankar, jag håller ju med det du säger. Men jag får för en del bara tillstå att jag har inte tänkt så otroligt mycket i detalj på den här frågan. Jag är för min del bara ganska stimulerande och är tacksam till Fnods botting för att frågan lyftes. Fick jag tillfälle att formulera lite tankar kring den?

Boris

Jag tror det kan vara jättebra att man går tillbaka till 50 och ser hur det går. I 60-talets Sverige hade man... Det råkade de stora företagen ut som Asia och Västerås. De hade händer och fötter, alltså verkstadsarbetare.

Man testade folk på plats i Italien. När utifrånkommande grupper kom- –så var det förläggningar som gällde. Man byggde bara ett ställe. Där fanns de till som sagt när säkerhet assimilerades. Det var en helt annan ordning som rådde. Men det var ett annat Sverige då också.