Transkribering
Facebook låter meddela att man raderar ytterligare tre miljarder falska profiler
Martin
Facebook låter meddela att man raderar ytterligare 3 miljarder falska profiler. Ökningen av falska konton kopplas till att vissa aktörer automatiserat processen. Företaget raderar samtidigt 7 miljoner hatkommentarer och agerar mot inlägg som syftar till att sälja narkotika och vapen. 5% av samtliga aktiva konton bedöms bara falska.
Vi pratade i förra inslaget om Kina och de kinesiska automatiserade censursystemen som just nu är särskilt viktiga för att mörklägga allt prat om himmelska fridens torg lagom till 30-årsjubileet. Men på Facebook så har man en liknande utmaning kan man säga. Det är inte just himmelska fridens torg kanske det är, kanske man censurerar i Kina.
Åtminstone skulle man göra det om man fick komma in i Kina som Mark Zuckerberg. Facebook har andra typer av saker som man censurerar men man står inte kinesiska staten långt efter i omfattningen och intensiteten i censurverksamheten. Så tre miljarder falska profiler har man tagit bort i senaste vända nu.
Facebook gör rapporter med regelbundenhet där de har censurerat. där de berättar i, de vill ju vara väldigt transparenta med sin censur. De är väldigt öppna och berättar väldigt mycket om allting som de mörklägger. Och den här rapporten handlar då om Q4 2018 och Q1 2019. Och under den perioden då så tog man bort tre miljarder falska konton.
Man har också en uppgift då om att ungefär 5% av alla aktiva användare är falska konton. Jag vet inte hur det här går ihop om det är inklusiv eller exklusivt. Det måste rimligen vara exklusiva de 3 miljarder raderade konton. Det här är någonting som jag själv tycker att det verkar som att Facebook har blivit bättre på. Förut fick jag väldigt mycket vänfrågningar från uppenbart fejkade konton.
Men de har minskat ganska mycket i frekvens. Det beror på att man fångar dem snabbare i processen. Så att inom några minuter efter att de här konton skapas så kan man ta bort dem. Istället för att man gör det i efterhand när de blir anmälda och så vidare. Det där är också en trend i hur Facebook jobbar. Det är också en trend i hur man automatiserar konton. Det automatiserar mer och mer och mer, precis som i Kina. Det är väldigt dyrt att ha människor som rapporterar in saker.
Det är mycket bättre när maskinerna själva kan upptäcka vad som är förbjudet och ska tas bort. De har en väldigt intressant graf i rapporten där de visar att från hösten 2017 så var det 24% av alla borttagningar som var helt automatiserade.
Det är alltså mer än tre fjärdedelar av allt. Alla incidenter, och det gäller hate speech, det gäller hat specifikt på plattformen. Mer än tre fjärdedelar av alla hate speech incidenter rapporterades av användare. Idag är den andelen nere till ungefär en tredjedel.
65% av alla borttagningar görs helt automatiserat. De rationaliserar bort människor från den här processen. Det är en imponerande effektivitet. Just vad gäller hatiska uttalanden på Facebook så har man tagit bort sju miljoner under den senaste sex månaders perioden. Sju miljoner inlägg har man censurerat på grund av hate speech.
En ny sak i den här rapporten är att man pratar om överklagande. Man redovisar hur många gånger har någon överklagat. Så att du skriver något hatiskt på Facebook och Facebook tar bort din kommentar och då överklagar du till Facebook och säger att nej, nej, nej. Den här var inte hatiskare, det var en godkänd, godartad form av hat. Eller vad det nu var för motivering.
Och till och med nere står det att 130 000 av de här fallen, alltså drygt 10% av fallen, så har Facebook sagt Ja men okej, det var nog inte hat. Så har de återställt inlägget. Och ytterligare i 21 000 fall så har innehållet återställts utan att någon har ätit det. överklagade. Och det beror på att Facebook har utvecklat ett nya system för att om två personer postar samma inlägg eller snarare lika inlägg och de blir förbjudna och censurerade men en av personerna överklagar och överklagen är godkänd så man återställer inlägget.
Då följer det bara i rimlighetens namn att man återställer det andra inlägget. Nu är Facebook det hyggliga att de automatiskt återställer alla liknande eller alla identiteter. som reviderades efter den initiala censureringen. Det finns väldigt mycket spännande siffror i den här rapporten faktiskt. En sak som jag tycker är intressant är att jag alltid kollar Mark Zuckerbergs reaktioner, hans kommentarer.
Denna singulärt obehagliga person, alltså bara kolla på vilken bild som helst av Mark Zuckerberg. Förlåt, det kanske är lite under bältet, men kolla till exempel på bilden som ligger längst upp på den här BBC-artikeln. Jag vet inte vad du säger Niklas, men ser han inte otroligt konstig och obehaglig ut?
[Speaker 3]
Han ser väldigt omänsklig ut. Det är den stora debatten om han är en rymdödel eller en robot. Det kanske är därför de automatiserar så mycket. Han är egentligen själv en robot.
Martin
Han säger några intressanta saker där. Det finns en diskussion som pågår nu om man ska göra någon typ av antitruståtgärder mot Facebook. Kanske bryta upp dem i olika företag eller något sånt där. Det kommer inte lösa problemet alls, för det är just vår storlek som gör det möjligt att hantera de här problemen. Om ni splittrar upp företaget då kommer ni få ännu mer problem med dåligt innehåll som hat och hets och sådana saker.
Han säger att företagets framgång har tillåtit oss att finansiera de här strävandena på en massiv nivå. Jag tror att... Den del av vår budget som används för säkerhetssystem är större än Twitters hela omsättning det här året.
Där är det oerhört intressant uttalande. Det han säger här är att ni är beroende av våra säkerhetssystem för att det inte ska bli en syndaflod av hets och hat och andra typer av kvaliteter. oanständiga material på Facebook som väljer ut via Facebook in i resten av samhället.
Så att ni ska vara väldigt, väldigt tacksamma till mig och mitt företag att vi inte släpper loss den här syndafloden på er. Och det är bara vi, bara för att vi är så något stora och har såna miljarder i omsättning och kan ha tiotusentals människor som jobbar med det här problemet, det är bara vi som kan stoppa det här. Om ni låter små pytteföretag som Twitter ta ansvar för de här frågorna, då kommer inte jag att...
Det går inte bra. Det är ett illa, dolt hot som Mark Zuckerberg kommer med. Under texten är det bara de allra mest gigantiska företagen, i praktiken bara Facebook, som kan hantera den här typen av informationsflöden. Så det han säger är att förbjuda inte oss, förbjud alla våra konkurrenter. Det är en nivå av skamlöshet också som även den är omänsklig.
[Speaker 3]
Ja, men det är ett ganska klassiskt grepp för sådana här storföretag att det är. börja prata om socialt ansvarstagande och så där så fort man själv har något nytt projekt på plats. Jag menar, vi har väl pratat tidigare om någon jäkla åtgärd de införde och tyckte att det här måste vi lagstifta om och då hade det gått ett par dagar sedan de själva införde det så att det är ju inte så förvånande egentligen.
Martin
Nej, du har det alldeles rätt i. Nästa våg av Facebook-censur kommer inte. eventuellt kommer från Avaaz. Avaaz, vad är det för någonting? Undrar vän av ordning. Som sig börja. Avaaz är en aktivistorganisation, även känd som en vänsterextremistisk kampenhet. Som jobbar på nätet för att identifiera och rapportera nätverk.
Och de har nu identifierat och rapporterat 500 europeiska högergrupper på Facebook. Vi har en länk om det här i medieavdelningen också. Så det här är ju en vannesta. nästa stora våg som kommer. Jag vill inte göra ett separat inslag om det här men bara den här artikeln är fantastisk. Den här artikeln från The Guardian som har rubriken... Nej, nu har de ändrat lite grann i rubriken och i ingressen.
I ingressen står det så här... Avaz har avslöjat 500 konton som sprider fejknyheter och white supremacy message. Vit makt tror jag man får översätta det till på svenska. Det här illustreras med två bilder. En bild på Miley Yiannopoulos och en bild på Alex Jones. Det är bara en nivå av ohedlighet som är spektakulär.
Avaz kan man säga är den internationella motsvarigheten till näthatsgranskaren. Den här artikeln är ganska intressant. En spännande sak är att företrädaren säger att vi anser att Facebook har gjort ett bra jobb. så här långt, men de måste göra mer. De måste bli ännu bättre på att upptäcka de här sidorna och stänga ner dem.
[Speaker 3]
Martin
Ja. En sak som de tar upp tycker jag är ganska intressant är att de pratar om Facebook-grupper, eller kanske Facebook-sidor, som börjar som sidor som sysslar med en sak och sen över tid så förändras de till grupper som sysslar med någonting. annat. Att få någon typ av högerorienterat budskap.
[Speaker 3]
Martin
Nej, precis. Och det är intressant då, för dels verkar det vara lite av ett inbyggt antagande att det här är någonting som inte kan hända organiskt, men jag har faktiskt sett det, jag tror att jag har sett det hända ett flertal gånger att grupper politiseras på grund av samhällsutvecklingen och också drivs på grund av samhällsutvecklingen. hur man ska säga, högre ut på grund av samhällsutvecklingarna.
För att, ett exempel som tar här, det är en grupp som är startad för att syssla med folk som är intresserade av vissa typer av jordbruksfrågor. Och det är inte helt osannolikt att till exempel skatter och regleringar och andra typer av statliga ingrepp kan leda till ett ökat grad av politiskt medvetande i en sån grupp.
Sen är det en annan sak också, att jag har en viss, jag har en viss... Jag har en viss liten insikt i hur den här gruppen faktiskt kan användas i politisk syfte, men till saken här, åtminstone de modeller som jag har hört talas om, så hör det till saken att man vill inte, om man skapar en sån, inte en fake-grupp, man skapar en grupp för att ge intryck av att det finns stora gräsrotsrörelser, för att nå ut till bredare folklag och så vidare.
Det är ganska viktigt att man inte gör om gruppen helt och hållet till någonting annat än det var. –från början. Man fortsätter ha den här gruppen som handlar om jordbruksfrågor– –eller vad det nu är för nånting. Utan att byta det budskapet– –så skjuter man in då och då sina egna länkar– –för att driva trafik till nån organisation eller nån mediekanal. Jag har inte ett detaljärt koll på vad de skriver om, men det låter som– –att det eventuellt finns en del missförstånd.
[Speaker 3]
Martin
Det kan vara ytterligare en förklaring till den här märkliga radikaliseringen av jordbruksgrupperna.
[Speaker 3]
Vi i Martin har ju sett en sådan radikalisering. När den froma gruppen Hans Hermann Hoppes Dank Meme Stash Övergick till Pentilinkolas Forest Friends.
Martin
Ja, det är helt sant. Vad heter den gruppen nu för tiden förresten? Den heter väl inte fortfarande Pentilinkola?
[Speaker 3]
Martin
Jag kikade lite efter den i grupplistan och såg den inte. Jag kan bara göra så att kolla slarvet. Men jag fick intryck till att den hade bytt något nytt namn. Så visste jag inte ens vad den hette. Kolla vilka grupper du är med i. Vi har ju, det är för många tyvärr. Vi har några andra grupper som vi haft när det har varit så här. Ett annat exempel var att, tyvärr så minns jag inte detaljerna nu, men det var en grupp som hette Vi som tycker att Åsa Romsson ska avgå.
Och när Åsa Romsson avgick så var vi tvungna att byta namn på den gruppen till Vi som tycker att Gustaf Fridolin ska avgå. Så det var lite sån här... Där var vi tvungna att positionera om den. För det var ju synd att sumpa tiotusentals följare i gruppen. Jag säger Vi men det beror på hur jag mår. Jag var på ett hörn och såg hur några sådana här grupper drevs. Jag var aldrig själv en central person i det. Jag kanske har pratat lite för mycket om våra Facebook-strategier här.
[Speaker 3]
Jag kommer att tänka på en sak förresten med all automatisering. I sådana här science fiction dystopier när robotarna gör uppror, då är det alltid att de ska rationalisera bort människorna. De tycker att människorna skapar för mycket problem, så tar man bara bort alla människor så blir världen mycket bättre. Här öppnar man ju dörren för en helt annan sak. en annan typ av science fiction dystopi där robotarna tar över världen för att få alla att sluta prata om himmelska fridens torg.
Det är det stora robotkriget handlar om. Det kan ju leda till väldigt spännande berättelser när folk lever i den här dystopin och på varje gathörn finns det en robot och man får absolut inte diskutera känsliga kinesiska politiska ämnen. Det är någon afrikansk stamm ute på savannen som kommer en kineser till. Hur går det Sci-Fi-författare Lystring?