Transkribering
Joakim Andersen: En röst på AfS det bästa för landet inför kommande turbulenta tider
Martin
Joakim Andersen, en röst på Alternativ för Sverige, det bästa för landet inför kommande turbulenta tider, kan tillsammans med Sverigedemokraterna utgöra kraft som kan styra politiken bort från massinvandring och mångkultur. Sista politikinslaget för den här sändningen, jag lovar. Jag lovar också att vi ska ta lite lugn med politiken så fort efter valet.
Jag och Niklas har haft en diskussion om att vi får köra någon eftervalsanalys efter valet och sen så blir det som om politiken inte fanns. Vi får liksom kompensera för det här med politiköverlastade-perioden och bara prata om... Vi kan prata om liksom... Pokémon och Pär-mobiler och sånt där.
Nicholas
Martin
Vad är det som händer i Sydsudan egentligen? Ska vi bara strunta i... Nej, förlåt. Vi ska hålla oss till saken. Det är bara minnen en vecka kvar. Vi ska hålla ut. Joakim Andersson skrev ut en artikel, Oscar Day. Och vi har även i opinionsutdelningen här, vi har Sofia Arkestol Eriksson. Jag har förtidsröstat för Alternativ för Sverige. Återvandring nödvändigt. Klaus Berndt-Pintner, röstning kan vara ett verktyg av många. Det är okej att rösta, enligt Klaus Berndt-Pintner.
Så nu vet vi det. Alla de här artiklarna är intressanta. Nu säger inte Klaus uttryckligen i den här artikeln att han ska rösta på Alternativ för Sverige eller att det är en bra idé att rösta på Alternativ för Sverige. Han säger att det är svårt att hitta fredlig alternativ. Så att vi ska låta det vara osagt då om Klaus gör någon rekommendation. Sofia har i alla fall gått ut ändå och är söt. Joakim Andersen går ut och ger sitt stöd. Jag själv, jag är nästan lite skakig att tänka på det.
Men jag själv gick till och med ut i Råddebubbla i torsdags. Jag diskuterade frågan och rekommenderade att folk rösta och avslöjade att jag själv bitits huvudet av skam, röstat på Alternativ för Sverige. Så vi har många, om jag räknar in mig själv i den här gruppen, det gör jag med ett ledande här, profiler inom alternativmedier som går ut och ger stöd till Alternativ för Sverige. På ett sätt är det väntat, vi sa det här innan också, innan valrörelsen, att Alternativ för Sverige kommer att ha alternativmedier.
med sig. De kommer rimligen ha mycket stöd från alternativ media. Inget från mainstream media men mycket från alternativ media. Och jag tycker det verkar ha blivit så också att man har sin filterbubbla och för mig ser det ut som att alla omkring mig, alla som jag läser, alla jag pratar med, alla sluter mangrant upp nu och även om de inte är entusiastiska och kampanjer och sånt där så är det liksom så här att man släpper sig till vallokalen, man röstar på kasset fram och ser att man kanske kan göra någonting vettigt av det.
Vissa är entusiastiska. Vi hade lite experiment en gång med en intern opinionsmätning bland högerorienterade libertarianer, vad folk hade för partisympatier. Och låt mig bara säga att Alternativ i Sverige klarade ju 4% spärren i den där undersökningen och med viss marginal. Men spelar det någon roll egentligen? Spelar det någon roll att de här alternativmedierna, inklusive jag själv, går ut och ger sitt stöd?
Hur många röster kan sådana som jag, Sofia och Oscar Eij övertyga på marginalen? Förlåt, inga jämförelser i övrigt mellan mig själv och Joakim Andersen, han är en gigant. Men hur många kan vi ändå som verkar i alternativa sfärer övertyga? Är det inte så att alla är redan välinformerade som lyssnar på våra medier? De har redan bestämt sig. Jag tänker själv att det inte är så många hundra röster egentligen som är röda där.
Nicholas
I vanliga fall... så är det ju så. I det här fallet är det en lite speciell situation eftersom AFS kommer in i en alternativ mediasfär som redan är kopplad till en befintlig svans. Oskar Ray kanske inte når ut till jättemånga normis, men kanske till en hel del sverigedemokratiska väljare. Han kanske får över en del väljare därifrån. Jag tror inte vi når ut till speciellt många normis, men en och annan libertarian är det ju vad som lyssnar som kanske hade tänkt att stanna hemma på valdagen eller...
Martin
Rösta annorlunda tills de hör det förfulla sändningen här.
De läser honom i hemlighet och varje gång de öppnar hans blogg så sätter de partiboken på spel. Ja. Det är allvarliga grejer. Hur ser du själv, Niklas, på det här med röstande? Den här frågan som jag, Eltar och Klaus skriver om den. Hur tänker du? Brukar du rösta? Har du röstat i år? Vad har du röstat på?
Nicholas
Jag har röstat i alla val. Jag har haft rätt och rätt stil sen jag blev myndig i Sverige. Jag har aldrig haft några problem med att rösta, vare sig före eller efter jag blev anka. Jag röstar på AFS i år. Jag tycker att... Ja, men vi skulle ju kunna gå igenom lite av de här vanliga argumenten kring röstning. Det är ju två i huvudsak. Det ena är att det är omoraliskt att rösta och det andra är att det inte har någon effekt att rösta. De här verkar ibland nästan kunna sammanblandas på ett lite förädligt sätt.
Men vi ska komma ihåg att det här är helt... Två ömsesidigt uteslutande argument. Om det är meningslöst att rösta så kan det omöjligt vara omoraliskt. Och är det omoraliskt så kan det inte vara meningslöst. Så att vi får ta dem ett och ett. Vi kan börja med att det skulle vara meningslöst att rösta. Och poängen där brukar vara att det finns ett pris på att rösta. Priset är väl främst tid. Du ska gå till vallokalen. Ibland kanske ett ekonomiskt pris om du måste köpa bussbiljett för att komma dit.
Men i alla fall tid. Att det tar dig tid att rösta. Och sådär va. Och det finns inget pris på att inte rösta. Men det är ju... Det är ju någonting vi enkelt kan åtgärda. Vi kan ju sätta ett pris på att inte rösta. Vi kan sätta ett socialt pris på det. Jag brukar göra det. Det brukar inte vara ett särskilt högst pris jag sätter på det. Jag brukar, när jag hör att någon inte röstar så tillbringar jag fem minuter med att tjata lite på dem och ställa lite frågor. Men vi skulle kunna, liksom gemensamt inom någon viss rörelse eller inom vissa sociala kretsar, komma överens om bara att nu sätter vi ett högre socialt pris på att inte rösta.
Vi ska grilla folk, vi ska tjata på dem, vi ska gnälla på dem tills de går och går och går. pallar sig iväg till vallokalen, då kan det helt plötsligt bli fullt rationellt att rösta. Så det där argumentet, det håller bara så länge du umgås i sådana kretsar som inte bryr sig om huruvida du röstar eller inte.
Martin
Men du kan inte vara meningslös och omoralisk på samma gång för att, menar, lever man in i den här situationen då, det kan ju vara så att jag är omoralisk för att jag har en ond avsikt när jag går och röstar. För jag går och röstar för att jag vill liksom tvinga alla andra människor att leva i. Enligt min vision är partiet som jag röstar på och så vidare. Jag försöker påverka deras liv negativt genom att tvinga dem och så vidare.
Därför har jag en ond avsikt och jag är ond och omoralisk. Men jag är också förvirrad vad gäller sakförhållandet om röstens effektivitet. I praktiken så lyckas jag inte skada någon. Du kan jämföra det med att till exempel Jag vet inte, jag försöker döda någon. Jag tar en pistol och jag skjuter, jag försöker döda någon, men det var, pistolen var trasig och går inte att skjuta med, så då dog de inte. Och då kan man säga att det var meningslöst för mig att trycka en pistol utan ammunition i. Det var ju meningslöst, men det var ändå omoraliskt för mig eftersom jag trodde att det skulle ha en effekt.
Nicholas
Ja, du ska ju påpeka att mordförsök har betydligt lägre straffsatser än mord. Och de flesta människor verkar tycka att det är betydligt rimligare brott. Öhm... Filosofiska begreppet tror jag är moralisk tur. Det är när du begår en handling som borde vara omoralisk eller som kan potentiellt sett leda till väldigt klandervärda resultat. Men när du av ren tur inte blir lika omoralisk som du hade tänkt.
Om du till exempel kör rattfull och är på väg att köra ihjäl någon men personen råkar ögonen med sig och hoppar ur vägen eller något. Det är inte din förtjänst att personen överlevde men du hade tur nog att inte behöva ha ett människoliv på ditt samvete. Det skulle man kunna se lite på samma sätt i så fall att om det är omoraliskt och meningslöst så har du väl då den moraliska turen att det inte var klandervärd för att du gick och röstade med onda motiv.
Martin
Förlåt, det var ett av argumenten. Jag tog av på lite tangenter. Ja. Sen är det också frågan... Det är frågan om huruvida man ska rösta.
Nicholas
Huruvida det är meningsfullt att rösta. Vi kan sätta ett pris på att inte rösta, liksom. Mm. Så det tycker jag man kan göra. Sen sa vi, huruvida det är omoraliskt att rösta. Där finns det de som säger att man legitimerar systemet. Jag tycker inte det, och även om man legitimerar systemet så vet jag inte om det är ett problem. Om du har en... En rånare som kommer och ska råna dig, så har du rätt att försvara dig med vapen. Och har du rätt att försvara dig med vapen, borde du ha rätt att försvara dig med ord.
Jag menar, vi kan tänka oss att det är en extremt artig rånare, så att du säger nej. Nej tack, jag vill inte ge bort min plånbok. Och så går han därifrån. Har du nu legitimerat rånet för att du sa nej? Borde du bara ha öppnat jackan och låtit honom ta plånboken för att av ren princip så tänker du inte neka samtycke, liksom. Det tycker inte jag riktigt håller. Så jag tycker det är fullt rimligt att om vi nu har etablerat att det skulle göra skillnad att rösta, vilket det gör om tillräckligt många gör det, då är det också moraliskt motiverat att rösta, förutsatt att du då röstar rätt. Rösta inte på Socialdemokraterna, det är fortfarande dåligt.
Martin
Ja, intressant. Finns det något mer som är värt att diskutera i det här sammanhanget?
Nicholas
Ja, vi skulle ju kunna diskutera hur man ska taktisera när man röstar och hur pass renlärig man ska vara. Nu är det så att det demokratiska systemet i Sverige har en 4%-spärr och det sitter 349 gubbar och gummor i riksdagen som ska bestämma vem som blir regeringschef. Vilket betyder att för att komma in i riksdagen och för att komma in i regeringen så måste man bygga koalitioner med andra människor.
Det går... alla kan inte bara rösta på sig själva. Eller ja, alla skulle ju kunna göra det. Då skulle ingen komma in i riksdagen, det vore inte sant. Men det är ju så. Om vi ponerar att det fortfarande finns människor som inte röstar på sig själva så kan inte alla libertarianer räkna med att uppnå resultat genom att bara rösta på sig själva. Man måste bygga koalitioner med andra människor. Och då behöver man titta realistiskt på vilka partier som klarar av att bygga sådana väljarkoalitioner.
Hade jag själv kunnat bestämma, hade jag haft liksom inflytande över vem som satt i riksdagen. Jag fick bestämma alla 349 mandat. Då hade jag kanske inte röstat på SFS. Då hade jag väl varit renlärig och låtit KLP ha egen majoritet i riksdagen.
Martin
Nicholas
Martin
Gärna för mig. Ett samhälle där det faktiskt var ett tillgängligt alternativ. Det skulle jag gärna leva i.
Nicholas
Ja, det hade varit fantastiskt. Tyvärr är det inte det. Det är inte bara jag som... som bestämmer vem som ska sitta i riksdagen. Då måste man se till... Kan KLP bygga den typen av koalitioner, väljarkoalitioner som krävs för att komma in i riksdagen? Och det kan de tyvärr inte. Det finns inte tillräckligt många libertarianer, klassiska liberaler och den typen av sympatisörer för att de ska kunna få den Jag önskar att det hade gjorts, men det gör det tyvärr inte.
Då måste man se till något annat parti som ligger nära i vissa frågor, men som också har förmågan att bygga koalitioner med andra väljare.
Martin
Det är intressant resonemanget. Det sätter fingret på någonting. Det pekar på någonting som jag har tänkt på, men som jag inte har lyckats artikulera. Jag har tagit emot ganska mycket feedback sen jag gjorde den här sändningen i torsdag. Det är många små synpunkter. Jag scrollar bara igenom det mesta för att det är så otroligt korkade kommentarer. Till exempel om det finns en facebookgrupp för libertarianer. Det finns bra facebookgrupper för libertarianer som till exempel Ankerborg.
Det har inte varit uppe jättelänge men den var ganska bra förut i tiden. Det finns en grupp som är så otroligt dålig, jag vet inte om jag ska säga så här röd i bulla. Men det finns en grupp som heter Libertarianer i Sverige. Där IQ-nivån är liksom så här... Två standardavvikelse, under vad man är van vid. Alltså om du går på slumpmässigt möte med frihetsfronten. Du kan ändå ha ganska intressanta diskussioner. Folk är Q-fe och sådär, men de är intelligenta. Och de bryr sig om argument.
Och det går att ha samtal. Om man är lite nördig och sådär kan man ha trevlig samtal. Men när du går in i Facebook-gruppen, det är som att de kan inte vara libertarianer, för de har inte tillräckligt hög IQ. Och de är inte libertarianer heller. Men det är så korkade kommentarer, så det är svårt att dechiffrera vad de säger. Det jag påminns om nu här, det är typ, jag har inte riktigt, jag har inte ens försökt artikulera till det så bear with me här.
De säger någonting i stil med Jaha, så du röstar på AFS Så du vill ha AFS Sverige Du vill ha Kasselstrands Sverige Det tycker jag är helt sjukt För han är inte libertarian Så han kommer ju skapa ett icke-libertarianskt Sverige Och du röstar alltså för att ha ett icke-libertarianskt Sverige Så de har en sån idé om att när man röstar så röstar man på ett visst Sverige Det här är en formulering som de använder Ja Du röstar på hela visionen, du röstar på ett visst resultat.
Så på ett sätt är det som att premissen är att varje partiledare är en sorts diktator. Och efter valet så kommer en av de här personerna att omskapa allting i hela samhället exakt enligt sin egen vilja. Så allting kommer bli exakt som Jockson vill, exakt som Kastner vill, exakt som Löfven vill. Och därför, nu försöker jag förstå de här människorna jag tänker, därför tycker jag att det är rimligt att utvärdera baserat på...
på visionen. Vilket Sverige är det som vi vill ha? Vill vi ha kastrande Sverige? Det är en ännu mer infantil syn på politik än alla irrvägar som finns. Ingen av dem ska man rösta i, inte påverkar den rösta eller inte. Det är fint att du kan ha lite matematiskt huvudbry kring huruvida din enskild lös och meningslös, men om folk agerar i grupp så är det meningsfullt.
Men om du är så korkad att du tror att relevanta perspektiv på politik är det. Det är slutvisionen, vilket Sverige vill kasta sig fram och skapa om han är diktator i 30 år. Som att det har något med sakerna. Jag säger såhär, jag röstar på FN för att flytta saker och ting i rätt riktning. Och så säger jag gång för gång, skit i vad man har för politik i övrigt. Jag bryr mig inte ens om den där med platsskatt. Jag bryr mig om invandringspolitiken och återvandringspolitiken.
Därmed platsskatt är nog bara liksom... Det är inte så jätteviktigt för dem. Det är inte det som är grejen. Sen har de alla sina socia grejer. Det är fint, jag bryr mig inte. Jag behöver bara någon som drar åt rätt håll i den här frågan. Och vad de har för vision om hela samhället. Det är helt meningslöst. För de har den här premissen. Som ditt tankeexperiment. Att du tillsätter 100% av riksdagsklädamöterna. De verkar tro att om man röster på ett parti, då är man automatiskt också för att det partiet får 100% av rösterna.
Det tycker man skulle vara, för om man tycker att det är bra att de får en röst till, då måste man av något logiskt skäl också tycka att det är bra att de får 1000 röster, en miljon röster, 10 miljoner röster. Jag mänte mig kan om jag lyckas. lyckas reda ut det här. Men det är bara sådana här infantilreaktioner som jag stöter på då och då. Det låter som samma sak som du beskriver.
Nicholas
Ja, det är en form av verklighetsförnekelse därför att det är ju inte så systemet funkar. Nej, precis.
Martin
Sanningen är ju att alternativet Sverigedemokraterna är ett jättebra exempel. De har stått ut i riksdagen, de har ju varit involverade i voteringar, de har förhandlat, de har svängt frågor fram och tillbaka. Hur mycket politiskt inflytande har Sverigedemokraterna haft i termer av att implementera sin egen politik?
Nicholas
Martin
Ingen alls? Det var en eller två frågor kanske som de har lyckats få igenom, men ingen av dem handlar om deras profilfrågor. Allt deras inflytande utövas på ett annat sätt. Sverigedemokraterna har ju haft en hel del impact naturligtvis, men bara på ett mycket mer indirekt sätt. Och då är vi tillbaka till det här med att ett politiskt parti i det här läget är inte ens... Syftar inte ens till att verka på ett direkt politiskt sätt, inte rösta i riksdagen och så vidare.
Utan syftet med politisk verksamhet är metapolitisk. Politiken är en arena som man använder för att nå ut och påverka, flytta over town-fönstret och så vidare. Och från det perspektivet så kan jag också tycka att det blir ett inbjudet argument som t.ex. KLP-gänget har. Svanspåren och andra som kör KLP. De säger så här, ja visst vi kommer inte att komma in i riksdagen, det är ingen av oss som tror det.
Men genom att säga att vi är ett parti, genom att kalla oss ett parti, så får vi en annan typ av uppmärksamhet. Kan vi ta en del av partiuppmärksamhetskakan och ta den till libertarianska idéer? Och den uppmärksamheten skulle vi inte få om vi inte var ett parti. Visst, det är ju direkt nöjsamt. För ett problem som jag har med KLP till exempel, och med Libertarian Party i USA, bättre exempel, är att de...
De får oproportionerligt mycket uppmärksamhet i mainstream bara för att de kallar sig för ett parti. Och att de är ett parti gör att de hela tiden måste kompromissa och de måste urvattna sina uppfattningar. Man tappar helt och hållet det principiella perspektivet. Och libertarian party i USA är helt värdelösa. Och jag har sagt, det här kommer hända samma sak i Sverige. Att ett libertarianskt parti kommer bli mer urvattnat och meningslöst men kommer få oproportionerligt mycket uppmärksamhet bara för att det står parti efter namnet.
Okej. Det här är jag inser att jag har snarit in mig i en paradoxal position. För att mitt resonemang kan också användas för att säga att vi måste acceptera fackdum, politiken är en sån arena, partier får opromotionellt mycket uppmärksamhet. Så varför inte använda den formen och säga att nu har vi partier, även om vi inte tror att vi ska vinna. Vilket är liksom caset för KLP.
Nicholas
Ja, men... Nu tycker inte jag att Kolpi i Sverige har blivit särskilt urvattnade ännu. Det kanske kommer. Fair enough.
Martin
Men de har ju också noll makt, ingen som helst inflytande, aldrig behövt sitta i en förhandling, aldrig behövt göra någonting förutom att sitta och filosofera kring partiprogrammet och vara gäster i en podcast.
Nicholas
Jag tycker att det är bra att de finns, därför att vi lever i en tid av sökmotoroptimering. Och då är det så att vanliga människor... De vill kolla upp en ideologi. Vad är klassisk liberalism för något? Hur kollar jag upp vad sådana människor tycker? Ja men kolla, här finns ett parti. Det klassiskt liberala partiet. De måste ju berätta vad klassisk liberalism är. Väldigt pedagogiskt. Jag är glad att det finns en hemsida för klassiskt liberala partiet. Men om vi kikar på libertarian party i USA, där man har urvattnat sin politik för att få mer inflytande, då är frågan, varför ska man överhuvudtaget ha ett libertarianskt varumärke?
Om du ska kompromissa, jag kan tycka att det finns skäl att kompromissa och bygga koalitioner, det är därför jag röstar på AFS. Men AFS har ju inte profilerat sig som libertarianer. De har ju inte ens gått i närheten av att försöka göra det. Så att är det ett sånt projekt du ska göra, då måste du ju liksom släppa varumärket också. Sen ska vi prata koalitionsbygge och det här med renlärighet och vilken vision för Sverige stödjer man.
Vi kan ju dra en parallell till den fria marknaden. Om du ska köpa, ska vi ta som exempel, säg någon teleoperatör. Nu har ju de flesta operatörer ganska bra täckning i hela Sverige. Men om vi tänker oss ett samhälle där det är väldigt olika bra täckning på operatörerna, så kanske det är en operatör där du tycker att ja, de här personerna har väldigt bra nedladdningshastighet, de har helt klart bäst kvalitet på sina tjänster och sådär, men de har ingen täckning i landet.
Det är stora fläckar där jag inte kan ringa. Då kanske du tar... Det stora företaget som är dyrare och sämre, men de är större. Det finns skalfördelar ibland som gör att det är bättre att välja större alternativ än sådana som på vissa sätt håller högre kvalitet, va? Och det är väl det jag säger, alltså nationalism är betydligt mer skalbart än libertarianism på den demokratiska arenan.
Martin
Ja. Vet du förresten inte vad Libertarian Party är till för? Vad som är syftet med att ha Libertarian Party i USA? Det är sådär Bill Weld. kan få vara presidentkandidat. Men Mitt Romney som sin vice presidentkandidat.
Nicholas
Martin
Jag skojar inte det här är senaste från libertarien partiet. Förlåt totalt enhet men men de har ju diskussioner vem ska bli deras presidentkandidat och vår vän Adam Kockers är en kandidat. Han är möjligen den enda kandidaten man kan tänka sig som röker mer weed än Gary Johnson. Det var det någon som sa. Det kanske var elakt men det hörde jag på en podcast.
Det var det någon som sa på Tom Woods. Tom Woods och hans polare de har gett sin libertarian party och eventuellt ska någon kandidat, alla vilja Tom Woods själv, ska ställa upp i fossilutrymmen och den saken. Men den som verkligen jobbar hårt förutom Cokers Det är Bill Weld. Han har varit superaktiv i L.P. Ända sen förra valet. Lär känna alla, försöker lära sig vad libertarianism är för någonting. Och liksom, han kämpar på. Och det senaste är att han för då liksom diverse samtal med Mitt Romney. För att värva Mitt Romney att vara hans vice presidentkandidat för Libertarian Party.
Nicholas
Bill Weld som alltså var vice presidentkandidat i förra presidentvalet och under valrörelsen endorsade Hillary Clinton.
Martin
Ja, den samma. Nu efter att ha endorsat Clinton ska han in i Romney. Vi får se hur det går med den saken. Jag måste gärna tro att det inte kommer att bli Bill Weld som kandidat. Måtte de välja Kochars så blir det åminstone en kul valrörelse. Han bor i öknen i ett hus gjort av gamla bildäck. Han kommer inte att se presidential ut. Men han är jätteduktig på att prata, jättekarismatisk. Jag tror att han har förmågan att slå igenom bruset. Folk kommer att vilja lyssna och väcka intresse.
Nicholas
Martin
Han är ju krigsveteran och allt det där. Så det är väldigt bra. Oj, förlåt, det var en riktig tenent. Men det är så det blir när man pratar om de här halvtvå-upptitla ämnena, svensk politik. Då vill man på en stund drömma sig iväg, om så bara till politiken på andra sidan Atlanten, som naturligtvis inte är mycket bättre.
Nicholas
Jag lämnar en rekommendation till lyssnarna bara innan vi avslutar. Ja, med en gärna. Alla ni som lyssnar, jag antar att det är ganska många politiknördar som lyssnar på Radio Bubbla som är rätt insatta och som ibland vill liksom... Man tänker så här, hur är det att vara normie och inte ha så bra koll på politik? Testa rösta lokalt, i synnerhet när man precis har flyttat någonstans. Jag märkte det i år, jag skulle rösta i lokalvalen och så inser jag, jag har...
Jag har i princip ingen aning om de här partierna. Jag kollade upp dem för fyra år sedan. Vänsterblocket gick bort direkt. Jag kommer ihåg att centern i min kommun var bondecenter istället för nyliberaler. Så de gick också bort. Så då fick jag väga mellan Moderaterna och KD. Jag hade i princip ingen koll, jag fick scanna deras hemsida lite snabbt. Inte nu då, utan för fyra år sedan scannade jag deras hemsida lite snabbt.
Och så gick jag på det jag läste då i det här valet. Och då tänkte jag, nu var jag en riktig norm innan jag röstade i kommunalvalet. Det kan vara en kul exercis att få känna sig normal var fjärde år genom att rösta kommunalt.
Martin
Att man inte har koll alls på sakfrågor eller ideologiska rättessnören eller någonting?
Nicholas
Martin
Tänk värt. Mycket tänkvärt att det är ganska sällsynt det här perspektivet som vi har. Att vi nördar ner oss och analyserar, dissekerar alla uttalanden och lägger på geologiska raster och så vidare. Det är för oss inte så många som är fullt så autistiska som vi är. På gott och på ont vill jag ändå påstå.