Martin

USAs president Donald Trump, mer omskriven i svensk media än någon annan person eller händelse de senaste två åren, enligt analysföretaget Retriever, mer än de svenska partiledarna tillsammans. Under 2017 skrevs 227 000 artiklar om Trump. I en fjärdedel av artiklarna omnämndes Twitter.

Retriever Donald Trump och det han har gjort de senaste två åren är det absolut viktigaste som har hänt i världen.

Om tio år, tjugo år, femtio år, hundra år så tror jag att man kommer att......under lång tid i alla fall så kommer man se tillbaka på den tid som vi lever i nu och säga att det här var de första självmående åren av Donald Trump-eran. Det kommer vara åtminstone lika mycket om vattendelare som man pratar om om Reagan-Thatcher-eran. Idag när man tittar tillbaka till skiftet 70-80-tal, det som började förändras då.

Så det är rimligt att man fokuserar mycket på Donald Trump. Och jag kan ju tänka bland annat att vi har pratat för lite om Donald Trump i radiobubblan. Men det är ju delvis en motreaktion, för vi vill alltid vara motvikt mot bias, mot vinkling i andra medier. Så att när de pratar för mycket om ett visst ämne, då tonar vi ner och försöker hitta andra saker att prata om.

Och sen när vi känner att någonting blir bortglömt så lägger vi kanske extra mycket på det. Mycket krut på det. Men med det sagt, att det är förmodligen rätt att prata om Donald Trump, och vi kanske borde gjort det mer, så har de ju inte sagt en enda vettig sak om Donald Trump. Vilket innebär att all deras rapportering om Trump har varit överrapportering. Och det jag också spännande tycker jag det är med att alla de svenska partiledarna tillsammans, alla svenska politiker tillsammans, Når det inte upp till mer än en bråkdel av den publicitet som den amerikanska presidenten har fått i svenska medier? Jag är inte säker på vad jag tycker om det, men det är i alla fall en väldigt intressant reflektion.

Boris

Ja, alltså det är väl... Nu vart jag lite ställd där, liksom, vad... Jag förstod inte din tank, alltså... Det är väl inte så mycket att tycka om egentligen. Alltså det ena är ett fenomen där......etablerade media och väldigt många andra också i Sverige behöver en... Det fascinerande tycker jag är inte så här väldigt mycket alla artiklar som skrivs om Trump i sig.

Det är ju en reflex av... politikers hat mot honom i hela världen. Men det är intressant att tycka hur han dyker upp i alla andra oväntade sammanhang. Alltså du kan ju inte läsa en kultursidesartikel idag utan att Trump kommer in. Vad fan det än handlar om alltså? Du är ju befriad från detta. Men det är helt fascinerande. Om folk skriver om klassisk musik, barnböcker, you name it. och på något sätt ska ta upp något som är dåligt. Så utan överdrift, de får in Donald Trump där. Vilket är en prestation.

Martin

Ja, det är... Jag är ju skeptisk till den här tendensen som finns att patologisera människor i den offentliga debatten. Men faktum är att det är en sorts Trump-feber som snabbt övergick till Trump-tourette. Som sen blev en fullskalig Trump-psykos.

Boris

På sätt och vis är det ju ett sjukdomstillstånd, därför att i Sverige måste du signalera ståndpunkt på något sätt. Stänga ur det nyckelord som fascist eller välkomna hit hela världen eller sådana saker. Och Trump är ett av de där signalorden. Alltså för att positionera sig så måste du numera alltid kasta in Trump och säga någonting negativt.

Det är nödvändigt. Det är liksom som att underteckna med sitt eget namn och visa att man är god. Och det är en... De här människorna tänker inte, utan de reflexartat bara bräker ur sig saker och ting. Och det leder ju givetvis till den här otroliga anhopningen av artiklar alltså.

Martin

Det är... Det är ett fascinerande fenomen. Vi har sett på våra scener, vi har sett många sådana här. Det finns alltid några kodord, både positiva och negativa. Nu som länge i Sverige har demokrati varit ett väldigt starkt, positivt ord som man måste nämna i varje debattartikel. Man måste alltid motivera saker med referens ytterst tillbaka till demokrati och demokratiska värderingar.

Det ska inte specificeras mer än att det handlar om alla människors lika värde och sådana platityder. demokrati är ett väldigt viktigt ord och på andra änden av skalan så har vi ord som symboliserar den absoluta ondskan och det har ju varit länge till exempel frintelsen, nazism och frintelsen, holocaust, det har varit liksom den motpolen i hög utsträckning.

Men nu har vi Donald Trump lite grann som Hitler lite, eller kanske nya Hitler helt enkelt som ständigt ska nämnas i den här ordningen. i de mest osannolika sammanhang. Precis som du säger. Det är många saker som är fascinerande med det. En sak är att jag känner lite grann att de verkar ju tro att det är någon sorts Chiboulette, ett sorts kodord, en sorts signal.

Men någonting upphöjer att vara en signal, en urskiljningsfaktor om alla gör det. Samtidigt kan jag känna att det är en bra urskiljningsfaktor för mig, därför att om jag läser en artikel som refererar till Donald Trump på det här sättet, en artikel om klassisk musik, som i inledningen pratar om Donald Trump, då kan jag känna att det är en bra urskiljningsfaktor för mig. Då vet jag att det här är en person vars alls där jag aldrig mer behöver ta hänsyn till.

Jag kan avfärda dem som en fullständig idiot och låtsas som att de inte finns. Blocka dem på Facebook automatiskt. Stänga ner alla länkar som man vill ha med dem att göra. Ta bort dem från mitt liv så gott det är möjligt. Det är en sorts diskvalificering. från mitt perspektiv. Och det är också naturligtvis en väldigt bra kontrasignal som blir möjlig att skicka nu genom att säga positiva saker om Donald Trump för att det är så pass ovanligt inom offentliga debatten.

Så det är ju en fantastisk sak. Men det finns ju ingen som av misstag går i den här fällan att de råkar säga någonting positivt om Donald Trump om de inte faktiskt tycker det eller vill provocera. Eller att de glömmer att de skriver en artikel om... om klassisk musik eller arkeologi eller knypplingar och så glömmer de att lägga in den obligatoriska Donald Trump-partilefferensen. Det är farligt. Det är ett fascinerande och väldigt äckligt fenomen i alla fall.

Boris

Jo, så här, men det är just därför det är väldigt skönt för oss få som avskyr de gamla systemen men som inte har någon större kärlek till Trump heller. Och det ska bli intressant att se hur medias korttänkthet nu när alla plötsligt citerar Steve Bannon och hans uttalande i en kväll.

i den här nya så kallade avslöjade boken om Trumps första dagar i Vita huset. Det här visar hur signalorden innebär att folk slutar först slutar skribenterna tänka, plockar upp signalorden och sen och det innebär att läsarna också slutar tänka. För ett halvår sedan så var det ju Steve Bannon som var det onda geniet i Vita huset.

och folk från höger till vänster satt och talade om hur han skulle driva oss mot det tredje världskriget. Och plötsligt nu så är han på väg liksom att äre rädda sig av gammel media och bli en god figur.

Martin

Vi är fortfarande goris på medieavdelningen och Sverige. Jag kommer inte glömma att ta upp Bannon-artikeln, jag lovar.

Boris

Det var bara en liten brygga.

Martin

Vi måste hålla oss här, annars kommer producenten få en hjärtinfarkt när han ska dela upp saker.

Boris

Han är jättehärdig, han har sitt livsform, inget kan få hans hjärta att... Nu var det positivt.

Martin

Ja, det är faktiskt så. Producenten är en riktig klippa. Man förstår inte hur han kan hantera allt kaos som vi sprider. Framförallt jag. Med våra inslagsuppdelningar. Du drar ett och annat strå till stacken, men jag vill nog ändå säga att jag ställer till mer problem. Men mina tendenser är att börja prata saker utan att ens läsa upp en rubrik innan jag säger det.

Och andra otillsändiga beteenden. Jag skulle vilja föra vår uppmärksamhet tillbaks till den här presskommunikén från Retriever. För det är en hel del intressant. En sak som påpekas, det blir för långrandig, men en sak som påpekas som är ganska kul det är det här med att Twitter, Donald Trump använder ju Twitter mycket för att sprida sina uppfattningar.

Och det innebär ju att Twitter nämns väldigt ofta i samband med Donald Trump. I de 227 000 artiklar som Retriever har hittat i svenska tidningar som nämner Donald Trump, i en fjärdedel av dem, fjärdedel av dem, så nämns också Twitter. Och det är ju, de skriver så här, något som tyder på att presidenten lyckas nå ut och sätter agendan i nyhetsrapporteringen.

Ja, det är sant. Men det är också så att Twitter lyckas nå ut. Och Twitter får ju en helt otrolig reklam och draghjälp genom att världens intresse för Twitter. Jag är inte den mest mäktigaste man, nu använder Twitter som sin primära kanal. Det är ett jätteintressant tecken i tiden, för Twitter är ett av de mest ängsliga och politiskt korrekta företagen.

Vi pratar ofta om deras iver att rensa ut. De som har misshagliga politiska uppfattningar Hela tiden så är det alltid en ny utrensningsvåg på gång på Twitter Men det största trollet av dem alla Den största näthataren och nätmobbaren av alla Donald Trump själv sitter på Twitter och sprider sitt hat sina diaboliska uppfattningar I snitt fem tweets om dagen skickar han ut En del av denna uppfattning är inte riktigt uppfattad Men det är en del av denna uppfattning som vi kan se på Twitter Och om han vore någon annan så skulle han ha blivit avstängd för länge sedan för det han skriver.

Men här har vi en intressant grej, va? Vad skulle hända för Twitter om de stängde av Donald Trump? Vilket de helt klart skulle vilja göra från ett moraliskt perspektiv. Självklart så skulle de vilja lyfta näsan i vädret och stänga av Trump. Men vad skulle hända då med Twitter? Sannolikt skulle Twitter som plattform dö. Deras affär, inte mån, de har en affär, skulle capsaicin. Man tänker på tanken, antar Trump skulle säga, jag är trött på Twitter, jag skiter i dem nu, jag slutar tweeta, nu går jag och använder Gabb istället. Vad skulle hända med Twitter då?

Boris

Twitter skulle dö, men det kommer aldrig inträffa, för precis som du säger, Twitter är beroende av honom, och han utnyttjar Twitter. Jag har en kvitters beroende av SACE. Så att det är. Och skulle han få för sig att byta plattform så... skulle Twitter gråta blod då. Så att det kommer aldrig att inträffa.

Martin

Jag tror inte det kommer att inträffa, för det finns en sorts symbios. Det finns en stark omsidighet i den relationen. Donald Trump sitter förmodligen med den bästa handen. Han har lite övertag. Men även för honom är det otroligt bra att på det här sättet kunna kontrollera Twitter. Om jag var Twitter-ledning, jag skulle vara livrädd för att Trump ska lämna plattformen.

Boris

Det gör han aldrig som sagt. Men jag tycker det är lite intressant också just det här med... Du sa i början att vi kanske borde ha pratat mer om Trump. En del av mig gärna har bearbetat den tanken. Men jag tycker nog ändå att vi har hanterat Trump när han gör nära amerikansk politik, som en funktion av amerikansk politik och när Amerika gör någonting.

Då dyker han ju med självklarhet alltid upp. Vad vi ser istället i kommentarer, det är ju liksom det här spegelgrejen, vad han än säger och gör leder till kommentarer, förfasanden och så vidare. Och han nyttjar det där jävligt medvetet givetvis. Och ibland kan man tänka sig att han kastar ur sig vad fan som helst eller någon dräng och sådant bara för att han vet att det rör upp en sandstorm. Jag tror det är klokt att... Inte vandra in i den där sandstormen, för då skyms sikten. Ja,

Martin

det jag tänker på då, det är ju... Alltså, nästan allting som svenska medier skriver om Donald Trump är ju bara skit. Och det menar jag inte enbart att de har en fel uppfattning av Trump, utan hela artiklarna handlar bara om relevanta saker. Alltså någon här Donald Trump, någon Twitter-fade, någon P.K. Människa som kissar på sig över något han skriver och så vidare.

Det finns ingen substans alls, inget riktigt han skriver om, men under tiden, medan den liksom täckmanten pågår, och det här är bra för Donald Trump också i högst räkning. För att under den här täckmanten så har Donald Trump faktiskt en politisk agenda. Och det är inte så som, jag vet inte om journalisterna på DN tror det, det finns många i USA som tror i alla fall att Donald Trump inte gör någonting.

Utan han sitter bara och... Han sitter på hela dagarna och kollar på tv. Han sitter och stirrar på Fox News, surfar på internet, skriver på Twitter, dricker Cola Light. Men det händer liksom ingenting för han är en idiot. Han kan inte göra någonting. Sanningen är att Donald Trump har varit en väldigt aktiv president, fått väldigt mycket gjort. Han har haft en ganska omvälvande agenda, framförallt intrikespolitiskt i USA.

Det är en stor skillnad.

Helt enkelt känd bort mer pengar i plånboken från och med inom kort. Men det kanske största inrikespolitiskt i USA, jag tvekar inför att säga det största, men en stor sak som har hänt i alla fall är att det har varit en riktig avregleringsvåg i USA. En uppgift som kommer, en regimloyal siffra är att för varje ny reglering som har infört så har man tagit bort 16 gamla regleringar.

Antalet anställda på amerikanska myndigheter har minskat ganska dramatiskt för att man har securitetsbudgetar och man har sina led när man kommer skärdighetsbudgetar. Folk har sagt upp sig självmant i hög utsträckning. Så att man sakta men säkert börjar man yxa ner den amerikanska staten och dränera särskilt de allra sämsta delarna av amerikanska myndigheter.

Myndighetsorganisationer så är det tydligen bara tre stycken som har fler anställda nu än för ett år sedan. Alla andra har färre anställda. Det händer en massa spännande saker i USA under Trump som helt hamnar i sjömundan och det är det jag känner att vi har pratat för lite om.

Boris

Instämmer, men då ska vi också komma ihåg att i det resonemanget därför så måste man föra in att till den amerikanska staten och myndigheterna måste också imperiets krigsmakt räknas och övervakningssystemen och de har ju definitivt inte fått vidlådas några budgetnedskärningar, det är ju tvärtom där. Jag skulle ju vara lyckligare.

Martin

Jag känner mig gladare än när vi skrev att Trump skar över hela fältet. Han sa aldrig att jag ska skära ner hela staten. Han sa att jag ska skära ner de dåliga delarna. Han sa att jag ska bygga upp militären.

Militären ska få mer pengar. Han sa aldrig att vi ska skära ner övervakningsstaten. Han sa att jag ska bygga upp de delarna. De ska få mer pengar, mer resurser, mer människor. Men resten ska jag kapa. I hög utsträckning så är det precis det han har gjort.

Boris

Ja, du ska ju komma ihåg också att han gjorde ganska kraftiga utfall mot... Pentagon, inköpspolitik, hur man förvaltar pengar och så vidare. Han lovade starkare försvar, men han pekade också väldigt ofta på att det pågår ett jävla slöseri. Och man har ju inte sett några tecken på att han går in och tittar på inköpsfunktioner, beställningar och sådana saker utan de får ständigt det de pekar på.

Martin

Ja, vår bevakning av Trump har varit så skral att jag inte riktigt kan säga vad han har gjort på Pentagon än rätt på så jag vet bara lite grann hur han har ändrat hur Pentagon jobbar utomlands. Hur militär orderstruktur och sånt där, det läst lite om. Men, det är ett absolut faktum att Donald Trump sa under valrörelsen som ett vallöfte att den amerikanska militären ska få mer pengar.

Fler dollar till militärbudgeten. Han har i alla fall velat pumpa in mer pengar. Sen hur de används, det är en viktig fråga. Men det jag menar på är att han... Han verkar jobba i väldigt hög utsträckning utifrån det han sa att han skulle göra. Det är klandervärt att han inte gör alla bra saker som man skulle kunna tänka sig.

Men det är inte lika klandervärt som att gå direkt emot sina vallöften och så vidare. Så folk får åtminstone vad de blev utlovade och vad de kunde förvänta sig. I högre utsträckning än under andra presidenter i mitt tid.

Boris

Du är en liten borgerlig parametareker. Det är lite grann så här att, nej men, Moderaterna är ändå bättre än Sossarna och så vidare. Men, ja, okej. Moderaterna är ändå bättre än Sossarna. Nej, för fan, det är samma skit. Så dåliga är Sossarna? Alltså dåliga de är allihopa. Förklara istället för mig hur Gustaf, vi pratar om en annan person här. Gustaf Fridolin, han kommer ganska långt ner på listan. Men det fascinerande är ju att bara en procent av svenskarna vet inte vem man är. 99 procent vet vem man är. Och den här relationen är lite intressant tycker jag.

Martin

Han har haft sin storhetstid, den har passerat nu. Alla vet vem man är men ingen har talats om någon på senaste.

Boris

Ja, du menar det är ett litet återsken där av...

Martin

Han har ju varit aktiv på den svenska politiska scenen nästan lika länge som du, Boris.

Boris

Ja, det är sant. Det är sant. Det hänger kvar, helt enkelt.

Martin

Alla minns hans stordåd när han var tolv och vad han har haft för sig på senaste... Det vet man inte så noga, men det är svårt att glömma hans lustiga namn och hans skräckinjagande stela psykopat-leende.

Boris

Ja, och det fascinerande är att för vissa har han varit verksam nästan lika länge som jag i politiken. Men han är alltid tolv år. Det är en prestation.

Martin

Ja. Man vill inte se den oljemålning som döljer sig på hans vind. Nej, det är en skräckfilm. En sista reflektion innan vi går vidare från den här nyheten. Stefan Löfven är den svensk som har omskrivits flest gånger. Han kommer upp i en dryg fjärdedel av antalet artiklar jämfört med Donald Trump. Och det står en intressant sak i texten från skriver här.

Det står... I juli får han mest uppmärksamhet under året. Något som främst beror på it-skandalen och att han väljer att inte åka till Almedalen. Jag vill bara notera här som ett tecken i tiden. Den som får mest uppmärksamhet är den som väljer att inte åka till Almedalen. Sug på den, alla politiker, journalister och lobbyister som lägger halvårsbudgeten på Almedals abonnemang. Mest uppmärksamhet. into Vetlalmdalen.