Martin

Samuel Hammond, Peter Thiels stöd till Donald Trump, kan bara försöka att bli USAs skugg-vd och påbörja transition till neofeodalt samhällsskick. Peter Thiel är en enigmatisk karaktär i det amerikanska samhällslivet. Han är känd som, eller ökänd, står i den här artikeln, som investerare.

Han är kanske mest känd just nu för att han var den första externa investeraren i Facebook. Hans Facebook-aktier förvärvades väldigt tidigt och är förstås värd enormt mycket pengar nu. Så han är miljardär bara på sin Facebook-affär. Det han egentligen kanske ska ha mest cred för är att han startade... Paypal en gång i tiden. Den moderna Paypal uppstod, kan man säga lite förenklat, genom att ett företag som Peter Thiel hade startat och ett företag som Elon Musk hade startat gick ihop för att bilda Paypal.

Och de som var med och drev Paypal på den tiden, de kallas idag ibland för Paypal-mafian. Och där finns det en del som har gjort det. En mängd väldigt intressanta projekt som har kommit ur det. Elon Musk pratar vi om ofta såklart. Han har investerat sina Paypal pengar i elbilar, solpaneler, rymdetforskning, Hyperloop, design och andra spännande saker.

Peter Thiel har också gjort en mängd. Väldigt radikala saker. Facebook är inte en av de mest intressanta saker han har gjort i mina ögon. Det finns även andra personer, till exempel Reid Hoffman som startade LinkedIn. Han är också från Paypal-maffian. Och många andra sådana här kända IT-bolag kommer från den här gruppen. Peter Thiel, förutom att han är en framgångsrik investerare och företagsgrundare, det företag som, vi kan komma till det sen faktiskt, hans mest intressanta företag, men han har också varit en sorts politisk och filosofisk kraft.

Han har gjort sig känd lite som en sån här, ja men en filosofisk och tänkande person som uttalar sig även om stora frågor, politiska frågor, historiska frågor, Och det finns misstankar om att han har en viss typ av ideologi. Han uppfattas ibland som neoreaktionär. Han har associerats med den tankeströmningen. Och nu den här valsäsongen så har han gett sitt stöd till Donald Trump.

Han var delegat till och med på Republikanernas konvent. Så man visste ju förväg att han var en Trump-delegat som skulle dit rösta för Trump. Och han höll också ett tal på Republikanska partimötet. Men det talet var ganska udda och det blir lite svårt att få ihop en del av de saker han pratade med med Pity till sedvanliga libertarianska agenda.

I grunden har han en libertariansk inriktning. Han pratade om alla andra möjliga saker, bland annat om enorma statliga infrastrukturprojekt. Han drömde sig tillbaka till tiden då den amerikanska staten var, som han uttryckte det, high tech. När man hade Manhattan-programmet, Apollo-programmet och massor med forskning som staten gjorde och stora satsningar.

Han verkar då trots att han är involverad i en massa superinnovativa teknikstartups och sånt där så verkar han vilja att staten ska gå in ännu mycket mer i de här sakerna. Hur som helst så finns det en tolkning här i den här artikeln som jag tycker är ganska intressant. Nämligen att Peter Thiel, det är välkänt att han är intresserad av Leo Strauss.

och andra typer av modernt esoteriskt politiskt tänkande. Idén här är att det finns en dubbel mening. Han säger en sak till de som är på Republikanska partikonventet, men i raderna så säger han någonting annat till de som förstår hur det egentligen ska uttolkas. Väldigt kittlande, fantasiägande idé uppenbarligen. Tanken här är att Peter Thiel gör en sorts satsning här.

En chanstagning på att det här kan vara en öppning för att genomföra det som han har pratat om. Jag vet inte om han har sagt exakt de orden, men han och andra har pratat om en sorts neo-feodal-idé. Att staten har spelat ut sin roll och kan ersättas av företag. Stora företag som tar över statens roller i många olika avseenden. Även till exempel börjar det att...

Se till sina anställdas väl och ve. Och då skulle man kunna komma tillbaka till någonting som liknar en feodal struktur som man hade på medeltiden, men i en ny skepnad. med stora teknikföretag till exempel i toppen. Och det är inte utan att vi ser de här tendenserna i viss utsträckning. Till exempel om man jobbar med de här stora teknikföretagen i Silicon Valley.

Det är inte så ovanligt att man till exempel äter alla måltider på företagets egna restauranger. Man blir körd till jobbet med företagets egna buss. Man åker på företagsemester. Man kan bo i företagets lägenheter. Det liknar lite grann ett fjodalsystem. Det är inte så ovanligt att man jobbar med företagets egna buss. Eller som vi kanske skulle säga med ett svenskt perspektiv, ett gammalt brukssamhälle. Ja. Eller hur va? Så var det på bruket i Sverige.

Boris

Det var väldigt mycket så på bruket. Det var både gott och ont med detta. Det fanns olika former av bruk. Men definitivt. Alltså det svenska bruket är ju industrialisering med... Vi är en feodal överbyggnad nästan kan man säga.

Martin

Så tanken här som vissa människor har och Peter Thiel anses vara enligt av dem, det är att vi kan nu och vi ska se positivt på en utveckling mot en sorts neofeodalism. Att feodalismen kommer åter till heder via de här tekniska landvinningarna som gör att mer och mer resurser kommer tillbaka.

koncentreras i händerna på de mest framgångsrika teknikföretagen. Det är i sin tur beroende på sådana här teknologiska megatrender som gör att till exempel teknikföretag är inte lika arbetsintensiva som andra typer av företag. Det kan vara så att du gör en uppfinning, kanske någonting som är internetbaserat eller något annat som är massproducerat med mycket automatisering som gör att några få personer som kontrollerar företaget får en väldigt stark, kanske till och med monopolistisk ställning.

Och det blir en väldigt stor ägarkoncentration. På grund av bara teknologiska faktorer som är underliggande. Här kan man spåna en sådan här tendens. Teorin i den här artikeln som jag tyckte var väldigt intressant det är att Peter Thiel ser sig själv som en av de nya Feodalherrarna, en av de nya filosof-kungarna.

som förebådar och vill fullborda den här utvecklingen. Att han allierar sig med Trump, trots att han på ytan inte har så mycket gemensamt med Trump politiskt, kan bero på att han misstänker att Trump är mer på noterna. Dels den här idén att man behöver en stark ledare, man behöver en stark man som sätter ut en fast riktning. Men den starka mannen behöver också kompetenta teknokrater, kompetenta vd'er, som kan exekvera hans politik.

Boris

Och att det kan vara såna positioner som Till fiskar efter. Han kanske inte riktigt berör det och som inte får ihop det.

Å ena sidan satsningen på att företagarna som egentligen är fjodalt till sin anda och struktur och hur det ska sjösättas i ett USA där vi faktiskt har en absolut stat. Den gamla formen av feudalism innebar ju ändå att du hade ganska stort mått av självständighet för den enskilde feudalherren, om man förhörde sig på ett visst sätt till den enskilde.

Det är det som ger det kraft.

Martin

Det gör det hela ganska obehagligt egentligen.

Jag tror att det kan ha varit 2004 eller 2005 eller något sånt där som Palantir drog igång. Palantir är ett dataanalysföretag som specialiserar sig särskilt på två olika branscher. Dels finansbranschen, att analysera data och göra förutsägelser baserat på finansiella data. Men framförallt så fokuserar de sig på den statliga sektorn och framförallt militära applikationer och underrättelsearbeten av olika slag.

Tack för mig! Palantir är ett jättestort miljardföretag som ägnar sig åt den allra mest känsliga och sofistikerade sortens dataanalys. Deras kunder är till övervägande del den amerikanska staten. Det är FBI, CIA, NSA och alla typer av polismyndigheter som är kunder till Palantir. Vilket också innebär att en väldigt stor del av allt underrättelsesarbete som görs baserat på data i den amerikanska statsförvaltningen görs på Peter Thiels företags servrar för att de görs via Palantir.

Så de skickar upp sin data till Palantir-molnet och sen så crunchas den och så kommer det ut intressanta förutsägelser och analyser och sådana här saker tillbaka till användarna på polismyndighet eller försvarsdepartementet eller vad det kan vara någonting. Så Peter Thiel har designat det här företaget som uppenbarligen är byggt helt och hållet från början för att ha... Det är helt uppenbart att det här är designat för att hucka in i staten och ersätta statens befintliga IT-infrastruktur för underrättelsearbete.

Just nu så pågår en rättstvist mellan Palantir och någon del av den amerikanska staten. där de protesterar mot att försvaret behåller sitt befintliga föråldradatasystem. De menar att de måste öppna upp det här för en upphandling, så att Palantiv får en chans att lägga ett anbud och ta över det här kontraktet. Peter Thiel har redan haft på sin agenda i tio års tid att infiltrera den amerikanska staten och ersätta den amerikanska staten med sin egen mjukvara.

Han har gjort det med enormt stor framgång. Så det här handlar om en svåger kapitalist av rang. en av arkitekterna till den moderna övervakningsstaten. Samtidigt som han menar på att det är bättre att Palantir gör det här än att staten själv gör det. För Palantir har ägnat flera år bara åt att säkerställa dataintegritetsaspekter och sånt där. Allt det här hände ju öppet och de menar på att det är fördelar.

Där tror jag vi kan se en koppling mellan Peter Thiels libertarianska agenda som delvis uttrycks i Palantir genom att... genom att ett privat företag och våra tjänster ersätter statliga funktioner. Och naturligt innebär det en potentiell sårbarhet för den amerikanska staten. Vad händer om Palantir stänger av strömmen? Det skulle bli ett riktigt stort problem. Men å andra sidan sitter han och hovar in miljarder på de här statliga kontrakterna.

Alltså en första rangens smågeg kapitalist. Så det är klart att han vill att den amerikanska staten ska fortsätta sätta upp nya miljardbudgetar för stora projekt. Det är nog bara att han tänker sig att de ska upphandlas av företag som han driver, de som Elon Musk driver, vilket i sin tur påskyndar den här neo-feodala utvecklingen.

Exakt. Ja, det är väldigt intressant. Peter Thiel är i alla fall en person som fler borde ha ögonen på. Han är oerhört seriös, oerhört målmedveten, ungefär som Elon Musk. Fast han har inte på mig lika högprofilerade saker. Men det kan vara minst lika revolutionära, faktiskt, det han håller på med.

Boris

Men han är ingen större talare.

Martin

Nej, det är sant. Han är ingen större talare. Han blir alltid lite fyrkantigt och lite nervös till intryck. På det blågranska konventet var det definitivt väldigt märklig prestation. Textning.nu Jag har sett honom göra bättre ifrån sig, men han är alltid lite awkward på något sätt. Till skillnad från Elon Musk som också kan vara lite nördig och fyrkantig, men som är en omvittnat, briljant talare i andra sammanhang.

Till exempel inom sitt eget företag. Folk pratar om att de har gått runt och varit inspirerade i åratal för att de har hört Elon Musk prata i fem minuter och sånt där. I de här kritiska ögonblicken då ledaren verkligen måste kliva upp och hålla tal. Så det är lite skillnad mellan dem.